CC BY
60
ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. 11. ПРАВО. 2019. № 6
вопросы уголовного права и процесса
П. С. Абдуллоев, кандидат юридических наук, доцент кафедры правосудия и прокурорского надзора, .заместитель декана по науке и международным отношениям юридического факультета Таджикского национального университета *
правовая природа и виды выдачи лиц в рамках международного сотрудничества в уголовно-процессуальной сфере постсоветских государств
В статье рассматриваются актуальные вопросы правовой природы и разновидности выдачи лиц в рамках международного сотрудничества. Отмечается отсутствие в научной юридической литературе единого мнения относительно места института выдачи лиц в отрасли и системе права. По мнению автора, в национальной правовой системе постсоветских стран институт выдачи лиц базируется на конституционном, уголовном и уголовно-процессуальном праве, что имеет исторические корни. Материальное право предусматривает возможность и основания выдачи лиц, нормы уголовного кодекса имеют значение при определении наказания, двойной криминализации и т. п. В процессуальном праве предусматривается немало норм, которые обеспечивают порядок и процесс выдачи лиц. Автор исходит из того, что выдача лиц в рамках международного сотрудничества относится к международному уголовному праву и международному уголовному процессу. В связи с развитием института выдачи лиц в рамках международного сотрудничества по уголовным делам появилось много видов выдачи, которые нуждаются в классификации. В частности, автор выделяет в качестве самостоятельного вида выдачу лиц в постсоветских странах.
Ключевые слова: правовая природа, виды выдачи лиц, международное сотрудничество, уголовный процесс, постсоветские страны, международные договоры, уголовно-процессуальное законодательство, иностранное государство, уголовное дело.
The article considers actual issues of legal nature and variety of extradition of persons in the framework of international cooperation. There is a lack of consensus in scientific legal literature regarding the place of institution of extradition in the branch and system of law. According to the author, in the national legal system of post-Soviet countries, the institution of extradition are based on constitutional, criminal and criminal-procedural law which has historic roots. Substantive law provides for the possibil-
ity and grounds for extradition of persons and norms of criminal code are important in determining of punishment, double criminalization, etc. The procedural law provides for a lot of rules which ensure order and process for extradition of persons. The author proceeds from the fact that extradition of persons within the framework of international cooperation relates to international criminal law and international criminal procedure. In connection with development of the institution of surrender of persons in the framework of international cooperation in criminal matters, many kinds of surrender of persons have emerged that need classification. In particular, the author identifies extradition of persons in post-Soviet countries as a separate type.
Keywords: legal nature, kinds of surrender of persons, international cooperation, criminal procedure, post-Soviet countries, international treaties, criminal procedural legislation, foreign state, criminal case.
В процессе глобализации вопросы выдачи лиц по уголовным делам становятся более актуальными и исследуются не только с точки зрения юриспруденции, политологии, международных отношений и др. Трудно найти государство, которое не сталкивалось бы с проблемой выдачи лиц по уголовным делам и не имело бы такой проблемы. В праве выдача лиц по уголовным делам занимает особое место, поскольку нормы данного института регламентируют важные отношения. Правовая природа выдачи лиц в рамках международного сотрудничества по уголовным делам определяет его особенности и эффективность его результатов. Институт выдачи лиц базируется на нормах международного права и национального права. В научной юридической литературе нет единого мнения о месте выдачи лиц в отрасли и системе права. Международное право и национальное право — это система права: но в какую именно отрасль национального права и отрасль международного права входит институт выдачи лиц? По нашему мнению, в национальной правовой системе постсоветских стран институт выдачи лиц базируется на конституционном1, уголовном2 и уголовно-процессуальном праве, что имеет исторические корни3.
1 См.: Чермит А. К. Институт экстрадиции в Российской Федерации: конституционно-правовые основы: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004.
2 См.: Беляев С. С. Экстрадиция в уголовном праве: Дис. ... канд. юрид. наук. М.,
1999.
3 Как отмечает Е. Ф. Быкова, для полноценного, эффективного и долгосрочного сотрудничества государства вынуждены не только разрабатывать и принимать новые специальное законы (например, «О выдаче»), но и вводить в действующее конституционное, уголовное, уголовное процессуальное законодательство новые нормы, содержащие практический механизм исполнения принятых государством международных обязательств (Быкова Е. Ф. Современные процессы сближения и размежевания основных правовых систем. М., 2012. С. 171).
Следует отметить, что СССР отставал в плане правовой регламентации института выдачи лиц в национальном законодательстве не только от капиталистических стран, но и от социалистических стран того времени. Реформа национального законодательства социалистических стран начинается в середине XX в. В 70-80-е гг. вопросы выдачи лиц иностранному государству регламентировались в Народной Республике Болгария, Венгерской Народной Республике, Германской Демократической Республике, Польской Народной Республике, Чехословацкой Социалистической Республике, Социалистической Федеративной Республике Югославия, Республике Куба, Социалистической Республике Румыния на конституционном уровне (право на убежище) и предусматривали кодификационные нормы о выдаче в уголовных и уголовно-процессуальных кодексах. Кроме того, Социалистическая Республика Румыния приняла свой специальный Закон об экстрадиции 1971 г.4 Возможно, одним из факторов того, что не уделялось особое внимание и не регламентировались вопросы выдачи лиц, был «железный занавес», который «обеспечивал непроницаемость границ бывшего СССР как для уголовных элементов из-за рубежа, так и для своих преступников»5.
После распада СССР возникло много вопросов и проблем, поскольку постсоветские страны старались, чтобы их признали полноценными членами мирового сообщества, и в то же время развивалась преступность международного характера, в том числе с иностранным элементом. В научной литературе высказывается точка зрения о правовой природе данного института и имеется современное представление о самостоятельности данного института в виде таких элементов, как область экстрадиционного права6 , «экстрадиционный
4 Германская Демократическая Республика: Конституция 1968 г., УК — п. 80, УПК 1968 г. — ст. 435-440; Польская Народная Республика: Конституция 1976 г., УК 1969 г., УПК 1969 г.; Социалистическая Федеративная Республика Югославия: Конституция 1974, УК 1976, УПК 1976 г.; Республика Куба: Конституция 1976 г., УК 1979 г., УПК 1977 г.; Народная Республика Болгария: Конституция 1971 г., УК 1968 г., УПК — ст. 435-440; Венгерская Народная Республика: Конституция 1949 г. (нов. ред. 1972 г.), УК 1978 г., УПК — параграф 389-393; Чехословацкая Социалистическая Республика: Конституция 1960 г., УК 1961 г., УПК — п. 376-383; Социалистическая республика Румыния: Конституция 1974 г., УК 1968 г., УПК 1968 г. и Закон об экстрадиции 1971 г. (см.: Лубенский А. И. Законодательство зарубежных социалистических государств о выдаче обвиняемых и осужденных // Информация о законодательстве зарубежных стран. 1979. Вып. 159) и др.
5 Сайфуллов Р. А. О принятии закона об экстрадиции // Общественное науки в Узбекистане. 2001. № 3. С. 28-29.
6 Слесарюк Н. В. Возможна ли экстрадиция лиц, привлекаемых к ответственности за нарушение авторских прав? // Вестн. Омского юрид. ин-та. 2012. № 1 (18). С. 36; Юрист о деле Лугового: запрет на выдачу граждан РФ устарел: интервью с британским адвокатом по вопросам экстрадиции Джулианом Ноулс // Би-Би-Си. 2011. 23 нояб.
процесс»7, «экстрадиционная деятельность»8 и «экстрадиционное дело».
В. М. Волженкина отмечает, что большую роль в развитии международного и эктрадиционного права сыграли посольские миссии, посредством которых издревле разрешались межгосударственные проблемы. Так, в договоре России с Бухарой 1873 г. специально оговорены постоянные представительства сторон при дворах, определены их полномочия и протокольные церемонии9.
Несмотря на то, что имеется много международных договоров по вопросам выдачи лиц (экстрадиции), трудно ее признать самостоятельной отраслью права, поскольку многие нормы данных международных договоров реализуются посредством норм национального права. В научной литературе имеет место острая дискуссия по поводу того, к какой отрасли национального права относится выдача лиц. Как отмечает российский ученый В. М. Волженкина, «до сих пор не определились, к какой отрасли права относить выдачу: к уголовному, уголовно-процессуальному, или она — предмет административной деятельности исполнительной власти»10.
По мнению А. К. Строгановой, экстрадиция является одним из видов международной правовой помощи по уголовным делам, которая, в свою очередь, входит в состав направлений международного сотрудничества в сфере борьбы с преступностью11.
Необходимо отметить, что выдача лиц не является формой международной правовой помощи, она является самостоятельным ин-ститутом12, хотя в советское время международная правовая помощь и международное сотрудничество рассматривались как синонимы. В настоящее время в рамках некоторых конвенций и международных договоров о международной правовой помощи регламентируются вопросы выдачи лиц, однако в последние годы постсоветские страны отказались от такой регламентации при заключении международных договоров.
Украинский исследователь В. С. Березняк, рассматривая правовую природу института выдачи лиц, приводит аргументы относительно того, что экстрадиция является именно институтом уголов-
7 См.: Пургина О.В. Экстрадиция: основания и порядок ее осуществления // Миграционное право. 2009. № 4. С. 5.
8 См.: Строганова А. К. Экстрадиция в уголовном процессе Российской Федерации. М., 2005. С. 5.
9 См.: Волженкина В.М. Выдача в российском уголовном процессе. М., 2002. С. 104.
10 Там же. С. 9-10.
11 Строганова А. К. Указ. соч. С. 5.
12 См. подробно: Абдуллоев П. С. Международное сотрудничество по уголовным делам на постсоветском пространстве. Душанбе, 2018.
но-процессуального права13. Так, например, он считает, что выдача лиц — это всегда процесс; специфичная цель выдачи лиц — уголовное преследование или исполнение приговора; сфера действия выдачи лиц — уголовное судопроизводство. Процесс выдачи лиц происходит, если в отношении конкретного лица было возбуждено уголовное дело. По его мнению, Украина по примеру иностранных государств закрепила на законодательном уровне выдачу лиц как институт уголовно-процессуального права, и нормы выдачи лиц подобны нормам уголовно-процессуального права14.
Имеются идеи о том, что в связи с принятием в 2001 г. УПК РФ, в котором выдаче посвящена специальная гл. 54 (ст. 460-473), спор о месте института выдачи лиц в системе права решен в пользу уголовно-процессуального права15. Так, например, В. М. Волженкина делает вывод: «выдача как процессуальная деятельность находится в сфере действия уголовного-процессуального права, поскольку правоотношения возникают при осуществлении государством уголовного преследования путем реализации национального уголовного права при расследовании преступлений, подпадающих под юрисдикцию этого государ-ства»16 (курсив мой. — П. А.). Данный вывод критикует А. И. Бойцов, по мнению которого, «национальное уголовное право реализуется посредством уголовного преследования» (курсив мой. — П. А.)17.
По нашему мнению, нельзя игнорировать место выдачи лиц в международном уголовном праве18, поскольку выдача лиц первоначально развивалась именно в рамках международного уголовного права19.
Материальные нормы о выдаче лиц предусмотрены в уголовных кодексах постсоветских стран. Модельный Уголовный кодекс для государств-участников СНГ от 17 февраля 1996 г. как акт, который име-
13 Такое же мнение имеет другой украинский исследователь М. И. Смирнов. По его мнению, «выдача как сложный, насыщенный нормами процессуального права и правилами процедурного характера институт все-таки находится в сфере действия уголовно-процессуального права» (Смирнов М. И. Понятие и правовая природа выдачи (экстрадиции): URL: http://www.nauka-prav0.0rg/m/articles/view/).
14 Березняк В. С. Экстрадиция как институт уголовно-процессуального права Украины: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Днепропетровск, 2009. C. 8.
15 См.: Строганова А. К. Указ. соч. С. 5.
16 Волженкина В. М. Указ. соч. С. 10, 17.
17 Бойцов А. И. Выдача преступников. СПб., 2004. С. 119.
18 Так, согласно ст. 13 Уголовного уложения от 22 марта 1903 г., «иностранец, учинивший тяжкое преступление или преступление вне пределов России. подлежит выдаче согласно договору, заключенному с государством, требующим выдачи обвиняемого, или установившейся в этом отношении с сим государством взаимности» (цит. по: Таганцев Н. С. Уголовное уложение 22 марта 1903 г. Спб., 1904. С. 22-25). Появление материальной нормы создало условия для принятия процессуальной нормы о выдаче лиц, которая в 1911 г. вошла в УУС.
19 Подробно об этом см.: Мартене Ф. Ф. Современное международное право цивилизованных народов: В 2 т. Т. 2 / Под ред. В. А. Томсинова. М., 2008. С. 168-182.
ет значение в кодификации уголовного права на постсоветском пространстве, в ст. 15 регламентирует вопросы выдачи лиц, совершивших преступление, следующим образом:
1. Граждане государства, совершившие преступление на территории другого государства, не подлежат выдаче этому государству.
2. Иностранные граждане и лица без гражданства, совершившие преступление вне пределов государства и находящиеся на территории этого государства, могут быть выданы иностранному государству для привлечения к уголовной ответственности или отбывания наказания в соответствии с международным договором20.
Модельный Уголовный кодекс для государств—участников СНГ исключает выдачу граждан в иностранные государства и предусматривает выдачу иностранных граждан и лиц без гражданства. Наряду с этим, в уголовном праве имеются свои особенности регламентации выдачи лиц. Например, выдача лиц для привлечения к уголовной ответственности или отбывания наказания.
По сравнению с Модельным УК ст. 9 нового УК Казахстана предусматривает следующее: «граждане Республики не подлежат выдаче, если иное не установлено международным договором Республики», т. е. только при наличии в международных договорах основания выдачи граждане Казахстана будут выданы иностранному государству.
Как и Модельный кодекс, УК Казахстана предусматривает выдачу иностранцев и лиц без гражданства в иностранное государство. Кроме того, ч. 3. ст. 9 УК Казахстана устанавливает следующие основания отказа от выдачи: «если у иностранного государства существуют серьезные основания полагать, что в данном государстве существует угроза применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания, а также в случае угрозы применения смертной казни, если иное не предусмотрено международными договорами Республики (курсив мой. — П. А.)»21.
Необходимо отметить, что в других постсоветских УК вопросы выдачи лиц регламентированы неоднозначно: 1. Граждане и имеющие статус лица без гражданства не могут быть экстрадированы в другое государство. 2. Совершивший преступление иностранный гражданин, а также лица без гражданства могут быть экстрадированы. 3. Не могут быть выданы другому государству: а) лица, ищущие убежища, со-
20 Модельный Уголовный кодекс для государств-участников СНГ. Принят Постановлением Межпарламентской Ассамблеи государств—участников Содружества Независимых Государств от 17 февр. 1996 г.
21 Уголовный кодекс Республики Казахстан от 3 июля 2014 г. № 226-V (с изм., доп. по сост. на 09.01.2018 г.): URL: https://online.zakon.kz/document/?doc_id=31575252
вершившие преступления, преследуемые за политические убеждения; б) лица, совершившие деяния, не признаваемые преступными; в) если за совершенные преступления в государстве, требующем выдачи, установлено наказание в виде смертной казни (ст. 6 УК Грузии от 22 июля 1999 г.)22. 4. При отсутствии международного договора лица могут быть выданы иностранному государству на основе принципа взаимности при условии соблюдения требований законодательства (ч. 3 ст. 7 «Выдача лица, совершившего преступление» УК Белоруссии23 др.). Эти примеры отражают материальные нормы законодательства постсоветских стран24.
В некоторых постсоветских странах отдельные нормы о выдаче имеют административный характер, и решение о выдаче зависит от воли органа исполнительной власти. Ст. 18 Закона Азербайджанской Республики о выдаче лиц, совершивших преступления (экстрадиции), от 15 мая 2001 г. предусматривает, что все контакты, связанные с выдачей лиц, осуществляются посредством соответствующего органа исполнительной власти Азербайджанской Республики25. Согласно ст. 452 УПК Эстонии, «решение о выдаче гражданина Эстонии принимает Правительство Республики»26. Но таких примеров мало, чтобы заявить, что выдача лица — это институт административного права.
Таким образом, институт выдачи лиц в национальном законодательстве базируется на нормах конституционного, уголовного и уголовно-процессуального права, т. е. в большинстве конституций постсоветских стран предусмотрены нормы о выдаче лиц, а также вопросы гражданства и правового положения беженцев27. Нормами материального права предусмотрены возможность и основания выдачи лиц, кроме того, нормы уголовного кодекса имеют огромное значение при определении наказания, двойной криминализации и т. п. Проблема реализации материальной нормы о выдаче лиц непростая. Поэтому в процессуальном праве предусмотрены многие нормы, ко-
22 Ст. 6 УК Грузии от 22 июля 1999 г. № 2287-вс «Передача и экстрадиция лиц, совершивших преступление» (https://matsne.gov.ge/ka/document/download/16426/143/ ru/pdf).
23 Уголовный кодекс Республики Беларусь. 9 июля 1999 г. № 275-З: URL: https://pravo.by/webnpa/text.asp? RN=hk9900275
24 Ст. 16 УК Республики Таджикистан (Ахбори Мачлиси Олии Чумхурии Точикистон. 1998. № 9. мод. 68; мод. 69; № 22, мод. 306) и др. УК постсоветских стран.
25 Закон Азербайджанской Республики «О выдаче лиц, совершивших преступления (экстрадиции)» от 15 мая 2001 г. № 132-11Г: URL: https:// base.spinform.ru/show_ doc.fwx?rgn=10369
26 Уголовно-процессуальный кодекс Эстонской Республики от 12 февраля 2003 г.: URL: https://www.juristaitab.ee/sites/www.juristaitab.ee/files/elfinder/ru
27 См.: Абдуллоев П. С. Конституционные основы международного сотрудничества по уголовным делам на постсоветском пространстве // Конституционное и муниципальное право. 2017. № 7.
торые более самостоятельно обеспечивают порядок и процесс выдачи лиц.
Выдача преступников относится к тем институтам международного права, которые находятся на стыке международного и внутригосударственного права и носят комплексный характер. Ю. Г. Васильев отмечает, что институт выдачи преступников как комплексный юридический феномен, соединяющий в себе нормы материального и процессуального права, осуществляет свое регулятивное воздействие с учетом двух важных факторов — это гражданство преступника и определение места совершения преступления. Институт выдачи преступников как отдельный институт в системе международного уголовного права регулируется на основе общепризнанных, действующих в этой отрасли международного публичного права принципов28.
Такой подход используется в некоторых постсоветских странах. Грузия как государство, не являющееся членом СНГ и Европейского союза, в регламентации вопросов выдачи имеет свои особенности в соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона Грузии «О международном сотрудничестве в области уголовного права» от 21 июля 2010 г.29: «Настоящий Закон определяет процедуры оказания правового содействия в производстве по уголовным делам, осуществления экстрадиции, направления материалов уголовных дел или их копий, заверенных надлежащим образом, в целях осуществления производства по делам после уголовного преследования лиц, исполнения приговора и выдачи осужденных на лишение свободы государству, гражданами которого они являются» (курсив мой. — П. А.). Название данного закона вызывает сомнения: закон в области уголовного права регламентирует процедуру, направление материалов, осуществление производства и т. п., т. е. нормы закона не являются материальными — они имеют процессуальный характер.
Таким образом, выдача лиц в рамках международного сотрудничества относится как к международному уголовному праву, так и к международному уголовному процессу. Нет единой классификации относительно того, какие нормы о выдаче лиц относятся к международному уголовному праву, а какие — к международному уголовному процессу. В данном контексте в качестве хорошего примера выступает регламентация вопросов выдачи лиц в национальном законодательстве.
Следует отметить, что в истории формирования и развития международного сотрудничества были разработаны разные модели право-
28 Васильев Ю. Г. Институт выдачи преступников (экстрадиции) в современном международном праве. М., 2003. С. 68.
29 Закон Грузии «О международном сотрудничестве в области уголовного права» 21 июля 2010 г. № 3541-вст (введен в действие 1 октября 2010 г.): URL: https://www. matsne.gov.ge/ka/document/download/112594/2/ru/pdf
вой регламентации института выдачи лиц на международном уровне и в национальном законодательстве, а также отдельные нормы других институтов международного сотрудничества, которые первоначально составляли институт выдачи лиц, например институт международно-правовой помощи30 и передачи лиц31. В результате развития института выдачи лиц в рамках международного сотрудничества по уголовным делам появилось много видов выдачи, которые требуют классификации. В зависимости от содержания уголовно-процессуального национального законодательства и международных договоров постсоветских стран можно выделить следующие виды выдачи лиц:
1. По объему понятия и его содержанию — а) выдача лиц и б) экстрадиция. Выдача лиц и экстрадиция, по нашему мнению, являются синонимами и имеют единое значение, поскольку в международных договорах постсоветских стран эти понятия используются в едином смысле. Несмотря на это, в научной литературе и национальном законодательстве эти понятия разделяются32.
Часть 2 ст. 541 УПК Украины определяет понятие выдачи следующим образом: выдача лица (экстрадиция) — выдача лица государству, компетентными органами которого это лицо разыскивается для привлечения к уголовной ответственности или исполнения приговора. Экстрадиция включает: официальное обращение об установлении места пребывания на территории запрашиваемого государства лица, которое необходимо выдать, и выдачу данного лица; проверку обстоятельств, которые могут препятствовать выдаче; принятие решения по запросу; фактическую передачу данного лица под юрисдикцию запрашивающего государства33.
УПК Украины предусматривает понятие «выдача лица», но для разъяснения использует термин «экстрадиция», тем самым дифференцируя данные понятия. Эта идея реализована и в новом УПК Казахстана, так как гл. 60 УПК предусматривает таким образом выдачу лиц (экстрадицию)34.
30 См.: Ивановский И. Взаимное содействие государств в производстве следствий по делам уголовным. Одесса, 1889. С. 11.
31 См.: Никольский Д. О выдаче преступников по началам международного права. Спб., 1884. С. 1.
32 См.: Абдуллоев П. С. Понятие выдачи лиц в рамках международного сотрудничества по уголовным делам в постсоветских странах // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11. Право. 2017. № 1.
33 Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан от 4 июля 2014 г. № 231-V (с изм., доп. по сост. на 18.04.2017 г.): URL: https://online.zakon.kz/ Document/?doc_id=31575852
34 Нормы о выдаче лиц в национальном законодательстве постсоветских стран см.: Абдуллоев П. С. Материалы по международному сотрудничеству в сфере уголовного процесса постсоветских стран. Душанбе, 2017.
В некоторых случаях понятие «экстрадиция» толкуется в широком смысле, т. е. экстрадиция — это выдача и передача лица, что не соответствует правовой природе данного института.
2. По назначению выдачи лиц: а) выдача обвиняемого для правильного разрешения уголовного дела и б) выдача осужденного для исполнения приговора.
а) Традиционно данный вид выдачи в уголовном процессе постсоветских стран называется «выдача лица для привлечения к уголовной ответственности» (гл. 53 УПК РТ)35, «выдача лица для осуществления уголовного преследования» (ст. 475 УПК Белоруссии) 36. По нашему мнению, более правильно — выдача обвиняемого для правильного разрешения уголовного дела, поскольку человек, признанный обвиняемым, возможно, не совершил преступление. При выдаче обвиняемого для правильного разрешения уголовного дела еще не доказана вина лица в совершении преступления.
б) Выдача осужденного означает, что в отношении лица суд вынес обвинительный приговор и приговор вступил в силу. В случае побега из тюрьмы, который сам по себе является преступлением в постсоветском законодательстве, выдача имеет обособленный характер. В УПК некоторых постсоветских стран этот вид выдачи называется выдачей лица для отбывания наказания (ст. 475 УПК Белоруссии). Необходимо при этом иметь в виду, что приговор может быть вынесен с участием лица или в его отсутствие путем заочного производства, предусмотренного УПК отдельных постсоветских стран, например ст. 247 УПК РФ37. При вынесении приговора в заочном порядке возникает определенная сложность при выдаче лиц38.
3. В зависимости от прав и обязанностей сторон: а) выдача лица, находящегося на территории государства. При выдаче лица, находящегося на территории государства, необходим запрос от иностранного государства;
б) выдача лица, находящегося на территории иностранного государства. При выдаче лица, находящегося на территории иностранного государства, необходимо направить запрос соответствующим органам иностранного государства о выдаче.
35 Уголовно-процессуальный кодекс Республики Таджикистан от 3 декабря 2009 г. (в ред. Законов РТ от 22.07.2013 г. № 982, 983) // АМОРТ. 2009. № 12. Ст. 816.
36 Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь от 16 июля 1999 г. № 295-З (по сост. на 10.05.2018 г.): URL: http://www.base. spinform.ru /show_doc. fwx?rgn=2002
37 Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ (в ред. ФЗ РФ от 29.07.2017 г. № 23-ФЗ) // СЗ РФ. 2001. № 52 (ч. 1). Ст. 4921.
38 См.: Мазюк Р.В. Международное сотрудничество по уголовным делам и заочное уголовное преследование // Вестн. ОГУ. 2009. № 3; Рабцевич А. О. Заочное судебное разбирательство по уголовным делам: в поисках компромисса между защитой публичных интересов и прав человека // Закон. 2011. № 1.
4. По субъектам, т. е. по гражданству запрашиваемых лиц: а) выдача своих граждан и б) выдача лиц, которые имеют иное гражданство.
а) Гражданство играет важнейшую роль при выдаче лица. Государство в той или иной мере защищает интересы своих граждан, в том числе при выдаче. Эта практика действует и в постсоветских странах. Однако законодательство некоторых постсоветских стран предусматривает выдачу своих граждан. Например, ст. 452 УПК Эстонии предусматривает, что «решение о выдаче гражданина Эстонии принимает Правительство Республики. Проект решения о выдаче подготавливает и представляет в правительство Республики Министерство юстиции».
Эти виды передачи в свою очередь разделяются на а) выдачу своих граждан, которые имеют единственное гражданство, и б) выдачу своих граждан, которые наряду с имеющимся гражданством государства имеют гражданство другого государства, т. е. выдачу полипатридов39.
Более распространенные виды выдачи лиц в современном мире: выдача лиц без гражданства и выдача граждан иностранного государства.
5. В зависимости от правовой основы выдачи лиц: а) на основе международных договоров и б) на основе принципа взаимности.
а) Отдельные постсоветские страны предусматривают выдачу лиц на основе только международных договоров, а выдачу на основе принципа взаимности не признают. Например, согласно ч. 1 ст. 476 УПК РТ «в случае и порядке, предусмотренным законодательством РТ и международными договорами, Генеральная прокуратура РТ обращается к соответствующему органу иностранного государства с требованием о выдаче лица, являющегося гражданином РТ, совершившего преступление на территории РТ, если в отношении этого лица вынесен обвинительный приговор или постановление о привлечении его в качестве обвиняемого. В соответствии с ч. 2 ст. 478 УПК РТ условия и порядок выдачи определяются УПК и двусторонним договором Республики Таджикистан с иностранным государством» (курсив мой. — П. А.).
б) При отсутствии международных договоров выдача лиц по уголовным делам может производиться на основе общепризнанного принципа взаимности. В континентальной модели национальное законодательство об экстрадиции выступает как достаточная юридическая база для производства по выдаче лиц даже при отсутствии соответствующих международных соглашений (Франция, Германия и др.). Еще в 1872 г. регламентировалась выдача лиц при отсутствии
39 См.: Решетнева Т.В. Экстрадиция полипатридов (проблемы теории и практики). М., 2010 С. 224.
международных договоров40. УПК некоторых постсоветских государств предусматривают международное сотрудничество только на основе принципа взаимности, поскольку выдача на основе международных договоров отражает принцип взаимности. Например, разд. 15 УПК Белоруссии предусматривает международную правовую помощь по уголовным делам на основе принципа взаимности, т. е. международное сотрудничество на основе принципа взаимности. Ст. 470 УПК Белоруссии предусматривает как общее условие международное сотрудничество при выдаче лиц на основе принципа взаимности.
УПК большинства постсоветских стран предусматривает выдачу на основе международных договоров и принципа взаимности41.
6. В зависимости от процесса выдачи лиц: а) окончательная выдача и б) временная выдача лиц.
а) Традиционно выдача лиц является завершающей стадией экс-традиционного процесса, т. е. выдача является окончательной — это предусмотрено в международных договорах и уголовно-процессуальном законодательстве всех постсоветских государств. Согласно ст. 541 УПК Украины, «выдача лица (экстрадиция) — выдача лица государству, компетентными органами которого это лицо разыскивается для привлечения к уголовной ответственности или исполнения пригово-ра»42. Однако в отдельном случае выдача лиц может являться не окончательной.
б) Временная выдача лиц производится с целью проведения процессуального, в том числе следственного, действия и незамедлительно после окончания процессуального действия, или в оговоренный срок лицо будет передано обратно в соответствующее государство. Согласно ст. 581 УПК Казахстана, которая предусматривает временную выдачу лица (экстрадицию): «в случае, если отсрочка в выдаче лица (экстрадиции) может повлечь истечение сроков давности привлечения к уголовной ответственности или утерю, утрату дока-
40 См.: Волеводз А.Г. Правовые основы новых направлений международного сотрудничества в сфере уголовного процесса. М., 2002. С. 53.
41 Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ; Уголовно-процессуальный кодекс Кыргызской Республики от 30 июня 1999 г. № 62 (с изм., доп. по сост. на 28.07.2017 г.); Уголовно-процессуальный кодекс Республики Молдова от 14 марта 2003 г. № 122-ХУ (по сост. на 24.09.2013 г.); Уголовно-процессуальный кодекс Республики Узбекистан от 22 сентября 1994 г. № 2013-Х11 (по сост. на 05.01.2012 г.); Уголовно-процессуальный кодекс Азербайджанской Республики от 14 июля 2000 г. № 907-1Г (по сост. на 10.06.2011 г.):; Уголовно-процессуальный кодекс Республики Армения от 1 сентября 1998 г. № ЗР-248; Уголовно-процессуальный кодекс Туркменистана от 18 апреля 2009 г. № 28-1У (с изм., доп. по сост. на 1 мая 2018 г.) // Вед. Меджлиса Туркменистана. 2009. № 2. Ст. 29; Уголовно-процессуальный кодекс Литвы от 14 марта 2002 г. № 1Х-785 (с изм. Законом № Х1-1264 от 23.12.2010 г.).
42 Уголовно-процессуальный кодекс Украины от 13 апреля 2012 г. № 4652-У! // Голос Украины. 2012. 19 мая.
зательств по уголовному делу, может быть направлен запрос о временной выдаче лица (экстрадиции). В случае удовлетворения запроса о временной выдаче лица (экстрадиции) данное лицо должно быть возвращено в соответствующее иностранное государство в согласованный срок».
7. По исполнению обязательств: а) обязательная (императивная) и б) добровольная (диспозитивная) выдача лиц.
Обязанность выдачи лиц закреплена в международных договорах постсоветских стран. Часть 1 ст. 66 Минской конвенции предусматривает: «Договаривающиеся Стороны обязуются по запросу выдавать друг другу лиц, находящихся на их территориях, для привлечения к уголовной ответственности или для приведения приговора в исполнение»43. Аналогичная норма предусмотрена в ст. 1 Европейской конвенции о выдаче: «Договаривающиеся Стороны обязуются выдавать друг другу при условии...»44. В. В. Милинчук отмечает, что только некоторые авторы прошлого полагали, что выдача — это обязанность государств. В настоящее же время общепризнанной является противоположная точка зрения. Каждое государство в силу своего территориального верховенства обладает правом решать вопрос о наказании лиц, находящихся на его территории. Обязанность выдачи наступает только при наличии договора, да и то с большими оговорками45.
Утверждение В. В. Милинчука основывается на реальном состоянии дел в отсутствие единых оснований для выдачи и доверия между государствами. По нашему мнению, выдача обязательна при наличии международного договора о выдаче и условий, вытекающих из положений международных договоров. Государство должно добросовестно исполнять свою обязанность. Никакое государство не имеет права заставить другое государство выдать путем угрозы и применения силы. Одной из основных форм осуществления обязанности в случае невыдачи лиц — это государство в аналогичных случаях также не выдает лиц. Современная практика и доктрина направлены на обязанность выдачи.
б) Государства могут выдать лицо, если считают это необходимым. Это разумеется для государств, не имеющих международные договоры о выдаче. Государство по дипломатическим каналам представляет основания невыдачи лиц. По мнению кыргызского исследо-
43 Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Минск. 22.01.1993).
44 Европейская Конвенция о выдаче ETS N024 (Париж, 13 декабря 1957 г.): Доступ из СПС «Гарант».
45 Милинчук В. В. Новые тенденции международного сотрудничества в сфере уголовного процесса: концепция транснационального правосудия // Государство и право. 2004. № 1. С. 89.
вателя В. Ш. Табалдиевой, «особенность выдачи заключается в том, что государство, обращающееся с запросом о выдаче, оставляет за собой исключительное право на рассмотрение и разрешение уголовного дела, назначение и исполнение наказания. Выдача лица запрашиваемым государством является его суверенным правом, но не обязанностью. Каждое государство самостоятельно решает вопрос о выдаче лица, находящегося на его территории»46. Данное утверждение В. Ш. Табалдиевой имеет смысл тогда, когда между государствами нет международных договоров.
Следует отметить, что если государство по своей прихоти не выдает лиц, в дальнейшем это может стоить очень дорого — от насильственного похищения до физической ликвидации лиц, о чем свидетельствует мировая практика в этом направлении.
8. В зависимости от результата процессуального действия: а) заключительная выдача лиц и б) повторная.
а) Заключительная — этот вид выдачи является традиционным. При такой выдаче лица нет необходимости передавать это лицо третьей стороне или возвращать его обратно в государство, которое передало лицо.
б) Повторная выдача имеет место, когда осуществляется выдача, но выданное лицо уклоняется от выдачи. Согласно ст. 84 Кишиневской конвенции, «если выданное лицо уклонится от уголовного преследования или отбывания наказания за преступление, в связи с которым оно было выдано, и возвратится на территорию запрашиваемой Договаривающейся Стороны.. ,»47.
9. По числу государств при выдаче: а) выдача иностранному государству и б) выдача третьему государству.
а) Выдача иностранному государству: как правило, выдача осуществляется в другое государство, а не в международные организации и т. п.
б) Выдача третьему государству производится только при согласии выдавших лиц государств. В соответствии с ч. 3 ст. 80 Кишиневской конвенции 2002 г. согласие запрашиваемой Договаривающейся Стороны не требуется, если выданное лицо до истечения 30 дней после окончания уголовного производства, а в случае осуждения— до истечения 30 дней после отбытия наказания или освобождения от него не покинет территорию запрашивающей Договаривающейся Стороны или если оно туда добровольно возвратится. В этот срок не засчи-
46 Табалдиева В. Ш. Уголовно-процессуальный статус субъектов международной правовой помощи по уголовным делам: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2004. С. 19.
47 Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (г. Кишинев, 7 октября 2002 г.).
тывается время, в течение которого выданное лицо не могло покинуть территорию запрашивающей Договаривающейся Стороны по не зависящим от него причинам.
10. В зависимости от срока выдачи лиц: а) безотлагательная выдача лиц; б) выдача лиц с отсрочкой.
а) В случае наличия всех оснований на выдачу выдача лиц по уголовным делам производится безотлагательно после получения поручения и соответствующих материалов о выдаче лиц.
б) Выдача лиц с отсрочкой разделяется на отсрочку при затребовании дополнительной информации, отсрочку при обжаловании решения о выдаче в национальный суд или международные суды, например ЕСПЧ, и отсрочку в связи с расследованием или исполнением наказания в отношении лица. Согласно ст. 63 Минской конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 г., «если лицо, выдача которого требуется, привлечено к уголовной ответственности или осуждено за другое преступление на территории запрашиваемой Договаривающейся Стороны, его выдача может быть отсрочена до прекращения уголовного преследования, приведения приговора в исполнение или до освобождения от наказания». Аналогичная норма предусмотрена в ст. 10 Закона Азербайджанской Республики о выдаче лиц, совершивших преступления, (экстрадиции) от 15 мая 2001 г.: «в случае, если лицо, выдача которого запрашивается иностранным государством, привлечено к уголовной ответственности или отбывает наказание на территории Азербайджанской Республики, выдача его может быть отложена до завершения уголовного преследования или до конца отбывания назначенного наказания»48.
11. В связи с порядком выдачи лиц с учетом современной тенденции в данной сфере: а) традиционный порядок выдачи лиц, б) упрощенный порядок выдачи лиц.
а) Выдача в традиционном порядке, т. е. выдача со всеми «атрибутами», предусмотренными международными договорами и национальным законодательством, которая сложилась на протяжении 3000-летней практики выдачи лиц. Попытки поиска и выдачи всех лиц, совершивших общее уголовно наказуемое деяние, появились в XXI в., а нормы о невыдаче по некоторым основаниям, многие основы и бюрократические барьеры — сложная процедура и огромные требования к предлагаемым документам и доказательствам. Современные государства сталкиваются с такими проблемами, как невыдача, отстрочка выдачи лиц и др., в том числе и в постсоветских государствах.
48 Закон Азербайджанской Республики о выдаче лиц, совершивших преступления (экстрадиции) от 15 мая 2001 г. № 132-11Г // Сб. законодательных актов Аз.Р. 2001. № 386.
б) На основании письменного согласия лицо без проверки юридической допустимости выдачи может быть выдано по ходатайству государства в упрощенном порядке. С целью упрощения и ускорения процедуры экстрадиции принят Третий дополнительный протокол к Европейской конвенции об экстрадиции от 10 ноября 2010 г. Согласно ст. 1 данного протокола, Договаривающиеся Стороны обязуются экстрадировать друг другу разыскиваемых лиц в соответствии с упрощенной процедурой при условии получения согласия указанных лиц и согласия запрашиваемой Стороны49.
Любопытно, что уголовно-процессуальная регламентация на национальном уровне в европейских постсоветских странах — УПК Молдовы и Украины — признает упрощенный порядок выдачи лиц. Среди постсоветских стран УПК Эстонской Республики (ст. 449), Литовской Республики (ст. 75), Латвийской республики (ст. 698) предусматривают упрощенный порядок выдачи лиц на основании международного соглашения или европейского ордера на арест.
Одно из целесообразных механизмов правовой регламентации выдачи лиц в национальном законодательстве — это принятие Закона «О выдаче лиц» (Закон об экстрадиции) или Закона «О международном сотрудничестве по уголовным делам» с целью преодоления пробелов независимо от его правовой природы. Такая практика широко используется при заключении международных договоров о выдаче лиц на международной арене. Правовая природа выдачи лиц по уголовным делам не допускает в рамках одного кодификационного акта регламентацию всех вопросов, касающихся выдачи лиц по уголовным делам, например УПК или УК. Наряду с правовой природой выдачи лиц по уголовным делам имеются разные виды выдачи лиц, которые имеют свою специфику. По мере развития института выдачи лиц имеется вероятность появления и других видов выдачи лиц по уголовным делам. При направлении и исполнении выдачи лиц по уголовным делам учет особенностей каждого из них имеет большое практическое значение для эффективности международного сотрудничества в этой сфере.
Список литературы
1. Абдуллоев П. С. Конституционные основы международного сотрудничества по уголовным делам на постсоветском пространстве // Конституционное и муниципальное право. 2017. № 7.
2. Абдуллоев П. С. Материалы по международному сотрудничеству в сфере уголовного процесса постсоветских стран. Душанбе, 2017.
3. Абдуллоев П. С. Международное сотрудничество по уголовным делам на постсоветском пространстве. Душанбе, 2018.
49 Третий дополнительный протокол к Европейской Конвенции об экстрадиции от 10 ноября 2010 г.: Доступ из СПС «Гарант».
4. Абдуллоев П. С. Понятие выдачи лиц в рамках международного сотрудничества по уголовным делам в постсоветских странах // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11. Право. 2017. № 1.
5. Бойцов А. И. Выдача преступников. СПб., 2004.
6. Быкова Е. Ф. Современные процессы сближения и размежевания основных правовых систем. М., 2012.
7. Васильев Ю. Г. Институт выдачи преступников (экстрадиции) в современном международном праве. М., 2003.
8. Волженкина В. М. Выдача в российском уголовном процессе. М., 2002.
9. ВолеводзА. Г. Правовые основы новых направлений международного сотрудничества в сфере уголовного процесса. М., 2002.
10. Ивановский И. Взаимное содействие государств в производстве следствий по делам уголовным. Одесса, 1889.
11. Лубенский А. И. Законодательство зарубежных социалистических государства о выдаче обвиняемых и осужденных // Информация о законодательстве зарубежных стран. 1979. Вып.159.
12. Мазюк Р. В. Международное сотрудничество по уголовным делам и заочное уголовное преследование // Вестн. ОГУ. 2009. № 3.
13. Мартенс Ф. Ф. Современное международное право цивилизованных народов: В 2 т. Т. 2 / Под ред. В. А. Томсинова. М., 2008.
14. Милинчук В. В. Новые тенденции международного сотрудничества в сфере уголовного процесса: концепция транснационального правосудия // Государство и право. 2004. № 1.
15. Никольский Д. О выдаче преступников по началам международного права. Спб., 1884.
16. Пургина О. В. Экстрадиция: основания и порядок ее осуществления // Миграционное право. 2009. № 4.
17. Решетнева Т. В. Экстрадиция полипатридов (проблемы теории и практики). М., 2010.
18. Рабцевич А. О. Заочное судебное разбирательство по уголовным делам: в поисках компромисса между защитой публичных интересов и прав человека // Закон. 2011. № 1.
19. Сайфуллов Р. А. О принятии закона об экстрадиции // Общественное науки в Узбекистане. 2001. № 3.
20. Слесарюк Н. В. Возможна ли экстрадиция лиц, привлекаемых к ответственности за нарушение авторских прав? // Вестн. Омского юрид. ин-та. 2012. № 1 (18).
21. Юрист о деле Лугового: запрет на выдачу граждан РФ устарел: интервью с британским адвокатом по вопросам экстрадиции Джулианом Ноулс // Би-Би-Си. 2011. 23 нояб.
22. Строганова А. К. Экстрадиция в уголовном процессе Российской Федерации. М., 2005.
23. Таганцев Н. С. Уголовное уложение 22 марта 1903 г. Спб., 1904.
