CC BY
63
ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. 11. ПРАВО. 2018. № 1
п. с. Абдуллоев, кандидат юридических наук, доцент кафедры правосудия и прокурорского надзора юридического факультета Таджикского национального университета *
эволюция модели выдачи лиц в рамках международного сотрудничества по уголовным делам
В статье рассматриваются актуальные правовые вопросы, связанные с эволюционным развитием модели выдачи лиц в рамках международного сотрудничества по уголовным делам, анализируются классическая и современная модели института выдачи лиц, в частности англо-американская модель, континентальная модель и модель института выдачи лиц в рамках международной организации, и их способность служить назначению уголовного судопроизводства, а также историческое развитие данного института. Отмечается, что классическая модель теряет свою значимость в современное время, в правовых системах вопросы выдачи лиц в той или иной степени имеют смешанный характер. Предлагается идея по введению универсальной модели выдачи путем гармонизации и унификации норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, в том числе уменьшения искусственных барьеров и ускорения процесса выдачи лиц в рамках международного сотрудничества по уголовным делам.
Ключевые слова: выдача лиц, англо-американская модель, континентальная модель, универсальная модель, международное сотрудничество, международные договоры, уголовно-процессуальное законодательство, иностранное государство, уголовное дело.
In the article they are considered actual legal questions connected with evolution of development of model of extradition in the scope of international cooperation on criminal cases, analyzed classic and modern models of institution of extradition including Anglo-American models, continental model (European) and model of institution of extradition in the scope of international organization and their ability to serve of use of criminal proceedings, historic development of given institution. It is noted that classic model loses its significance in modern period of time, in legal systems the questions of extradition of persons in this or that degree have mixed character. It is suggested the idea on introduction universal model of extradition by accordance and unification norms of criminal and criminal procedural legislation including lessen unnatural obstacles (barriers) and speeding the process of extradition in the scope of international cooperation on criminal cases.
Keywords: extradition, Anglo-American models, continental model, universal model, international cooperation, international agreements, criminal procedural legislation, foreign state, criminal law.
Выдача лиц — один из древнейших институтов международного сотрудничества в сфере уголовного процесса. Под развитием международного сотрудничества в области выдачи лиц понимаются отношения от появления отдельных норм в договорах между царем хеттов Хеттушилем III и египетским фараоном Рамзесом II (1296 г. до н. э.) и до предложенных в рамках ООН разработок универсальных договоров о выдаче преступников1. В истории формирования и развития международного сотрудничества в рамках института выдачи лиц были разработаны разные формы правовой регламентации на международном уровне и в национальном законодательстве, а также отдельные нормы других институтов международного сотрудничества, которые первоначально составляли институт выдачи лиц, например международно-правовая помощь2 и передача лиц3.
Классические модели выдачи лиц в рамках международного сотрудничества по уголовным делам чаще всего зависят от правовых систем. В систематизации выдачи лиц, как и других институтов уголовного судопроизводства, доминирующую роль играют континентальная и англо-американская правовые системы, хотя выдача лиц «возникла в ранних цивилизациях не западного типа, таких как египетская, китайская и ассирийско-вавилонская»4.
Разделение моделей на континентальную, которую в юридической литературе определяют как европейскую, и англо-американскую представляется уместным в данном контексте5 по следующим соображениям:
1. В континентальной модели национальное законодательство об экстрадиции выступает как достаточная юридическая база для производства по выдаче лиц даже при отсутствии соответствующих международных соглашений (Франция, Германия и др.). Еще в 1872 г. регламентировалась выдача лиц при отсутствии международных договоров. Впоследствии из данного положения появились два подхода
1 Юрий Чайка предлагает в рамках ООН создать универсальные договоры о выдаче преступников: URL: http://itar-tass.com/mezhdunarodnaya-panorama/674135
2 См.: Ивановский И. Взаимное содействие государств в производстве следствий по делам уголовным. Одесса, 1889. С. 11.
3 См.: Никольский Д. О выдаче преступников по началам международного права. Спб., 1884. С. 1.
4 Волеводз А. Г. Правовые основы новых направлений международного сотрудничества в сфере уголовного процесса. М., 2002. С. 53.
5 Напр., см.: ГончаренкоА. И. Европейское модель выдачи лиц, совершивших преступление // Теория и практика общественного развития. 2011. № 6. С. 12.
к выдаче лиц: на основе международных договоров или в случае отсутствия международного договора на основе взаимности как принципа международного права6. Для англо-американской модели выдачи лиц характерно то, что необходимой правовой предпосылкой для выдачи лиц является наличие соответствующего международного договора: само по себе национальное законодательство о выдаче лиц не может служить правовым основанием для выдачи7.
В Своде законов США содержатся специальные нормы, посвященные регулированию экстрадиции (разд. 18, гл. 209). Но, как и в Великобритании, эти нормы находят применение только при наличии соглашения о выдаче, заключенного с соответствующим государством. Еще в 1840 г. наличие международного соглашения об экстрадиции в качестве правового основания для выдачи было признано необходимым в решении Верховного суда США, впоследствии неоднократно подтвержденном8.
2. Континентальная модель запрещает выдачу собственных граждан иностранному государству. В отличие от континентальной модели, США, как и Великобритания, традиционно стоят на позиции, что граждане государства, которому заявлено требование о выдаче, могут быть выданы наравне с иностранными гражданами и лицами без граж-данства9.
3. Согласно континентальной модели граждане, совершившие преступление на территории иностранного государства, могут быть привлечены к уголовной ответственности в стране, гражданином которой он является.
4. Англо-американская система права придерживается принципа территориальной юрисдикции. В соответствии с этим принципом суд обладает юрисдикцией только в отношении лиц, совершивших преступление на территории государства суда. В результате гражданин, совершивший преступление за пределами государства суда и вернувшийся в свою страну, может оказаться вне уголовной ответ-ственности10. Но англо-американская модель исключает возможность привлечения к уголовной ответственности лица, совершившего преступление на территории иностранного государства. Создаются условия для уклонения от уголовного наказания, которые «хорошо» используются. Например, создание тюрьмы Гуантанамо (США) на
6 Волеводз А. Г. Указ. соч.
7 Лубенский А. И. Законодательство основных капиталистических государств о выдаче // Информация о законодательстве зарубежных стран. 1977. Вып. 134. С. 1-2.
8 Там же. С. 18-22.
9 Там же. С. 18-19.
10 Крупцов А. А., Моисеев Е. Г., Чучаев А. И. Выдача лиц, совершивших преступление: Учеб.-практ. пособие. М., 2011. С. 23.
острове Куба, осуществление запретных экспериментов за пределами США и т. п.
5. При выдаче лиц в соответствии с континентальной моделью деяния должны являться преступлением в обеих странах (двойная криминализация). Англо-американская модель допускает выдачу лиц за деяния, совершение которых является преступлением только в одной из стран.
6. В рамках англо-американской модели появилась и развивается доктрина Кера-Фрисби. Кера и Фрисби — это два подсудимых, которые были похищены на территории иностранного государства соответственно в 1886 г. и 1952 г. и доставлены в США. В соответствии с данной доктриной похищение лица не считается нарушением «надлежащей правовой процедуры», хотя это и нарушение норм международное права, в том числе нарушение суверенитета другого государства в обход требований международных договоров. В соответствии с решением Верховного суда США суды не должны принимать во внимание способ доставления в суд — достаточно его присутствия в суде11. Континентальная модель осуждает такой подход и не принимает похищение и представление лица как альтернативные средства институту выдачи12. Суверенитет, являясь одним из основных признаков, присущих государству, находит выражение в верховенстве власти в пределах государства и независимости государства во внешних сношениях13.
7. В англо-американский модели имеет значение судебный прецедент, т. е. ранее вынесенное судом решение по аналогичному уголовному делу, который в континентальной модели не играет особую роль. В Англии, где решение суда является обязательным для других судов по аналогичным делам, судебный прецедент является несомненным источником уголовно-процессуального права и как источник права имеет приоритет перед законом14. По мнению советского ученого М. С. Строговича, «надо также иметь в виду, что каждое судебное дело всегда индивидуально, всегда имеет свои особенности и сходство его с каким-либо другим, ранее решенным делом, может быть очень ограниченным, может касаться лишь некоторых его при-
11 См. подробнее: Блищенко И. П., Фисенко И.В. Международный уголовный суд / Предисл. В. П. Лозбякова. М., 1998. С. 239, 160-167.
12 Такие действия осуждал ООН, в соответствии с Резолюцией ООН от 23 июня 1960 г. похищение человека с территории иностранного государства нарушает суверенитет государства (Сафаров Н. А. Экстрадиция в международном уголовном праве. М., 2005. С. 204-214).
13 Государственно-правовые институты в международных договорах, относящиеся к внутреннему законодательству // Информация о законодательстве зарубежных стран. 1994. Вып. 2. С. 2-3.
14 Строгович М. С. Уголовный процесс. М., 1941 С. 65.
знаков. По этим основаниям судебный прецедент не может быть источником уголовно-процессуального права»15.
Исторически в Великобритании вопрос должен быть обязательно рассмотрен судом. Суды не только проверяют наличие формальных условий, необходимых для выдачи, но требуют также предоставления доказательств виновности лица. Выдача лица, находящегося на территории США и Великобритании, может быть произведена только при наличии судебного решения, разрешающего выдачу. Но исполнительная власть вправе и при наличии такого разрешения воздержаться от выдачи. В США на основе судебной практики политическим считается любое преступление, совершенное в ходе или как следствие гражданской войны, восстания или политических волнений16.
Во Франции прокуратура, выполняя контрольные функции при производстве о выдаче, сама не решает вопрос о выдаче. Данный вопрос решается в суде. Такое положение характерно и для Италии, в которой организационные вопросы решают прокурор и Минюст.
8. В рамках защиты прав континентальная система обеспечивает законность и права выдаваемого лица, что иногда дает обвиняемому возможность избежать наказания. Англо-американская система, в которой судебный прецедент, по словам М. С. Строговича, «занимает преобладающее место над законом»17, снижая роль общих принципов, предоставляет суду право решать каждое дело с учетом конкретных обстоятельств, имея цель обеспечить наказание виновного18.
9. Если в континентальной модели выдача лиц носит административный характер, то в странах англо-американской системы экс-традиционное дело обязательно должно быть рассмотрено в суде и выдача лица возможна лишь в том случае, если запрашивающая сторона предоставила «достаточные основания» или «неопровержимые доказательства» обоснованности уголовного преследования субъекта выдачи в запрашивающей стране19.
Мусульманская правовая система в той или иной мере сохраняет свою особенность как правовая система. Р. Шарль отмечает, что «мусульманский суд не знает отсрочки рассмотрения дела вследствие неявки подсудимого: если обвиняемый не явился или не прислал вместо себя доверенное лицо, судебное разбирательство осуществляется с привлечением другого лица, указанного су-
15 Там же.
16 Лубенский А. И. Указ. соч. С. 22
17 Строгович М. С. Указ. соч. С. 65.
18 Крупцов А. А., Моисеев Е. Г., Чучаев А. И. Указ. соч. С. 21-22.
19 Подробнее см.: Бессарабов В. Г., Волобуев В. П. Процесс экстрадиции в Соединенном Королевстве и Российской Федерации (сравнительное исследование). М., 2006. С. 49.
дьей» 20. По мнению Р. Шарля, в мусульманском праве нет необходимости искать и доставлять обвиняемого, который скрывается на территории другого государства. Это мнение является ошибочным. В мусульманской правовой системе практикуется выдача лиц на протяжении столетий. Например, общеизвестно, что в результате ссоры со своим братом Шехзаде Баязид синь Сулейман I — султан Османской империи — бунтовал и сбежал из государства в 1559 г., получил убежище со своими сторонниками в государстве Сефеви-дов (Иран), которые в это время враждовали с Османской империей. Сулейман I вел приговоры с Тахмаспом I — шахом Ирана — о выдаче Баязид и его сторонников. В обмен Тахмасп I просил земли, захваченные османами. Сулейман I пригрозил войной и в подарок прислал Тахмаспу 400 тыс. золотых. В 1561 г. Баязида и его сторонников персы выдали Османской империи21. Таким образом, выдача лиц государствами, находящимися в состоянии вражды и не имеющими договора о выдаче, возможна путем сотрудничества, без похищения лиц и без убийства на территории иностранного государства (хотя после передачи их казнили на территории империи). Таких примеров немало в мусульманской модели выдачи лиц.
Исторически мусульманская модель не признавала выдачу исповедующих ислам лиц государствам с иной религии22, в современное время она теряет свои особенности. Вопрос выдачи решается по другим критериям. Например, согласно Проекту Соглашения между Республикой Казахстан и Королевством Саудовская Аравия о выдаче лиц, по состоянию на 15.06.2016 г. в выдаче отказывается в случае, если Запрашиваемая Сторона имеет основания полагать, что запрос о выдаче за общеуголовное преступление связан с целью уголовного преследования или наказания лица по признаку расы, вероисповедания, национальности, пола, социального статуса, этнической принадлежности, за политические убеждения или положению этого лица может быть нанесен ущерб по любой из этих причин. Кроме того, положения Договоров между Исламской Республикой Иран и Узбекистаном от 11 июня 2000 г. (Таджикистаном от 2010 г., Казахстаном от 29 апреля 2012 г.) и другими постсоветскими странами показывают, что особенности мусульманской модели выдачи лиц в них не наблюдаются.
Классические модели теряют свою значимость в современное время. Вопросы выдачи лиц в правовых системах имеют в той или
20 Шарль Р. Мусульманское право / Пер. с фр. М., 1959. С. 44; также см.: Блищен-ко И. П., Фисенко И. В. Указ. соч. С. 239.
21 URL: https//ru.wikipedia.org
22 См.: Лукашук И. И., Наумов А. В. Выдача обвиняемых и осужденных в международном уголовном праве: Учеб.-практ. пособие. М., 1998. С. 57.
иной степени смешанный характер. Законодательство РТ предусматривает выдачу лица на основе только международных договоров, а законодательство Эстонии предусматривает выдачу собственных граждан. Но это не означает отнесение этих постсоветских стран к англо-американской системе.
Следование традициям только одной из основных систем судопроизводства, т. е. англо-саксонской или романо-германской, ныне себя исчерпало. Представляется, что современным примером оптимального разрешения вопроса в рамках института уголовного процесса является Римский статут, который смог достичь определенного компромисса между господствующими ныне романо-германской и англо-саксонской процессуальными системами23.
Современные модели выдачи лиц по уголовным делам развиваются и расширяются в рамках международных организаций. Принятие международными организациями конвенций как многосторонних международных договоров имеет ключевую роль в правовом регулировании вопросов выдачи лиц и формировании новых моделей. Многие положения конвенций имплементируются в национальное законодательство. Таким образом, на основе конвенциональных положений образуется модель выдачи лиц, опирающаяся на общие положения о выдаче лиц.
Универсальная модель выдачи лиц в рамках ООН расширяется с принятием Типового договора о выдаче 1990 г. и выдачи лиц по отдельным преступлениям. Десятки Конвенций ООН в той или иной форме предусматривают выдачу лиц по отдельным преступлениям. Например, Конвенция о борьбе с захватом воздушных судов (16 декабря 1970 г.), Конвенция о предотвращении и наказании преступлений против лиц, пользующихся международной защитой, в том числе дипломатических агентов (14 декабря 1973 г.), Конвенция о борьбе с захватом заложников (17 декабря 1979 г.), Конвенция о физической защите ядерного материала (3 марта 1980 г.), Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания (10 декабря 1984 г.), Конвенция о безопасности персонала ООН и связанного с ней персонала (9 декабря 1994 г.), Конвенция о борьбе с бомбовым терроризмом (16 декабря 1997 г.), Конвенция о борьбе с финансированием терроризма (9 декабря 1999 г.) и др. Среди них особое место в выдаче лиц занимает Конвенция ООН против транснациональной организованной преступности и коррупции24. Несмотря на «императивную» норму о вы-
23 См.: ПечегинД.А. Сочетание состязательного и следственного начал при производстве дел в Международном уголовном суде: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2016. С. 3-4.
24 URL: www.un.org/ru
даче лиц ст. 44 Конвенции ООН против транснациональной организованной преступности от 15 ноября 2000 г., применение данной норма во многих случаях осложняет исполнение поручения на основе данной конвенции — основой для такого утверждения является полученная информация от 30 государств-участников25. Универсальная модель выдачи лиц в рамках ООН опирается на выдачу лиц по отдельным преступлениям. ООН в регламентации общей процедуры выдачи по уголовным делам не действует активно, хотя Генеральная Ассамблея ООН одобрила Типовой договор о выдаче еще в 1990 г. Наиболее эффективную модель в современном мире можно разработать в рамках ООН путем принятия Конвенции ООН о выдаче лиц.
Модели института выдачи в рамках Совета Европы. Эта международная организация образована в 1949 г. и включает в себя 47 государств. Исторически в рамках европейской континентальной организации сформировалась модель выдачи лиц по уголовным делам, которая в современное время имеет огромное значение в формировании моделей на основе Европейской конвенции о выдаче лиц 1957 г.26 Существуют и другие многосторонние договоры о выдаче, такие как Договор об экстрадиции между Данией, Финляндией, Исландией, Норвегией и Швецией от 1992 г., Конвенция о выдаче и взаимной правовой помощи по уголовным делам стран Бенилюкс 1962 г. Участники данной конвенции являются Бельгия, Люксембург и Нидерланды27, особенность — максимальная защита прав человека при выдаче лиц.
Модели института выдачи в рамках Европейского союза. До образования Европейского союза в 1993 г. 28 государств-членов опирались на Европейскую конвенцию о выдаче лиц 1957 г., и большинство стран Европы имплементировали нормы данной конвенции. А после в рамках этой международной организации были приняты некоторые другие международно-правовые акты. Например, Рамочное решение Совета ЕС «О европейском ордере на арест и процедурах передачи между государств-членами» от 13 июня 2002 г., которое определяет новые направления развития института выдачи лиц. Его особенность — ускоренный процесс и максимальная возможность выдачи лиц.
Модели института выдачи в рамках СНГ. Опирается на Минскую Конвенцию о правовой помощи и правовых отношениях по
25 Перечень показательных случаев выдачи, взаимной правовой помощи и других форм международно-правового сотрудничества с использованием просьб, представленных на основе Конвенции Организации Объединенных Наций об организованной преступности // CTOC/COP/2010/CRP.5.
26 URL: https://www.coe.int/ru/web/conventions/full-list/-/conventions/treaty/024
27 См.: Сафаров Н. А. Указ. соч. С. 31.
гражданским, семейным и уголовным делам 1993 г. и Кишиневскую Конвенцию о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 2002 г. Не имеется отдельной конвенции о выдаче лиц. Данный вопрос регламентируется наряду с другими видами международного сотрудничества. Именно нормы данной конвенции имплементировали страны Содружества в свое национальное законодательство, что позволило в короткое время образовать самостоятельную модель выдачи лиц.
Модели института выдачи в рамках Лиги Арабских государств. Международная организация создана в 1945 г. (22 государства-участника). Первая Конвенция о выдаче лиц принята еще в 1952 г. Египтом, Ираком, Иорданией, Ливан, Саудовской Аравией и Сирией. После 30 лет действия данной конвенции принято Эр-Риядское арабское соглашение о судебном сотрудничестве от 6 апреля 1983 г.28 Настоящее Соглашение заменяет в отношении государств, которые его ратифицировали, три соглашения, заключенные в 1952 г. в рамках Лиги арабских государств, в том числе Договор Лиги Арабских государств об экстрадиции, подписанный в 1952 г. Особенностью является то, что наряду с соглашением действуют двусторонние договоры, но соглашение считается оптимальным вариантом при производстве выдачи лиц.
Модели института выдачи в рамках межамериканской организации. Организация американских государств создана 30 апреля 1948 г. на базе Панамериканского союза, существовавшего с 1889 г. (34 государства). Конвенцию о выдачи лиц 1933 г. ратифицировали многие американские государства, в том числе США. До приятия ее были конвенции 1889 и 1911 гг., общая конвенция по международному праву (книга 3 — по рассматриваемой теме), Межамериканская Конвенция о взаимной правовой помощи по уголовным делам 1992 г.,29 Межамериканская конвенция о выдаче 1982 г. Особенность модели — не является единообразной для всех стран, каждое государство ратифицирует данные конвенции с оговорками.
Модели института выдачи в рамках межафриканской организации. Африканский союз был организацией Африканского единства, создан на основе Хартии африканского единства 1963 г. (48 государств). Данная модель находится в стадии формирования. Имеется хорошая попытка регламентирования вопросов международного сотрудничества по уголовным делам на международной арене. Например, Конвенция о выдаче лиц Экономического Сообщества западноафриканских государств 1994 г. и Конвенция о взаимной правовой помощи по уголовным делам Экономического Сообщества западно-
28 Riyadh Arab Agreement for Judicial Cooperation, 6 April 1983: URL: http://www. refworld.org/docid/3ae6b38d8.html [accessed 1 June 2017].
29 URL: http://www.oas.org/juridico/english/sigs/a-55.html
африканских государств 1992 г.30 Что касается отдельных государств, ЮАР заключила с несколькими странами договоры о выдаче лиц и договоры о взаимном оказании правовой помощи по уголовным делам, имеется Закон о выдаче преступников (закон № 67 от 1962 г.) и Закон о международном сотрудничестве по уголовным делам (закон № 75 от 1996 г.)31 и т. п.
Каждое государство сохраняет свою идентичность при регламентации вопросов выдачи лиц, которые помогают в формировании национальной модели выдачи лиц в рамках международного сотрудничества по уголовным делам. Ни в одном государстве мира нельзя найти полное сходство норм о выдаче лиц.
Итак, подведем итоги. Рассмотрение разных моделей выдачи лиц в рамках международного сотрудничества по уголовным делам показывает, что на современном этапе с целью эффективного сотрудничества в данной сфере необходимо создать универсальную модель выдачи путем гармонизации и унификации норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а также сократить искусственные барьеры и ускорить процесс выдачи лиц в рамках международного сотрудничества по уголовным делам.
список литературы
1. Бессарабов В. Г., Волобуев В. П. Процесс экстрадиции в Соединенном Королевстве и Российской Федерации (сравнительное исследование). М., 2006.
2. Блищенко И. П., Фисенко И. В. Международный уголовный суд / Пре-дисл. В. П. Лозбякова. М., 1998.
3. Волеводз А. Г. Правовые основы новых направлений международного сотрудничества в сфере уголовного процесса. М., 2002.
4. Гончаренко А. И. Европейское модель выдачи лиц, совершивших преступление //Теория и практика общественного развития. 2011. № 6.
5. Государственно-правовые институты в международных договорах, относящиеся к внутреннему законодательству // Информация о законодательстве зарубежных стран. 1994. Вып. 2.
6. Ивановский И. Взаимное содействие государств в производстве следствий по делам уголовным. Одесса, 1889.
7. Крупцов А. А., Моисеев Е. Г., Чучаев А. И. Выдача лиц, совершивших преступление: Учеб.-практ. пособие. М., 2011.
8. Лубенский А. И. Законодательство основных капиталистических государств о выдаче // Информация о законодательстве зарубежных стран. 1977. Вып. 134.
30 иЯЬ: http://www.europol.europa.eu
31 СЛТ/СЛЯ.736. Р. 4.
