CC BY
59
Правовая природа гармонизации уголовно-процессуального законодательства государств-членов Европейского Союза
О.М. МЕЩЕРЯКОВА - профессор кафедры международного права Российского университета дружбы народов, доктор юридических наук
Статья посвящена гармонизации уголовно-процессуального права в рамках Европейского Союза. Автор предлагает ознакомиться с процедурами сотрудничества по уголовным делам Европейского Союза.
Ключевые слова: уголовно-процессуальное законодательство; гармонизация; уголовный процесс; участники судебного разбирательства; уголовное судопроизводство.
Legal Nature of Harmonization of Criminal Procedural Law within the European Union
O.M. MESHCHERIAKOVA - Professor of the Chair for International Law of the Russian University of Peoples’ Friendship, Doctor in Law
The article is devoted to harmonization of procedural criminal law within the European Union. The author of the article proposes to get acquainted with procedures of international cooperation on criminal cases of the European Union.
Key words: procedural criminal law; harmonization; criminal process; participants of the trial; criminal proceedings.
Сотрудничество полиции, судебных органов в уголовно-правовой и процессуальной сфере1 представляет собой один из трех больших сегментов европейского интеграционного права.
Традиционно считается, что наибольшую сложность в любом интеграционном процессе составляют две сферы - общая внешняя политика и политика безопасности.
Однако если рассматривать Европейский Союз, который, безусловно, по глубине интеграции и количеству сфер сотрудничества является интеграционным образованием особого типа, становится очевидным, что принципы прямого действия и верховенства права Европейского Союза по отношению к национальному праву государств-членов имеют весьма ограниченное действие.
Так, например, сотрудничество государств-членов Европейского Союза в сфере общей внешней политики и политики безопасности (ОВПБ) строится на международно-правовой основе.
В экономической сфере, согласно ст. 119 Договора о функционировании Европейского Союза, деятельность государств-членов и Союза осуществляется «на условиях, предусмотренных договорами... основываясь на тесной координации экономической политики государств-членов»2.
Эти две сферы составляют значительный сегмент интеграционного права, а механизм взаимодействия государств-членов и Европейского Союза в указанных аспектах интеграции показывает, что целью интеграции является укрепление материальной составляющей суверенитета государств-членов.
Примером может послужить также сотрудничество государств-членов Европейского Союза в уголовно-правовой и процессуальной сферах, где гармонизация наиболее затруднена, хотя она необходима при создании интеграционных сообществ. Без достижения определенного уровня гармонизации интеграция не может развиваться. В этих целях в Европейском Союзе создана так называемая Европейская судебная сеть.
Европейская судебная сеть - это система, используемая Европейским Союзом для координации деятельности национальных органов правосудия государств-членов.
Европейская судебная сеть в своем становлении прошла три основных этапа:
- первоначально была создана общей акцией от 29.06.1998 г.3;
- общая акция была заменена решением Совета министров от 16.12.2008 г.4;
- Лиссабонским договором была создана Европейская прокуратура (ст. 86 Договора о функционировании Европейского Союза)5.
Впрочем,Европейская прокуратура является своеобразным органом ад хок (от лат. ad hoc - для данного случая), созданным для борьбы с преступными деяниями, посягающими на финансовые интересы Европейского Союза.
Совет министров Европейского Союза посредством регламентов в соответствии со специальной законодательной процедурой может учредить Европейскую прокуратуру на основе Евроюста (ч. 1 ст. 86 Договора о функционировании Европейского Союза)6.
Европейская судебная сеть выстраивает свою деятельность в трех основных направлениях:
- контакты в отношении конкретных судебных дел. Эта деятельность осуществляется посредством электронной почты, факсов, телефонных звонков;
- периодические форумы представителей национальных контактных пунктов Европейской судебной сети, которые проводятся как минимум три раза в год. Эта деятельность осуществляется путем созыва специальных собраний для обсуждения практических вопросов, связанных с взаимодействием органов правосудия государств-членов Европейского Союза;
- создание в Интернете специализированной внутренней сети, предназначенной для обмена информацией в рамках сотрудничества органов правосудия государств-членов Европейского Союза.
В рамках Европейской судебной сети каждое государство организует так называемые контактные пункты, которые действуют под эгидой национальной судебной системы7.
Процесс гармонизации уголовно-процессуальной сферы в интеграционных сообществах любого типа является одним из самым сложных. И Европейский Союз, несмотря на то, что им создана своя система права, не является исключением.
Поскольку члены Европейского Союза -суверенные государства, неизбежны коллизии не только между национальными право-порядками, но и между интеграционным правом и национальными правопорядками государств-членов.
Указанное обстоятельство затрудняет процесс гармонизации8. Рассмотрим данную проблему подробнее.
В последнее время для Европейского Союза стала особенно актуальной проблема борьбы с транснациональной преступностью, которая выступает своего рода побочным продуктом интеграции в экономической сфере.
Интернационализация преступности усиливалась по мере углубления европейской интеграции. Построение единого внутреннего рынка Европейского Союза, который предполагает свободу передвижения лиц, товаров, услуг и капиталов, стимулирует также рост трансграничной преступности. Гармонизация уголовного законодательства Европейского Союза в сфере материального права проходит крайне сложно.
Вследствие значительных противоречий между национальными правопорядками принятие актов вторичного права Европейского Союза в сфере уголовно-процессуального законодательства весьма затруднено. Поэтому европейский законодатель прибегает к такому формату сотрудничества, как принятие долгосрочных программ гармонизации уголовно-процессуального законодательства - «дорожных карт». «Дорожные карты» не являются источниками права Европейского Союза, однако они намечают вектор развития европейского права.
Об успешности избранного Европейским Союзом формата работы но гармонизации уголовно-процессуальных законодательств судить нелегко, так как процесс еще не закончен.
И хотя гармонизация в сфере процессуального законодательства развивается медленнее, чем в сфере материального уголовного права, на сегодняшний день сбли-
жение уголовно-процессуального законодательства государств-членов является объективной реальностью.
Таким образом, гармонизация уголовно-процессуального законодательства государств-членов Европейского Союза является процессом более сложным, нежели гармонизация материального уголовного права. Причина заключается в различии между англосаксонской и континентальной правовыми системами, а также в разности правовых традиций в целом.
Рассмотрим те аспекты гармонизации процессуального законодательства Европейского Союза в уголовно-правовой сфере, которые связаны с принятием Лиссабонского договора.
При разработке текста перед европейским законодателем стояла задача утверждения в уголовно-процессуальной сфере минимальных стандартов, которые позволили бы начать процесс сближения уголовно-процессуальных норм государств-членов Европейского Союза.
Минимальные стандарты в соответствии со ст. 82 Договора о функционировании Европейского Союза должны, в первую очередь, обеспечить:
- взаимное признание приговоров и судебных решений;
- полицейское сотрудничество по уголовным делам с трансграничным элементом;
- сближение законодательных и регла-ментарных положений государств-членов (ч. 1 ст. 82 Договора о функционировании Европейского Союза)9.
Указанные стандарты должны обеспечивать учет различий между правовыми системами государств-членов, что и является основной сложностью на пути сближения уголовно-процессуальных законодательств.
Стандарты сближения уголовно-процессуальных законодательств должны касаться:
- взаимной допустимости доказательств между государствами-членами;
- прав лиц в уголовном процессе;
- прав жертв преступности;
- других специальных аспектов уголовного процесса, которые Совет предварительно определит посредством решения, которое перед этим должно быть одобрено Европейским парламентом10.
На основе минимальных стандартов сближения уголовно-процессуального законодательства такой межправительственный институт Европейского Союза, как Совет, разрабатывает долгосрочные программы или, как их еще называют, «дорожные кар-
ты» постепенного сближения уголовно-процессуальных норм государств-членов Европейского Союза.
Так, например, «дорожная карта» от 30.09.2009 г. основной акцент делает на усилении процессуальных прав подозреваемых и обвиняемых в уголовном процессе. Она обосновывает необходимость принятия актов вторичного права Европейского Союза в следующих сферах:
1. Обеспечение прав подозреваемых (а также обвиняемых) на профессиональный перевод в уголовном процессе с любого из 23 официальных языков государств-членов Европейского Союза.
2. Обеспечение прав подозреваемых и обвиняемых на информацию о содержании обвинения.
3. Обеспечение прав подозреваемых и обвиняемых на информацию об их правах.
4. Обеспечение прав подозреваемых и обвиняемых на адвоката.
5. Обеспечение прав задержанных лиц на информирование родственников, работодателя об их задержании.
6. Обеспечение прав задержанных лиц на информирование консульских учреждений о своем задержании.
7. Обеспечение прав задержанных лиц на такой правовой режим предварительного заключения, который будет являться объектом мониторинга со стороны Европейской комиссии11.
Следует отметить, что на сегодняшний день только п. 1 указанной программы послужил основой для принятия на уровне Европейского Союза директивы о праве на перевод в уголовном процессе12.
«Дорожная карта» от 10.06.2011 г.13 направлена на защиту прав потерпевших в уголовном процессе. Указанная программа, если она будет воплощена в актах вторичного права Европейского Союза, станет первым конкретным достижением в процессе сближения процессуальных норм.
Таким образом, гармонизация уголовно-процессуального законодательства государств-членов Европейского Союза продвигается крайне медленно. Принятие «дорожных карт» в процессуальной сфере затруднено вследствие различия национальных правопорядков. Однако наличие норм о минимальных стандартах в сближении уголовно-процессуального законодательства в учредительных договорах Европейского Союза показывает, что обозначенный процесс будет развиваться и углубляться.
Щ ПРИМЕЧАНИЯ
1 Наряду с Шенгенским правом сотрудничество полиций и судебных органов в уголовно-правовой сфере входит в сферу сотрудничества, которая получила название «Пространство свободы, безопасности и правосудия».
2 Европейский Союз: основные акты в редакции Лиссабонского договора / Отв. ред. С.Ю. Кашкин. М., 2008. С. 269.
3 См.: Cons. UE, action commune N 98/428/JAI, 29 juin 1998, Journal Officiel des communautes europeennes, 7 Juillet 1998.
4 См.: Cons. UE, dec. N 2008/976/JAI, 16 dec. 2008, Journal Officiel de l’union europeenne, 24 Decembre 2008.
5 См.: Европейский Союз: основополагающие акты в редакции Лиссабонского договора.
6 Совет министров постановляет единогласно после получения одобрения Европейского парламента.
7 См.: Cons. UE, dec. N 2008/976/JAI, 16 dec. 2008, Journal Officiel de l’union europeenne, 24 Decembre 2008.
8 См.: Мещерякова О.М. Гармонизация уголовно-процессуального законодательства государств-членов Европейского Союза // Правовая инициатива. 2013. № 2.
9 См.: Европейский Союз: основополагающие акты в редакции Лиссабонского договора. С. 248-249.
10 См.: Там же. С. 249.
11 См.: OJ 2009. L. 295.
12 Речь идет о директиве № 2010/64/ЕС от 30.09.2010 г
13 См.: OJ 2011. L. 187.
1 Narj^adu s Shengenskim pravom sotrudnichestvo policij i sudebnyh organov v ugolovno-pravovoj sfere vhodit v sferu sotrudnichestva, kotoraja poluchila nazvanie «Prostranstvo svobody, bezopasnosti i pravosudija».
2 Evropejskij Sojuz: osnovnye akty v redakcii
Lissabonskogo dogovora / Otv. red. S.Ju. Kashkin. M., 2008. S. 269.
3 Sm.: Cons. UE, action commune N 98/428/JAI, 29 juin 1998, Journal Officiel des communautes europeennes, 7 Juillet 1998.
4 Sm.: Cons. UE, dec. N 2008/976/JAI, 16 dec. 2008, Journal Officiel de l’union europeenne, 24 Decembre 2008.
5 Sm.: Evropejskij Sojuz: osnovopolagajushhie akty v redakcii Lissabonskogo dogovora.
6 Sovet ministrov postanovljaet edinoglasno posle poluchenija odobrenija Evropejskogo parlamenta.
7 Sm.: Cons. UE, dec. N 2008/976/JAI, 16 dec. 2008, Journal Officiel de l’union europeenne, 24 Decembre 2008.
8 Sm.: Meshherjakova O.M. Garmonizacija ugolovno-processual'nogo zakonodatel'stva gosudarstv-chlenov Evropejskogo Sojuza // Pravovaja iniciativa. 2013. № 2.
9 Sm.: Evropejskij Sojuz: osnovopolagajushhie akty v redakcii Lissabonskogo dogovora. S. 248-249.
10 Sm.: Tam zhe. S. 249.
11 Sm.: OJ 2009. L. 295.
12 Rech' idet o direktive № 2010/64/ES ot 30.09.2010 g.
13 Sm.: OJ 2011. L. 187. _
