CC BY
42
Правовая природа договора технологического присоединения: новый взгляд на проблему
М.Т. Хамидуллин начальник юридического отдела филиала АО «Татэнерго» Казанские тепловые сети, аспирант кафедры предпринимательского и энергетического права Казанского федерального университета (г. Казань)
Марат Талгатович Хамидуллин, marat.oren@mail.ru
В юридической литературе одной из дискуссионных является проблема определения правовой природы договора о подключении (технологическом присоединении) к сетям инженерно-технического обеспечения. Ученные-правоведы демонстрируют разнообразие мнений по этому вопросу, а неверная квалификация договора технологического присоединения часто становилась основанием для отмены судебных актов вышестоящими судебными инстанциями.
Анализ доктринальных источников и судебной практики позволяет сделать вывод о том, что в настоящее время существуют несколько точек зрения на правовую природу договора технологического присоединения.
Так, согласно первой из них договор о подключении является разновидностью договора возмездного оказания услуг. Такой точки зрения придерживается, в частности, И.С. Елисеева [1]. Кроме того, в настоящее время она является наиболее распространенной в судебной практике 1. Аргументация в пользу указанной позиции сводится главным образом к тому, что предметом договора являются действия сторон, а создан-
ные объекты сетевого хозяйства не передаются заявителю (потребителю) и остаются в собственности исполнителя (энергоснаб-жающей или сетевой организации).
Однако некоторые правоведы относят технологическое присоединение к отношениям подрядного типа. Так, Е.В. Кирюхина считает, что «технологическое присоединение правильно рассматривать как работу, так как здесь важен сам результат присоединения, а не его процесс» [2]. Аналогичных взглядов придерживается и Н.В. Хоро-шева (см. [3]).
Возникшая дискуссия привела к появлению третьей, компромиссной, точки зрения, рассматривающей договор о подключении как смешанный договор, сочетающий элементы возмездного оказания услуг и выполнения работ. При этом квалификация договора о подключении в качестве смешанного достаточно популярна в судебной практике 2.
В юридической литературе подобных взглядов придерживается, в частности, О.А. Городов, который отмечает, что предмет договора составляют определенные действия, которые не требуют передачи результата потребителю. Вместе с тем этот
См., например, определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2018 № 310-ЭС17-11570 по делу № А62-434/2016; от 25.12.2017 № 305-ЭС17-11195 по делу № А40-205546/2016; постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.04.2017 по делу № А44-4085/2016. Доступ из справочной правовой системы «Консультант Плюс».
См., например, постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.10.2017 по делу № А67-8387/2016; Арбитражного суда Центрального округа от 16.09.2016 по делу № А23-7165/2014; Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2015 по делу № А40-108257/2013. Доступ из справочной правовой системы «Консультант Плюс».
2
договор не в полной мере соответствует предмету договора возмездного оказания услуг, поскольку мероприятия по подключению обязаны выполнить обе стороны договора [4, с. 135].
Развивая эту точку зрения, С.А. Свирков указывает, что договор о подключении также содержит элементы договора простого товарищества, поскольку в нем есть признаки осуществления совместных действий и общая хозяйственная цель - обеспечение присоединения потребителя к электросети [5, с. 377-378].
Надо отметить, что в юридической литературе появилась и четвертая точка зрения, согласно которой договор о подключении является договором простого товарищества (договором о совместной деятельности) (см., например, [6]). Однако следует согласиться с мнением С.О. Рецлова, что договор о подключении не может быть отнесен к договору этого вида, так как каждый из контрагентов имеет собственный интерес, который не совпадает с интересом партнера, а результат совместной деятельности не может быть признан объектом долевой собственности в силу своего существа [7, с. 103].
Также существует пятая точка зрения на квалификацию договора о подключении, согласно которой этот договор является непоименованным в Гражданском кодексе Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором особого рода (sui generis).
Эта точка зрения впервые была озвучена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (см. [9]). До недавнего времени эта позиция была достаточно распространенной в судебной практике 3.
Среди авторов подобных взглядов придерживается К.С. Семенович, которая пишет, что «заключение и выполнение договора технологического присоединения направлено на обеспечение легального до-
ступа к сети и на возможность вступления в отношения с поставщиками электрической энергии» [10, с. 47], поэтому договор о подключении имеет свой специфический результат - «легализацию процесса получения электроэнергии» [10, с. 51].
Таким образом, в настоящее время в доктрине и судебной практике отсутствует единое мнение о квалификации договора о подключении.
Надо отметить, что дискуссия о правовой природе договора о подключении во многом вызвана отсутствием его легального определения. В законодательстве, регулирующем технологическое присоединение, отсутствует дефиниция указанного договора. Однако в ряде нормативных правовых актов законодатель раскрывает, что понимается под подключением.
Так, например, в пункте 2 Правил подключения к системам теплоснабжения [11] указано, что подключение представляет собой совокупность организационных и технических действий, дающих возможность подключаемому объекту потреблять тепловую энергию из системы теплоснабжения, обеспечивать передачу тепловой энергии по смежным тепловым сетям или выдавать тепловую энергию, производимую на источнике тепловой энергии, в систему теплоснабжения.
Сходное определение подключения содержится и в иных нормативных правовых актах (см., например, [12]).
Как известно, принятие и потребление абонентом энергии опосредуется договором энергоснабжения. Однако наличие технологического присоединения не ограничивается возможностью заключения лишь договора энергоснабжения. После подключения у заявителя по договору технологического присоединения в рамках существующей системы технологической инфраструктуры производства, передачи
См., например, постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.09.2017 по делу № А19-14053/2014; Арбитражного суда Поволжского округа от 15.08.2017 по делу № А49-11301/2016; Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2016 по делу № А41-10094/15. Доступ из справочной правовой системы «Консультант Плюс».
и потребления энергии появляется возможность совершения и иных сделок.
Так, если вновь обратиться к сфере теплоснабжения, то наличие технологического присоединения помимо договора теплоснабжения также позволяет заключать договоры оказания услуг по поддержанию резервной тепловой мощности [13, п. 135], соглашения об уступке права на использование мощности [11, п. 54], договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя [13, п. 45]. Такие сделки объединяет указание законодателем мощности в качестве объекта договоров. В связи с этим для раскрытия правовой природы договора технологического присоединения обратимся к характеристике категории «мощность» и ее роли в энергоснабжении.
Легальное определение категории «мощность» содержится в законодательстве об электроэнергетике.
В соответствии с пунктом 42 Правил оптового рынка электрической энергии и мощности [14] на оптовом рынке осуществляется торговля мощностью - особым товаром, продажа которого влечет возникновение у участника оптового рынка обязательства по поддержанию принадлежащего ему на праве собственности или на ином законном основании генерирующего оборудования в состоянии готовности к выработке электрической энергии, в том числе путем проведения необходимых для этого ремонтов генерирующего оборудования,и возникновение соответствующего указанному обязательству у иных участников оптового рынка права требовать его надлежащего исполнения в соответствии с условиями заключенных договоров купли-продажи (поставки) мощности.
Подобное определение мощности разделило ученых на тех, кто признает мощность в качестве самостоятельного объекта гражданских прав, и тех, кто это отрицает.
Так, например, С.А. Тебенькова [15, с. 22], А.Н. Лысенко [16] и С. Стофт [17, с. 514] отрицают, что мощность имеет свойства объекта гражданских прав, полагая,
что она является лишь количественной характеристикой энергии.
Рассматривая различные аспекты мощности, П.А. Попов приходит к выводу, что «генерирующая мощность» по своей правовой природе тяготеет к правовым фикциям, то есть к объектам гражданского оборота, которые существуют только для права» [18].
Авторы, склонные считать мощность отдельным товаром, пытаются найти доводы, чтобы отнести ее к одному из объектов гражданских прав, указанных в статье 128 ГК РФ.
Так, Е.В. Кирюхина [20] и С. Никольский [21] считают, что генерирующая мощность как объект гражданских прав является услугой по содержанию, бронированию генерирующего оборудования в состоянии готовности к выработке энергии.
С.А. Свирков, напротив, полагает, что мощность представляет собой суррогат опциона. Покупатель мощности получает право приобрести энергию в определенном объеме [5, с. 197-198].
Другие ученые-правоведы считают мощность особым товаром. В частности, В.Ф. Яковлев пишет, что мощность является особым товаром, продажа которого для производителя означает готовность к производству энергии, а для покупателя его покупка гарантирует возможность приобретения необходимого объема энергии [22, с. 309]. Аналогичным образом понимает мощность и С.В. Матиящук [23, с. 268].
Наиболее последовательной на правовую природу мощности представляется точка зрения А.М. Шафира. По его мнению, устранить противоречия в определении сущности мощности позволяет квалификация обязательств по энергоснабжению через присоединенную сеть в качестве самостоятельного договорного типа, где мощность является одним из объектов входящих сюда договоров [24]. В договорах, опосредующих энергоснабжение через присоединенную сеть, А.М. Шафир выделяет три объекта: юридический, идеологический и материальный. Наличие юридического и
идеологического объектов позволяет разграничить договоры энергоснабжения от договоров поставки, имеющих с ними одинаковый материальный объект (энергия, газ, нефть, вода). Само правоотношение по энергоснабжению делится автором на две стадии. На первой стадии имеются только идеологический и юридический объекты, а на второй, кроме указанных двух, появляется материальный объект (передача энергии). Юридический и идеологический объекты, по мнению А.М. Шафира, «направлены на деятельность снабжающей организации по обеспечению для получения возможности потреблять ресурсы. Выражается эта деятельность... в поддержании... генерирующих устройств в состоянии, обеспечивающем выработку энергии в обусловленном договором с потребителем количестве и качестве.» [24]. Эта деятельность, как указывает автор в цитируемой работе, и является мощностью как экономико-правовое понятие.
Сравним определение мощности, выведенное А.М. Шафиром, с уже рассмотренным понятием «подключение», содержащимся в Правилах подключения к системам теплоснабжения (напомним, что это совокупность организационных и технических действий, дающих возможность подключаемому объекту потреблять тепловую энергию, выдавать тепловую энергию, производимую на источнике). Очевидно, что А.М. Шафир и законодатель описывают одно и то же явление, правда, обозначая их разными категориями.
Таким образом, на первой стадии правоотношений по снабжению через присоединенную сеть по классификации, предложенной А.М. Шафиром, речь идет о договоре технологического присоединения к сети, хотя автор напрямую не указывает договор,
ограничиваясь только ссылками на идеологический и юридический объекты. На второй стадии, с появлением материального объекта, возникают обязательства непосредственно из договора энергоснабжения.
В судебной практике за мощностью также признается свойство самостоятельного объекта гражданских прав 4. При этом суды связывают возникновение мощности с процессом технологического присоединения. В частности, было отмечено, что мощность является самостоятельным материальным благом, принадлежащим субъекту, прошедшему процедуру технологического присоединения. Это благо обладает обязательственным характером, поскольку фактически представляет собой право потребителя требовать от энергосетевой организации оказания услуг по передаче энергии в размере мощности, соответствующей количественной характеристике этого блага 5.
Необходимо отметить, что категорией «мощность» охватывается поддержание в готовности к выработке энергии не только генерирующего оборудования («генерирующая мощность») на оптовом рынке. На локальном рынке энергоснабжения техническая возможность для потребления энергии также создается объектами сетевого хозяйства. Так, например, в соответствии с пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» тепловая сеть, кроме трубопроводов, включает совокупность иных устройств, на которых установлено оборудование (центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенное для передачи тепловой энергии от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок. В связи с этим на розничном рынке энергии категорией «мощность» охватывается не
См. постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.11.2017 по делу № А46-18740/2016 и от 14.06.2017 по делу № А67-8999/2015. Доступ из справочной правовой системы «Консультант Плюс». См. определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.09.2016 № 307-ЭС16-5146 по делу № А56-82652/2014; Рекомендации Научно-консультативного совета Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, принятые по итогам заседания, проходившего 7-8 июня 2018 года в городе Новосибирске, утвержденные на заседании Президиума Арбитражного суда ЗападноСибирского округа 12 октября 2018 года. Доступ из справочной правовой системы «Консультант Плюс».
4
только поддержание в готовности оборудования на источнике для выработки энергии, но и оборудования для ее передачи по сетям.
Таким образом, в рамках выполнения мероприятий по подключению исполнитель за счет заявителя обязан создать технические условия для возможности потребления энергии - построить (модернизировать) источник производства энергии и (или) инженерные сети, после чего обеспечить поддержание их в готовности для выработки и транспортировки энергии в определенном объеме для заявителя (потребителя). В свою очередь, заявитель, внесший плату за подключение и оплативший строительство (реконструкцию) источника и сетей, вправе требовать поддержания этого оборудования в состоянии постоянной готовности к производству и передаче энергии. Следовательно, на стороне заявителя возникает корреспондирующее обязанности исполнителя право требования. По мнению П.Г. Лахно, потребитель получает такое право с его первоначальным возникновением посредством его перехода (передачи) от энергопроизводителя [26, с. 146].
Следовательно, между энергоснабжаю-щей организацией и потребителем возникает обязательственное правоотношение.
Понятие «мощность», применяемое в праве для обозначения обязательства по поддержанию энергетического оборудования в состоянии готовности, в действительности является специальной технико-экономической категорией, используемой в энергетическом законодательстве, но никак не объектом гражданских прав.
Вопрос о содержании понятия «объекты гражданских прав» в юридической литературе до сих пор является дискуссионном. Традиционно под объектами гражданских правоотношений понимается поведение (деятельность) субъектов гражданского права по поводу разнообразных благ (см. [27, с. 99]). Некоторые авторы под ними понимают и сами блага, в связи с принадлежностью и (или) передачей которых у субъ-
ектов возникают права и обязанности (см., например, [28, с. 200]).
В действительности технологически невозможно, чтобы энергоснабжающая организация отказалась от содержания оборудования в работоспособном состоянии в отношении отдельного потребителя. Энергопроизводящая установка и сети, представляющие собой комплекс сложных технических устройств, обеспечивают выработку и транспортировку ресурса для большого круга потребителей, и при их остановке прекращается энергоснабжение одновременно всех потребителей. Поддержание оборудования в готовности и составляет сущность деятельности энергоснаб-жающей (сетевой) организации, связанной с осуществлением энергоснабжения потребителей, основано на владении этим оборудованием и не может быть произвольно прекращено в силу монополистического характера деятельности поставщика энергии без соблюдения установленных процедур по выводу его из эксплуатации (см., например, постановление Правительства Российской Федерации [29]).
В связи с этим представляется обоснованной точка зрения П.Г. Лахно, считающего, что в строгом смысле генерирующая мощность - это не услуга и не товар, а элемент предпринимательской деятельности, элемент подготовки к выходу на рынок, который имеет общественную и коммерческую ценность [26, с. 151].
На мой взгляд, основной целью обязательства по поддержанию оборудования в состоянии готовности является деятельность (поведение) энергоснабжающей организации по наделению конкретного потребителя правом требования. Ценность такого права требования, как блага, заключается в том, что с учетом ограниченных возможностей по выработке и передаче энергии генерирующим и сетевым оборудованием в силу их техническо-экономиче-ских характеристик, с передачей потребителю права требования энергоснабжающая организация лишается возможности предо-
ставления его другому потребителю, и тем самым обладатель этого права сохраняет за собой до заключения договора энергоснабжения гарантию предоставления ему того объема энергии, которое воплощено в этом праве. Имущественное право требования, передаваемое потребителю, и является тем объектом гражданских правоотношений, по поводу которого возникает обязательство по поддержанию оборудования в состоянии готовности.
Таким образом, предмет договора технологического присоединения составляют действия сторон по созданию (реконструкции) объектов теплоснабжения с передачей заявителю результата, не имеющего материальной формы в виде имущественного права требования. В таком виде договор о подключении соответствует договору возмездного оказания услуг.
По моему мнению, ученые, которые относят договор о подключении к разновидности договора подряда, не учитывают специфику его результата.
В юридической литературе договор подряда от договора возмездного оказания услуг разграничивается по характеру результата - в первом он всегда является овеществленным (материальным), во втором -его не всегда возможно гарантировать (чаще он отсутствует) либо, если результат и достижим, то имеет нематериальную форму (см., например, [30, 31]).
Однако наличия только нематериального результат недостаточно для правовой квалификации правоотношений в качестве оказания услуг. Договор возмездного оказания услуг в сравнении с договором подряда характеризует и то, что этот результат неотделим от действий (деятельности) исполнителя (см. [32, с. 286-287]). Между тем исследуемый договор соответствует и этому критерию - в договоре о подключении неовеществленный результат невозможно отделить от действий исполнителя. Создание (реконструкция) энергоснабжающего оборудования, переходящее в обязательство по поддержанию его в состоянии го-
товности к снабжению энергией, включая эксплуатацию, обслуживание и ремонт, вне деятельности энергоснабжающей организации осуществляться не могут. При этом обязательство по поддержанию в готовности энергетического оборудования (мощность) является промежуточным этапом в правоотношениях исполнителя (энергос-набжающей или сетевой организации) и заявителя (потребителя). Оно возникает после технологического присоединения и в чистом виде существует до подачи энергии на энергопринимающую установку заявителя.
Подводя итог изложенному, мы приходим к выводу о том, что договор технологического присоединения по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг. Предметом договора являются деятельность энергоснабжающей организации по созданию (реконструкции) энергетического оборудования и передача потребителю права требования с возникновением обязательственного правоотношения по поддержанию генерирующего и сетевого оборудования в состоянии постоянной готовности к производству и транспортировки энергии до потребителя. Это гражданско-правовое обязательство в законодательстве именуется мощностью.
ИНФОРМАЦИОННЫЕ ИСТОЧНИКИ
1. Елисеев И. С. Технологическое присоединение - pro et contra // Энергетика и право. 2009. № 1. С. 4-22.
2. Кирюхина Е. В. Некоторые вопросы правового регулирования договора технологического присоединения к электрическим сетям // Юридический мир. 2009. № 6. С.27-34.
3. Хорошева Н. В. К вопросу о правовой природе договора технологического присоединения в сфере электроснабжения // Вестник арбитражной практики. 2018. № 2. С. 57-66.
4. Городов О. А. Договоры в сфере электроэнергетики: Научно-практическое пособие. М. : Волтерс Клувер, 2007. 235 с.
5. Свирков С. А. Основные проблемы гражданско-правового регулирования оборота энергии: Монография. М. : Статут, 2013. 479 с.
6. Смагин А. В. Договор об осуществлении технологического присоединения как самостоятельная сделка в электроэнергетике: актуальные проблемы // Энергетика и право 2013. № 3. С. 22-28.
7. Рецлов С. О. Проблемы квалификации договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям // Хозяйство и право. 2009. № 2. С. 102-105.
8. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) : Федеральный закон от 26 января 1996 года № 14-ФЗ. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
9. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 июля 2012 года № 2551/12 по делу № А56-66569/2010 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2012. № 11.
10. Семенович К. С. Договор технологического присоединения к электрическим сетям : дис. ... канд. юрид. наук. СПб, 2017. 167 с.
11. О подключении (технологическом присоединении) к системам теплоснабжения, недискриминационном доступе к услугам в сфере теплоснабжения, изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации (вместе с «Правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, включая правила недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения», «Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче тепловой энергии, теплоносителя») : постановление Правительства Российской Федерации от 5 июля 2018 года № 787 // Собрание законодательства Российской Федерации, 201 8, № 29, ст. 4432.
12. Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации : постановление Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2013 года № 1314 // Собрание законодательства Российской Федерации, 2014, № 2 (часть I), ст. 137.
13. Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации : постановление Правительства Российской Федерации от 8 августа 2012 года № 808 // Собрание законодательства Российской Федерации, 2012, № 34, ст. 4734.
14. Об утверждении Правил оптового рынка электрической энергии и мощности и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам организации функционирования оптового рынка электрической энергии и мощности : постановление Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2010 года № 1172 // Собрание законодательства Российской Федерации, 2011, № 14, ст. 1916.
15. Тебенькова С. А. Правовая природа мощности (в сфере электроэнергетики) // Юрист. 2014. № 7. С. 19-22.
16. Лысенко А. Н. «Мощность» как самостоятельный объект гражданского оборота // Хозяйство и право. 2008. № 12. С. 4347.
17. Стофт С. Экономика энергосистем. Введение в проектирование рынков электроэнергии / пер. с англ. М. : Мир, 2006. 623 с.
18. Попов П. А. Энергетик обеспечивает мощность, финансист - денежный поток, а законодатель - фикцию? (Комментарий к проблеме оборота «генерирующей мощности» в энергетике) // Энергетическое право. 2009. № 1. С. 54-56.
19. Гражданский кодекс Российской Фе-
дерации (часть первая) : Федеральный закон от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
20. Кирюхина Е. В. Электрическая мощность как особый товар // Предпринимательской право. Спецвыпуск. 2008. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
21. Никольский С. Торговля мощностью - что это? и^: https://www.vegaslex. ш/апа1у1юз/риЫюа1юп8/31885/ (дата обращения: 11 февраля 2020 года).
22. Яковлев В. Ф. Правовое государство: вопросы формирования. М. : Статут, 2012. 488 с.
23. Матиящук С. В. Комментарий к Федеральному закону от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (постатейный). М. : Юстицинформ, 2012. 268 с.
24. Шафир А. М. Понятие и правовая природа мощности в энергетике // Бизнес, Менеджмент и Право. 2015. № 1. С. 45-50.
25. О теплоснабжении : Федеральный закон от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации, 2010, № 31, ст. 4159.
26. Лахно П. Г. Энергетическое право Российской Федерации: Становление и развитие. М. : Издательство Московского университета, 2014. 480 с.
27. Гражданское право : учебник : в 3 т. 6-е изд., перераб. ; отв. ред. А. П. Сергеев, Ю. К. Толстой. М. : ТК «Велби» ; Издательство «Проспект», 2005. Т. 1. 776 с.
28. Гражданское право : учебник : в 2 т. / под ред. Б. М. Гонгало. 2-е изд. перераб. и доп. М. : Статут, 2017. Т. 1. 511 с.
29. О выводе объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации : постановление Правительства Российской Федерации от 26 июля 2007 года № 484 // Собрание законодательства Российской Федерации, 2007, № 31, ст. 4100.
30. Иоффе О. С. Обязательственное право. М. : Юридическая литература, 1975. 880 с.
31. Родионова О. М. Соотношение работ и услуг в российском гражданском праве и судебной практике // Цивилист. 2012. № 3. С. 42-46.
32. Гражданское право : учебник : в 2 т. / под ред. Б. М. Гонгало. 2-е изд., перераб. и доп. М. : Статут, 2017. Т. 2. 543 с.
(^РОСЭКО
^^^^ ОЦЕНКА СОБСТВЕННОСТИ
ЗАО «Развитие и организация специалистов-экспертов комплексной оценки» (РОСЭКО) основано в 1997 году, работает на всей территории России и СНГ во всех отраслях промышленности
НАПРАВЛЕНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КОМПАНИИ
♦ Оценка различных объектов: о предприятий (бизнеса)
о ценных бумаг о инвестиционных проектов
о интеллектуальной собственности и объектов авторского права о недвижимости, машин, оборудования, транспортных средств, движимого имущества
♦ Консалтинговые услуги в области инновационной деятельности, комплексной оценки рисков (анализ «бюджетной надежности»)
♦ Активное участие в формировании и развитии методической базы оценочной деятельности в России
Наши координаты:
125252, г. Москва, а/я 109 Ходынский бульвар, д. 13, офис XXIII Сайт: www.roseco.ru e-mail: roseco@roseco.ru Тел./факс: (495) 984-74-51, 984-74-52, 984-74-53
