CC BY
69
Библиографический список
1. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации / Исследовательский центр частного права при Президенте РФ; вступ. ст. А. Л. Маковского. М.: Статус, 2009. 160 с.
2. Телюкина М.В. Прекращение гражданско-правовых обязательств путем зачета требований // Право и экономика. 2000. № 3. С. 19-24.
3. Мусарский С.В. О действии статьи 411 ГК РФ в отношении обязательств с истекшей исковой давностью // Законодательство. 2008. № 2. С. 8-13.
4. Васильев С.Г. Некоторые вопросы применения зачета взаимных требований // Труды по гражданскому праву: к 75-летию Ю.К. Толстого / под ред. А.А. Иванова. М.: Проспект, 2003. 248 с.
References
1. The Concept of Development of the Civil Legislation of the Russian Federation / Research center of private law under the President of the Russian Federation ; introduction article of A.L. Makovsky. M.: Status, 2009. 160 p.
2. Telyukhina M.V. Termination of Civil Liabilities by Offsetting Claims // Law and Economics. 2000. N 3. P. 19-24.
3. Musarsky S.V On the Effect of Article 411 of the Civil Code of the Russian Federation in Respect of Obligations with Expired Period of Limitations // Legislation. 2008. N 2. P. 8-13.
4. Vasiliev S.G. Some Questions of Application of Set-off of Mutual Claims // Works on civil law: to the 75th anniversary of Yu. K. Tolstoy / Ed. A.A. Ivanova. M.: Prospectus, 2003. 248 p.
УДК 347.454.5
И.А. Толочкова
ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ДОГОВОРА ПЛАТНЫХ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УСЛУГ
Введение: в статье проанализированы особенности правового регулирования договора об оказании образовательных услуг, определена отраслевая принадлежность данного договора. Дан анализ различных точек зрения на правовую природу договора платных образовательных услуг с определением отраслевой принадлежности. Цель: исследовать особенности правового регулирования, проанализировать различные точки зрения на правовую природу договора, определение отраслевой принадлежности, дать авторское определение. Методологическая основа: при освещении затронутых в статье вопросов использованы общенаучные методы исследования: формальнологический, систематического анализа, сравнительно-правовой, толкования норм и другие. Результаты: проанализированы особенности правового регулирования, проанализированы точки зрения авторов на правовую природу договора, определена отраслевая принадлежность, дано авторское определение. Выводы: требуют глубокого теоретического осмысления вопросы правовой сущности отношений по платному
© Толочкова Ирина Александровна, 2019
Преподаватель кафедры гражданского права (Саратовская государственная юридическая академия); e-mail: [email protected]
© Tolochkova Irina Aleksandrovna, 2019 144 Lecturer of the Gvil law artment (Saratov State Law Academy)
И.А. Толочкова
• Правовая природа договора платных образовательных услуг
оказанию образовательных услуг, доработки специального понятийного аппарата и закрепления его в законодательстве.
Ключевые слова: договор, образовательные услуги, заказчик, исполнитель, образовательное учреждение, индивидуальный предприниматель.
I.A. Tolochkova
LEGAL NATURE OF THE PAID EDUCATIONAL SERVICES CONTRACT
Background: the article analyzes the features of legal regulation of the agreement on the provision of educational services, determined the sectoral affiliation of this agreement. The analysis of different points of view on the legal nature of the contract of paid educational services with the definition of industry affiliation is given. Objective: to analyze the features of legal regulation, to analyze different points of view on the legal nature of the contract, the definition of industry, to give the author's definition. Methodology: general scientific methods of research are used in covering the issues raised in the article: formal-logical, systematic analysis, comparative legal, interpretation of norms and others. Results: the features of legal regulation have been analyzed, the authors' points of view on the legal nature of the contract have been analyzed, the branch affiliation has been determined, the author's definition has been given. Conclusions: the legal nature of the relationship to the paid provision of educational services, improvement of the special conceptual apparatus and its consolidation in the legislation require a deep theoretical understanding.
Key-words: contract, educational services, customer, contractor, educational institution, individual entrepreneur.
В условиях недостаточной четкости в вопросах нормативного регулирования отношений в сфере платного образования актуальным как с теоретической, так и с практической точек зрения является вопрос определения правовой природы договора оказания платных образовательных услуг.
Так, понятие договора оказания услуг, применительно к услугам вообще, содержится в ст. 779 ГК РФ1! которая гласит: по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В целом данное определение отвечает характеру и роду услуги, но не учитывает специфику конкретного вида услуг. В договоре оказания образовательных услуг мы встречаем как особый предмет договора, так и особые признаки, присущие как сторонам этого правоотношения, так и самому договору.
В Федеральном законе от 29 декабря 2012 г. № 273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации» (в ред. от 7 марта 2018 г.)2 предусмотрены нормы, регулирующие отношения, возникающие в связи с предоставлением платных образовательных услуг. Так, в законе определены основания возникновения правоотношений, стороны правоотношения и существенные условия договора об оказании платных образовательных услуг. Обратим внимание на представ-
1 См.: Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ (в ред. от 23 мая 2018 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1996. № 5, ст. 410; 2016. № 22, ст. 3094.
2 См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 2012. № 53 ч. 1, ст. 7598; 2017. № 18, ст. 2670. 145
ленную в законе договорную конструкцию с целью определения ее характерных черт и выявления особенностей.
В ст. 53 указанного закона предусмотрено, что в зависимости от лица, осуществляющего образовательную деятельность, основанием возникновения правоотношения может являться распорядительный акт соответствующей организации либо договор. Если это распорядительный акт, в этом случае образовательная деятельность осуществляется юридическим лицом, если же договор — индивидуальным предпринимателем. Обратим внимание на то, что и юридическое лицо наравне с индивидуальным предпринимателем вправе осуществлять образовательную деятельность на платной основе, но и тогда основанием возникновения правоотношения будет не договор, а распорядительный акт. Следовательно, договор об оказании платных образовательных услуг является юридическим фактом, служащим основанием возникновения правоотношения только в одном случае — если образовательную деятельность осуществляет индивидуальный предприниматель, тогда как распорядительный акт наделен таким статусом во всех остальных случаях; при этом договор предшествует изданию акта, который по общему правилу является основанием возникновения правоотношения. Закономерным в этой связи представляется положение п. 4 ст. 53 указанного ФЗ, в котором законодатель определил момент возникновения прав и обязанностей обучающегося — с даты, указанной в распорядительном акте о приеме лица на обучение или в договоре об образовании, заключенном с индивидуальным предпринимателем. Таким образом, основанием возникновения правоотношения служит юридический состав: договор и распорядительный акт.
В юридической литературе высказываются различные точки зрения на правовую природу договорных отношений в сфере платных образовательных услуг. Так, В.И. Шкатулла считает, что указанный договор регулирует педагогические отношения [1, ^ 634]. По мнению В.М. Сырых, из смысла п. 1 ст. 779 ГК РФ прямо вытекает, что образовательные отношения на платной основе являются педагогическими и не регулируются гражданским правом [2, с. 159].
Гражданско-правовой характер платных образовательных услуг В.М. Сырых отрицает по следующим причинам:
1. «в договоре на оказание платных образовательных услуг от заказчика требуется совершение ряда активных действий (посещение занятий, выполнение учебного плана), тогда как согласно ст. 779 ГК РФ от заказчика требуется лишь оплата за оказанные услуги;
2. обучающийся обязан подчиняться указаниям органа управления образовательного учреждения, что не соответствует принципу равенства и независимости в гражданских отношениях;
3. договор на оказание платных образовательных услуг считается обязательным не с момента его заключения (ст. 425 ГК РФ), а с момента оплаты обучения;
4. прекращение образовательного правоотношения происходит не по правилам ст. 408 ГК РФ;
5. обучающийся лишен традиционного для гражданских правоотношений права оспаривать качество образования и взыскивать понесенные убытки» [2, с. 163].
Данные пункты могут иметь разночтения, т.к. договор на оказание возмездных образовательных услуг выступает в качестве самостоятельного типа
А.Н. Калинин
• Отличия содержания права муниципальной собственности от частной собственности
гражданско-правового договора, но имеет свои характерные черты, которые позволяют нам определить его природу как гражданско-правовую.
Следовательно требуется глубокое осмысление вопроса правовой сущности отношений по платному оказанию образовательных услуг, доработка понятийного аппарата и закрепления его в законодательстве.
Библиографический список
1. Комментарий к Закону Россиийской Федерации «Об образовании» / отв. ред. В.И. Шкатулла. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристь, 2001. 635 c.
2. Сырых В.М. Введение в теорию образовательного права. М.: Готика, 2002. 400 с.
References
1. Comment to the Law of the Russian Federation «On Education» / resp. edited by V.I. Shkatulla. 2-e Izd., pererab. I DOP. M.: Lawyer, 2001. 635 c.
2. Syrykh V.M. Introduction to the Theory of Educational Law. M.: Gothic, 2002. 400 p.
УДК 347.1
А.Н. Калинин
ОТЛИЧИЯ СОДЕРЖАНИЯ ПРАВА МУНИЦИПАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ ОТ ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ
Введение: институт частной собственности шире представлен в нормативно-правовой базе, нежели институт муниципальной собственности. На наш взгляд, необходимо обратить внимание законодателей на данную проблему, следствием которой становятся многочисленные случаи нарушения частных прав граждан и участившиеся случаи злоупотребления гражданскими правами со стороны органов местного самоуправления. Цель: изучить и раскрыть понятие муниципальной собственности в различных ее аспектах: характерные правомочия применительно к управлению муниципальной собственностью; ограничение применения права хозяйственного ведения и оперативного управления казенных предприятий; отличия содержания права муниципальной собственности от частной. Методологическая основа: автором использовались различные общенаучные (анализ, синтез и др.) и специально-юридические методы. Результаты: научно-ориентационные выводы, полезные для области российской цивилистики. Выводы: главная особенность муниципальной собственности состоит в том, что она находится на балансе у государства, а значит и все вопросы, касающиеся ее имущества, решают ее учредители, однако они наделяют правом хозяйственного ведения и оперативного управления представителей муниципальных образований; в частной же собственности вопросы владения, распоряжения, использования решает собственник лично.
Ключевые слова: гражданское право, осуществление гражданских прав, механизм осуществления прав, вещное право, муниципальное образование, собственность.
© Калинин Александр Николаевич, 2019
Аспирант кафедры гражданского права (Саратовская государственная юридическая академия); email: [email protected]
© faNnin Aleksander Nikolaevich, 2019
Post-graduate student of the Civil law department (Saratov State Law Academy) 147
