CC BY
414
СРАВНИТЕЛЬНОЕ ПРАВОВЕДЕНИЕ
К. Т. Трофимов*
ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ДЕНЕГ.
ОЧЕРК СРАВНИТЕЛЬНОГО ПРАВОВЕДЕНИЯ
Рассматривая правовую природу денег, необходимо учитывать, во-первых, их реальную, экономическую природу и, во-вторых, сложившееся понимание их правовой природы юристами развитых стран.
Первое необходимо для того, чтобы правовое регулирование не вступало в противоречие с самой природой денег. Деньги появились задолго до того, как государство начало придавать им силу законного платежного средства. Поэтому, учитывая обусловленность права фактическими отношениями, а также целями и задачами, преследуемыми при осуществлении правового регулирования, при рассмотрении вопроса правовой природы денег необходимо исходить не из догм, традиций и т. п., а из самой природы денег и выполняемых ими функций. Предмет правовой науки - не правовые конструкции ради самих конструкций, а реальные проблемы, которые наука права должна решать. Исследовать право можно путем описания существующих норм права и «подгонкой» новых явлений под существующие конструкции, а можно и путем изучения генезиса данной нормы, ее адекватности изменившимся реалиям и предложений по ее совершенствованию.
Использование сравнительно-правового метода особенно ценно в отношении анализа правовой природы денег, т. к. глобализация
* Доктор юридических наук, зав. кафедрой финансового и предпринимательского права, Юридический институт Дальневосточного государственного университета.
достигла наибольшего прогресса именно в финансовой сфере и термин «мировые деньги», утрачивая связь с определенной национальной валютой (долларом США), уже стал не только общеупотребительным термином, но и экономической реальностью. Деньги, финансы, коммерция интернациональны по своей природе.
В сфере мировых финансов происходит унификация правового регулирования, постепенное сближение различных воззрений, сопровождающееся отказом от убеждения в непогрешимости собственных взглядов и более гибким подходом к устоявшимся догмам.
Конечно, с усилением идеи национальной государственности на почве нетребовательного самолюбования вырастает гордость за собственное национальное право и особенно за свою роль в этом праве. Однако правовое исследование приобретает по настоящему научный характер только тогда, когда поднимается выше исследования норм замкнутой национальной системы.
Деньги, как календарь и система мер, являются скорее культурной, чем юридической конструкцией. Технологические и социальные изменения формы денег расширили их роль в нашей жизни. В течение веков деньги стали определяющей переменной величиной не только для коммерческих отношений, но во все большей степени для всех видов отношений - от религиозных и политических до сексуальных и семейных.
Л. А. Лунц в своем классическом труде «Деньги и денежные обязательства в гражданском праве» отмечал, что раскрытие общего юридического понятия денег возможно лишь путем анализа той функции, которую деньги исполняют в хозяйственной жизни. Экономическое понятие денег всегда остается источником восполнения пробелов юридического определения.1
1 Мнения русских, советских и российских юристов на правовую природу денег излагаются по следующим работам: Банковское право Республики Беларусь: Практическое пособие / Под ред. Ханкевич Л. А. Минск. 2000; Белов В. А. Банковское право России: теория, законодательство, практика: Юридические очерки. М., 2000; Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право: В двух томах. Книга пятая. М., 2006; Витрянский В. В. Договор доверительного управления имуществом. М., 2001; Гражданское право: Учебник. Т. 2 / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. 4-е изд., перераб. и доп. М., 2003 (автор раздела - Д. А. Медведев); Демушкина Е. С. Вопросы гражданского права в теории и практике обращения безналичных ценных бумаг. М., 1999; Ефимова Л. Г. 1) Правовые проблемы безналичных денег // Хозяйство и право, 1997. № 2; 2) Банковские сделки: право и практика. М., 2001; Лавров Д. Г. Денежные обязательства в российском гражданском праве. СПб., 2001; Лебедев В. А. Бумажные деньги. Речь в С.-Петербургском университете 8 февраля 1889 г. / Финансовое право. Учебник. М., 2000; Лунц Л. А. Деньги и денежные обязательства
Специфические особенности денег, отличающие их от других объектов гражданского права, определяются той экономической функцией, которые деньги исполняют в обороте. Попытки построения специального понятия денег (прежде всего безналичных денег) для целей гражданского права вне связи с экономическим понятием денег вряд ли будут удачными, да и не могут быть иными.
За время своей эволюции деньги прошли путь от конкретных ценностей (животные, шкуры, украшения) до совершенной бесплотности (электронные импульсы). Коротко историю денег можно изложить следующим образом: золотые и серебряные монеты - бумажные деньги -электронные деньги. Эволюция кредитных (банковских) денег: вексель, акцептованный вексель, банкнота, банковские депозиты, чек, электронные деньги, кредитные карточки. Если говорить о современной истории денег, то для понимания их правовой природы значимым событием является отказ развитых стран мира от золотого стандарта после мирового экономического кризиса 1929-1933 гг., окончательно прервавший связь денег с конкретными материальными ценностями. После отмены золотого стандарта действует бумажно-денежный стандарт; деньги ничем не обеспечены, кроме общественной веры в то, что их примут в оплату за товары и услуги. Теория эволюции денег заключается в том, что естественным направлением развития любой экономики является использование торговых систем с минимально возможными издержками обращения, поэтому по мере развития технологий неизбежно происходит сокращение налично-денежного и чекового оборота.
Невозможно отрицать революционное, принципиальное отличие электронных (безналичных) денег от денег, существующих в виде вещей (монет и банкнот). Именно поэтому попытки описать современные деньги в категориях вещного права и классического деления прав на вещные и обязательственные приводит либо к отрицанию существования безналичных денег, либо к появлению конструкций, не соответствующих их
в гражданском праве. М., 1999; Мейер Д. И. Русское гражданское право (в 2 ч.). М., 2000. (Классика русской цивилистики); Новоселова Л. А. Проценты по денежным обязательствам. М., 2003; Общая теория денег и кредита. Учебник для вузов / Под ред. проф. Е. Ф. Жукова. М.: ЮНИТИ, 1998; Павлодский Е. А. Договоры организаций и граждан с банками. М., 2000; Трофимов К. Т. Безналичные деньги. Есть ли они в природе? // Хозяйство и право. 1997. № 3; Шершеневич Г. Ф. 1) Курс торгового права. Т. 2: Товар. Торговые сделки. М., 2003; 2) Учебник торгового права. М., 1994; Эльяссон Л. С. Деньги, банки и банковые операции. М., 1926; Эриашвили Н. Д. Финансовое право. М., 1999.
экономической природе.
Деньги - это прежде всего экономическая категория, особый вид универсального товара; блага, обладающие совершенной ликвидностью и выполняющие функции средства измерения ценности остальных благ (всеобщего эквивалента) или средства осуществления расчетов при обмене (средства обмена).
Необходимо отметить, что современное понимание экономистами денег не только как банкнот и монет, но и как безналичных денег (средств на счетах в банках), появилось только в 30-е годы прошлого века (Д. М. Кейнс, один из основателей современной экономической науки, в книге «Трактат о деньгах», 1930 г., John Maynard Keynes «A Treatise of Money»). И такое понимание денег, предложенное Д. М. Кейнсом, отнюдь не сразу было принято остальными экономистами. В современной экономической науке единство функций наличных и безналичных денег, их существования в различных формах: физической (наличные) и кредитной (счета в банках) не вызывает сомнения. Если же говорить не только о науке, а о жизненных реалиях, то очевидно, что трансакционные банковские депозиты заменили наличные деньги в роли наиболее важных денег для совершения сделок, а доля «невидимых» (электронных) денег в гражданском обороте неуклонно растет.
Самое широкое определение денег - все ликвидные активы экономики, в которых население может временно, до момента их расходования, сохранять свою покупательную способность (казначейские обязательства, депозиты, коммерческие бумаги).
Деньгами является все, что признается в качестве денег. Технологические изменения в банковской сфере приводят к изменению формы денег. Между налично-денежным и безналичным оборотом существует тесная взаимозависимость: деньги постоянно переходят из одной сферы обращения в другую, меняя форму банкнот на депозит в банке, и наоборот. Обращение безналичных и наличных денег в совокупности образует единый денежный оборот страны. С помощью безналичных денег (американский термин «деньги на депозите» - deposit currency) в странах с развитой финансовой системой совершается около 95% сделок, в России - около 70% (см. официальный сайт Банка России www.cbr.ru), что обусловлено последствиями кризиса 1998 г., общей экономической и политической нестабильностью, недоверием к банковской системе, несовершенством банковских технологий и т. д.
Если с точки зрения экономической науки деньгами является все, что
используется в качестве денег, с точки зрения права - то, что в качестве денег прямо указано в законе.
Аристотель писал: «Деньги стали деньгами (nomisma) не по своей внутренней природе, а в силу закона (nomos), и в нашей власти изменить это положение и сделать их бесполезными».
Этой же точки зрения придерживаются российские, как дореволюционные, так и современные ученые: «полный характер свой деньги получают лишь тогда, когда, обладая внутренней ценностью, т. е. экономической платежной способностью, они обладают и юридической правоспособностью в этом отношении». Пользуясь экономическими свойствами денег, отмечает Г. Ф. Шершеневич, «государство придает им юридическое свойство - служить законным платежным средством».
Деньги не являются вещью как таковой, не имеют собственной потребительной стоимости, а являются лишь мерой стоимости других вещей. Использование денег происходит лишь в отношениях их обмена на что-либо. Потребление вещи есть использование ее естественных свойств по назначению, «потребление» денег есть использование их социальноэкономических функций. К денежным знакам неприменимо также такое понятие как делимость вещи, т. к. здесь имеется в виду физическое разделение вещи. Физическое разделение денег влечет их изъятие из оборота в связи с невозможностью выполнения функций. Размен денег неравнозначен признанию их делимости. Вместе с тем, на денежные знаки может быть распространен режим движимых вещей, определенных родовыми признаками. Режим индивидуально определенных вещей для денег является исключением (нумизматика, доказательства в уголовном процессе).
Дореволюционные ученые (Д. И. Мейер, Г. Ф. Шершеневич и др.) разделяют звонкую монету (серебряную или золотую) и бумажные деньги (кредитные билеты), отмечая при этом, что бумажные деньги приобретают ценность, которая им совершенно чужда, как вещам. При этом монета понимается как объект права собственности, а бумажные деньги как обязательство. Такая классификация абсолютно оправдана для того времени, когда золотые и серебряные монеты имели хотя и дисконтированную, но все же определенную стоимость драгоценного металла, из которого они были изготовлены, а бумажные деньги содержали в себе обязательство банка обменять их на монету.
Современная российская теория правовой природы денег, при
единстве понимания наличных денег (как монеты, так и бумажных) как вещей, в отношении правовой природы безналичных денег представлена весьма широкой палитрой взглядов. В настоящее время, когда монета и бумажные деньги утратили какую-либо самостоятельную ценность как вещи, «обязательственная» составляющая денег из области бумажных денег переместилась в область денег электронных.
Что происходит с правом собственности на деньги, когда заключив договор вклада или счета собственник наличных обращается в банк (только банк, точнее банковская система, могут трансформировать наличные деньги в безналичные) для открытия счета.
По мнению В. В. Витрянского, результатом внесения клиентом банка денег на свой счет является утрата им права собственности на наличные деньги (право собственности возникает у банка) при одновременном приобретении «права требования» к банку, т. е. происходит трансформация права собственности в обязательственно-правовые отношения. При выдаче вклада (наличных со счета) происходит передача наличных денег из собственности банка в собственность клиента. Концепцию обязательственно-правовой природы безналичных денежных средств поддерживают также Е. А. Суханов, Л. А. Новоселова, С. В. Сарбаш и другие авторы. Еще дальше в сторону признания обязательственной природы денег идет Ф. С. Карагусов, который считает, что деньгами должны признаваться только соответствующие обязательства государства в форме денежных знаков или записей по банковскому счету. Безналичными деньгами, по его мнению, действительно являются именно безусловные обязательства Национального Банка (Казахстана - К. Т.), удостоверенные записями по банковским счетам в банках второго уровня. Владелец денег на счете одновременно с тем, что он является кредитором государства по этим деньгам, также приобретает обязательственное право требования к этому коммерческому банку. В. А. Белов просто считает, что безналичных денег не бывает и деньги могут быть только наличными. Другие авторы (Л. Г. Ефимова, Л. А. Ханкевич) придерживаются точки зрения, что наличные и безналичные деньги - всего лишь разные формы денег и при внесении наличных нет перехода права собственности, только изменение формы с наличной на безналичную, а средства остаются в собственности клиента.
Что лежит в основе теории «права требования»: анализ природы денег, реально существующих отношений или, может быть, предложения
по совершенствованию законодательства? Л. А. Новоселова и Н. Д. Эриа-швили дают ответ на этот вопрос: традиции. Статья 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относит вещи, включая деньги и ценные бумаги. За годы советской власти традиции обращения ценных бумаг в России были утрачены, поэтому признание права собственности на бездокументарные (безналичные) ценные бумаги возражений даже у сторонников существования вещных прав только на физически осязаемые вещи не вызывает. Более того, анализируя правовую природу бездокументарных ценных бумаг, они призывают отказаться от антагонизма документарной и бездокументарной форм выпуска ценных бумаг и акцентировать внимание не на различии между ними, а, напротив, на несомненном их сходстве и общих чертах, их единой сущности (В. В. Витрянский).
Если анализировать природу безналичных денег как результат сделки между клиентом и банком (а другого способа появления безналичных денег нет), то неизбежен вывод, что действующее законодательство не предусматривает оснований для утраты клиентом права собственности на деньги и, соответственно, его возникновения у банка. Статья 235 ГК РФ, регулирующая основания прекращения права собственности, содержит положение, что право собственности (помимо иных оснований) прекращается при отчуждении имущества собственником. Согласно положений ст. 18 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании сделки об отчуждении имущества. Очевидно, что ни договор вклада, ни договор счета не направлены на отчуждение клиентом банка своей собственности (денег) в пользу банка. К сожалению, сторонники теории «права требования» не предлагают ссылок на нормы права, регулирующие трансформацию права собственности на деньги в обязательственное право и наоборот. В качестве такого основания не могут рассматриваться договоры банковского счета или вклада, т. к. юридическая цель этих договоров, воля сторон направлена на обеспечение доступа клиента к агентским функциям банковской системы и услугам отдельного банка и они содержат (да и не могут содержать) порядок утраты клиентом права собственности на принадлежащие ему деньги и приобретение так называемого «права требования».
Одна из основных функций банковской системы - расчеты. Если мы признаем право собственности на деньги в безналичной форме, то сущность расчетной операции представляется достаточно простой и ясной. Банк как финансовый посредник обеспечивает переход права собственности на
деньги от одного участника хозяйственного оборота к другому. Перевод имеет своей целью переместить деньги, передать их из рук должника в руки кредитора. (Г. Ф. Шершеневич, Л. Г. Ефимова, Д. А. Медведев). Банк обязуется перевести определенную денежную сумму (ст. 863 ГК РФ).
Сторонники теории «права требования» вынуждены предлагать более «изящные» конструкции. По их мнению, при безналичных расчетах никакой передачи денег не происходит, а в качестве средства платежа используется имущество в форме права на деньги (В. В. Витрянский, Л. А. Новоселова), а целью расчетов является передача права требования от плательщика к получателю денег. Что является правовым основанием для такого рода конструкции? По мнению В. В. Витрянского, расчеты есть особый случай перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона (ст. 387 ГК РФ), каковым (специальным законом) должны признаваться нормы гл. 46 ГК РФ и банковские правила о безналичных расчетах. По мнению В. А. Белова, расчеты
- это новация денежного обязательства в обязательство по переводу долга и прекращение последнего путем его новации в денежное обязательство банка-получателя перед получателем средств. Л. А. Новоселова понимает расчеты как особый порядок передачи прав, отличный от общегражданской уступки прав требования (цессии).
Можно ли рассматривать расчеты как особый, основанный на законе (гл. 46 ГК РФ), порядок перехода прав кредитора? Представляется, что нет. Основанием для осуществления расчетов является договор банковского счета (ст. 845 ГК РФ) и именно на основании договора банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. И стороны по сделке, на основании которой проводится расчетная операция, и стороны по договору банковского счета свободны в выборе форм расчетов, закреплении в договоре условий, отличающихся от предусмотренных ГК РФ и иными законами. Регулирование форм расчетов в ГК РФ и подзаконными нормативными актами Банка России направлено только на унификацию документооборота, а отнюдь не на регулирование перехода прав кредитора.
Новация (ст. 414 ГК РФ) возможна между теми же лицами, что и в первоначальном обязательстве, но с иным предметом или способом исполнения обязательства. При расчетах же, наоборот, происходит замена лиц в обязательстве при сохранении способа и предмета исполнения, что не дает оснований для их отнесения к новации.
В результате расчетов в большинстве случаев (если не брать во внимание расчеты между клиентами одного банка) происходит замена и должника (банка) и кредитора (клиента), т. е. происходит одновременно и уступка требования и перевод долга. Статья 389 ГК РФ требует соблюдения письменной формы для уступки требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной форме (договор банковского счета). Статья 391 ГК РФ закрепляет, что перевод долга допускается лишь с согласия кредитора. Клиенты банка не подписывают между собой соглашений об уступке права требования к банку плательщика (получателю денег деньги нужны в его банке, а не в банке плательщика) и клиент банка не дает каждый раз согласия на перевод долга, когда его банк привлекает банк-корреспондент для совершения расчетной операции.
Самое принципиальное отличие денежных знаков от вещей заключается в том, что, в силу объективной природы денег, эти знаки не могут использоваться в качестве предмета подавляющего большинства гражданско-правовых сделок (предметом сделок являются товары, а не деньги). Деньги нельзя купить, деньги не удовлетворяют естественных потребностей человека.
В российском праве нет однозначного ответа на вопрос, что является объектом денежного обязательства с использованием безналичных денег. Л. А. Лунц считает, что безналичные расчеты не изменяют содержания денежного обязательства, объектом которого остаются всегда наличные деньги. Д. Г. Лавров включает в понятие «деньги» как предмета денежного обязательства наличные и безналичные деньги. В. В. Витрянский считает, что при совершении различных сделок с безналичными денежными средствами объектами таких сделок являются отнюдь не деньги, а право на деньги.
Признание единства экономической и юридической природы денег, существующих в двух формах, неизбежно приводит нас к выводу, что объектом денежного обязательства являются деньги, существующие в наличной или в безналичной форме, при этом в рамках одного обязательства могут использоваться обе формы.
Ст. 861 ГК закрепляет равноправие наличных и безналичных денег в осуществлении расчетов. Установленные же ограничения на использование наличных денег в расчетах между юридическими лицами вытекают только из экономической ситуации в стране, а не из различий наличных и безналичных денег, как средства платежа. Более того, эти ограничения
направлены на сокращение наличного оборота. Банк, выполняя функцию финансового посредника и агента на основании договора банковского счета, лишь способствует переходу права собственности на деньги от одного клиента к другому.
По мнению М. И. Брагинского и В. В. Витрянского, вывод о сохранении за клиентом банка права собственности на денежные средства, внесенные на банковский счет, при наличии на стороне банка права использовать соответствующие денежные средства, находится за гранью всяких возможных и допустимых исключений. Размещение банком привлеченных средств «от своего имени и за свой счет» (п. 2 ст. 5 ФЗ от 2 декабря 1990 г. № 3951 «О банках и банковской деятельности») не означает возникновения у банка права собственности на привлеченные депозиты. Участие в хозяйственном обороте «чужими» средствами от своего имени вытекает из особенностей экономической природы банков как финансовых посредников и создателей денег. Конечно, для юристов термин «мультипликатор депозитов» звучит как минимум непривычно, как максимум - неприемлемо, но вне зависимости от того, как к этому относятся отдельные представители юридической науки, мультипликация депозитов и безналичные деньги существуют в реальной жизни. Объяснение этого экономического явления находится за пределами данного очерка, но для понимания природы банковской деятельности и безналичных денег необходимо отчетливое осознание того, что банковская деятельность приводит к появлению новых операционных счетов, безналичных денег, «мультипликации депозитов». Баланс любого банка покажет, что ссуды, выданные им клиентам, превышают сумму привлеченных им средств. Например, Международный промышленный банк (www.iib.ru) при пассивах (депозиты банков, счета клиентов и выпущенные долговые ценные бумаги) в 42,6 млрд. рублей предоставил клиентам ссуды на 61,7 млрд. рублей.
Клиент банка (как юридическое, так и физическое лицо) имеет право собственности на наличные и безналичные деньги и может утратить его только по основаниям, предусмотренным действующим законодательством (исполнение договора, решение суда и т. п.). Реальность полномочий собственника в отношении денег на счете особенно ярко проявляется при использовании банковских карт или компьютерного управления счетом. Клиент осуществляет распоряжение счетом, в т. ч. получение наличных, практически в любой точке земного шара, включая и время, когда банк, где открыт его счет, не работает.
Сама постановка вопроса о природе безналичных денег вызвана различием в форме их существования.
Между тем, в качестве именно денег, а не формы их существования, как наличные, так и безналичные денежные средства выполняют совершенно одинаковые экономические и юридические функции. Наличные деньги не имеют каких-либо экономических свойств, отличающих их от безналичных денег.
Деньги необходимо рассматривать в качестве самостоятельного объекта гражданских прав. Такой подход обусловлен специфической природой денег как объекта прав, наличием различных форм их существования (при единстве экономической и юридической природы), функциями, выполняемыми деньгами в гражданском обороте.
С точки зрения права, совершенно безразличны физические характеристики денег (бумажные, электронные или металлические, медные или золотые). Содержание права собственности (объем правомочий собственника) не зависит от физических характеристик вещи. Объектом гражданского правоотношения, как явления объективной действительности, является деньги вне зависимости от формы их существования (наличной или безналичной). Когда мы говорим про деньги как про объект права, то учитываем условность категории «объект права», т. к. придерживаемся той точки зрения, что правовой режим устанавливается не для вещей, а для связанного с ними поведения людей. Признание вещей объектами гражданских прав является фикцией, обусловленной необходимостью простоты и ясности правового регулирования хозяйственного оборота. Неразрывность связи поведения людей в отношении вещей с самими вещами обусловила возможность упрощения на уровне закона, выразившегося в признании объектом гражданского права вещи, а не права на вещь.
Юридическое понимание денег, в силу известной инерционности, пока не претерпело изменений, соответствующих новым функциям безналичных денег в экономике. Безналичные деньги, с точки зрения своих функций, являются такими же деньгами, как монеты и банкноты. Физическая форма денег после отмены золотого стандарта с учетом современных технологий утратила свое юридическое значение (как и применение по отношению к деньгам категорий, характеризующих вещи: потребляемость, делимость и др.). Доля безналичных денег в общем объеме платежей неуклонно растет и они представляют собой лишь другую форму существования одного объекта права. Признание в юридической науке денег как единого объекта
права, существующего в двух формах (наличной и безналичной), с единым режимом собственности, позволит устранить необходимость создания конструкций, пытающихся объяснить трансформацию права собственности на наличные деньги в «право требования». Непризнание безналичных денег в качестве объекта права собственности подрывает природу денег как всеобщего средства обмена товаров, как всеобщего средства обращения.
Построение теоретических конструкций ради самих конструкций и соблюдения традиций не всегда бывает успешным. Не существует «разных видов» денег, «самостоятельных объектов», родового понятия «деньги», существуют просто деньги в двух формах: наличной и безналичной форме. Банк как финансовый посредник, получая наличные деньги от клиента, преобразует их в безналичную форму как более технологичную для расчетов, кредитования и т. п.; требуя выдать средства со счета, клиент требует преобразовать его деньги из безналичных в наличные, при этом банки получают вознаграждение за изменение формы денег (плата за пересчет наличных, за выдачу наличных, за перевод на другой счет). Теоретически ничто не препятствует банку хранить наличные деньги, полученные от каждого клиента, в отдельных мешках и осуществлять расчеты, перевозя эти мешки, как это было на заре банковского дела. Развитие технологий, особенно электронных, привело к признанию «средств на счете» деньгами экономистами и неизбежно приведет к признанию и юристами существования двух форм денег и необходимости их выделения как особого объекта гражданского права. Представляется, что с помощью традиционного понимания денег как разновидности вещей, описать электронные платежи и правовой режим безналичных денег невозможно, просто в силу того, что традиционное понимание формировалось в то время, когда современные формы платежей и иных видов банковской деятельности еще не существовали. И если в отношении безналичных денег в банке еще можно предлагать «права требования» (есть сторона в обязательстве), то как быть в отношении денег в Интернете, электронной коммерции, smart-card, при использовании которых расчеты осуществляются, минуя банковскую систему? Покупка товара через Интернет с использованием банковской карты или электронных денег (Web-money, Яндекс-деньги и т. п.) - это передача «прав требования» от кого кому? Кому, если не владельцу карточки или денег на счете в Интернете эти деньги принадлежат? «Всемирной паутине», Биллу Гейтсу? Какова будет реакция зарубежного инвестора, если ему со ссылкой на труды авторитетных российских ученых объяснить, что вместо
права собственности на свой капитал, предназначенный для инвестирования в российскую экономику и находящийся на счете в российском банке, он приобрел «право требования» к российскому банку. Подобные правовые конструкции как раз и характерны для тех рынков, которые получили название emergency-market (этот термин вряд ли требует перевода).
В праве зарубежных стран (США, Великобритания) безналичные деньги (счета в банках, банковские карты, электронные деньги) понимаются как одна из форм денег. Клиент банка является собственником средств, а перевод денег есть передача собственности от одного клиента банка другому.2
Black’s Law Dictionary определяет деньги как: 1. монеты и банкноты (coins and currency are money); 2. активы, которые могут быть легко конвертированы в наличные, «депозиты по требованию» (demand deposits are money); 3. капитал, который инвестируется или торгуется как товар (the money market); 4. фонды, суммы денег (investment money).3
J. S. Rogers и R. Cranston также понимают электронные деньги (e-money) как одну из форм денег (form of money).4
M. R. Shuster на вопрос, кому принадлежат деньги, находящиеся на счете, банку или клиенту, дает однозначный и категоричный ответ клиенту: «Общеизвестно, что в случае банковских расчетов собственность принадлежит депоненту, даже если монеты и банкноты находятся у банка. То есть собственность принадлежит кредитору, но не банку, как дебитору. Депонент является собственником узуфрукта — прибыли от депозита
— актива, выгодоприобретателем депозита, и он может перевести его, ликвидировать, распорядиться им по своему усмотрению».5
2 Взгляды зарубежных ученых на правовую природу денег излагаются по следующим работам: Долан Э. Дж. и др. Деньги, банковское дело и денежно-кредитная политика / Пер. с англ. В. Лукашевича и др. М., 1996; Кидуэлл Д. С. и др. Финансовые институты, рынки и деньги. СПб., 2000; Макконел К. Р., Брю С. Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика: В 2-х т. М., 1996; Миллер Р. Л., Дэвид Д. Ван-Хуз. Современные деньги и банковское дело. М., 2000; Энциклопедия банковского дела и финансов / Под ред Чарльза Дж. Вулфела. Пер. с англ., Самара, 2000; Lovett W. A. Banking and Financial Institutions Law. West Group, St. Paul, Minn, 2001; Mann F. A. The Legal Aspects of the Money. Oxford, 1992.
3 Black’s Law Dictionary. 17 Edition. West Group, St. Paul, Minn, 2000.
4 Cranston R. Principles of Banking Law. Oxford, 2002; Rogers J. S. The New Old Law of Electronic Money. 58 SMUL. Rev.1253/LexisNexis.
5 This has been universally resolved in the case of bank accounts — the depositor has the property, even though the bank has the notes and coins. That is, the creditor has it, not the bank as debtor. The depositor is the owner of the asset — the benefit of the deposit — and he can transfer it, cancel it, give it away in his will (ShusterM. R. The Public International Law of Money. Oxford,
Ph. R. Wood отмечает, что основная банковская услуга, определяющая сущность банковской деятельности, это деятельность в качестве депозитария (хранителя) денег клиентов.6
Поддержка взглядов представителей зарубежной юридической науки не означает их некритического восприятия или предложений по слепому копированию. Первая статья автора, посвященная правовой природе денег и содержащая вывод о праве собственности клиента банка на безналичные деньги, была опубликована 10 лет назад еще до детального знакомства с работами зарубежных юристов по этой проблеме.
Сейчас в отношении правовой природы денег мы имеем дело с тем, что в российском праве преобладающей является теория, противоречащая самой природе денег.
Признание права собственности на деньги, существующие в нематериальной форме, есть настоятельная потребность правового регулирования денежного обращения в стране. Право создало много воображаемых конструкций, фикций для удобства регулирования отношений. «Юридическое лицо» — один из таких примеров. Сегодня «юридическое лицо» есть лишь электронная (!) запись в компьютере налоговой службы, несуществующее лицо, фикция, порождение воображения юристов. Но фикция, химера «юридического лица», создает огромные преимущества и удобства для гражданского оборота и право собственности на юридическое лицо, акции в безналичной форме никаких вопросов не вызывает. Для автора нет сомнений, что и в отношении правовой природы безналичных денег инерционность юридического мышления и приверженность к устаревшим юридическим конструкциям будут рано или поздно преодолены.
1973).
6 The most basic service a bank can provide to members of the public is to act as a depository for their moneys. This is the essence of commercial banking; it provides a legal definition for banking (WoodPh. R. Comparative Financial Law. 1995).
