CC BY
72
ва. Причем такое признание в правоотношениях проявляется в уважении и соблюдении «чужих» гражданских прав и в моделировании своего поведения так, чтобы не нарушать границы чужих прав. Разумное понимание, разумное предвидение — вот что входит в дееспособность идеального среднего субъекта права. Говорить же о другом, безответственном субъекте гражданского права — это значит говорить о догматическом, механистическом понимании всей системы гражданского права. Именно в таком плане, на наш взгляд, понятие «разумность» используется в п. 3. ст. 10 ГК РФ.
Зобов А.Н.*
ЦИВИЛИСТИЧЕСКОЕ ПОНИМАНИЕ ДЕНЕГ: ТРАДИЦИОННЫЕ ВЗГЛЯДЫ И НОВЫЕ ПОДХОДЫ
Современное развитие платежных систем и механизмов вызвало еще большее расхождение теоретических взглядов на природу денег, что не могло не отразиться и в законодательстве, в котором множество связанных с деньгами понятий, таких как «средство платежа», «денежные средства», «валюта», «денежные знаки», «денежная единица», в должной мере не разграничены, что часто приводит к путанице и их смешению.
Рассмотрим основные юридические подходы к определению и пониманию денег. Их можно разделить на 3 основные группы:
1) классический (формально-юридический подход), при котором деньги предстают объектом материального мира (денежные знаки), выступающие всеобщим орудием обращения, а безналичные деньги — не являются деньгами, они лишь имущественные права;
2) функциональный (экономический подход), при котором деньги предстают объектом гражданского оборота, являются инструментом, в нем три социально-экономические функции, выступающие в качестве меры стоимости, средства обращения, средства платежа. Таким образом, стоит отметить комплексный характер понятия «деньги».
3) альтернативный, который исходит из сущностного единства денег. То есть, вне зависимости от вида денег (наличных или безналичных), они представляют собой единый объект гражданского права.
Сторонниками первого направления являются Л.А. Лунц, В.В. Вит-рянский, Л.А. Новоселова, С.В. Сарбаш, В.А. Белов, Е.А. Суханов и др. Они исходят из того, что согласно ст. 128 ГК РФ деньги относятся к вещам. Сле-
* Аспирант Института философии и права Уральского отделения РАН. E-mail: alexei-1283@yandex.ru.
довательно, понятие денег применимо только к денежным знакам государства (банкнотам и монетам). Безналичные деньги (средства на банковских счетах) являются объектом обязательственных прав клиентов. Открывая банковский счет, его владелец передает денежные средства в полное распоряжения банка, теряя на них право собственности
Безналичные расчеты, по мнению указанных авторов, являются безденежными, так как не предполагают передачи денег. Например, В.А. Белов говорит, что если речь идет о совершении платежа наличными, то налицо исполнение денежного обязательства, произведенное посредством передачи денег, когда же стороны договора предусматривают в нем условие о безналичных расчетах, нельзя говорить о том, что оно также ведет к прекращению денежного обязательства исполнением (передачей денег), ибо сущность безналичных расчетов и заключается в отсутствии этой передачи 2. Безналичные расчеты заключаются в принятии банком на себя денежного обязательства перед третьим лицом (получателем денег), а клиент банка (плательщик) возлагает исполнение обязательства на третьих лиц (банк должника и банк плательщика), при этом ключевой обязанностью, возложенной на банк, является исполнение денежного обязательства перед третьими лицами по поручению клиента, что изначально входит в содержание договора 3.
В данном подходе существуют некоторые внутренние противоречия. Например очевидно, что деньги являются объектом денежного обязательства. В свою очередь, В.А. Белов под денежным обязательством понимает вид обязательственного правоотношения, в силу которого одно лицо (должник) обязуется передать (осуществить платеж) другому лицу (кредитору) определенную сумму денег, выраженных в согласованной сторонами денежной единице, имеющей силу национальной или иностранной валюты4. Понятие «сумма денег» никак прямо не соотносится с банкнотами и монетами как с вещами, а именно они должны являться объектом денежного обязательства по данной концепции.
Во-вторых, безналичные деньги не переходят в распоряжение банка и остаются имуществом клиента. Положения целого ряда статей ГК РФ подтверждают это суждение, например ст. 845, 847, 854, 858.
В-третьих, целью расчетов являются права требования от плательщика к получателю денег. Подтверждая то, что расчеты — это особый вид правоот-
1 См. напр.: ВитрянскийВ.В. «Доверительное управление» денежным! средствам! // Хозяйство и право. 2001. № 12. С. 29—30.
2 См.: Белое В.А. Банковское право России: теория, законодательство, практика. Юридические очерки. М., 2000. С. 313.
3 Новоселова Л.А. Проценты по денежным обязательствам. М., 2000. С. 16.
4 См.: Белов В.А. Денежные обязательства. М., 2001. С. 14.
ношений, В.В. Витрянский указывает на тот факт, что расчеты являются особым случаем перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона (ст. 347 ГК РФ).
Отмечая особый характер правоотношений, складывающихся в процессе осуществления расчетов, В.А. Белов определяет их через новацию денежного обязательства в обязательство по переводу долга и прекращение последнего путем новации в денежное обязательство банка — получателя через получателя средств.
Сущность расчетов становится неопределенной, цель которых будет состоять в передаче права требования от плательщика к получателю денег.
B.В. Витрянский указывает, что расчеты являются особым случаем перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона (ст. 347 ГК РФ).
У сторонников второй концепции, например у Ю.В. Бахаревой и Л. Ефимовой \ сущность денег определяется тем, какую роль они выполняют. Определение денег через функции не только для изучения их природы, но и понятие денег, следовательно, будут изменяться с представлением о тех функциях, которые они осуществляют. Например, подходы к функциям денег (интерпретация их и определение их числа) также отличаются многообразием. К. Маркс выделял пять функций, свойственных деньгам. Большинство западных ученых рассматривают три функции: функцию средства обращения, единицы расчета и функцию средства накопления стоимости.
К третьему направлению можно отнести информационный подход к понятию «деньги» и точку зрения Т. Б. Замотаевой. В первом — деньги предстают содержащими информационную сущность (субстанцию). О.Т. Евтух называет деньги «социально-экономическим инструментом информационного обмена...»2. У В. Юровицкого «деньги есть определенный вид информации»3. Юридическое обоснование они подводили по ст. 128 ГК РФ, в то время, когда информация признавалась там объектом гражданских прав. После внесения изменений в ГК РФ этот тезис не представляет актуальности, но даже если это допустить, то проблем бы возникло намного больше, начиная от права собственности до моментов перехода и передачи.
Т. Б. Замотаева деньги определяет как «право на активные действия по платежу в счет удовлетворения встречного требования и в пределах легитимно учитываемого номинала (значения), а также технические средства,
1 См: Ефимова Л. Безналичные деньги — законное средство платежа // Закон. 2000. № 3.
C. 79—83; Бахарева Ю.В. Деньги и денежные обязательства как категории гражданского права // Актуальные вопросы гражданского права: сборник статей. Вып. 10 // под ред. О.Ю. Шилохвоста. М., 2006. С. 13-53.
2 Евтух О. Т. Суть денег через призму современных финансов // Финансы и кредит. 2006. № 6. С. 16.
3 Юровицкий В. Эволюция денег: денежное обращение в эпоху изменений. М., 2004. С. 14.
выражающие возможность такого платежа (монеты и купюры, определенные таковыми Центральным банком России)». То есть, вне зависимости от формы выражения, деньги — «это установленная действующим национальным законом правовая возможность совершения платежа как встречного удовлетворения в товарообменных экономических процессах» и их носитель Деньги выступают в гражданском обороте не только как мера встречного удовлетворения (через категорию цены), но и как самостоятельный объект (договор займа и др.), что выходит за рамки определения. Тем не менее природа денег представляется единой.
Определение Т.Б. Замотаевой применительно к деньгам разделяет носитель и нечто сущностное, характеризующее природу денег. То есть классическое определение Эннекцеруса: «Деньги — это признанное в обороте мерило стоимости и его носитель (курсив мой. — АЗ.)»2 — можно взять за основу для дальнейшего анализа. Остановимся на важнейших характеристиках, определяющих деньги как специфический объект.
Во-первых, деньги являются эквивалентной стоимостью товаров и услуг в гражданско-правовом обороте и предстают их измеряемым эквивалентом. К. Маркс писал: «Как стоимость, товар есть деньги... Товар приобретает двойное существование, наряду со своим натуральным существованием приобретает чисто экономическое существование, в котором он — всего лишь знак, символ производственного отношения, всего лишь знак своей собственной стоимости»3. На основании этого довода можно полноправно заявить о существовании наличных и безналичных денег «как денег», так как при движении денежных средств по счетам банков проявляется эффект увеличения их числа, которые также могут использоваться в гражданском обороте в качестве равноправного эквивалента. Наличные и безналичные деньги имеют одну юридическую и природу. Иначе о безналичных деньгах уже нельзя говорить как о деньгах, так как они предстанут уже иным объектом гражданского права.
Во-вторых, деньги представляют собой признанную меру стоимости, причем это не является их функцией. Деньги в первую очередь предстают как количественное соизмерение товаров и услуг. Доводы об их существовании как меры стоимости можно привести даже при бартерной форме обращения товаров, когда они не выступают орудием обращения. «В самой примитивной меновой торговле... каждый товар сперва приравнивается к какому-либо знаку, выражающему его меновую стоимость; так, например, у некоторых негров западноафриканского побережья каждый товар = х брускам же-
1 Замотаева Т.Б. Деньги как объект гражданского права. Дис.... канд. юрид. наук. Самара, 2003. С. 62-63.
2 Эннекцерус Л. Курс германского грааданского права. Т. 1. Полутом 2, М., 1950. С. 21. 87.
3 Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 46. Изд. 2-е. М., 1968. С. 82—83.
леза... Товары сначала мысленно и словесно превращаются в бруски (курсив мой. — А.З.), прежде чем обмениваются друг на друга. Они оцениваются, прежде чем они обмениваются, а чтобы оценить их, их необходимо привести в определенные числовые соотношения друг к другу. Для того чтобы их привести в такие числовые соотношения и сделать соизмеримыми, им необходимо дать одинаковое наименование (одинаковую единицу). (Брусок обладает чисто воображаемым существованием...)»1. Есть также пример из истории Древнего Египта, где существовала чисто условная, теоретическая единица, именуемая «шетит». Египтяне хорошо знали, какое количество золота, серебра или меди соответствовало одному шетиту. Таким образом, товар не обменивался на «деньги». Тот, кто хотел продать или купить дом, договаривался о его стоимости в шетитах, получал эквивалент других товаров на эту сумму2.
В-третьих, деньги — особый объект гражданского права, передача (переход прав на который) которого осуществляется путем наличных и безналичных расчетов. В ст. 140 ГК РФ установлено, что законным платежным средством признаются рубли, причем они могут передаваться путем как наличных, так и безналичных расчетов. Следовательно, способ расчетов не влияет на свойства денег и на вид платежа.
В-четвертых, социально-экономическое значение денег заключается в трех его основных функциях: мера стоимости, средство накопления, орудие обращения. Функция средства платежа характеризует уже юридическую составляющую.
В-пятых, деньги и средство (приспособление) платежа (платежный механизм) — нетождественные понятия, хотя в некоторых случаях и совпадающие. Rhys Bollen BBus в статье «Развитие и правовая природа платежного механизма» указывает, что платежный механизм — такой же древний, как и деньги, и что деньги как орудие обращения развивались как основа платежного механизма3. Результаты его исследования дают основания утверждать, что деньги и их носитель — не тождественные понятия.
Данный тезис можно доказать, рассмотрев деньги и средства платежа в исторической ретроспективе. Даже если принять, что золото являлось классическими деньгами, в котором совпадали и платежное средство, и мера стоимости (измеряемая мерами веса). Значение имел только вес, государственное «клеймо» фиксировало только вес4. Чековое и вексельное обраще-
1 Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 46. Изд. 2-е. М.: Государственное издательство политической литературы, 1968. С. 84.
2 См.: Лапач В.А. Система объектов гражданских прав: теория и судебная практика. СПб., 2002. 544 с.
J См.: Rhys Bollen BBus, LLB (Hons). The Development and Legal Nature of Payment Facilities. Volume 11, Number 2 (June 2004). <http://www.murdoch.edu.au> (/elaw/issues/vlln2 /bollenll2_text.html), (последнее посещение — 03.12.2008).
4 См.: Silvio GeseU. The Natural Economic Order, <http://www.utopie.it> (/pubblicazioni/ gesell.htm), (последнее посещение — 03.12.2008).
ние выступало лишь как инструмент (средство) механизма денежного обращения, со временем замещая его. Несоответствие веса и номинала привело к отказу от меры веса драгоценных металлов и переходу на идеальную денежную единицу, фиксируемую в форме знака, что позволило ей существовать без привязки к конкретным товарам и обращаться в форме знаков, на объектах обязательственной природы (банкноты). Но сущность и назначение их не изменились. Они были признаны законным средством платежа с прекращением обмена на золото. Средство платежа служило только для фиксации и передачи денежного номинала. Но не выполняло иных функций, приписываемых деньгам. Наглядно это можно также увидеть при рассмотрении денег через классификацию вещей, где сущностное назначение преобладает над формой выраженияВ итоге в науке гражданского права и практике можно рассматривать отдельно деньги как меру стоимости, и рас-четно-платежное средство, служащее для фиксации и передачи денег.
На основании обозначенных тезисов мы получаем следующую систему понятий:
Деньги — мера стоимости, выступающая эквивалентом товаров и услуг, на которую распространен вещно-правовой режим и передача которой осуществляется путем наличных и безналичных расчетов с использованием средств (приспособлений) платежа (платежно-расчетных средств). Деньги являются имуществом. Деньги как мера стоимости, по сути, будут представать в качестве объективной, абстрактной денежной единицы, существующей в легитимно выраженной форме.
Денежная единица — официальная национальная мера счета ценности (стоимости благ), в которой измеряется нарицательная стоимость банкнот и монет, эмитируемых государством (и/ или центральными банками).
Платеж — юридически значимое действие (юридический поступок), направленное на исполнение денежного обязательства.
Расчеты — юридически закрепленные формы передачи денег. (Способы реализации платежа.)
Денежные знаки — официальные платежно-расчетные средства наличного платежа.
Банкноты и монеты — виды денежных знаков.
Средства платежа (платежно-расчетные средства) — объекты материального мира, фиксирующие мерную стоимость (деньги), используемые для их передачи (для осуществления расчетов). Например, «наличные» деньги, банковская карточка, чек и т.п.
Валюта — наименование национальной денежной единицы.
1 См.: Зобов А.Н. Деньги сквозь призму классификации вещей // Актуальные проблемы частного права. Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 2 / отв. ред. Е.П.Чорновол. Екатеринбург, 2008. С. 69—74.
