Научная статья на тему 'Правовая политика в области совершенствования антимонопольного законодательства в контексте борьбы со злоупотреблением доминирующим положением субъектами цифровых рынков'

Правовая политика в области совершенствования антимонопольного законодательства в контексте борьбы со злоупотреблением доминирующим положением субъектами цифровых рынков Текст научной статьи по специальности «Право»

CC BY
115
34
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Область наук
Ключевые слова
цифровая платформа / антимонопольное законодательство / сетевой эффект / доминирующее положение / маркетплейс / digital platform / antitrust law / network effect / dominant position / marketplace

Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы — Дехтярь И. Н., Е Н. Конина

развитие цифровой экономики вызывает появление новых моделей ведения предпринимательской деятельности, основанных на активном использовании возможностей сети «Интернет», что обусловливает необходимость адаптации ее нормативного регулирования к меняющимся условиям. Ответом на усиление рыночной власти так называемых «цифровых платформ» стало внесение ряда новейших изменений в отечественное антимонопольное законодательство. Цель статьи состоит в выявлении отдельных недостатков действующего законодательства о защите конкуренции и выработке предложений по его дальнейшему совершенствованию в аспекте повышения эффективности борьбы со злоупотреблением доминирующим положением субъектами цифровых рынков. Достижению цели способствовало использование общенаучных методов познания (анализ, синтез) и формально-юридического метода. Сделан вывод о том, что некоторые положения нормативных правовых актов все еще требуют совершенствования, поскольку не в полной мере учитывают специфику деятельности «цифровых платформ».

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Похожие темы научных работ по праву , автор научной работы — Дехтярь И. Н., Е Н. Конина

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Legal policy in the field of improving antimonopoly legislation in the context of combating abuse of dominant position by digital market entities

the development of the digital economy causes the emergence of new business models based on the active use of the capabilities of the Internet, which necessitates the adaptation of its regulatory framework to changing conditions. The response to the strengthening of the market power of the so-called «digital platforms» was the introduction of a number of new changes to the domestic antimonopoly legislation. The purpose of the article is to identify shortcomings of the current legislation on the protection of competition and develop proposals for its further improvement in terms of increasing the effectiveness of combating the abuse of dominant position by subjects of digital markets. The achievement of the goal facilitated by the use of general scientific methods of cognition (analysis, synthesis) and the formal legal method. It conclude certain provisions of regulatory legal acts still need to improved, since they do not fully take into account the specifics of the activities of «digital platforms».

Текст научной работы на тему «Правовая политика в области совершенствования антимонопольного законодательства в контексте борьбы со злоупотреблением доминирующим положением субъектами цифровых рынков»

И.Н. Дехтярь,

кандидат юридических наук, доцент кафедры административного и муниципального права имени профессора Василия Михайловича Манохина Саратовской государственной юридической академии

Е.Н. Конина,

кандидат юридических наук, доцент кафедры теории государства и права Саратовской государственной юридической академии

I.N. Dekhtyar,

Candidate of Law, Associate Professor of the Department of Administrative and Municipal Law named after Professor Vasily Mikhailovich Manokhin of the Saratov State Law Academy ivandehtyar@mail.ru

E.N. Konina,

Candidate of Law, Associate Professor of the Department of Theory of State and Law of the Saratov State Law Academy

elenapalagina4@rambler.ru

DOI:

ЭС ПРАВОВАЯ ПОЛИТИКА В ОБЛАСТИ

S СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ АНТИМОНОПОЛЬНОГО

I

99

С

С 106

<ы со

ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В КОНТЕКСТЕ БОРЬБЫ СО ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕМ ДОМИНИРУЮЩИМ

О ПОЛОЖЕНИЕМ СУБЪЕКТАМИ ЦИФРОВЫХ РЫНКОВ

g Аннотация: развитие цифровой экономики вызывает появление новых моделей

ведения предпринимательской деятельности, основанных на активном использовании возможностей сети «Интернет», что обусловливает необходимость адаптации ее Ж нормативного регулирования к меняющимся условиям. Ответом на усиление рыночной fit власти так называемых «цифровых платформ» стало внесение ряда новейших изменений в отечественное антимонопольное законодательство. Цель статьи состоит О в выявлении отдельных недостатков действующего законодательства о защите конкуренции и выработке предложений по его дальнейшему совершенствованию

в аспекте повышения эффективности борьбы со злоупотреблением доминирующим

положением субъектами цифровых рынков. Достижению цели способствовало исполь-

§

в зование общенаучных методов познания (анализ, синтез) и формально-юридического ^ метода. Сделан вывод о том, что некоторые положения нормативных правовых

актов все еще требуют совершенствования, поскольку не в полной мере учитывают специфику деятельности «цифровых платформ».

Ключевые слова: цифровая платформа, антимонопольное законодательство, сетевой эффект, доминирующее положение, маркетплейс.

«V

О LEGAL POLICY IN THE FIELD OF IMPROVING

ANTIMONOPOLY LEGISLATION IN THE CONTEXT OF COMBATING ABUSE OF DOMINANT POSITION BY DIGITAL MARKET ENTITIES

Abstract: the development of the digital economy causes the emergence of new business models based on the active use of the capabilities of the Internet, which necessitates

г s

- о

П

the adaptation of its regulatory framework to changing conditions. The response to the .strengthening of the market power of the so-called «digital platforms» was the introduction of a number of new changes to the domestic antimonopoly legislation. The purpose of the article is to identify shortcomings of the current legislation on the protection of competition

and develop proposals for its further improvement in terms of increasing the effectiveness of ^

combating the abuse of dominant position by subjects ofdigital markets. The achievement of §

the goal facilitated by the use ofgeneral scientific methods of cognition (analysis, synthesis) -

and the formal legal method. It conclude certain provisions of regulatory legal acts still S

need to improved, since they do not fully take into account the specifics of the activities of о*

«digital platforms». ^

Key words: digital platform, antitrust law, network effect, dominant position,

marketplace. w S

о ^

О §

о §

§ а

Неотъемлемой чертой современной экономики высту- § S

пает присутствие субъектов особого рода, получивших наименова- § W

ние «цифровые платформы». В зарубежных законодательных актах f §

используются различные толкования данного понятия [1-3] . Однако § о

общим в имеющихся определениях является то, что модель ведения 1 |

бизнеса таких субъектов основана на возможностях сети «Интернет», 5 -

а также выполнении роли связующего звена между иными субъекта- | О

ми рынка. О |

Так, цифровая платформа, обеспечивая взаимодействие между § S

покупателями и продавцами, может предлагать собственные продук- § §

т—г Ф S

ты и услуги на своих ресурсах. Поскольку данная особенность дает — О

цифровой платформе определенные преимущества перед ее пользо- ^ О

вателями, она была отражена в принятых нормативных документах, §

посвященных правовой регламентации поведения цифровых плат- § форм [3].

S S

■6 3 к

Справедливо отмечается, что всевластие монополий является пре- f О

пятствием для развития экономики [4, с. 223]. В связи с этим основной

л

„ £ О]

* 3

целью принятия соответствующих нормативных актов в различных 1 странах выступает предупреждение нарушении антимонопольного з О законодательства на цифровых рынках. Не является исключением и Российская Федерация. 107

Так, 1 сентября 2023 года вступил в силу Федеральный закон ^ ^ от 10 июля 2023 года .№ 301-Ф3 «О внесении изменений в Федеральный а а: закон «О защите конкуренции» (так называемый «пятый антимоно- ^^ польный пакет») [5]. Как указывал заместитель руководителя ФАС | * России С.А. Пузыревский, он был принят «в ответ на рост доли электронной коммерции в России, с целью создания эффективных механизмов защиты граждан от возможных злоупотреблений в цифровом пространстве» [6]. Новые антимонопольные требования не будут

препятствовать работе компаний, однако в случае их доминирования установят запрет на дискриминацию пользователей и монопольно высокую цену на оказываемые платформами услуги [7].

Документ ввел ряд новых терминов, которые ранее не были закреплены в отечественном законодательстве. Предпринята попытка нормативной регламентации деятельности цифровых платформ с учетом специфики их доминирования на современных рынках.

Вместе с тем отдельные положения «пятого антимонопольного пакета» вызывают вопросы с точки зрения их соответствия поставленным законодателем задачам.

Так, данный акт использует термин «цифровая платформа». Закреплен запрет на осуществление монополистической деятельности хозяйствующим субъектом, ей владеющим. Также регламентированы особенности анализа состояния конкуренции при рассмотрении „о дел о нарушении антимонопольного законодательства в отношении таких субъектов. При этом сама цифровая платформа в понимании «пятого антимонопольного пакета» представляет собой программу а (совокупность программ) для электронных вычислительных машин § в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети § «Интернет», обеспечивающую совершение сделок между продавцами 2 и покупателями определенных товаров.

Однако необходимо отметить, что указанное определение в боль— шей степени применимо к так называемым «маркетплейсам» и агре-§ гаторам. При этом деятельность иных видов цифровых платформ 5 фактически новым законодательством не охватывается. В частности, § возникает вопрос, как с точки зрения соответствия антимонопольному ^ законодательству анализировать деятельность таких компаний, как социальные сети. При взаимодействии их пользователей и цифровой о платформы, обеспечивающей функционирование социальной сети,

^ сделки между продавцами и покупателями могут и не совершаться,

поскольку у пользователя социальной сети, как правило, иная цель присутствия на соответствующей платформе. Однако компании, владеющие социальными сетями, активно используют преимущества «сетевого эффекта» в целях конкуренции в сети «Интернет». су В принятом законодательном акте под «сетевым эффектом» по® нимается «свойство товарного рынка (товарных рынков), при котором потребительская ценность цифровой платформы изменяется в зависимости от изменения количества продавцов и покупателей». Таким образом, здесь вновь идет речь о продавцах и покупателях, то есть сторонах договора купли-продажи, а не о пользователях платформы в принципе. В то же время в случае социальных сетей цифровая плат-

108

со

со

форма получает преимущества за счет роста числа пользователей, поскольку это непосредственно влияет на ее привлекательность для рекламодателей, выступающих существенным источником дохода от

з

деятельности компании. §

Вызывает вопрос и предпринятый законодателем подход, ограни- 3

чивающий функционирование цифровых платформ посредничеством 3

в заключении сделок между продавцами и покупателями «товаров», §

поскольку оказание услуг также может являться предметом договора & О

между пользователями цифровой платформы. Осуществлять прода- § |

жу товаров и оказание услуг, конкурируя с пользователями на своих § §

ресурсах, не запрещено и самой компании, обеспечивающей функ- 1 |

ционирование цифровой платформы. § Ц

В связи с этим для распространения положений антимонопольного 3 I

законодательства на иные цифровые платформы, помимо «маркет- § ^

плейсов» и «агрегаторов», а также учета того факта, что цифровые 1 |

платформы могут не только обеспечивать взаимодействие продавцов | §

и покупателей товаров, но и субъектов, оказывающих услуги и их по- **

требителей; выступать самостоятельным субъектом, конкурирующим 5 ¡^

с пользователями своего ресурса, - более корректным представляется |

использование определения цифровой платформы, которое закре- § £

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

плено в Принципах взаимодействия участников цифровых рынков, | I

утвержденных Протоколом заседания Экспертного совета при ФАС § |

России [8]. Так, согласно данному документу, цифровая платформа * §

- это субъект, который «обеспечивает опосредованное или прямое ^ §

взаимодействие различных групп пользователей». С учетом данного 3 £

подхода цифровая платформа в аспекте антимонопольного регулиро- | §

вания может быть определена в качестве программы (совокупности а |

программ) для электронных вычислительных машин в информаци- 3 §

онно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», | а

обеспечивающей взаимодействие различных групп пользователей. 1 |

Данное определение следует закрепить в законодательстве. | О

С данной проблемой тесно связан вопрос о новых количественных критериях доминирования рассматриваемых субъектов. Так, 109 положения антимонопольного законодательства, касающиеся запрета ^ х монополистической деятельности, теперь распространяются на «циф- I I ровые платформы» в случае, если их выручка превышает 2 миллиарда £ рублей за последний календарный год, а доля сделок, совершаемых ° * между продавцами и покупателями путем предоставления доступа к платформе, превышает 35 процентов общего объема в стоимостном выражении сделок, совершаемых на соответствующем товарном рынке. При этом данные критерии должны наблюдаться в совокупности.

Вместе с тем, поскольку существенная доля выручки цифровых платформ может обеспечиваться не только за счет совершения сделок, но и посредством размещения рекламы, а также взимания платы за предоставление доступа к собственным сервисам, применение данных критериев может не отражать действительной роли цифровой платформы как субъекта, занимающего доминирующее положение.

Кроме того, исследователями обоснованно отмечалось, что «использование количественных показателей в анализе деятельности цифровых платформ со множеством сетевых эффектов, экспоненциальным ростом, « преимуществом первопроходца», конкурентной динамикой « победитель получает все», « нулевыми ценами», вертикальной интеграцией и производными рынками товаров-дополнений, может привести к закономерным ошибкам» [9, с. 27]. „о В данном аспекте следует обратить внимание на то, что, в соответствии с положениями «пятого антимонопольного пакета», должна быть установлена возможность цифровой платформы оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ 2 на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. При этом данные критерии решающего влияния используются наряду — с количественными показателями, в то время как они должны иметь § самостоятельный характер.

Основанием данного суждения является то обстоятельство, что рыночная власть субъекта может выражаться не только в количественных показателях, но и в вышеуказанных возможностях. Так, владелец цифровой платформы может удалить приложение, принадлежащее о другой компании, со своей платформы, или же препятствовать дея-^ тельности конкурентов посредством их блокировки. Примеры данных С практик уже нашли выражение при рассмотрении ФАС России дел о нарушениях антимонопольного законодательства [10, 11] .

110 Таким образом, необходимо законодательно закрепить отдельный ^ качественный критерий доминирования цифровой платформы - «на-(V личие возможности оказывать решающее влияния на общие условия ® обращения товара на рынке и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам». Это обеспечит справедливость в определении рыночной власти субъектов, которые лишь обеспечивают взаимодействие продавца и покупателя, но не осуществляют заключение сделок купли-продажи.

I

С

го

В качестве одного из критериев доминирования «пятый антимонопольный пакет» также указывает на наличие «сетевого эффекта», который должен учитываться в обязательном порядке при рассмотрении

дела о нарушении антимонопольного законодательства на цифровом §

рынке. 3

Вместе с тем остается неясной методика подсчета влияния «се- §

тевого эффекта» на возможность компании занимать доминирующее §

положение. Приказ Федеральной антимонопольной службы, регла- & О1

ментирующий порядок анализа состояния конкуренции [12], несмотря § |

на внесение соответствующих законодательных изменений, ее не со- § §

держит. На данное обстоятельство указывало и Минэкономразвития 1 |

еще на стадии обсуждения законопроекта [13]. §§ Ц

В силу этого представляются неясными перспективы исполь- § I

зования данного критерия определения доминирования цифровой § ^

платформы. Разработка обозначенной методики представляется необ- Л |

ходимой для обеспечения четкости правового регулирования порядка | §

£ 1

рассмотрения дел о нарушениях антимонопольного законодательства ■§

в отношении цифровых платформ. 5 ¡^

Следующая проблема связана с тем, что внесенные законода- | §

тельные изменения не затронули так называемого «коллективного § £

доминирования». Часть 5 статьи 3 Федерального закона от 26 июля | I

2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о за- |3

Ф 5

щите конкуренции) устанавливает, что доминирующим признается * §

положение каждого из нескольких хозяйствующих субъектов, при- ^ §

менительно к которому выполняются в совокупности такие условия, 3 £

« о §

как наличие определенного размера совокупной доли на товарном | §

рынке; неизменность относительных размеров долей хозяйствующих а |

субъектов. При этом доступ на товарный рынок новых конкурентов 1 §

должен быть затруднен, реализуемый или приобретаемый хозяйству- | 3>

ющими субъектами товар не может быть заменен другим товаром при 1 |

потреблении, а рост цены товара не обусловливать соответствующее § 3

03 01

такому росту снижение спроса на этот товар [14].

Однако из принятого «пятого антимонопольного пакета» не следу- 111

ет, применяются ли данные законодательные нормы к аналогичному а ^

поведению цифровых платформ. Учитывая, что Закон о защите кон- | а:

куренции теперь содержит специальную норму, регламентирующую £

порядок установления доминирующего положения данных субъектов, ° Ц требуется внесение соответствующего уточнения.

Таким образом, некоторые положения «пятого антимонопольного пакета» все еще требуют совершенствования, поскольку не в полной мере учитывают специфику деятельности «цифровых

платформ». Устранение недостатков законодательства о защите конкуренции обеспечит повышение эффективности борьбы со злоупотреблением доминирующим положением субъектами цифровых рынков.

Список литературы:

1. Online Platforms and the Digital Single Market. Select Committee on European Union. 10th Report of Session 2015-16. - URL: https://publica-tions.parliament.uk/pa/ld201516/ldselect/ldeucom/129/129.pdf (дата обращения : 04.09.2023).

2. Loi n° 2016-1321 du 7 octobre 2016 pour une République numérique. -URL: https://www.legifrance.gouv.fr/loda/id/J0RFTEXT000033202746/ (дата обращения: 04.09.2023).

3. Proposal for a Regulation of the European Parliament and of the Council on contestable and fair markets in the digital sector (Digital Markets Act). Brussels, 15.12.2020. - URL: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/en/TXT/?qid=160811

£ 6887159&uri=C0M%3A2020%3A842%3AFIN (дата обращения: 04.09.2023). § 4. Административное право Российской Федерации : учебник для ба-

калавров / под ред. А. Ю. Соколова. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма : ИНФРА-М, 2018. - 352 с. 0Q 5. О внесении изменений в Федеральный закон «О защите конкуренции»

со : федеральный закон от 10 июля 2023 г. N° 301-ФЗ // Собр. законодательства g Рос. Федерации. - 2023. - № 29, ст. 5319.

6. ФАС: Антимонопольные иммунитеты должны меняться с учетом ^ цифровизации экономики. - URL: https://fas.gov.ru/news/32554 (дата обра-g щения: 04.09.2023).

jS 7. Президент России подписал разработанный ФАС «Пятый анти-

§ монопольный пакет». - URL: https://fas.gov.ru/news/32676 (дата обращения: § 04.09.2023).

8. Экспертный совет при ФАС России озвучил проект базовых принципов взаимодействия участников цифровых рынков. - URL: https://fas.gov.ru/ g news/31434 (дата обращения: 04.09.2023).

® 9. Коваленко, А.И. Сетевой эффект как признак доминирующего поло-

су жения цифровых платформ / А.И. Коваленко // Современная конкуренция. - 2020. - Т. 14. - № 1. - С. 18-37. ,,10. Headhunter нарушил закон о защите конкуренции. - URL: https://fas. _£ gov.ru/news/29166 (дата обращения: 05.09.2023).

^ 11. Apple удалила приложения для родительского контроля. Почему

Су так произошло? - URL: https://www.iguides.ru/main/security/apple_udalila_ О prilozheniya_dlya_roditelskogo_kontrolya/ (дата обращения: 05.09.2023). ¡^ 12. Об утверждении Порядка проведения анализа состояния конкурен-

ции на товарном рынке : приказ ФАС России от 28 апреля 2010 г. № 220 (в ред. от 12 марта 2020 г.) // БНА. - 2010. - № 34; Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 05.06.2020.

13. Об оценке регулирующего воздействия на проект Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите конкурен-

ции» : заключение Минэкономразвития от 18 сентября 2018 г. № 26742-СШ/ Д26и. - URL: https://regulation.gov.ru/projects#npa=79428 (дата обращения: 05.09.2023).

14. О защите конкуренции : федеральный закон от 26 июля 2006 г. № 135-Ф3 (в ред. от 10 июля 2023 г.) // Собр. законодательства Рос. g Федерации. - 2006. - № 31, ч. 1, ст. 3434; - 2023. - № 29, ст. 5319.

X

g ff

§1 ц а

f а f §

о S

* К $ а

ä а

г f § $

го л £ Ql

а о ь §

f

£ f §

г в

И

Р

а в

Э в

О ш

ь г о § ä а

(D ш г

5 S

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

а о у о

6 о

М

£ 3 § о

■6 ц S О)

§1

а ä f $

г о о в

0Q Ш

113

i S

а i

Ol f

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.