CC BY
99
в
•ШШп]Ж Булвевский Б. А. _ _ _
УНИВЕРСИТЕТА Правовая охрана интересов ребенка 117
имени o.e. кугафина(мгюА) (памяти А. М. Нечаевой)
ПРАВОВАЯ ОХРАНА ИНТЕРЕСОВ РЕБЕНКА (ПАМЯТИ А. М. НЕЧАЕВОЙ)
Аннотация. В статье предлагается анализ научного наследия профессора А. М. Нечаевой по вопросам правовой охраны интересов ребенка в отечественном праве. Исследуются ее понимание интересов ребенка, их значение в системе социальных связей, применяемые приемы правового признания, обеспечения и защиты указанных интересов. Отмечается влияние международных интеграционных процессов в системе отношений по охране интересов ребенка. Дается оценка возможным вариантам правовой охраны интересов ребенка в рамках комплексного межотраслевого подхода. При этом предлагаются конкретные механизмы действия права, в частности использование конструкций правовых презумпций. Среди рассмотренных аспектов правовой охраны интересов ребенка выделяются дискуссионные моменты самостоятельности правового статуса ребенка и его реализации вовне, в том числе в контексте реализации прав родителей. Отдельное место отводится проблеме государственной заботы о беспризорных детях, поиску решения проблем правовой охраны их интересов. Делается акцент на месте интересов ребенка в семье. Особое внимание уделяется проблеме приоритетной защиты интересов ребенка. При этом за основу принимается положение, при котором любые частные интересы в семейном праве рассматриваются исключительно как интересы семейные.
Ключевые слова: дети, семья, интересы ребенка, правовая охрана, правовой статус, обязанности ребенка, сочетание интересов, презумпции.
Борис Александрович БУЛАЕВСКИЙ,
доцент кафедры гражданского права Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), кандидат юридических наук, доцент [email protected] 125993, Россия, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 9
DOI: 10.17803/2311-5998.2019.54.2.117-123
B. А. BULAEVSKII, Candidate of Law, Associate Professor, Associate Professor of the Department of the Civil Law of the Kutafin Moscow State Law University (MSAL) [email protected] 125993, Russia, Moscow, ul. Sadovaya-Kudrinskaya, 9 LEGAL PROTECTION OF THE INTERESTS OF THE CHILD (MEMORY OF A. M. NECHAEVA) Abstract. The article offers an analysis of the scientific heritage of Professor A. M. Nechaeva on the issues of legal protection of the interests of the child in the domestic law. We study her understanding of the interests of the child, their importance in the system of social ties, the methods of legal
© Б. А. Булаевский, 2019
11S ВЕКТОР ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКИ
Jf 1
'И 1
ЕСТНИК
УНИВЕРСИТЕТА
имени О.Е. Кутафина(МГЮА)
recognition, provision and protection of the said interests. The influence of international integration processes in the system of relations for the protection of the interests of the child is noted. An assessment is made of possible options for legal protection of the interests of the child within the framework of an integrated intersectoral approach. At the same time, specific mechanisms for the operation of law are proposed, in particular, the use of legal presumptions. Among the considered aspects of the legal protection of the interests of the child, the discussion points of the independence of the legal status of the child and its implementation outside are highlighted, including in the context of the realization of the rights of parents. A separate place is given to the problem of state care for homeless children, the search for solutions to problems of legal protection of their interests. The accent is placed on the place of the child's interests in the family. Particular attention is paid to the problem of priority protection of the interests of the child. At the same time, a provision is adopted as a basis in which any private interests in family law are considered exclusively as family interests. Keywords: children, family, interests of the child, legal protection, legal status, child's responsibilities, combination of interests, presumptions.
Февраль — месяц рождения Александры Матвеевны Нечаевой, впервые пройдет без нее.
Мое очное знакомство с Александрой Матвеевной Нечаевой произошло в 1997 г., когда решался вопрос о защите моей кандидатской диссертации1. Так уж случилось, что немногим более чем за две недели до назначенного дня защиты умер мой первый оппонент — Раиса Осиповна Халфина. Возникший вопрос поиска нового оппонента, казалось, мог остаться без ответа на неопределенное время. Однако незабываемое покровительство и деловые качества моего научного руководителя — Григория Алексеевича Свердлыка позволили решить возникшую проблему наилучшим образом.
Любезно согласившись стать моим оппонентом, Александра Матвеевна в кратчайшие сроки подготовила свой отзыв на диссертацию. Из всего текста, не считая желанной рекомендации, сохранилась в памяти лишь фраза о сквозной идее моей работы (что любое изменение в гражданско-правовом положении несовершеннолетних должно соответствовать их интересам), которую А. М. Нечаева представила в качестве главного аргумента ее выводов.
По прошествии времени можно с уверенностью сказать, что охрана детей, их прав и интересов являлась сквозной идеей всей жизни Александры Матвеевны, ее основным научным интересом2. Быть может, именно эта «точка соприкоснове-
1 Булаевский Б. А. Правовое положение несовершеннолетних по российскому гражданскому законодательству : дис. ... канд. юрид. наук. М., 1997.
2 См., например: Нечаева А. М. Споры о детях / отв. ред. М. А. Шапкин. М., 1989 ; Она же. Проблемы охраны прав несовершеннолетних детей в Российской Федерации : дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1995 ; Она же. Россия и ее дети (ребенок, закон, государство). М., 2000 ; Она же. Судебная защита прав ребенка : учебно-практическое пособие. М.,
в
•ШШН1Ж Булвевский Б. А. _ _ _
УНИВЕРСИТЕТА Правовая охрана интересов ребенка 11^3
УНИВЕРСИТЕТА . „ „ „ , , ,
имени o.e. кугафина(мгюА) (памяти А. М. Нечаевой)
ния» и стала основой нашего дальнейшего научного сотрудничества (нечастых, но всегда долгих дискуссий, оппонирования по работам ее аспирантов, совместного участия в конференциях и других научных мероприятиях и т.п.).
Можно по-разному относиться к суждениям Александры Матвеевны в подходах к охране интересов ребенка в современных реалиях, но вне всяких сомнений ее позиция была и останется беспроигрышной, потому что она была от сердца. Не преследуя цели соблюдения хронологии в формировании научных взглядов А. М. Нечаевой, обратимся к проблеме интересов ребенка в ее творчестве.
Прежде всего отметим, что под интересами детей А. М. Нечаева понимала потребность несовершеннолетних в благоприятных условиях их развития, которая с возрастом меняется, становится более или менее осознанной3. Интересы несовершеннолетних, по ее мнению, заключаются в условиях, позволяющих (не позволяющих) способствовать нормальному развитию детей4. При этом ни фактор осознанности, ни позиционирование интересов в контексте условий, способствующих нормальному развитию детей, нисколько не препятствуют положительной оценке избранного ею подхода.
В частности, нами ранее отмечалось, что «интерес как социализированная потребность может быть реализован только при его осознании... но факт того, что интерес будет осознан, равно как и то, кем он будет осознан, это уже аспекты реализации интересов»5. Да и корректность осознания интереса либо его позиционирования вовне — не такие уж и серьезные преграды для работы отлаженного механизма правового регулирования. Любые отклонения в данной сфере могут быть преодолены с помощью широкого арсенала правовых средств (например, путем установления системы мер содействия со стороны органов опеки и попечительства, опровержения презумпции действия в интересах ребенка, применения отказа в защите прав и др.).
Примечательно, что, хотя понятие «интересы детей» не имеет легального определения, оно пронизывает все разделы Семейного кодекса РФ. Данное обстоятельство позволило А. М. Нечаевой сделать вывод о том, что, «какой бы сложностью ни отличался спор, когда определение о том, что справедливо, а что нет, не существует в семейном праве, ориентир в делах подобного рода — интересы ребенка»6. >
Столь высокая оценка значимости интересов детей коррелирует еще од- ^
ной важной составляющей ее позиции. Поддерживая любые (в первую очередь Ы
гп
2003 ; Защита прав ребенка в современной России : материалы научно-практической р
конференции / отв. ред. А. М. Нечаева. М., 2004 ; Нечаева А. М. XXI век и наши дети // Б
Государство и право. 2014. № 6. С. 55—62. Е
Нечаева А. М. Споры о неделимом // Российская юстиция. 2016. № 2. С. 15—18. Нечаева А. М. Общение как разновидность права родителя на семейное воспитание
> К
сг
ребенка // Российская юстиция. 2017. № 1. С. 10—12. т
Булаевский Б. А. О природе интересов и некоторых правовых последствиях ее понима- Е
ния // Ученые записки Российского государственного социального университета. 2010. Н
№ 4. С. 76—78. □
Нечаева А. М. Семейное право: актуальные проблемы теории и практики. М. : Юрайт, □
2007. 280 с. ПРАВА
>
6
120
ВЕКТОР ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКИ
"Т^ЕСТНИК
в Я УНИВЕРСИТЕТА
имени О.Е. Кугафина(МГЮА)
исходящие от публичной власти) начинания, направленные на защиту подрастающего поколения, на сохранность будущих поколений Российского государства7, А. М. Нечаева рассматривала ребенка и отношение к нему общества как один из факторов, лежащих в основе всего общественного развития8.
Особое внимание уделялось ею самостоятельному правовому статусу ребенка в семье. Не случайно присоединение России к Конвенции о правах ребенка в 1990 г. рассматривалось А. М. Нечаевой как событие эпохальное9, а соблюдение требований данной Конвенции — как одно из направлений сближения Основного закона государства (Конституции) с законом отраслевым (Семейным кодексом)10.
Среди множества проблемных аспектов в данной сфере специального внимания заслуживает ее позиция по вопросу об обязанностях ребенка. Оценивая его как спорный, А. М. Нечаева констатировала, что Семейный кодекс их не предусматривает, поскольку наличие семейно-правовой обязанности влечет, не может не влечь, ответственность за их неисполнение. А несовершеннолетний по семейному законодательству никакой правовой ответственности нести не может11.
Вместе с тем, придавая особое значение общим положениям Семейного кодекса, она отмечала, что несовершеннолетний, реализуя принадлежащие ему права, не должен нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи и иных граждан12.
Являются ли взаимоисключающими данные суждения? Полагаю, что нет. Пределы осуществления прав функционально предопределяют меру определенного долженствования, которая, несомненно, сходна с обязанностями. К слову, примеры тому можно обнаружить не только в связи с правилами п. 1 ст. 7 СК РФ. Как известно, семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов (абз. 2 п. 1 ст. 1 СК РФ). Данные общие правила также в полной мере относятся к несовершеннолетним. Другое дело, что упомянутая здесь ответственность «работает» лишь при наличии необходимых условий и по большей мере служит объективированным критерием реализации и защиты иных прав членов семьи (например, при решении вопросов о достойности в рамках наследственных правоотношений либо при решении вопроса об отказе в защите определенного права). Вместе с тем установление в семейном законодательстве обязанностей ребенка (пусть и в информативном плане) не представляется неуместным13.
7 Нечаева А. М. Семейное право: актуальные проблемы теории и практики. С. 161.
8 См., например: Нечаева А. М. Семейное право : учебное пособие для бакалавров. 5-е изд., перераб. и доп. М. : Юрайт, 2012. С. 138.
9 Нечаева А. М. Семейное право : учебное пособие для бакалавров. С. 170.
10 Нечаева А. М. Россия и ее дети (ребенок, закон, государство). С. 218.
11 Нечаева А. М. Семейное право : учебное пособие для бакалавров. С. 171.
12 Нечаева А. М. Россия и ее дети (ребенок, закон, государство). С. 218.
13 В данном вопросе мы солидаризируемся с теми авторами, которые допускают подобное нормирование. См., например: Елисеева А. А. Правовое регулирование личных неимущественных отношений в семейном праве Российской Федерации : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2008. С. 13 ; Рабец А. М. Место юридических обязанностей в се-
в
•ШШН1Ж БУлвевский Б. А. ЛОЛ
УНИВЕРСИТЕТА Правовая охрана интересов ребенка |2|
УНИВЕРСИТЕТА . „ „ „ , , ,
имени o.e. кугафина(мгюА) (памяти А. М. Нечаевой)
Рассматривая установление отцовства в качестве одного из средств защиты интересов ребенка14, А. М. Нечаева особое внимание уделила современному состоянию мер их охраны. Положительно оценивая общий подход к возможности принятия во внимание любых доказательств, с достоверностью подтверждающих происхождение ребенка от конкретного лица, она критически воспринимала выводы Верховного Суда РФ, изложенные в постановлении его Пленума от 25 октября 1996 г «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов»15, обличив игнорирование длящегося характера правоотношений по поводу воспитания ребенка. К слову, изложенная в указанном постановлении позиция сохранилась и в одном из следующих постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. № 16 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей»16.
Интересы ребенка привлекали внимание А. М. Нечаевой и в контексте осуществления прав родителей. Как известно, родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей, а обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (п. 1 ст. 65 Семейного кодекса РФ). При этом родители не вправе представлять интересы своих детей, если органом опеки и попечительства установлено, что между интересами родителей и детей имеются противоречия. А в случае разногласий между родителями и детьми орган опеки и попечительства обязан назначить представителя для защиты прав и интересов детей (п. 2 ст. 64 Семейного кодекса РФ).
Ее особое внимание привлекали трудности реализации правила, закрепленного в п. 2 ст. 64 Семейного кодекса РФ. Исследуя обязанность органа опеки и попечительства назначить представителя для защиты прав и интересов ребенка, она констатировала серьезную коллизию данного правила и конституционных положений о неприкосновенности жилища, неприкосновенности частной жизни, личной и семейной тайны и видела ее решение в появлении специального закона «О праве доступа в жилище в целях защиты несовершеннолетнего», а также в отражении соответствующих правил в Положении о деятельности органов опеки К
и попечительства и других подзаконных актах и ведомственных инструкциях17. У
В качестве альтернативы, как представляется, могли бы пригодиться возмож- >
ности специальных правовых презумпций, способных стимулировать заинтере- ^
сованных субъектов обеспечить необходимый доступ в жилище. Например, при Ы
наличии информации о разногласиях между родителями и детьми (полученными гп
П
__О
мейно-правовом статусе несовершеннолетних (проблемы законодательного закрепле- Б
ния и реализации) // Рабец А. М. Ювенальное право Российской Федерации : учебник ^ для магистров. 2-е изд., перераб. и доп. М. : Юрайт, 2013. С. 301—306 ; Тарусина Н. Н. Российское семейное законодательство: основные тенденции развития // Lex Russica.
14
2014. № 3. С. 314—323. rn
Нечаева А. М. Россия и ее дети (ребенок, закон, государство). С. 220. Е
15 Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 1. Н
16 Бюллетень Верховного Суда РФ. 2017. № 7. □
17 Нечаева А. М. Право доступа в семью как предпосылка защиты интересов ребенка // □ Семейное и жилищное право. 2010. № 1. С. 23—28. ПРАВА
>
22 ВЕКТОР ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКИ
Я- ^ 1
ЕСТНИК
УНИВЕРСИТЕТА
имени О.Е. Кугафина(МГЮА)
непосредственно от детей, от работников социальных, медицинских, образовательных либо иных подобных организаций) допустимо предполагать конфликт интересов. Опровержение же подобного предположения возможно, помимо прочего, путем обеспечения доступа работника органа опеки и попечительства в жилое помещение.
Интересы ребенка как значимый фактор их правового статуса особое звучание приобрели в работах А. М. Нечаевой применительно к беспризорным детям, для которых, по ее меткому замечанию, «уже не существуют законы», такие дети «чаще всего презирают принятые в обществе правила и нормы общежития»18. Беспризорники остаются вне правовых границ, очерченных законодательством, а решение данной проблемы по-прежнему откладывается.
Между тем, если интересы ребенка — не эфемерное понятие, то и «причастное законодательство» не должно самоотстраняться. Полагаю, что поиск решения данной проблемы возможен, в частности, в плоскости изменения деятельности органов опеки и попечительства, смещения акцентов в сторону активного созидания, их содействия укреплению семьи, установления особых мер ответственности для родителей, развития институтов социально ответственного государства.
Пока же приоритет защиты интересов ребенка работает противоестественно. Лакмусовая бумажка — наличие беспризорных детей — указывает на проблему но меры по ее устранению, если и принимаются, то не срабатывают.
В чем же причина? Ответ, каким бы парадоксальным он ни показался, лежит в плоскости понимания интересов в семейном праве (в отличие от их основного понимания в иных сферах права, в том числе и в иных сферах права частного). Любые частные интересы в семейном праве — это интересы семейные. И даже приоритеты в защите одних интересов по отношению к другим в семейном праве возможны всегда и только в контексте их «притирки» с интересами семьи.
Приходится в который раз повторяться, что обеспечение приоритетной защиты прав и интересов одних лиц не должно «обесценивать» права и интересы других, и уж тем более ни один из приоритетов в семье не должен рушить саму семью19. Столь очевидное положение действующего права, к сожалению, не всегда находит воплощение в правоприменении. А ведь качество человека будущего, по справедливому указанию А. М. Нечаевой, зависит, помимо прочего, от того, как государство относится к положению ребенка в семье20.
18 Нечаева А. М. Семейное право : учебное пособие для бакалавров. С. 188.
19 Булаевский Б. А. Концепция совершенствования семейного законодательства как необходимость // Актуальные проблемы российского права. 2017. № 5 (78). С. 43. См. также: Елисеева А. А. Личные неимущественные семейные права несовершеннолетних детей и проблемы их реализации // Ученые записки Российского государственного социального университета. 2010. № 4. С. 43.
20 Нечаева А. М. Россия и ее дети (ребенок, закон, государство). С. 3.
в
'Ш^ТТЕК/К/Ж Булаевский Б. А.
УНИВЕРСИТЕТА Правовая охрана интересов ребенка имени o.e. кугафина(мгюА) (памяти А. М. Нечаевой)
БИБЛИОГРАФИЯ
1. Булаевский Б. А. Концепция совершенствования семейного законодательства как необходимость // Актуальные проблемы российского права. — 2017. — № 5 (78). — С. 41—45.
2. Булаевский Б. А. О природе интересов и некоторых правовых последствиях ее понимания // Ученые записки Российского государственного социального университета. — 2010. — № 4. — С. 76—78.
3. Булаевский Б. А. Правовое положение несовершеннолетних по российскому гражданскому законодательству : дис. ... канд. юрид. наук. — М., 1997.
4. Елисеева А. А. Личные неимущественные семейные права несовершеннолетних детей и проблемы их реализации // Ученые записки Российского государственного социального университета. — 2010. — № 4. — С. 42—46.
5. Елисеева А. А. Правовое регулирование личных неимущественных отношений в семейном праве Российской Федерации : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. — М., 2008.
6. Защита прав ребенка в современной России : материалы научно-практической конференции / отв. ред. А. М. Нечаева. — М., 2004.
7. Нечаева А. М. XXI век и наши дети // Государство и право. — 2014. — № 6. — С. 55—62.
8. Нечаева А. М. Общение как разновидность права родителя на семейное воспитание ребенка // Российская юстиция. — 2017. — № 1. — С. 10—12.
9. Нечаева А. М. Право доступа в семью как предпосылка защиты интересов ребенка // Семейное и жилищное право. — 2010. — № 1. — С. 23—28.
10. Нечаева А. М. Проблемы охраны прав несовершеннолетних детей в Российской Федерации : дис. ... д-ра юрид. наук. — М., 1995.
11. Нечаева А. М. Россия и ее дети (ребенок, закон, государство). — М., 2000.
12. Нечаева А. М. Семейное право: актуальные проблемы теории и практики. — М. : Юрайт, 2007. — 280 с.
13. Нечаева А. М. Семейное право: учебное пособие для бакалавров. — 5-е изд., К перераб. и доп. — М. : Юрайт, 2012. У
14. Нечаева А. М. Споры о детях / отв. ред. М. А. Шапкин. — М., 1989. Л
15. Нечаева А. М. Споры о неделимом // Российская юстиция. — 2016. — № 2. — ^ С. 15—18. Ы
16. Нечаева А. М. Судебная защита прав ребенка : учебно-практическое посо- гп бие. — М., 2003. Р
17. Рабец А. М. Ювенальное право Российской Федерации : учебник для маги- О стров. — 2-е изд., перераб. и доп. — М. : Юрайт, 2013. Е
18. Тарусина Н. Н. Российское семейное законодательство: основные тенденции ^
г п
развития // Lex Russica. — 2014. — № 3. — С. 314—323.
m S
I
□
и
□
ПРАВА
>
