CC BY
64
УДК 34 ББК 67
пределы представительства
прав и интересов ребенка
кирим НИКОЛАЕВИЧ САПРЫКИН,
аспирант кафедры гражданского права ФГОУВПО «Российская правовая академия Министерства юстиции РФ», Научная специальность 12.00.03 — гражданское право;
предпринимательское право; семейное право;
международное частное право E-mail: [email protected]
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Аннотация. Рассмотрены пределы представительства прав и интересов ребенка, установленные семейным, гражданским, гражданским процессуальным законодательствами.
Пределы осуществления полномочий представителя прав и интересов ребенка являются самостоятельным правовым явлением, под которыми следует понимать правовые границы между дозволенным поведением управомоченного лица по представительству прав и интересов ребенка и недозволенным, выходящим за данные границы и нарушающим права и интересы ребенка.
Пределы представительства прав и интересов ребенка могут быть как общецелевыми — соблюдение и защита интересов ребенка, так и специальными, направленными на регулирование осуществления конкретных прав.
Автором даны рекомендации по совершенствованию законодательного регулирования пределов представительства прав и интересов ребенка, а также механизма защиты прав и интересов ребенка.
Ключевые слова: полномочия представителя; представительство прав и интересов ребенка; пределы представительства прав и интересов ребенка.
Annotation. In the scientific article considered the limits of representation of the rights and interests of the child, which established by family, civil, civil procedure legislation.
The limits of exercise of powers of the representative of the rights and interests of the child are independent legal phenomenon, under which it is necessary to understand the legal boundaries between lawful behavior of authorised persons to represent the rights and interests of the child and unlawful, beyond these boundaries and violating the rights and interests of the child.
The limits of the representation of the rights and interests of the child can be as general-purpose — observance and protection of the interests of the child, and special-purpose, aimed at regulating the exercise of specific rights.
The author gives recommendations on improvement of legislative regulation of the limits of representation of the rights and interests of the child, as well as mechanism of protection of rights and interests of the child.
Keywords: powers of the representative; the representative of the rights and interests of the child; the limits of the representation of the rights and interests of the child.
Представительство — это правоотношение, участниками которого являются представитель, представляемое лицо, а также третьи лица. Как и в любом другом правоотношении участники представительства наделены определенным объемом прав и обязанностей. Представители осуществляют большинство прав ребенка, заменяя его в правоотношении по причине недееспособности или участвуя одновременно с ним по причине неполной дееспособности ребенка.
В отношениях представительства права представителя именуются полномочиями.
В научной литературе существуют различные точки зрения по вопросу о том, что такое полномочие:
особая правовая власть1; субъективное право2; юридический факт, определяющий границы присоединения к правоспособности представляемого дееспособности представителя 3.
Представляется, что полномочие следует рассматривать как субъективное право, принадлежащее представителю, которым он наделен в силу закона, договора или возникающее по другим основаниям.
Осуществление представителем своих прав, как и осуществление прав другими лицами, имеет свои пределы, изучение которых представляет научный и практический интерес. Это связано с тем, что неправильное определение пределов полномочий предста-
вителя ребенка ведет к нарушению прав и интересов ребенка, а также к негативным правовым последствиям для представителя. Так, превышение пределов осуществления права может повлечь: отказ лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применение иных мер, предусмотренных законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ); возмещение причиненных убытков (п. 4 ст. 10 ГК РФ); лишение родительских прав (ст. 69 СК РФ); отмена усыновления (ст. 141 СК РФ); отстранение опекуна (попечителя) от опеки (попечительства) (п. 3 ст. 39 ГК РФ); взыскание в пользу другой стороны компенсации за фактическую потерю времени (ст. 99 ГПК РФ) и другие.
Пределы осуществления права исследуются многими учеными и определяются по-разному.
Например, некоторые ученые полагают, что пределы и принципы осуществления являются совпадающими правовому смыслу категориями 4, другие полагают, что пределы субъективного права являются юридическими гарантиями реализации права5.
О.В. Бумажникова указывает на то, что «проблема пределов в осуществлении всякого права органично вытекает из официально закрепленного или юридического закрепления определения гражданских свобод»6.
По мнению Т.П. Подшивалова, «пределы осуществления процессуальных прав — это законодательно очерченные границы деятельности управомоченных лиц по реализации возможностей, составляющих содержание процессуальных прав лиц, участвующих в деле»7.
Т.В. Дерюгина полагает, что «пределы осуществления гражданских прав сформулированы в форме запрета: «Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу» (ст. 10 ГК РФ)»8.
Представляется, что пределы осуществления полномочий представителя являются самостоятельным правовым явлением и понимается как правовые границы между дозволенным поведением управомоченного лица по представительству прав и интересов ребенка и недозволенным, выходящим за данные границы и нарушающим права и интересы ребенка. Они являются ограничениями прав, так как не допускают полную свободу в их осуществлении, одновременно с этим могут являться и порядком осуществления прав, а также мерами охраны прав ребенка.
При установлении и определении пределов представительства используются определенные критерии, то есть правила оценки. К этим критериям можно отнести: права и интересы ребенка; предписания закона
или договора, а также обычаи и традиции, сложившиеся в местности или обществе; объем полномочий; возраст ребенка; основания представительства; требования морали и нравственности; требования целесообразности и разумности.
Критерии пределов представительства прав и интересов ребенка можно классифицировать по источнику в котором они содержатся на законодательные (отраслевые, межотраслевые); договорные; предусмотренные обычаем; возникающие из моральных требований или случая.
Пределы представительства прав и интересов ребенка можно классифицировать по объему прав, к которым они применимы, на общецелевые, применимые ко всем правам, и специальные, направленные на защиту конкретных прав.
К общецелевым пределам представительства прав и интересов ребенка можно отнести добросовестность; разумность; запрет злоупотребления правом; интересы ребенка и другие.
Согласно Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими и определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18), а осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17)9.
В научной литературе в этой связи пишут о том, что «твое право заканчивается там, где начинается право другого лица»10. Применительно к правоотношениям по представительству прав и интересов ребенка это означает, что при осуществлении своих прав представители должны учитывать права ребенка и третьих лиц, с которыми они вступают в отношения. Например, ребенок имеет право на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства (ст. 54 СК РФ), право собственности на определенное имущество (ст. 60 СК РФ), в отношении которого применимы все правила о его защите.
В качестве предела называют добросовестность11, которая является принципом, предусмотренным ГК РФ, СК РФ и ГПК РФ. И.Е. Кабанова справедливо указывает, что «принцип добросовестности в гражданском праве предполагает необходимость соответствия деятельности субъектов духу честности, разумности, соблюдения баланса интересов сторон и данным ими обещаниям»12, то есть он связан с морально-нравственными категориями.
С принципом добросовестности тесно связан за-
прет злоупотребления правом. Правила, его регулирующие, содержатся в основном в ГК РФ. Так, в силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Верховный Суд РФ указал, что «при решении вопроса о наличии в поведении того или иного лица признаков злоупотребления правом суд должен установить, в чем заключалась недобросовестность его поведения при заключении оспариваемых договоров, имела ли место направленность поведения лица на причинение вреда другим участникам гражданского оборота, их правам и законным интересам, учитывая и то, каким при этом являлось поведение и другой стороны заключенного договора»13.
Понятие «злоупотребление правом» является дискуссионным14. Д.Н. Кархалев справедливо отметил, что «незаконность действий лица, злоупотребляющего правом, состоит в превышении пределов осуществления субъективного права (ст. 10 ГК РФ), т.е. использовании недозволенных форм поведения в рамках разрешенного типа поведения»15. На практике применение запрета о злоупотреблении правом вызывает сложности, так как «он сам происходит из коренных гражданско-правовых принципов, но в то же время по отношению к большинству гражданских норм является не ближайшим, а отдельным основанием, с которым нужно считаться во избежание системного противоречия между нормой и ее общим основанием»16.
Формами злоупотребления права являются шика-на, то есть совершение действий исключительно с целью причинить вред другому лицу. Следует признать, что она «является наиболее очевидной формой злоупотребления правом»17; действия в обход закона. А.В. Волков справедливо указал, что «обход закона — это высшая форма злоупотребления правом, связанная с недобросовестным использованием управомоченным лицом действующих понятийно-системных средств гражданского права (формализм права) и направленная на достижение в действительности запретного результата»18; Иные формы злоупотребления правом, которые должны отвечать единому признаку — быть недобросовестными.
Между тем, ГПК РФ не содержит определения понятия «злоупотребление правом», «а определяет последствия недобросовестного поведения сторон. <...> Законодательно закреплен лишь принцип добросовестности путем указания, что недобросовестное поведение влечет санкции»19. ГПК РФ также «установлены
гарантии защиты прав истца — лица обратившегося в суд за защитой своего охраняемого интереса, в случае если добиться активности других лиц, участвующих в деле, не удается, а также ответчика, который принимает участие в состязательном процессе и реализует предоставленные ему права (право предъявить встречный иск, представить доказательства, возражения)»20.
В качестве общего ограничения, применимого к законным представителям, можно назвать интересы ребенка. Противоречие между интересами представителя и ребенка может стать причиной отстранения представителя от представительства прав ребенка. Такое правило установлено для родителей — ст.ст. 64, 65 СК РФ, для опекунов и попечителей — ч. 4 ст. 29 федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве»21 (Далее — Закон об опеке и попечительстве), применимо к приемным родителям так как к ним применяются правила об опеке и попечительстве (ст. 152 СК РФ), а также может быть установлено в договоре о приёмной семье, о патронатном воспитании.
Специальные правила пределов представительства прав и интересов ребенка связаны, во-первых, с тем, что само представительство основано на законе, а следовательно и урегулировано в большей своей части нормами права, а не договором, а во-вторых, тем, что осуществление некоторых прав требует дополнительного регулирования.
Например, в силу ст. 18 Закона об опеке и попечительстве опекун или попечитель, за исключением попечителей граждан, ограниченных судом в дееспособности, обязан принять имущество подопечного по описи от лиц, осуществлявших его хранение, в трехдневный срок с момента возникновения своих прав и обязанностей, а также заботиться о переданном ему имуществе подопечного как о своем собственном, не допускать уменьшения стоимости имущества подопечного и способствовать извлечению из него доходов. Правила данной статьи можно назвать общими, так как Закон об опеке и попечительстве (ст.ст 19-21 и др.), а также ГК РФ содержит правила, детализирующие названное (например, по отчуждению имущества, по совершению сделок).
Так, в силу п. 1 ст. 37 ГК РФ опекун или попечитель распоряжается доходами подопечного, в том числе доходами, причитающимися подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Однако названной статьей установлены и ограничения
при осуществлении данного правила: опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель — давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного (п. 2); опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками (п. 3). При этом по мнению Департамента недвижимости Минэкономразвития России запрет, установленный п. 3 ст. 37 ГК РФ, распространяется на сделки, направленные на приобретение жилого помещения с использованием средств материнского (семейного) капитала, непосредственными участниками которых являются несовершеннолетние и близкие родственники22.
Специальные пределы осуществления права установлены и для процессуальных прав. Следует согласиться с С.Ж. Соловых в том, что «пределы субъективного процессуального права устанавливаются посредством указания уточняющих, детализирующих и дополнительных прав и правомочий»23. Например, гражданин имеет право на предъявление иска, однако исковое заявление должно соответствовать определенным требованиям (ст. 131 ГПК РФ); также ответчик в праве предъявлять доказательства, обосновывающие возражения по иску, однако эти доказательства он должен передать не только суду, но и истцу (ст. 149 ГПК РФ).
На основании изложенного можно сделать следующие выводы: пределы представительства прав и интересов ребенка могут быть как общецелевыми — соблюдение и защита интересов ребенка, так и специальными, направленными на регулирование осуществления конкретных прав.
Представляется, что в целях совершенствования законодательного регулирования пределов осуществления прав представителя, а также правового механизма охраны и защиты прав и интересов ребенка необходимо установить в отраслевом законодательстве специальные правила, посвященные пределам представительства, определить критерии пределов представительства и ответственность за их нарушение.
1 Heinrichs H. Einfuhrung vor § 164 // Palandt O. Bürgerliches Gesetzbuch. Kurzkommentar. 66. Aufl. München, 2007. S. 172
2 Варул П. Представительство и полномочия представителя // Очерки по торговому праву. Ярославль, 2009. Вып. 16. С. 79; Советское гражданское право / Под ред. О.А. Красавчикова. Ч. 1. М., 1972. С. 214
3 Иоффе О.С. Советское гражданское право. М., 1967. С. 202-203
4 См.: Гражданское право России. Общая часть: Курс лекций / Ответственный редактор О.Н. Садиков. М.: Юристъ, 2001. С. 89
5 Соловых С.Ж. Пределы содержания субъективного процессуального права // Арбитражный и гражданский процесс.
2012. N 10. С. 5
6 Бумажникова О.В. Обременение и ограничение при регулировании частных правоотношений // Российская юстиция. 2014. N 11. С. 9
7 Подшивалов Т.П. Запрет злоупотребления процессуальными правами в арбитражном процессе // Российская юстиция. 2014. N 9. С. 17
8 Дерюгина Т.В. Пределы осуществления и принципы гражданского права: проблема соотношения понятий // Российская юстиция. 2010. N 12. С. 11
9 Конституция Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 04.08.2014. N 31, ст. 4398
10 Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации (учебно-практический) (постатейный) / О.Г. Алексеева, Л.В. Заец, Л.М. Звягинцева и др.; под ред. С.А. Степанова. Москва: Проспект; Екатеринбург: Институт частного права, 2015. С. 107
11 Аболонин В.О. Принципы добросовестности и сотрудничества в «новом» гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2013. N 8. С. 6
12 Кабанова И.Е. Некоторые аспекты реализации принципа добросовестности и недопустимости злоупотребления правом в правоотношениях с участием органов публичной власти и их должностных лиц // Гражданское право. 2014. N 5. С. 25
13 Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12.08.2014 N 67-КГ14-5
14 Анализ мнений см.: Бойко В.Н. Современные методологические подходы к исследованию категории «злоупотребление правом» // История государства и права. 2013. N 9. С. 42 — 46
15 Кархалев Д.Н. Злоупотребление охранительными гражданскими правами // Юрист. 2014. N 3. С. 10
16 Волков А.В. Соотношение принципа добросовестности и принципа недопустимости злоупотребления правом // Юрист.
2013. N 8. С. 5
17 Субботина Е.В. Характеристика шиканы как формы злоупотребления правом // Юрист. 2013. N 5. С. 37
18 Волков А.В. Обход закона как наивысшая форма злоупотребления правом // Гражданское право. 2013. N 2. С. 8
19 Диордиева О.Н. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству (в судах общей юрисдикции первой инстанции): монография. М.: Проспект, 2013. С. 150
20 Диордиева О.Н. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству (в судах общей юрисдикции первой инстанции): монография. М.: Проспект, 2013. С. 161
21 Федеральный закон от 24.04.2008 N 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» // Собрание законодательства РФ. 28.04.2008. N 17. ст. 1755
22 <Письмо> Минэкономразвития РФ от 28.06.2011 N Д23-2738 «О рассмотрении обращения» // СПС «КонсультантПлюс»
23 Соловых С.Ж. Пределы содержания субъективного процессуального права // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. N 10. С. 5
литература
1. Аболонин В.О. Принципы добросовестности и сотрудничества в «новом» гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2013. N 8;
2. Бойко В.Н. Современные методологические подходы к исследованию категории «злоупотребление правом» // История государства и права. 2013. N 9;
3. Бумажникова О.В. Обременение и ограничение при регулировании частных правоотношений // Российская юстиция. 2014. N 11;
4. Варул П. Представительство и полномочия представителя // Очерки по торговому праву. Ярославль, 2009. Вып. 16;
5. Волков А.В. Обход закона как наивысшая форма злоупотребления правом // Гражданское право. 2013. N 2;
6. Волков А.В. Соотношение принципа добросовестности и принципа недопустимости злоупотребления правом // Юрист. 2013. N 8;
7. Гражданское право России. Общая часть: Курс лекций / Ответственный редактор О.Н. Садиков. М.: Юристъ, 2001;
8. Диордиева О.Н. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству (в судах общей юрисдикции первой инстанции): монография. М.: Проспект, 2013;
9. Дерюгина Т.В. Пределы осуществления и прин-
ципы гражданского права: проблема соотношения понятий // Российская юстиция. 2010. N 12;
10. Иоффе О.С. Советское гражданское право. М., 1967.
11. Кабанова И.Е. Некоторые аспекты реализации принципа добросовестности и недопустимости злоупотребления правом в правоотношениях с участием органов публичной власти и их должностных лиц // Гражданское право. 2014. N 5;
12. Кархалев Д.Н. Злоупотребление охранительными гражданскими правами // Юрист. 2014. N 3;
13. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации (учебно-практический) (постатейный) / О.Г. Алексеева, Л.В. Заец, Л.М. Звягинцева и др.; под ред. С.А. Степанова. Москва: Проспект; Екатеринбург: Институт частного права, 2015;
14. Подшивалов Т.П. Запрет злоупотребления процессуальными правами в арбитражном процессе // Российская юстиция. 2014. N 9;
15. Советское гражданское право / Под ред. О.А. Красавчикова. Ч. 1. М., 1972;
16. Соловых С.Ж. Пределы содержания субъективного процессуального права // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. N 10;
17. Субботина Е.В. Характеристика шиканы как формы злоупотребления правом // Юрист. 2013. N 5;
18. Heinrichs H. Einfuhrung vor § 164 // Palandt O. Bürgerliches Gesetzbuch. Kurzkommentar. 66. Aufl. München, 2007.
Актуальные проблемы гражданского права. Учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / под ред. Н.М. Коршунова, Ю.Н. Андреева, Н.Д. Эриашвили. 3-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право.
Рассмотрены институты гражданского права, имеющие неоднозначное толкование на практике. Освещены вопросы приобрета-тельной давности, право собственности крестьянских фермерских хозяйств, проблемы ограничения права пользования жилыми помещениями собственников жилья, вопросы, касающиеся субсидиарной ответственности и ее видов.
Для студентов, преподавателей юридических вузов и факультетов, аспирантов (адъюнктов), курсантов и слушателей образовательных учреждений МВД России юридического профиля, юристов-практиков, а также для всех интересующихся спорными вопросами гражданского права.
.8V*
