CC BY
20DOI 10.20310/2658-5383-2021-4-149-152
УДК 340
ПРАВОВАЯ НЕОПРЕДЕЛЕННОСТЬ В СИСТЕМЕ ДЕФЕКТОВ ПРАВА
Дарья Сергеевна Милинчук
доцент департамента правовых дисциплин
Московского финансово-промышленного университета «Синергия», PhD in Law, кандидат юридических наук E-mail: dmilinchuk@hotmail.com ORCID: https://orcid.org/0000-0003-4538-1575
Аннотация. Цель исследования — определить место правовой неопределенности в системе дефектов права. В настоящей статье исследуется эффект правовой неопределенности в контексте регулятивной функции права. Доказано, что правовая неопределенность является причиной для возможного возникновения целого состава дефектов права. Научная новизна работы заключается в подходе к исследованию правовой неопределенности с позиции правил юридической техники. В результате были выявлены особые юридические свойства правовой неопределенности в системе права.
Ключевые слова: правовая неопределенность, правовая определенность, юридическая техника, дефект права, юридическая коллизия, функция права, стабильность права, правовые ценности.
LEGAL UNCERTAINTY IN THE SYSTEM OF LEGAL DEFECTS
□aria S. Milinchuk
Associate Professor, Department of legaldisciplines, Moscow University for Industry and Finance «Synergy», PhD in Law
E-mail: dmilinchuk@hotmail.com
ORCID: https://orcid.org/0000-0003-4538-1575
Abstract. The purpose of the study is to determine the place of legal uncertainty in the system of defects of law. The effect of legal uncertainty in the context of the regulatory function of law is researched in this article. It is proved that legal uncertainty is the reason for the possible occurrence of a whole set of legal defects. The scientific novelty of the thesis consists in the approach to the study of legal uncertainty from the position of the rules of legal technique. As a result, special legal properties of legal uncertainty were revealedin the system of law.
Keywords: legal uncertainty, legal certainty, legal technique, legal defect, conflict of laws, function of law, stability of law, legal values.
Правовая определенность является одним из наиболее и всесторонне исследованным институтом в праве. Правовая определенность нашла свое место как в системе общих принципов права1, так и в системе отраслевых прин-
1 См., напр.: Морозова Л. А. Правовая определенность как общеправовой универсальный принцип реализации права // Социально-экономические явления и процессы. 2017. Т. 12. № 3. С. 250-256.
ципов2. И. А. Покровский определил правовую определенность через систему прав человека. Так, он отмечает, что «право на определенность правовых норм есть одно из неотъемлемых
2 См., напр.: Налоговое право: учебник для студен-
тов, обучающихся по специальности «Юриспруден-
ция» / [Н. Д. Эрдиашвили и др.]; под ред. И. Ш. Килясха-нова, А. Д. Селюкова, Т. Н. Окановой. 4-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 218. С. 5.
© Милинчук Д. С., 2021
149
прав человеческой жизни, какое только себе можно представить; без него, в сущности, вообще ни о каком "праве" не может быть речи»3.
И. С. Дикарев, например, исследовав принцип правовой определенности, выявил его элементы, среди которых установлены: стабильность правового регулирования; осведомленность гражданина относительно действующих законов и подзаконных нормативных актов, а также правоприменительных решений, затрагивающих его права и законные интересы; ясность, недвусмысленность и согласованность правовых норм, правоприменительных решений; единообразное применение закона (в том числе единство судебной практики); стабильность правоприменительных решений; исполнимость судебных решений4.
Правовая определенность широко освещена не только на уровне доктринальных исследований, но также познанием ее правовой природы занимаются и органы государственной власти, представляя официальное легальное толкование по указанному вопросу. Так, например, в п. 4 Постановления Конституционного Суда РФ от 21.01.2010 № 1-П «По делу о проверке конституционности положений части 4 статьи 170, пункта 1 статьи 311 и части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами закрытого акционерного общества «Производственное объединение «Берег», открытых акционерных обществ «Карболит», «Завод «Микропровод» и «Научно-производственное предприятие «Респиратор» устанавливается, что общеправовой критерий формальной определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы (формальной определенности закона), обусловленный природой нормативного регулирования в правовых системах, основанных на верховенстве права, непосредственно вытекает из закрепленных Конституцией Российской Федерации принципа юридического равенства и принципа верховенства Конституции Российской Федерации и основанных на ней федеральных законов. Неопределенность же содержания правовых норм влечет неоднозначное их понимание и, следовательно, неоднозначное
3 Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. 4. изд., испр. М.: Статут: Консультант Плюс, 2003. С. 91.
4 См.: Дикарев И. С. Принцип правовой определенности и законная сила судебного решения в уголовном процессе: монография. Волгоград, 2015. С. 12-13.
применение, создает возможность неограниченного усмотрения в процессе правоприменения и ведет к произволу, а значит — к нарушению указанных конституционных принципов, реализация которых не может быть обеспечена без единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями5.
Сущность права заключается, в первую очередь, в регулировании общественных отношений. И именно системой принципов, в число которых входит правовая определенность совместно с принципами равноправия и верховенства закона, обеспечивается стабильность права, т.е. формируется то качество права, благодаря которому становится возможной его устойчивость, неизменность, некая даже прочность, приближающая право к категории надежного и совершенного регулятора общественных отношений. Поскольку стабильность, обеспеченная вышеперечисленными принципами права, является тем качеством, без которого у права мало шансов выступать в качестве эффективного регулятора, оно гарантирует определенный уровень авторитета права в обществе и поддерживает доверие людей в право, как в регулятор общественных отношений.
В свою очередь, правовая неопределенность и неоднозначность правового регулирования, напротив, приводит к ситуации нестабильности, а, стало быть, право не может считаться надежным регулятором.
Н. А. Власенко правовую неопределенность связывает с категорией абстрактности, отмечая, что неопределенность является необходимым качеством абстрактности, и обосновывает принцип «чем выше уровень абстракции, тем выше уровень неопределенности»6.
Исследовав правовую неопределенность, Т. Н. Назаренко рассматривает ее в широком и узком смысле. «Неопределенность в широком смысле, — пишет автор, — явление несовершенства правового регулирования, обусловленное объективными и субъективными факторами правообразования. Обозначает неточное, неполное и непоследовательное закрепление и реализацию в праве нормативной правовой воли. Это своеобразное несовершенство права, дефект воли нормоустановителя». В узком же
5 См.: Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2010. № 2.
6 См.: Власенко Н. А. Разумность и определенность в правовом регулировании: монография. М., 2015. С. 56.
150
Государственно-правовые исследования. 2021. Выпуск 4
Правовая неопределенность в системе дефектов права
смысле Т. Н. Назаренко определяет неопределенность в праве как технико-юридический дефект текста права как внешней, письменной формы его выражения7.
Э. Л. Калашникова пишет, что неопределенность представляет собой «дефекты правового регулирования, обозначающие нетипичное, неполное и непоследовательное закрепление... мер должного поведения»8.
Под правовым дефектом понимается низкое качество правового регулирования, затрудняющее применение соответствующих юридических норм, и порождающее негативные политические и социально-экономические явления, которые нарушают личные, общественные и государственные интересы9. Среди дефектов права выделяют пробелы в праве, противоречия (коллизии) правовых норм, неопределенность правового регулирования, нарушения требований юридической техники при построении текстов нормативных актов, нерациональное размещение норм в системе права, чрезмерное дублирование правил поведения в актах разной юридической силы, избыточное правовое регулирование10. При этом логически каждый из этих видов берет начало именно в правовой неопределенности.
Бесколлизионность и беспробельность права, юридико-техничность законодательства идет бок о бок со стабильностью и предсказуемостью права и являются признаком определенности.
7 См.: Назаренко Т. Н. Неопределенность в российском праве: Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. канд. юридич. наук. М., 2006. С. 7.
8 Калашникова Э. Л. Неопределенность налоговой правовой обязанности: финансово-правовой аспект: Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. канд. юридич. наук. М., 2008. С. 7.
9 См.: Цыбуляк С. И. Дефекты конституционно-правового регулирования избирательных отношений в Российской Федерации: Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. канд. юридич. наук. Тюмень, 2010. С. 8-9.
10 См.: Цыбуляк С. И. Понятие и виды дефектов
правового регулирования // Право и политика. 2012. № 7. С. 1238.
Так, например, сущность коллизий и пробелов заключается в отсутствии в системе правовых норм правила, с помощью которого можно было бы урегулировать общественное отношение. Нарушения требований юридической техники и т.п. связаны с отсутствием систематических знаний юридико-технических правил либо пренебрежением использования четкого алгоритма при нормотворческой деятельности.
Безусловно, стоит отметить, что неопределенность не всегда связана с дефектами и имеет явно негативный эффект. Так, Н. А. Власенко, исследуя абсолютно определенные и относительно определенные нормы, выявил, что императивный характер первых характеризуется правовой определенностью норм в отличие от разновидностей относительно определенных норм, спецификой которых является, обусловленная их правовой природой, «закладываемая в них неопределенность и формулирование в ряде случаев пределов для усмотрения суда»11.
Таким образом, правовая определенность является необходимым свойством права. Именно она позволяет праву «работать» и именно формальная определенность предопределяет цикл жизни права на определенном этапе. Выполняя регулятивную функцию, право должно быть понятным и предсказуемым, поскольку отсутствие этих качеств приведет к ситуации отсутствия необходимости следовать правовым предписаниям ввиду невозможности предугадать регламентацию, а, следовательно, не имея возможности рассчитывать и спланировать возможные правоотношения, утрачивается сам смысл такой регламентации.
В то же время, являясь и самостоятельной разновидностью дефектов права, правовая неопределенность служит одновременно первоисточником, причиной иных разновидностей дефектов, которые формируются на ее фоне и различаются лишь степенью неопределенности, ее формой и также содержанием.
11 См.: Власенко Н. А. Указ. соч. С. 70-72.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Власенко Н. А. Разумность и определенность в правовом регулировании: монография. М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации: ИНФРА-М, 2015. 157 с.
2. Дикарев И. С. Принцип правовой определенности и законная сила судебного решения в уголовном процессе: монография; Федер. гос. авт. образоват. учреждение высш. проф. образования «Волгогр. гос. ун-т». Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2015. 175 с.
State Legal Research. 2021. Issue 4
151
3. Калашникова Э. Л. Неопределенность налоговой правовой обязанности: финансово-правовой аспект: Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. канд. юридич. наук. М., 2008. 18 с.
4. Морозова Л. А. Правовая определенность как общеправовой универсальный принцип реализации права // Социально-экономические явления и процессы. 2017. Т. 12. № 3. С. 250-256.
5. Назаренко Т. Н. Неопределенность в российском праве: Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. канд. юридич. наук. М., 2006. 24 с.
6. Налоговое право: учебник для студентов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / [Н. Д. Эр-диашвили и др.]; под ред. И. Ш. Килясханова, А. Д. Селюкова, Т. Н. Окановой. 4-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2018. 279 с.
7. Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. 4. изд., испр. М.: Статут: Консультант-Плюс, 2003. 349 с.
8. Цыбуляк С. И. Дефекты конституционно-правового регулирования избирательных отношений в Российской Федерации: Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. канд. юридич. наук. Тюмень, 2010. 22 с.
9. Цыбуляк С. И. Понятие и виды дефектов правового регулирования // Право и политика. 2012. № 7. С. 1237-1246.
REFERENCES
1. Vlasenko N. A. Razumnost' i opredelennost' v pravovom regulirovanii [Reasonableness and Distinctressin Legal Regulation]: monografiya. M.: Institut zakonodatel'stva i sravnitel'nogo pravovedeniya pri Pravitel'stve Rossijskoj Federacii: INFRA-M, 2015. 157 р. (In Russ.).
2. Dikarev I. S. Princip pravovoj opredelennosti i zakonnaya sila sudebnogo resheniya v ugolovnom processe [The principle of legal certainty and the validity of a court decision in criminal proceedings]: monografiya; Feder. gos. avt. obrazovat. uchrezhdenievyssh. prof. obrazovaniya «Volgogr. gos. un-t». Volgograd: Izd-vo VolGU, 2015. 175 p. (In Russ.).
3. Kalashnikova E. L. Neopredelennost' nalogovojpravovoj obyazannosti: finansovo-pravovoj aspekt [Uncertainty of the tax legal obligation: financial and legal aspect]: Avtoref. diss. na soisk. uch. step. kand. yuridich. nauk. M., 2008. 18 р. (In Russ.).
4. Morozova L. A. Pravovaya opredelennost' kak obshchepravovoj universal'nyj princip realizacii prava [Legal certainty as a General universal principle of the right's realization]. Social'no-ekonomicheskie yavleniya iprocessy [Social and economic phenomena and processes]. 2017. V. 12. № 3. Pp. 250-256. (In Russ.).
5. Nazarenko T. N. Neopredelennost' v rossijskomprave [Uncertainty in Russian law]: Avtoref. diss. nasoisk. uch. step. kand. yuridich. nauk. M., 2006. 24 р. (In Russ.).
6. Kilyaskhanov I. Sh., Selyukov A. D., Okanova T. N. (eds.). Nalogovoepravo: uchebnik dlya studentov, obuchayushchihsya po special'nosti «Yurisprudenciya» [Taxlaw: textbook for students of legal specaility]. 4-e izd., pererab. idop. M.: YUNITI-DANA: Zakon i pravo, 2018. 279 p. (In Russ.).
7. Pokrovskij I. A. Osnovnyeproblem grazhdanskogo prava [The main problems of civil law]. 4. izd., ispr. M.: Statut: Konsul'tantPlyus, 2003. 349 p. (In Russ.).
8. Cybulyak S. I. Defekty konstitucionno-pravovogo regulirovaniya izbiratel'nyh otnoshenij v Rossijskoj Federacii [Defects in the constitutional and legal regulation of electoral relations in the Russian Federation]: Avtoref. diss. na soisk. uch. step. kand. yuridich. nauk. Tyumen', 2010. 22 р. (In Russ.).
9. Cybulyak S. I. Ponyatie i vidy defektov pravovogo regulirovaniya [Concept and types of defects in legal regulation]. Pravo ipolitika [Law and politics]. 2012. № 7. Рр. 1237-1246. (In Russ.).
Для цитирования:
Милинчук Д. С. Правовая неопределенность в системе дефектов права // Государственно-правовые исследования. 2021. Вып. 4. С. 149-152.
For citation:
Milinchuk D. S. Pravovaya neopredelennost' v sisteme defektov prava [Legal uncertainty in the system of defects of law]. Gosudarstvenno-pravovyye issledovaniya [State Legal Research]. 2021. Issue 4. Pp. 149-152. (In Russ.).
