CC BY
30
Правовая модель финансирования системы здравоохранения в США
Мустафина -Бредихина Диана Мядхатовна,
кандидат юридических наук, доцент кафедры административного и финансового права, ФГАОУ ВО «Российский университет дружбы народов» E-mail: diana-mus@yandex.ru
Артымук Владимир Анатольевич,
соискатель кафедры административного и финансового права, ФГАОУ ВО «Российский университет дружбы народов» E-mail: adv-artymuk@mail.ru
Важность развития системы здравоохранения для социальной защищенности населения определяется выбором модели, которая обеспечивает эффективное использование ресурсов и качественную медицинскую помощь. В США отсутствует единая государственная система медицинского страхования, здравоохранение финансируется частным сектором. Несмотря на сложные процессы, которые происходили в системе здравоохранения США в последние годы, глобально реформа Obamacare не привела к радикальным изменениям в структуре системы здравоохранения США. Прямое участие государства в предоставлении услуг здравоохранения в США ограничено наиболее уязвимыми социальными группами, при этом до настоящего время большая часть населения остается незастрахованной. В США высокие цены на медицинские услуги, ограниченный доступ к медицинской помощи для малоимущих и проблемы с контролем доступности экстренной помощи. Это связано с отсутствием законодательства о медицинских накопительных счетах, предоставляемых работодателями, и противодействием страховых компаний.
В США, несмотря на проведенные реформы здравоохранения и большие затраты, система все еще недоступна и неэффективна для большинства из-за проблем правового регулирования финансирования.
Ключевые слова: финансирование, система здравоохранения, США, правовое регулирование, система здравоохранения, Medicare, Medicaid, Obamacare, медицинские накопительные счета.
S2
со см о см со
Значимым фактором, определяющим социальную защищенность населения любой страны, является развитие системы здравоохранения, которое, в свою очередь, зависит от финансирования. Эффективность последнего зависит от: источников предоставления финансовых средств и ^а^-уап, 2021, с.44]. В связи с чем, определение модели здравоохранения в любой стране мира имеет принципиальное значение для обеспечения эффективного использования ресурсов и оказания качественной медицинской помощи [8, с.51]. Внутренняя государственная политика и уровень общественного и финансового состояния страны - это то, что определяет организацию системы здравоохранения [5, с. 60]. Формы собственности, способы финансирования и механизмы стимулирования медицинских работников, способы контроля качества медицинской помощи - это те параметры, на основании которых можно различать системы здравоохранения.
Эксперты Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) полагают, что системы здравоохранения делятся на следующие три типа: система Беве-риджа или Семашко; система Бисмарка; частная, негосударственная (или рыночная) система здравоохранения [5, с. 62].
Представим указанные типы в виде таблицы 1.
Таблица 1
Модель Семашко-Бевериджа Модель Бисмарка Частная модель
Источник финансирования Государственный бюджет Частные страховые компании и фонды при государственной поддержке Потребитель
Доля расходов от ВВП От восьми до одиннадцати процентов От девяти до тринадцати процентов
Платят ли потребители за услуги Бесплатно Большая часть услуг -платная, используется сооплата Все услуги -платные
Управление Централизованное Децентрализованное Рынок услуг определяет потребности. Управление отсутствует
Окончание
Модель Модель Частная мо-
Семашко- Бисмарка дель
Бевериджа
Кто оказывает Государствен- Учреждения Частные ком-
услуги ные медицин- с разными пании
ские органи- формами
зации собственно-
сти. Пре-
обладание
частные
медицинских
организаций
некоммерче-
ской направ-
ленности
Страны Испания Нидерлан- Израиль,
(1986), Греция ды, Австрия, Южная Корея,
(1983), Ита- Бельгия, США, латино-
лия (1980), Швейцария, американские
Португалия Франция, Гер- страны
(1979), Да- мания, Япо-
ния (1973), ния, Канада
Ирландия
(1971), Вели-
кобритания
(1948)
Источник ин- [17, с. 10], [5, [4, с. 10], [17, [4, с. 12]
формации ^62] с. 12]
Таким образом, международный опыт свидетельствует о том, что финансирование системы здравоохранения и, соответственно контроль за этим, определяется выбором модели системы здравоохранения и различается в странах мира. Указанный выбор, в свою очередь, позволяет наиболее эффективно использовать имеющиеся ресурсы и оказывать медицинскую помощь качественного характера.
Система здравоохранения США является самой дорогой системой в мире. Финансирование программ Medicare и Medicaid - причина, в силу которой расходы на здравоохранение увеличиваются в течение последних тридцати лет (порядка 1,2 триллионов долларов США в год) [Дудник, 2016, с. 64]. Обе программы были приняты в 1965 г. и явились большим прорывом в здравоохранении США[23; 24]. Большое финансирование - причина, в силу которой здравоохранение Америки демонстрирует характер инновационности, что также связано с большим количеством научных исследований, технологий и широким выбором лекарственных средств. Существует мнение, согласно которому появление медицинской помощи с использованием высоких технологий связано со свободным рынком в США. Система медицинских накопительных счетов также представляет собой специфически американскую концепцию, успешно внедряющуюся на сегодняшний день в азиатских странах [10, с. 100].
Представим некоторые медицинские программы США в виде таблицы 2.
Таблица 2
Medicaid [10, с. 101] The Children's Health Insurance Program Medicare [24] Veterans Health Care Program/ Tricare Добровольное медицинское страхование[22]
Кто имеет право на участие население с низким доходом, беременные женщины, инвалиды Нуждающиеся дети Граждане США старше 65 лет/молодые люди (с определенными проблемами) Военнослужащие/ветераны боевых действий Работники, не обладающие корпоративной страховкой
Количество людей 65 млн. 42 млн. 4,5 млн. 156 млн.
Источник финансирования Правительство штатов Налог с зарплаты, из выплат пособий (по соцобеспече-нию) Департамент по делам ветеранов Работодатель
Судьбоносное значение для системы здравоохранения США сыграл закон, принятый в 2010 г. «О защите пациентов и доступном здравоохранении». «Обамакэр» (ОЬатасаге) [20], по мнению многих исследователей, явился главным достижением президента Б. Обамы во внутренней политике США. Указанный Закон получил статус легитимного 23.03.2010, а полная его реализация имела место 01.01.2014 [18, с.130].
Закон, состоял из 10 отдельных законодательных разделов и преследовал несколько основных целей: добиться почти всеобщего охвата населения за счет совместной ответственности правительства, отдельных лиц и работодателей; сде-
лать медицинское страхование более качественным и доступным; сократить расходы и повысить подотчетность системы здравоохранения разнообразному контингенту пациентов; расширить доступ к первичной медико-санитарной помощи; инвестировать в общественное здравоохранение с помощью расширения направления профилактических мероприятий [18, с.131-132]. В настоящее время общепризнано, что именно с принятием этого закона впервые в истории США большинство населения страны получили право на доступную медицинскую помощь [9, с. 67]. Однако этот закон одновременно вызвал неоднозначную бурную реакцию в американском обществе [11, с. 3].
5 -о
сз ж
■с
Проблема заключалась в следующем: Закон минимально учитывал особые потребности детей, обладающих инвалидностью (CYSHCN). В силу того, что указанная подгруппа детей является многочисленной (порядка 13-18% от общего детского населения США), предоставление им медицинского страхования могло сделать медицинские услуги значительно более доступными. Поэтому этот закон оказал потенциальное влияние и на этот большой сегмент детского населения [15, с. 207].
Кроме того, Закон устанавливал ранее отсутствовавшие основные средства правовой защиты: почти всеобщая гарантия доступа к доступному медицинскому страхованию от рождения до выхода на пенсию. Планировалось, что охват медицинской страховкой составит около 94% населения США [19, с. 80-81].
Негативными сторонами Закона являлись: были увеличение расходов на систему здравоохранения
из-за роста потребления медицинских услуг в рамках профилактического обслуживания и тестирования, рост налогов, слишком большой контроль над решением личности о своем здоровье [13, с. 11]. Караник и его коллеги выделили следующие отрицательные стороны закона: сложность для рядовых американских граждан; ранее незастрахованные лица получили большую часть преимуществ; повышение налогового бремени ударило, в первую очередь, по бизнесу и состоятельному населению США; прогнозировалось увеличение фактических расходов на медицину в будущем [6, с. 52]. Впоследствии в 2011 году Апелляционный суд города Атланта постановил, что всеобщее медицинское страхование, осуществляющееся в обязательном порядке, вступает в противоречие с Конституцией США [12, с. 7].
Данный Закон уменьшил количество незастрахованных взрослых американцев, что подтверждается следующими данными [26] (рис. 1).
Рис. 1. Доля незастрахованных после вступлении в силу закона АСА
сч 00
Результаты внедрения АСА: увеличение охвата медицинской помощью при недостаточном снижении расходов на здравоохранение, улучшение уровня здоровья и продолжительности жизни, увеличение доходов страховых компаний [11, с. 14].
Однако самой большой проблемой этого закона являлись франшизы. Эта проблема перевесила опасения по поводу наличия достаточного количества врачей и даже цены страховых взносов. Проведенные опросы продемонстрировали, что несмотря на благодарность за душевное спокойствие вследствие обладания медицинской страховкой, многие люди не могут позволить себе обратиться к врачу. До настоящего времени предпринимаются попытки принять новый закон (инициатива республиканцев) или видоизменить старый [13, с. 15].
Таким образом, американская реформа не смогла радикально изменить структурную составляющую здравоохранения США [14, с. 172]. Усиление требований к страховым компаниям и работодателям - единственная причина, в силу которой Закон смог регулировать часть провалов рынка медицинских услуг [14, с. 173-174].
В настоящее время финансирование системы здравоохранения США осуществляется, по данным Дудника В.Ю. и соавт (2014) на 40% за счет частного страхования, на 20% - за счет личных средств. Программы для пожилых и малоимущих в общей структуре финансирования составляют около 40% [5, с. 64]. Согласно сведениям, предоставленным Е.В. Соколовым, частные и государственные организации представляют собой основные источники медицинского финансирования (55% приходится на бюджет государства). При этом порядка 45% приходится на ДМС и личные финансовые средства граждан США [10, с. 108].
Частные американские страховые фирмы контролируют медицинские финансовые расходы. При этом расходы распределяются ассиметрично: на половину американцев тратится порядка трех процентов всех финансовых средств, в то время как на пять процентов американцев тратится фактически половина всех финансовых средств [10, с. 109].
Несмотря на то, что самые большие инвестиции в США осуществляются именно в сферу здраво-
охранения, следует отметить следующее. То, насколько платежеспособными являются пациенты, оказывает влияние на степень доступности медицинских услуг. В частности, пожилые и малоимущие граждане США не могут претендовать на программы, положенные им по закону. Цены на лекарства и медицинские услуги не регулируются в должной степени. Формирование цены зависит от соглашения, заключенного между гражданином, страховой компанией и организацией, предоставляющей медицинские услуги [5, с. 64].
В США невмешательство государства в свободный рынок финансирования здравоохранения и отсутствие контроля рынка предоставления медицинских услуг и лекарств, с одной стороны, способствует развитию конкуренции медицинских центров и высокой инновационности здравоохранения на всех уровнях, а с другой стороны - ее высокой стоимости [6, с. 56].
По мнению Караника и соавт (2013), закон ACA облегчил положение дел, поскольку основные положения закона состояли в обязательном медицинском страховании всех граждан, регулировании страховых взносов и рынка страховых полисов, государственном контроле цен на медицинские услуги. До реформы страхование людей с тяжелыми хроническими заболеваниями было затруднено и многие из них были лишены возможности получения медицинской помощи [6, с. 57].
За период 2010-2019 годов законодательство инвестировало почти 1 триллион долларов США, направленных на то, чтобы реализовать закон ACA и сделать медицинское страхование в США доступным [18, с.133].
Однако до настоящего времени вопрос о медицинском страховании продолжает сохраняться одним из наиболее острых в американской политике. И это вполне объяснимо, если учесть, что здравоохранение - это шестая часть всей экономики США, в 2021 году США потратили на здравоохра-нение17,8% валового внутреннего продукта (23 трлн долл.), что почти вдвое больше, чем в сопоставимых странах с высоким уровнем доходов [27].
В США после принятия в 2003 году Закона о совершенствовании и модернизации медицинского обслуживания и об отпускаемых по рецепту лекарственных средствах (Medicare Prescription Drug, Improvement, and Modernization Act - MMA) стало возможным широкое использование медицинских сберегательных счетов. В настоящее время в США существует три основных типа медицинских сберегательных счетов: Health Savings Account (HSA), Medical Savings Account (MSA) и Flexible Spending Account (FSA). Для людей с планами высоких вычетов при страховании - HSA. Эти счета предназначаются для оплаты расходов, которые не покрываются страховкой. Индивид полностью распоряжается этими средствами, которые не облагаются подоходным налогом, а оставшиеся средства переносятся на будущие периоды. MSA -медицинские сберегательные счета (МСА) для самозанятых лиц. Они также и не облагаются налогами при расходо-
вании на оплату определенного перечня медицинских услуг. FSA - накопительные счета, которые могут быть открыты лицами моложе 65 лет, должны быть использованы в пределах установленного периода и позволяют отложить часть средств до вычета налогов для оплаты определенных медицинских услуг, которые входят в перечень, установленный службой внутреннего налогообложения [2, с. 11-12].
Однако существуют исследования, которые продемонстрировали неэффективность медицинских накопительных счетов для решения проблем американского здравоохранения. С одной стороны, существует реальная опасность дробления страхового рынка, что приведет к увеличению числа незастрахованных. С другой стороны, не доказано, что МСС могут стимулировать работодателей, более того, ряд экспертов вообще считают концепцию МСС возвратом в прошлое к плате за услугу и высоким соплатежам[2, с. 24].
В действительности необеспеченным группам населения, как правило, требуется больше медицинских расходов, чем более обеспеченным, поэтому любые МСС приведут к снижению качества медицинского обслуживания по сравнению с государственной системой здравоохранения, поскольку МСА разрушают социальное равенство в системе здравоохранения, оказывая влияние как на общие принципы страхования, так и на горизонтальное перераспределение средств [2, с. 122].
Для США МСА означают прямую противоположность управляемому здравоохранению: неконтролируемое и нерациональное потребление медицинских услуг на основе индивидуальных решений. Однако определенные слои населения в США поддерживают МСС как желанную альтернативу управляемому здравоохранению, которая позволяет сохранить автономность частных практик [2, с. 128].
В настоящее время основными недостатками системы здравоохранения в США при абсолютных затратах 9536$ на душу населения в год остаются следующие проблемы: практически 50 млн американцев остается незастрахованными, происходит постоянный рост цен на медицинские услуги, отсутствует доступность медицинской помощи для малоимущих слоев населения при переизбытке высокотехнологичного дорогостоящего оборудования и ограниченном контроле доступности дорогостоящей экстренной помощи [25].
В 2021 году, по данным Агентства Bloomberg News, США заняли ниже 50-го места в мире по эффективности системы здравоохранения. Ожидаемая продолжительность жизни в США, составляющая примерно 79 лет, была выше более чем в 25 странах мира [21]. р
В этом же году, по данным исследования Mirror, Д Mirror 2021 - Reflecting Poorly, проведенного Фон- Ч
m
дом Содружества, которое оценивало эффектив- К ность систем здравоохранения 11 развитых стран, S США заняли последнее место после таких стран, у как Норвегия, Нидерланды, Австралия, Соединен- А
CM 00
ное Королевство, Германия, Новая Зеландия, Швеция, Франция, Швейцария и Канада [25].
При этом ожидаемая продолжительность жизни в США остается ниже номинала, несмотря на то, что США тратят на здравоохранение вторую по величине сумму на душу населения - 9 536 долларов [27].
По данным Schwartz LM и соавт (2019), в последнее десятилетие в США, несмотря на значительный рост расходов на маркетинг лекарственных препаратов,контроль за этим процессом продолжает оставаться ограниченным [19, с. 96].
Так, по мнению Соколова Е.В. и соавт. (2019) у США, имеется существенное отставание от других стран, таких, как Сингапур (охвачено практически все население) и Китай (около 300 млн пользователей), что обусловлено, с одной стороны, отсутствием в США закона об обязательном перечислении средств на медицинские накопительные счета (МНС) работодателями и мощным давлением страховых компаний, которые при введении МНС лишатся значимой части своих доходов [10, с. 108].
В США до настоящего времени с большими проблемами реализуется концепция ВОЗ о всеобщем охвате медицинской помощью (концепция всеобщего доступа к медицинским услугам), и многие годы было развито направление, связанное с расовой дискриминацией и неравенством в доступе к медицинской помощи, получило развитие в США [7, с. 64].
Пандемия COVID-19 проявила слабые звенья здравоохранения США - его «социальную недостаточность» вследствие исторически накопившихся проблем, связанных с дискриминацией неплатежеспособных слоёв населения. Несмотря на очевидную необходимость дальнейшего реформирования системы здравоохранения и, вопреки проявившимся недостаткам, частная система американского здравоохранения продолжает своё существование, но уже с учётом более значительного вовлечения государства в её функционирование в ожидании очередной выборной кампании [13, с. 64].
Таким образом, в настоящее время медицинская услуга в США продолжает рассматриваться как товар, и, несмотря на большую затратность здравоохранения в США, оно не является высоко эффективным, что обусловлено, во многом, недостаточным вовлечением государства в его функционирование и проблемами правого регулирования вопросов финансирования системы здравоохранения.
Литература
1. Аканов А.А. Политика охраны здоровья населения в Казахстане: Опыт разработки, реализации национальных программ здравоохранения и перспективы на 2010-2015 годы. - Астана, 2006. - 243 с.
2. Анализ зарубежного опыта использования медицинских сберегательных счетов и возможности их применения в Российской Федера-
ции / В.С. Назаров, К.М. Дэвис, Н.М. Сисиги-на. - Москва: Издательство Дело, 2015. - 136 с. - ISBN978-5-7749-1071-7.
3. Ваттанян Ф.Е., Ранецкая С.В. Финансирование здравоохранения в зарубежных странах. Здравоохранения. - 2005. - № 3. - С. 49-55
4. Вятровска А. Система здравоохранения в Польше // Вестник СПбГУ. Серия 14. Право. -2013. - № 1. - С. 9-19 URL: https://cyberleninka. ru/article/n/sistema-zdravoohraneniya-v-polshe
5. Дудник В.Ю. Модели развития системы здравоохранения: мировой опыт (обзор литературы) // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. - 2016. - № 3-1. - С. 60-64; URL: https://applied-research.ru/ru/article/ view?id=8671 (дата обращения: 11.06.2023).
6. Караник В.С., Дзядзько А.М., Масюк М.Ю., Новик И.И. Реформа здравоохранения США (закон «о защите пациентов и доступности медицинской помощи»): взгляд белорусских специалистов// Медицинские новости. - 2014. - № 9 (240). - С. 52-57.
7. Неравенство в сфере здравоохранения [Электронный ресурс]: аналитический доклад / А.В. Быков, М.Д. Красильникова, О.Ф. Пон-кратова, Н.В. Ракута, С.В. Шишкин; под ред. С.В. Шишкина; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». - М.: НИУ ВШЭ, 2021. Социально-экономическое неравенство в России: состояние, динамика, ключевые проблемы. 78с. - ISBN978-5-7598-2633-0 (e-book).
8. Омельяновский В. В., Максимова Л.В., Татари-нов А.П. Ключевые параметры систем здравоохранения // Фармакоэкономика. Современная фармакоэкономика и фармакоэпидемиоло-гия. -2014. -№ 2. С. 51-57.
9. Салимов В.А. Реформа здравоохранения в США в период президентства Б. Обамы глазами российских ученых // Общество: философия, история, культура. -2018. -№ 1. - С. 6770.
10. Соколов Е. В., Гречкин Д.А. Система финансирования здравоохранения США // Экономика и управление: проблемы, решения. - 2019. -Т. 5. - № 12. - С. 100-108.
11. Шведова Н.А. Здравоохранение в США: уроки пандемии COVID-19 // США и Канада: экономика, политика, культура. - 2022. - № 11. - С. 6480. - DOI 10.31857/S2686673022110050.
12. Шведова Н. А. «Трампкэр» против «Оба-макэр»: первый раунд? // Россия и Америка в XXI веке. - 2017. - № 2. - С. 7.
13. Шведова Н.А. Реформа здравоохранения в США: споры не утихают // США и Канада: экономика, политика, культура. - 2014. -№ 7(535). - С. 3-16.
14. Щеголев П.Е. Процессы трансформации системы здравоохранения в России и США сквозь призму организационной культуры доверия: сравнительный анализ // Известия СПбГЭУ. 2018. № 3 (111). C.172-177.
15. Feldman HM, Buysse CA, Hubner LM, Huffman LC, Loe IM. Patient Protection and Affordable Care Act of 2010 and children and youth with special health care needs// J DevBehav-Pediatr. 2015 Apr;36(3):207-17. doi: 10.1097/ DBP.0000000000000151. PMID: 25793891; PM-CID: PMC4387205.
16. Galstyan H., Badadyan G. Global trends in current and state health care financing in upper-middle-income countries // Amberd Bulletin. - 2021. -No. 6(13). - P. 44-51. - DOI 10.52174/2579-2989_2021_6_44.
17. Giyasov S.A. Analysis of world practice of financing and organizing health care systems // Бенефициар. - 2019. - No. 50. - P. 8-16.
18. Rosenbaum S. The Patient Protection and Affordable Care Act: implications for public health policy and practice. Public Health Rep. 2011 Jan-Feb;126(1):130-5. doi: 10.1177/003335491112600118. PMID: 21337939; PMCID: PMC3001814.
19. Schwartz LM, Woloshin S. Medical Marketing in the United States, 1997-2016. JAMA. 2019 Jan 1;321(1):80-96. doi: 10.1001/jama.2018.19320. PMID: 30620375.
20. About the Affordable Care Act. https://www.hhs. gov/healthcare/about-the-aca/index.html. (дата обращения: 24.06.2023).
21. Bloomberg's Most Efficient Health Care 2020 ranking. https://www.bloomberg.com/graphics/in-fographics/most-efficient-health-care-around-the-world.html. (дата обращения: 24.06.2023).
22. Health Insurance Coverage of the Total Population // Kaiser Family Foundation. URL: https:// www.kff.org/other/state-indicator/total-popul ation/?currentTimeframe=0&select-edRows=%7B%22states%22:%7B%22all% 22:%7B%7D%7D,%22wrapups%22:%7B%2 2unitedstates%22:%7B%7D%7D%7D&sort-M o d e l = % 7 B % 2 2 c o lI d % 2 2 : % 2 2 L o c a -tion%22,%22sort%22:% 22asc%22%7D. (дата обращения: 24.06.2023).
23. Medicaid & CHIP coverage. https://www.health-care.gov/medicaid-chip/getting-medicaid-chip. (дата обращения: 24.06.2023).
24. Medicare and the Marketplace. https://www. healthcare.gov/medicare. (дата обращения: 24.06.2023).
25. Mirror, Mirror 2021: Reflecting Poorly I Commonwealth Fund. https://www.commonwealthfund. org/publications/fund-reports/2021/aug/mirror-mirror-2021-reflecting-poorly. (дата обращения: 24.06.2023).
26. National health interview survey. https://www. cdc.gov/nchs/nhis/index.htm. (дата обращения: 24.06.2023).
27. WHO. Global expenditure on health: public spending on the rise? [Internet]. Geneva: World Health Organization; 2021 [cited 2022 Nov 8]. Available from: https://apps.who.int/iris/handle/10665/350560. (дата обращения: 24.06.2023).
LEGAL MODEL OF FINANCING THE HEALTHCARE SYSTEM IN THE USA
Mustafina-Bredikhina D.M., Artymuk V.A.
Peoples' Friendship University of Russia
The development and model of a country's healthcare system determine social security and efficient use of resources. In the US, there is no unified public health insurance system, and healthcare is financed privately. Despite recent reforms, notably the Obamacare reform, the structure of the US healthcare system has not seen significant changes. The government's involvement is limited to vulnerable social groups, leaving a majority of the population uninsured. Rising medical prices, lack of access for the poor, overutilization of expensive equipment, and limited control over emergency care contribute to ongoing issues. Lack of mandatory employer contributions to medical savings accounts and opposition from insurance companies further complicate the system. Overall, the US healthcare system remains inaccessible and ineffective for many, primarily due to legal regulations concerning financing.
Keywords: financing, healthcare system, USA, legal regulation, healthcare system, Medicare, Medicaid, Obamacare, medical savings accounts.
References
1. Akanov A.A. (2006) Public health policy in Kazakhstan: Experience in the development, implementation of national health programs and prospects for 2010-2015. Astana.243 p. (in Russian).
2. Analysis of foreign experience in the use of medical savings accounts and the possibility of their application in the Russian Federation (2015). V.S. Nazarov, K.M. Davis, N.M. Sisigina. Moscow: Delo Publishing House.136p. ISBN978-5-7749-1071-7. (in Russian).
3. Vattanyan F.E., Ranetskaya S.V. (2005) Health financing in foreign countries. Zdravoohranenie. № 3. P. 49-55 (in Russian).
4. Wiatrowska A. (2013). The healthcare system in Poland. Vest-nik SPbGU. Seriya 14. Pravo.№ 1. P. 9-19. (in Russian).
5. Dudnik V. Yu. (2016). Health system development models: world experience (literature review). Mezhdunarodnyj zhurnal prikladnyh i fundamental'nyh issledovanij. № 3-1. P. 60-64 (in Russian).
6. Karanik V.S., Dzyadzko A.M., MasyukM.Yu., Novik I.I. (2014) US Healthcare Reform (Patient Protection and Access to Medical Care Act): Belarusian Experts' Perspective. Medicinskie no-vosti. № 9 (240). P. 52-57 (in Russian).
7. Inequality in healthcare [Electronic resource]: analytical report (2021) A.V. Bykov, M.D. Krasilnikova, O.F. Ponkratova, N.V. Rakuta, S.V. Shishkin; ed. S.V. Shishkin; National research University Higher School of Economics. M.: NRU HSE, 2021. 78p. Electron. text. Dan. Socio-economic inequality in Russia: state, dynamics, key problems. ISBN978-5-7598-2633-0 (e-book) (in Russian).
8. Omelyanovsky V. V., Maksimova L.V., Tatarinov A.P. (2014). Key parameters of health systems. Farmakoekonomika. Sovre-mennaya farmakoekonomika i farmakoepidemiologiya. № 2. P. 51-57. (in Russian).
9. Salimov V.A. (2018). Health care reform in the United States during the presidency of B. Obama through the eyes of Russian scientists. Obshchestvo: filosofiya, istoriya, kul'tura. № 1. P. 67-70. (in Russian).
10. Sokolov E. V., Grechkin D.A. (2019). US healthcare financing system. Economics and management: problems, solutions. T. 5, № 12. P. 100-108 (in Russian).
11. Shvedova H. A. (2022). Health care in the United States: the lessons of the COVID-19 pandemic. SSHA i Kanada: ekono-mika, politika, kul'tura. 2022. № 11. P. 64-80. DOI 10.31857/ S2686673022110050. (in Russian). 5
12. Shvedova N.A. (2017) "Trumpcar" vs. "Obamacher": the first ^ round? Russia and Rossiya i Amerika v XXI veke. 2017. No. 2. ^ P. 7 (in Russian). E
13. Shvedova N.A. (2014). Health care reform in the US: the contro- K versy continues. SSHA i Kanada: ekonomika, politika, kul'tura. g № 7(535). P. 3-16 a
14. Shchegolev P.E. (2018). The processes of transformation of the K healthcare system in Russia and the United States through the >
prism of an organizational culture of trust: a comparative analysis. Izvestiya SPbGEU. № 3 (111). P. 172-177. (in Russian).
15. Feldman HM, Buysse CA, Hubner LM, Huffman LC, Loe IM. (2015) Patient Protection and Affordable Care Act of 2010 and children and youth with special health care needsJ DevBehavPe-diatr. Apr;36(3):207-17. doi: 10.1097/DBP.0000000000000151. PMID: 25793891; PMCID: PMC4387205.
16. Galstyan H., Badadyan G. (2021). Global trends in current and state health care financing in upper-middle-income countries. Amberd Bulletin. No. 6(13). P. 44-51. DOI 10.52174/2579-2989_2021_6_44.
17. Giyasov S. A. (2019). Analysis of world practice of financing and organizing health care systems. Beneficiar. No. 50. P. 8-16.
18. Rosenbaum S. (2011). The Patient Protection and Affordable Care Act: implications for public health policy and practice. Public Health Rep. Jan-Feb;126(1):130-5. doi: 10.1177/003335491112600118. PMID: 21337939; PMCID: PMC3001814.
19. Schwartz LM, Woloshin S. (2019). Medical Marketing in the United States, 1997-2016. JAMA. Jan 1;321(1):80-96. doi: 10.1001/jama.2018.19320. PMID: 30620375.
20. About the Affordable Care Act. https://www.hhs.gov/healthcare/ about-the-aca/index.html. (date of access: 24.06.2023).
21. Bloomberg's Most Efficient Health Care 2020 ranking. https://www.bloomberg.com/graphics/infographics/most-
efficient-health-care-around-the-world.html. (date of access: 24.06.2023).
22. Health Insurance Coverage of the Total Population // Kaiser Family Foundation. URL: https:// www.kff.org/other/state-indicator/total-popul ation/?currentTimeframe=0&selectedRow s=%7B%22states%22:%7B%22all%22:%7B%7D%7D,%22wra pups%22:%7B%22unitedstates%22:%7B%7D%7D%7D&sort-Model=%7B%22colId%22:%22Location%22,%22sort%22:% 22asc%22%7D. (date of access: 24.06.2023).
23. Medicaid & CHIP coverage. https://www.healthcare.gov/medic-aid-chip/getting-medicaid-chip. (date of access: 24.06.2023).
24. Medicare and the Marketplace. https://www.healthcare.gov/ medicare.
25. Mirror, Mirror 2021: Reflecting Poorly I Commonwealth Fund. https://www.commonwealthfund.org/publications/fund-re-ports/2021/aug/mirror-mirror-2021-reflecting-poorly. (date of access: 24.06.2023).
26. National health interview survey. https://www.cdc.gov/nchs/ nhis/index.htm. (date of access: 24.06.2023).
27. WHO. Global expenditure on health: public spending on the rise? [Internet]. Geneva: World Health Organization; 2021 [cited 2022 Nov 8]. Available from: https://apps.who.int/iris/han-dle/10665/350560. (date of access: 24.06.2023).
OJ 00
