Научная статья на тему 'Правовая культура российского общества: векторы развития'

Правовая культура российского общества: векторы развития Текст научной статьи по специальности «Право»

CC BY
3359
980
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Ключевые слова
ПРАВОВАЯ КУЛЬТУРА / ЭЛЕМЕНТЫ ПРАВОВОЙ КУЛЬТУРЫ / ПРАВОВОЙ НИГИЛИЗМ / ФОРМИРОВАНИЕ ПОЗИТИВНОЙ ПРАВОВОЙ КУЛЬТУРЫ / elements of legal culture. Legal nihilism / legal culture / forming a positive legal culture

Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы — Коротких М. Н.

Правовая культура важнейший элемент правовой системы любого государства. В России эффективному процессу становления правовой культуры препятствует правовой нигилизм. В статье актуализированы некоторые проявления правового нигилизма в молодежной среде и общие меры по их преодолению.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

LEGAL CULTURE OF THE RUSSIAN SOCIETY: LINES OF DEVELOPMENT

Legal culture is an extremely important element of the legal system of any state. In Russia effective development of the legal culture is blocked by legal nihilism. The author discusses some signs of legal nihilism in youth culture and ways to prevent them.

Текст научной работы на тему «Правовая культура российского общества: векторы развития»

УДК 342

ПРАВОВАЯ КУЛЬТУРА РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА: ВЕКТОРЫ РАЗВИТИЯ

© 2010 М. Н. Коротких

канд. пед. наук,

ст. преподаватель каф. гражданского и арбитражного процесса

e-mail: kmnkgu@bk.ru

Курский государственный университет

Правовая культура - важнейший элемент правовой системы любого государства. В России эффективному процессу становления правовой культуры препятствует правовой нигилизм. В статье актуализированы некоторые проявления правового нигилизма в молодежной среде и общие меры по их преодолению.

Ключевые слова: правовая культура, элементы правовой культуры, правовой нигилизм, формирование позитивной правовой культуры.

В современной теории права имеется великое множество подходов к пониманию этого уникального явления социальной действительности. По мнению некоторых исследователей, в юридической науке существует около 250 трактовок категории «правовая культура» [Комаров 2004: 362]. Но все же большинство исследователей опираются на определение, предложенное В. И. Каминской и А. Р. Ратиновым, которые предложили понимать под правовой культурой систему овеществленных и идеальных элементов, относящихся к сфере действия права и их отражения в сознании и поведении людей [Каминская, Ратинов 1974: 43]. Отдельные ученые-правоведы понимают правовую культуру как часть общей культуры, то есть культуры отдельной личности, общества, цивилизации, под которой понимается вся совокупность ценностей, выработанных обществом. Правовую культуру с этой точки зрения характеризует аксиологический аспект права - его ценность: степень развития законодательства, прогрессивность юридической практики, культура правового общения власти и населения, уровень законности, состояние гарантированности прав и свобод граждан, престиж юридической профессии, роль юридической науки и т.д. [Червонюк 2006: 465]. Своеобразный подход к пониманию правовой культуры представлен в работах В. М. Сырых, который пишет: «Правовой режим,

обеспечивающий надлежащий уровень законности, неукоснительную реализацию прав и свобод человека, иных лиц, взаимную ответственность государства и личности, охватывается понятием правовой культуры» [Сырых 2006:143].

Правовая культура - явление со сложной структурой. Но это и не удивительно, ведь, являясь частью общей культуры общества, правовая культура ощущает на себе все те деформации и векторы перемен, которым подвержена в целом культура общества в период всяческих реформ и модернизаций.

Не однородны в науке и подходы к пониманию структурных элементов правовой культуры. Так, А. Р. Ратинов в качестве элементов правовой культуры предлагает выделить: а) право; б) правоотношения; в) государственные органы и организации; обеспечивающие реализацию права; г) правосознание; д) правовое поведение, то есть систему практической деятельности людей по исполнению и применению права [Ратинов 1977: 203]. С. С. Алексеев выделяет четыре элемента, к которым относит:

уровни правосознания, законность, совершенство законодательства и юридическую практику [Алексеев 1974: 179-180]. А. П. Семитко относит к основным структурным составляющим правовой культуры правовые тексты, правовую деятельность, сознание и развитие субъектов, взятые в уровневом состоянии их развития [Семитко 1990: 21].

Хотелось бы отметить, что в российском обществе эффективному процессу становления правовой культуры всегда препятствовал правовой нигилизм. Нигилизм (от лат. Nihil - ничто) в широком смысле означает отрицание общепринятых ценностей, идеалов, моральных норм, культуры и т.п. Сущность правового нигилизм заключается в отрицании правовых ценностей, в неуважительном отношении к законам и нормативному порядку.

Особенно тревожит развитие правового нигилизма в молодежной среде. С учетом масштабности его распространения среди молодого поколения становятся весьма туманными перспективы построения гражданского общества в обозримом будущем. Ряд исследователей выделяют следующие проявления правового нигилизма в молодежной среде [Ромашев, Шукшина 2006: 7].

1. Несоблюдение и неисполнение требований законов и иных нормативных актов, когда граждане живут и действуют вопреки требованиям правовых норм. Неисполнение нормативных предписаний свидетельствует, в том числе и о бессилии властных структур, их пассивности и неумении действовать адекватно сложившимся реалиям общественной жизни. Несоблюдение и неисполнение законов наносит не меньший вред общественным интересам, чем их прямое нарушение.

К тому же для молодежной среды в значительно большей степени свойственна подмена правовых регуляторов иными регулятивными системами. Сталкиваясь с непреодолимой преградой, в том числе юридического свойства, индивид стремится найти наиболее эффективное средство, которое ему наиболее доступно по времени и затратам использования, осязаемо по результатам. Именно по этим позициям право проигрывает своим конкурентам. Правовой нигилизм «высвечивает» недоступность для субъектов необходимых юридических средств либо сложность их использования. На этом фоне в молодежной среде развивается и крепнет список негативных социальных регуляторов, совокупно обозначаемых теневым правом.

2. Подмена законности прагматической целесообразностью. Молодежь оценивает отношение власти и общества к себе как безразличное или откровенно потребительское. Законом руководствуются лишь в тех случаях, когда это удобно и выгодно, в противном же случае законом пренебрегают или выступают с его критикой. Такая критика может приобретать различные формы вплоть до демонстративного нарушения устанавливаемых требований. Например, запрет распития пива в общественных местах, местах массового скопления населения в настоящее время сопровождается явно провокационными поступками молодых людей, распивающих данный напиток в парке Героев Гражданской войны, а также на площади перед драматическим театром им. А. С. Пушкина.

3. Отождествление права с фактическим действием властных структур. Молодые люди в силу повышенной эмоциональности любое действие представителей правоохранительных органов, наносящее вред личным интересам, тем более если такое действие сопровождалось нарушением норм законодательства, воспринимают как угрозу личной безопасности. В силу этого и правоохранительные органы, и средства правового регулирования воспринимаются как явления дестабилизирующие, способствующие углублению социальных конфликтов и наносящие вред обществу.

4. Неуважение к суду и правоохранительным органам. Граждане предпочитают в случае возникновения юридического конфликта, совершения в отношении их незаконных действий не прибегать к помощи правоохранительных органов, не

обращаться в суд, а решать проблему самостоятельно, при посредстве иных (зачастую криминальных) структур, уважаемых в соответствующей молодежной среде лидеров. Это связано как с негативным отношением к деятельности правоохранительных структур вообще, так и с неуважением к принимаемым ими решениям.

5. Аполитичность и отсутствие сопричастности к делам государства и общества. Из-за отсутствия у государства внятных и поддерживаемых большинством целей общественного развития, мобилизирующих ценностей и идеалов молодежь теряет ощущение Родины.

Однако такое нигилистическое отношение молодежи к праву легко объяснимо, если попристальнее всмотреться в окружающую социокультурную действительность. Так, О. Б. Шубина отмечает, что сущностной характеристикой российской правовой культуры является противопоставление морали закону [Шубина 2006: 66]. Но и мораль уже отступает на второй план, уступая место невежеству и анархии. Известный писатель Д. Гранин в своем интервью «Российской газете» подчеркивает эти же моменты: «...не понимаю, почему в числе приоритетов, определяемых властью, отсутствует культура. Я не думаю, что информатика, Интернет и компьютеры несут в себе какие-то нравственные составляющие. Школы обзавелись компьютерами, но уже не преподают литературу по-настоящему, не преподают историю по-настоящему, то есть не преподают по-настоящему гуманитарные предметы, дающие простор для разговора о том, что такое хорошо и что такое плохо, что такое добро и зло. Мы с помощью ЕГЭ выпускаем людей, лишенных каких-либо нравственных заповедей. Мы хотим воспитать патриотов? Но патриотизм воспитывается любовью к отечественной истории, родной природе. Патриотизм воспитывается стихами, музыкой, песнями. Это все начисто вычеркнуто из программы школьного воспитания, а в вузах этого нет и подавно...» [Гранин 2009].

Хотелось бы отметить, что исследователи, в основном, характеризуют трудности в формировании правосознания «обычной» молодежи, а что можно сказать об этом процессе в среде социально не защищенных слоев населения, в частности студентов с ограниченными возможностями зрения? Очевидно, что для них процесс эволюционной социализации, в том числе включение в правовую культуру российского общества, осложняется наличием негативных факторов психофизического характера, в частности, на процесс формирования правосознания огромное влияние имеет уровень самооценки студентов с ограниченными возможностями зрения.

Рассматривая проблему самооценки у лиц со зрительной недостаточностью как сложное многогранное явление, исследователи учитывают целый комплекс факторов, обусловливающих ее своеобразие. К ним тифлопсихологи относят особенности семейного и школьного воспитания и обучения, условия личностного развития и т. д. Л. С. Выготский подчеркивает, что тяжесть зрительного дефекта заключена не в самом недостатке, а в тех последствиях, тех вторичных осложнениях, которые им вызваны. К их числу может принадлежать негативное самоотношение, которое формируется в результате реакции личности на зрительное нарушение (см.[Немов 2008: 84]).

Оценка себя как инвалида, ограниченного в своих возможностях, имеет глубокие социально-психологические последствия. Причинами появления «комплекса неполноценности» является, по данным исследований Штайнберга, чувство «переживания дефекта» человеком со зрительной патологией, находящегося в обществе зрячих. Оно заключается в наличии психологической напряженности, состояния «быть отличным от других».

Данные проявления формируются у лиц с расстройствами зрения и под влиянием неадекватных установок общества по отношению к лицам с ограниченными возможностями здоровья. Одна из них, по мнению ряда авторов - Р. Гайтлене,

В. П. Гудониса, С. Кари, А. Майсоневуве и др., заключается в том, что существует устойчивый стереотип о слепых в обществе. «Темнота» как образ мировосприятия незрячих делает их в глазах окружающих несчастными, ограниченными в своих возможностях людьми. Данная точка зрения ставит их в условия изоляции и дискомфорта, является мощным психотравмирующим фактором. Так, Э. Келлер отмечала, что самое трудное не слепота, а отношение зрячих к незрячим. При этом, по сведениям американского ученого Р. Резник, 32 % незрячих относятся к слепоте как к преимуществу (государственные льготы, гарантии), 52 % расценивают ее как неудобство и лишь 7 % - как самое тяжелое и плохое испытание (см. [Гримак 2005: 79]).

Причинами неадекватного самовосприятия считается реакция личности на хроническую психотравматирующую ситуацию, обусловленную как осознанием своей несостоятельности, так и ограничением возможностей контактов, вследствие депривации. Эта тенденция усугубляется в условиях неблагоприятного развития, в частности отсутствием четко установленных правовых основ для становления и самореализации личности студентов в образовательных учреждениях.

Как отмечается рядом исследователей, на процесс формирования правового сознания молодого человека решающее влияние оказывают следующие социальные факторы: а) непосредственные условия жизни и работы; б) организованная система обучения и воспитания; в) средства массовой информации; г) государственная молодежная политика. При этом динамика доминирующих в правовом сознании молодежи взглядов напрямую связана со складывающейся социально-экономической и политической ситуацией в обществе. Соответственно и радикальное воздействие на эту динамику в желательном для общества направлении возможно лишь в контексте конкретных позитивных изменений в общественном развитии. В противном случае правовое сознание молодежи может легко подвергаться деформации [Каландаришвили 2004: 11-12]. В связи с этим в специализированных образовательных учреждениях для лиц с ограниченными возможностями, так как они являются практически единственными положительно ориентированными субъектами этого процесса, особое внимание должно уделяться повышению уровня правовой культуры студентов, в том числе и путем создания системы локальных актов позволяющих обучающимся активно участвовать в организации образовательно-реабилитационного и воспитательного процесса.

Немаловажным фактором в развитии правовой культуры студентов с ограниченными возможностями зрения является создание структур студенческого самоуправления. Участие в работе студенческих советов, совета общежития дает молодому человеку неоценимый опыт социального взаимодействия, чувство сопричастности к происходящему в учебном заведении образовательнореабилитационному процессу и, что самое важное, формирует уважение к установленным нормам и правилам поведения.

По нашему мнению, наиболее важными направлениями работы, определяющими успешность формирования правового сознания студентов с ограниченными возможностями зрения, являются следующие:

- создание системы локальных актов учитывающих специфику образовательнореабилитационного процесса;

- адаптация установленных в локальных актах правовых предписаний к складывающимся в обществе ценностным ориентациям, что позволило бы создать при помощи правовых средств такую ситуацию, когда для студента соблюдение норм становится значительно выгоднее, чем его нарушение;

- нацеленность социально-реабилитационной работы на формирование активной гражданской позиции, преодоление социального иждивенчества и апатии;

- правовое обоснование студенческого самоуправления с целью наибольшего благоприятствования для проявления гражданской и творческой инициативы.

В законодательных актах нашего государства красной нитью проходит мысль о формировании в России гражданского общества, которое будет развиваться, сотрудничая с правовым государством. Однако механизм создания гражданского общества в законе не пропишешь. Несомненно, что это глобальный эволюционный вектор развития российского социума и одной из вех на этом пути является формирование позитивной правовой культуры, снижение уровня правового нигилизма, особенно в среде молодежи. В завершение этой работы хотелось бы привести слова В. Д. Зорькина. Он пишет, что «исторически правопорядок вырастает из насилия. Но социальный порядок невозможно упрочить на голой силе. Как известно, со штыком в руках можно сделать все. Однако усидеть на штыке невозможно. Не случайно человечество пришло к идеям правового государства и верховенства (господства) права как к ценностям, без которых не может успешно развиваться человек разумный. И цивилизация не сможет выжить. Только на основе права и справедливости можно избежать произвола и социального хаоса, обеспечить устойчивую замиренную среду, легитимный правопорядок и верховенство права как необходимое условие современной цивилизованной экономики и политики. Верховенство права как принцип социальной жизни и как ее режим не приходит само по себе. Реализация данного принципа зависит от того, как скоро будет преодолен правовой нигилизм и трансформировано правосознание - элиты, профессиональных сообществ, всего общества в целом. Без этого невозможно утвердить конституционную законность, не удастся воплотить принципы права и справедливости в систему нормативных правовых актов и правоприменительную деятельность исполнительной власти и судов, в деятельность государственных органов и должностных лиц - в поведение граждан» [Зорькин 2008].

Библиографический список

Алексеев С. С. Проблемы теории государства и права. Т. 1. Свердловск, 1974.

396 с.

Гранин Д. Иду на грозу // Российская газета. 2009. 5 октября // [Сайт]. ЦКЬ: www.rg.ru/2009/10/05/granin.html (дата обращения: 21.05.2010).

Гримак Л. П. Общение с собой: начало психологии активности: учеб.-методическое пособ. 3 изд., перераб. и доп. М.: Педагогика, 2005. 241 с.

Зорькин В. Д. Аксиологические аспекты Конституции России (выступление 2008. 3 октября // Конституционный Суд Российской Федерации [Сайт]. ЦКЬ: http://www.ksrf.ru/News/Speech/Pages/ViewItem.aspx?ParamId=1 (дата обращения 21.05.2010).

Каландаришвили З. Н. Деформация правового сознания молодежи и юридические способы ее преодоления: теоретико-правовой аспект: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2004. 21 с.

Каминская В. И., Ратинов А. Р. Правосознание как элемент правовой культуры // Правовая культура и вопросы правового воспитания: сб. М., 1974. С. 42-43.

Комаров С. А. Общая теория государства и права: учебник. 7 изд. СПб.: Питер, 2008. 512 с.

Немов Р. С. Психология: в 3 кн. Кн. 1: Общие основы психологии: учеб. для студ. высш. пед. учеб. завед. 5 изд. М., 2008. 687 с.

Ратинов А. Р. Структура правосознания и некоторые методы его исследования // Методология и методы социальной психологии. М., 1977. С. 201-214.

Ромашев Р. А., Шукшина Е .Г. Правовая культура и правовой нигилизм в молодежной среде // История государства и права. 2006. № 2. С. 2-8.

Семитко А. П. Правовая культура социалистического общества: сущность, противоречия, прогресс. Свердловск: Изд-во Урал. ун-та, 1990. 172 с.

Сырых В. М. Теория государства и права: учебник для вузов. 5 изд., стереотипное. М.: Юстицинформ, 2008. 463 с.

ЧервонюкВ. И. Теория государства и права: учебник. М.: Инфра-М, 2007. 704 с.

Шубина О. Б. Правовая культура как элемент культуры общества: дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2004. 167 с.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.