CC BY
83
УДК 37 ББК 6
ПРАВОВАЯ КУЛЬТУРА И ПРАВОВОЕ СОЗНАНИЕ КАК ВАЖНЫЕ СОСТАВЛЯЮЩИЕ БЕЗОПАСНОСТИ СОВРЕМЕННОГО РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА
АЛЕКСАНДР ВА СИЛЬЕВИЧ ЩЕГЛОВ,
начальник кафедры профессиональной этики и эстетической культуры Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, кандидат педагогических наук, доцент E-mail: av_sh£[email protected]; ЯНА ВЯЧЕСЛАВОВНА САНДУЛ, преподаватель кафедры социально-гуманитарных и естественнонаучных дисциплин
Московского Института управления и права, кандидат философских наук E-mail: [email protected]
Научная специальность 13.00.01 — общая педагогика, история педагогики и образования Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Аннотация. Рассматривается влияние современных дестабилизационных тенденций на процесс развития современного правосознания граждан, как доминирующий механизм к складыванию должного уровня правовой культуры. Подчеркивается особый статус правовой культуры и правосознания, в качестве важных факторов сохранения политико-правовой безопасности общества. Обосновывается необходимость выработки новой стратегии развития правовой культуры в России в целях преодоления дисбаланса между правовым просвещением, правовой нормой и правовой реальностью, а также обеспечения безопасности российского общества.
Ключевые слова: правовая культура, правовое сознание, правовые отношения, ценность права, безопасность общества.
Abstract. The article discusses the destructive influence of modern trends on development of the modern legal consciousness of citizens, as the dominant mechanism for the folding of an adequate level of legal culture. Emphasizes the special status of legal culture and legal consciousness, as an important factor in the preservation of political and legal security of the society. The necessity to formulate a new strategy of development of legal culture in Russia in order to overcome the imbalance between legal education, legal norm and legal reality, and security of Russian society.
Keywords: legal culture, legal consciousness, legal relations, the value of the rights, the safety of the community.
Сегодня учеными фактически признается дестабилизация общественных структур в рамках не только отдельных государственных образований, но и в масштабах всего социального мира. Современные глобализационные изменения связаны с рядом деструктивных явлений. Во-первых, принцип «потребления» становится одним из центральных явлений современного информационного общества, кардинально влияя на трансформацию социально-правовых установок в сторону различных деформаций
правового сознания. Во-вторых, развитие гражданского общества с ориентацией на человекоцентрист-кую парадигму, приводит к формированию феномена «диктатуры меньшинства»: этнических и религиозных меньшинств, людей с ограниченными возможностями, лесбиянок, гомосексуалистов, бисексуалов, перемещенных лиц, рабочих-мигрантов и т.п. [16, с. 5]. В-третьих, обширная система виртуальных взаимодействий, оказывая значительное влияние на сознание индивида, способствует формированию
желаемых «привлекательных» поведенческих установок, зачастую несовместимых с реальными условиями социально-правовой действительности. Превалирование ценностей обладания над «стратегиями бытия» [17, с. 103—104] в современном информационном обществе способствует развитию дефор-мированности правового сознания и нигилистических правовых установок современного человека, подрывая тем самым факторы политико-правовой стабильности и устойчивого развития общества. Перечисленные дестабилизационные тенденции современного мира в целом относимы к современному российскому обществу, оказывая при этом существенное влияние сегодня на развитие правового сознания и правового поведения российских граждан.
Процесс развития современного правосознания граждан, как доминирующий механизм к складыванию должного уровня правовой культуры, зависит от решения следующих вопросов:
1. Каковы источники устойчивого нигилистического правосознания в российском обществе?
2. Какая реальность лежит за тем, что определяется понятием правовые отношения в современной политико-правовой сфере?
3. Какова инструментальная ценность права сегодня в российском обществе, и как это отражается на реализации принципов правовой свободы и правовой ответственности?
4. Какова роль сегодня политической власти в формировании правовых установок и ценностных ориентиров общества?
5. Каковы перспективы российской правовой культуры: к чему мы идем?
Подобная постановка вопросов обуславливает проблемный характер и актуальность данного исследования. Ведь, действительное понимание правосознания, как формы осознания права, подразумевает, по мнению автора, не только отражение существующего правового порядка, но и признание его исключительной способности активно, творчески давать оценку существующему и желаемому праву, согласно критериям действительно реализуемого равенства, свободы и справедливости.
Правовая культура представляет собой целостный пласт в общей культуре социального мира, отражающий образ и качество правовой жизни субъекта (индивида, группы, народа и т.д.). Правовая
культура как, системное образование включает в себя следующие структурные элементы: материальные, представленные системой правовых отношений и юридических актов, и духовные — это элементы правового сознания, правовые взгляды, убеждения, знания, система правовых оценок и т.п. Именно этим, по мнению автора, и обусловлено отсутствие единого понимания термина правовая культура в отечественной литературе. Так, Корель-ский В.М., Перевалова В.Д. считают, что правовая культура выражает «обусловленное всем социальным, духовным, политическим и экономическим строем качественное состояние правовой жизни общества, выражающееся в достигнутом уровне развития правовой деятельности, юридических актов, правосознания и в целом в уровне правового развития субъекта, а также степени гарантированности государством и гражданским обществом свобод и прав человека» [2, с. 281]. Аграновская Е.В., считает, что правовая культура это «системы взглядов, оценок, убеждений, которые определяют правовое поведение» [15, с. 18]. С точки зрения философии права, правовая культура «выражает определенный уровень развития правосознания и состояния законности, характеризует степень правоспособности и дееспособности граждан общества в разрешении общественных противоречий» [1, с. 399]. «Правовая культура — это весь правовой космос, охватывающий все моменты правовой формы общественной жизни людей. Культура здесь как раз и состоит в способности и умении жить по этой форме, которой противостоит неоформленная (неопределенная, неупорядоченная, хаотичная, а потому и произвольная) фактичность...» [5, с. 43], считает Нер-сесянц В.С. Философская точка зрения позволяет нам обратить внимание на важное концептуальное условие правовой культуры, подразумевающее под способностью и умением жить по форме, как определяет Нерсесянц В.С., также и условия или возможность воплощения данной формы в практику правовых взаимодействий. Поскольку «качество жизни определяется масштабом возможностей выбора, стоящих перед человеком» [17, с. 72]. Следовательно, качество жизни, как критерий правовой культуры, определяется множественностью выбора в рамках правовой формы (правовой закон, правомерное поведение и т.д.). Такая множественность выбора ин-
дивида определяет масштаб его правовой свободы и правовой ответственности. Таким образом, оценить состояние правовой культуры, определяемое посредством качества и образа жизни с учетом имеющихся выработанных правовых форм, невозможно без рассмотрения правового сознания субъекта, его масштаба правовой свободы и ответственности, а также правоприменительной практики.
О состоянии нигилистического правосознания в российском обществе, отечественные исследователи пишут уже на протяжении более 20 последних лет (Гулина О.Р., Щедрин О.Г., Кривцов С.И., Сенин И.Н., Зырянов М.Ю. и многие др.). Среди множества публикаций по данной проблеме, авторами выведены следующие исторически сложившиеся факторы, оказавшие значительное влияние на деформирован-ность правосознания с преимущественно нигилистическими чертами. Российская философско-правовая мысль, развиваясь преимущественно под влиянием системоцентристской ориентации, рассматривала право, в качестве некой стоящей над отдельным человеком и подчиняющей его формы духовного единения людей на основе принципа правды, справедливости как общего блага. В советской правоприменительной практике отождествление права и закона означало, что государство защищает и произвольно решает, что есть права человека [6, 8, 9]. Советское государство являлось фактически монопольным актором в правовой системе. Это явилось следствием возникшего в постперестроечный период противоречия между укоренившимся еще в советское время легистским правосознанием и либертарным право-пониманием, в основу которого были положенны высшие социальной ценности, права и свободы человека, как приоритетные принципы Конституции РФ. Таким образом, правовая культура российского общества характеризуется преобладанием в ней исторически сложившихся ценностей системоцентризма. «Гражданину в нашей стране традиционно отводится подчиненное положение, ему приписывается служить Государству, безоговорочно ставя его интересы выше своих и не задумываясь о возможном ущемлении им прав каждого конкретного человека» [11, с. 28]. То есть государство во многих случаях людьми воспринимается как вполне определенное надличностное и надправовое начало, что сочетается с глубокой отчужденностью от государства и его структур, в том числе
и правоохранительных. Сохраняющееся и сегодня повсеместное отождествление права и закона, особенности правоприменительной практики в России (о которых будет описано ниже), а также сохранение основного акцента на карательных функциях закона, а не на правоохранительных — все это способствует формированию социально-психологичеких установок с нигилистической направленностью. Таким образом, системоцентризм правосознания современного российского общества, сохраняя форму советского легизма, выражающегося в отождествлении права и закона, способствует увеличению дистанции между правовой нормой и поведением.
Категории, определяющие содержательную сторону правовой культуры, выражаются с помощью основных смысловых единиц: правовое государство, права и свободы человека, правовая справедливость, правовое равенство, демократия, разделение властей, плюрализм и т.д. Ориентация на либерально-демократическое устройство российского общества предусматривает согласованность нормативно-правовых норм с социальной реальностью и социальными структурами. Это означает что процесс законотворчества, главным субъектом которого является государство, должен совпадать с правотворчеством по реализации основных правовых идей, и уж тем более не должен противоречить или отрываться от процесса правоприменения. Однако, современное состояние в Российском обществе можно охарактеризовать как общее состояние кризиса социально-правовой сферы, поскольку сегодня приходится констатировать, как прочно утверждается заметный разрыв между реальной жизнью и Конституцией. Причинами такого негативного социального явления являются множество факторов. Во-первых, это пренебрежение правом, номинализм права, аномия инструментальной ценности права, порождающие не менее негативный фактор в виде системной коррупции. «Коррупция есть извращенный способ индивидуализации права как привилегии» [3, с. 484]. Во-вторых, социально-правовая дистанция между конституционно закрепленными правовыми принципами и реальностью, заполняется субъективными представлениями исходя из ситуативных предпосылок. Профанация демократических институтов, (прежде всего выборов), криминализация общества, неправовая культура работы, а зачастую бездействие правоохранитель-
ных органов, общая неудовлетворенность уровнем защиты прав человека, коррумпированность власти, судебной системы, способствуют формированию образа человека, руководствующегося исключительно своими интересами. «Правовая культура в России характеризуется преимущественно неправовым характером социальных практик и нигилистическим отношением к праву» [11, с. 12]. В условиях сложившейся правоприменительной практики, выходящей за рамки правовых форм, современный российский человек руководствуется ситуативными факторами, используя механизмы самосохранения и самозащиты. Ситуация «одинокого воина» в борьбе за правовую справедливость, свободу является также следствием системного конфликта между индивидом и государством.
Правопорядок, как показатель правовой культуры и соответствующего уровня правового сознания, является необходимой социальной формой бытия права, без которой ценность права сводится лишь к теоретической концептуализации. Правопорядок является свидетельством не просто действия правовой нормы, а действительности объективной стороны права в единстве с субъективным началом. В таком ключе доминирующую роль ценностным позициям права следует отдать его инструментальной стороне, как механизму призванному обеспечивать организованность, упорядоченность, стабильность общесоциального развития. В современной российской социально-правовой действительности наблюдается существенное принижение регулирующей и контролирующей функций права, что приводит к снижению социальной значимости этого феномена. Следствием этого является неэффективность принципа неотвратимости наказания, реализуемого в зависимости от социального статуса, уровня дохода и масштаба власти субъекта. Правовая справедливость, свобода и равенство остаются декларативно-желаемыми правовыми принципами в России. «Везде, где действует принцип формального равенства, там есть правовое начало и правовой способ регуляции: где действует право, там есть данный принцип» [4, с. 22]. Под понятием «действует право», следует понимать право как механизм, с помощью которого возможен действительный контроль и регуляция социальных отношений, что определяет его инструментальную ценность. Но поскольку, в правосозна-
нии российского общества прослеживается специфичность правового нигилизма, который является своеобразным отношением неправового сознания к праву вообще, то для сознания, в содержании которого отсутствуют правовые представления о праве как реальности, деформированными являются и представления о инструментальной ценности права.
Государственная власть является важнейшим субъектом, инициирующим правовую практику и способствующим легитимации правовых норм. Власть должна выступать своеобразным «примером» или «образцом», на который может ориентироваться общество; власть «задает тон» правовой реальности и зачастую продуцирует меру дозволительного поведения. От того насколько действия власти и некий «общий образ» о ней, соответствуют правовым ожиданиям общества и правовым нормам, напрямую зависит уровень правовой культуры и содержательная сторона правосознания в определенном обществе. В этой статье, автор акцентирует особое внимание на важной стороне процесса легитимации правовых норм, это — конформизм массы, т.е. стремление ориентироваться на авторитеты и мнения большинства в процессе политико-правовой социализации, в результате которой происходит приобщение индивида к существующим правовым ценностям, опыту, правовым нормам. В соответствии с этим, сегодня в российском обществе следует признать высокую степень недоверия к власти. Так, по данным ВЦИОМ от 26 марта 2015 года более 30% населения недовольны действиями российских властей. Несмотря на то, что в начале 2013 года, число недовольных лиц составляло более 46% [12], то можно заключить, что в этом году прослеживается положительная динамика. Но следует забывать, что одна треть населения это довольно высокий отрицательный показатель в процедуре легитимации власти, свидетельствующий о низкой степени доверия. Данные цифры, как считает автор, не стоит связывать с успехами в решении задач и проблем во внутриполитической сфере. Скорее всего, это является свидетельством высокого, невиданного за последние четверть века высокого рейтинга деятельности президента во внешнеполитической деятельности (более 60%), связанной с выработкой иной системы отношений с западными государствами, с событиями в Украине и присоединением Кры-
ма к России. Тем не менее, наиболее, постоянными остаются высокие показатели коррумпированности власти, бюрократизации, безответственности, превалирование интересов власти над общественными и т.д. Согласно результатам проведенных исследований центром Левада на январь 2015 года, российские граждане считают, что власть лишь отчасти выполняет социальные обязательства перед населением (более 49%) [13]. Так, большая часть населения желают видеть реально действующие законы (53%) [14], чем достойных людей во власти. Следовательно, в вопросах политико-правового регулирования реализация принципа правового равенства является наиболее приоритетной. При невозможности реализации данного принципа, а лишь его декларативности, утверждается в сознании устойчивое понимание того, что в правовой реальности законы работают не для всех. Сегодня, власть в России, провозглашая одни истины (приоритет права), в действительности пренебрегает ими. Власть преимущественно выбирает быть вне закона, пользуясь особыми привилегиями (высокое положение, связи, информация и финансы). Современной российской власти в целях преодоления кризиса правосознания и повышения уровня правовой культуры, следует научиться быть ответственными перед законом и гражданами и лишь тогда провозглашать правовой принцип равенства и рассчитывать на его реализацию в действительности.
Таким образом, правовая культура отражает исторически сложившийся уровень правосознания, путем познания мира права, приложения волевых усилий и правовых представлений, знаний для выработки должного уровня правовых отношений. Правовая культура и правовое сознание являются важными факторами сохранения политико-правовой безопасности в процессе общественного развития. В соответствии с рядом деструктивных процессов полагаться на позитивные изменения в современной российской правовой культуре безосновательно. В отсутствии условий действительной реализации принципов формального равенства и правовой свободы, когда процесс законотворчества развивается в несколько другой плоскости, не совпадая по существу с правовым сознанием и правоприменительной практикой, альтернатива правового бытия субъекта сводится либо к тому чтобы устроить жизнь сообразно обстоятельствам политико-правовой реаль-
ности либо к деятельностно-субъективному преобразованию. Второй вариант перспективен в целях преодоления сложившегося кризиса. Но ситуация «одинокого воина» вряд ли способна изменить коренным образом вектор развития правовой культуры и правового сознания. Ключевая роль сводится к системе правового воспитания и правового просвещения, в которых главным субъектом должно быть государство. Необходимо формирование новой концепции правового образования и воспитания, по развитию у человека способности и привычки жить в рамках права. Ведь, правовая свобода не абстракция, а реально реализуемое право. Гарантией правильной стратегии развития правовой культуры в России должно быть преодоление в первую очередь дисбаланса между правовым просвещением, правовой нормой и правовой реальностью, в целях обеспечения безопасности российского общества.
Литература
1. Данильян. О.Г. Философия права: учебник / О.Г. Данильян. М.: Эксмо. 2006. 416 с.
2. Корельский В.М., Перевалов В.Д. Теория государства и права: учебник для юридических вузов и факультетов / В.М. Корельский, В.Д. Перевалов. М.: Норма-Инфра-М, 1998. С. 281.
3. Малахов В.П. Концепция философии права. Серия «Научные школы Московского университета МВД» / В.М. Малахов. М.: Юнити-Дана. 2007. 751 с.
4. Нерсесянц В.С. Философия права: учебник для вузов / В.С. Нерсесянц. М.: Норма. 2003. 652 с.
5. Нерсесянц B.C. Философия права: учебник для вузов / В.С. Нерсесянц. М.: Норма-Инфра-М, 1997. 652 с.
6. Келле В.Ж, Ковальзон М.Я. Формы общественного сознания / В.Ж. Келле, М.Я. Ковальзон. М., 1959. 288 с.
7. Нестеренко Г.Я. Проблема сознания в марксисткой социологии / Г.Я. Нестеренко. М., 1971. 279 с.
8. Строгович М.С. Тезисы доклада. Право и правосознание / М.С. Строгович. М., 1940. 10 с.
9. Стальгевич А.Г. Ценная книга. Избранные произведения по марксистско-ленин-
ской теории права / А.Г. Стальгевич. Рига, 1964. 748 с.
10. Фромм Э. Иметь или быть / Э. Фромм. М.: Прогресс. 1986. 238 с.
11. Смоленский М.Б. Правовая культура как элемент социокультурного пространства: перспективы становления в современной России: Автореф. дис. ... докт. социол. наук / Б.М. Смоленский. Ростов н/Д, 2003. 289 с.
12. Официальный сайт ФОМ. Недовольство властями. От 22 марта 2015г. / Официальный сайт ФОМ. Режим доступа http://fom.ru/posts/11090
13. Официальный сайт. Центр Левада. Деятельность правительства. От 10.02.2015 / Официальный сайт. Центр Левада. Режим доступа. http:// www.levada.ru/10-02-2015/deyatelnost-pravitelstva
14. Официальный сайт. Центр Левада. Законы и порядок в государстве. От 22.12.2014 / Официальный сайт. Центр Левада. Режим доступа http:// www.levada.ru/22-12-2014/zakony-i-poryadok-v-gosudarstve
15. Аграновская Е.В. Правовая культура и обеспечение прав личности / Отв. ред. Е.А. Лукашева. М.: Наука. 1988. 144 с.
16. Костина А.В. Культура как фактор национальной безопасности России. Социокультурные факторы национальной безопасности России / отв. ред. А.В. Костина. Сборник научных трудов. М.: Изд-во моск. гуманит. ун-та, 2015. 324 с.
17. Флиер А.Я. Культура общества как системный феномен. Социокультурные факторы национальной безопасности России / отв. ред. А.В. Костина. Сборник научных трудов. М.: Изд-во моск. гуманит. ун-та, 2015. 324 с.
References
1. Danilyan. O.G. Philosophy of law: textbook / O.G. Danilyan. M.: Eksmo. 2006. 416 p.
2. Korelskiy V.M., Perevalov V.D. Theory of state and law: textbook for law universities and faculties / V.M. Korelskiy, V.D. Perevalov. M.: Norma-Infra-M, 1998. P. 281.
3. Malakhov V.P. Concept of the philosophy of law. Series «Scientific school of Moscow University of the Ministry of internal Affairs» / V.M. Malakhov. M.: yuniti-Dana. 2007. 751 p.
4. Nersesyants VS. Philosophy of law: textbook for universities / V.S. Nersesyants, M.: Norma. 2003. 652 p.
5. Nersesyants V.S. Philosophy of law: textbook for universities / V.S. Nersesyants. M.: Norma-Infra-M, 1997. 652 p.
6. Kelly V.W, Kovalzon M.J. Forms of social consciousness / J.V. Kelly, M.J. Kovalzon. M., 1959. 288 p.
7. Nesterenko G.J. Problem of consciousness in Marxist sociology / G.J. Nesterenko. M., 1971. 279 p.
8. Strogovich M.S. Abstract. Law and legal consciousness / M.S. Strogovich. M., 1940. 10 p.
9. Stalevich A.G. Valuable book. Selected works by the Marxist-Leninist theory of law / A.G. Stalevich. Riga. 1964. 748 p.
10. Fromm E. To have or to be / E. Fromm. M.: Progress. 1986. 238 p.
11. Smolenskiy M.B. Legal culture as an element of socio-cultural space: prospects of development in modern Russia: Avtoref. dis. ... doctor. sociology. Sciences / M.B. Smolenskiy. Rostov n/D. 2003. 289 p.
12. Official website of the FOM. Dissatisfaction with the authorities. From 22 March 2015. / Official website of the FOM. Access mode http://fom.ru/posts/11090
13. Official site. The Levada Center. The activities of the government. From 10.02.2015 / Official website. The Levada Center. Access mode. http://www.levada. ru/10-02-2015/deyatelnost-pravitelstva
14. Official site. The Levada Center. Law and order in the state. 22.12.2014 / Official website. The Levada Center. Access mode http://www.levada.ru/22-12-2014/zakony-i-poryadok-v-gosudarstve
15. Agranovskaya E.V. Legal culture and rights of personality / Resp. ed. by E.A. Lukasheva. M.: Nauka. 1988.144 p.
16. Kostina A.V. Culture as a factor of national security of Russia. Socio-cultural factors of national security in Russia /ed. edited by A.V. Kostin Collection of scientific works. M.: Izd-vo Mosk. gumanit. University press, 2015. 324 p.
17. Flier A.J. Culture as a system phenomenon. Socio-cultural factors of national security in Russia / ed. edited by A.V. Kostin Collection of scientific works. M.: Izd-vo Mosk. gumanit. University press, 2015. 324 p.
