CC BY
16
Карнаушенко Леонид Владимирович
Правовая идеология: особенности репрезентации в массовом сознании
В статье рассматривается влияние правовой идеологии на поведение людей посредством интеграции индивидуального, группового и массового сознания в социально-правовую сферу. Отмечается, что активность масс-медиа, расширение возможностей сетевой интернет-коммуникации формируют социальное противоречие, заключающееся в снижении эффективности процесса репрезентации правовой идеологии в массовом сознании.
Ключевые слова: право, правовая идеология, обыденное сознание, массовое сознание, репрезентация, коммуникационная система, Интернет, масс-медиа.
Legal ideology: peculiarities of representation in mass consciousness
The impact of the legal ideology on the behavior of people through the integration of individual, group and mass consciousness into the social and legal sphere is considered in the article. The author notes that activity of mass media, the empowerment network the Internet communication creates a social contradiction, which consists in reducing the effectiveness of the process of representation of the legal ideology in the mass consciousness.
Key words: law, legal ideology, ordinary consciousness, mass consciousness, representation, communication system, Internet, mass media.
Правовая идеология - один из ключевых элементов социально-правовой системы, тесным образом связанных с духовной культурой общества. Неосязаемый мир идей, куда интегрирована правовая идеология, обладает высоким потенциалом воздействия на мышление и поведение людей, возможностями предопределять их действия и взаимодействия. Стабильно функционирующая система правовой идеологии формирует особое мировосприятие, когда человек рационально осознает необходимость соблюдения законов, важность права как основного регулятора жизни в государстве. Вместе с тем тесная взаимосвязь правовой идеологии с идеологией как элементом духовной культуры предполагает наличие ряда особенностей.
Как отмечает А.И. Клименко, «право не просто выражает определенную политическую идеологию, но и само становится идеологией. В связи с этим повышается роль норм-целей, норм-принципов, т.е. идеологически ориентирующего компонента права. Когда право начинает предписывать (предписания в узком смысле нельзя воспринимать как нормы) желательные, но отнюдь не естественные, не обычные модели "идеального" поведения, то оно превращается в идеологию» [1, с. 19].
Исследователь полагает, что «содержание правовой идеологии следует рассматривать в рамках двух основных уровней: формализованного - юридическая идеология, отраженная
в правовых документах; дискурсивного (идеи и принципы, не формализованные и интерпретируемые в контексте идеологического дискурса, образуемого "вокруг" права») [1, с. 32]. Именно сложный характер, многоуровневая структура правовой идеологии детерминирует и сложности ее восприятия массовым сознанием, не подготовленным соответствующим образом -ни в образовательном, ни, шире, в ментальном, мировоззренческом плане.
Между тем, как справедливо замечает А.М. Михайлов, «именно идеология, задавая ценностно-целевую "систему координат", способна формировать восприятие определенных видов юридической деятельности как ценностно значимых и целенаправленных не только в рамках юридического сообщества, но и для всего общества в целом. Формируемые правовой идеологией ценностно-целевые структуры задают рамки восприятия юридических институтов и видов юридической деятельности со стороны профессионального и общественного сознания» [2].
Одна из сильных сторон стабильно функционирующей в массовом сознании правовой идеологии заключается в «переводе» сложного научного языка, специфических смысловых правовых конструкций на язык обыденного сознания; при этом, как правило, не наблюдается опасности излишнего упрощения. Данная система существует на протяжении достаточно длительного исторического периода и проде-
119
монстрировала свою эффективность во многих обществах. Прежде всего, функциональный репертуар правовой идеологии уникален применительно именно к процессам передачи социального и культурного опыта, в концентрированной форме проявляющимся в социализации и воспитании подрастающего поколения.
Исследователи обращают внимание на ряд основополагающих функций правовой идеологии - как общих, так и специализированных. Речь идет о «конструктивно-компенсаторной функции в отношении права и правовой системы; функции формирования правового существа как личности особого духовного склада; автономизации и структуризации общества (и общественных отношений); формировании правового государства и функции правовой легитимации структуры современного политически организованного общества в его нормальном состоянии» [3, с. 31].
При анализе особенностей репрезентации правовой идеологии в массовом сознании необходимо обращать внимание на важную атрибутивную характеристику данного социокультурного конструкта. Речь идет об особом характере идеолого-правовых элементов, если рассматривать их как разновидность сообщений, идущих от адресанта к адресату в процессе коммуникативного акта - как на межличностном, групповом, так и на массовом уровнях.
Как отмечает М.А. Гусарова, «несмотря на то, что в формировании правовой идеологии совместно принимают участие правоведы, экономисты, социологи, демографы и др., разрабатывающие на основе данных социологических опросов, анализа исторического опыта и оценки современного состояния социально-правовой реальности "высокие" политико-правовые идеи, теории, доктрины, их принадлежность к субъектам правовой идеологии обусловлена не столько сферой профессиональных интересов, сколько самим фактом существования в качестве социальных субъектов» [4, с. 13]. В данном аспекте целесообразно обратить внимание на возникающую дихотомию «научно-теоретическое - обыденное сознание». Безусловно, фундаментальное «наполнение» правовой идеологии соответствующими доктринами и теориями представляет собой ее неотъемлемую, функциональную характеристику. Вместе с тем «перевод» подобных идеолого-правовых конструктов с научного на уровень массового, специализированного сознания с неизбежностью сталкивается с рядом эффектов, как очевидных, явных, так и латентных. К сожалению, современная нау-
ка, особенно ее практическая ветвь, далеко не всегда реализуют свой потенциал в части прогнозирования возникающих проблем социально-управленческого характера.
Стоит также обратить внимание на определенные внутренние противоречия в конструкции современной российской правовой идеологии. С точки зрения исследователей, «в правовой идеологии современного российского общества должен быть достигнуть компромисс между естественными ценностями и правами, являющимися общечеловеческим достоянием, и специфическими национальными ценностями, сформировавшимися под влиянием культурно-исторических факторов и потому составляющими "корпус" российской системы ценностей» [4, с. 15].
Подобные противоречия доктринального идеологического ядра существенно повышают риски трансляции его содержания на массовую аудиторию. Данные риски еще более обостряются в условиях генезиса информационного общества XXI в. Все чаще реальные действия и взаимодействия, попадая в пространство массово-коммуникационной системы, виртуа-лизируются и становятся, по сути, «копиями». В подобных условиях наблюдается двойной негативный эффект, который связан с тем, что «коммуникативные шумы», свойственные современной виртуализированной системе массовой коммуникации, накладываются на специфику идеологических конструкций. Как указывает А.Т. Галлямов, «идеология неизбежно искажает реальность, но в то же время общественное бытие без нее невозможно, так как любое бытие тесно связано с системой идеалов и ценностей, определяемой идеологией» [5, с. 54].
В современном обществе серьезную проблему представляет именно трансляция конструктов правовой идеологии на массовую аудиторию с целью воздействия на ее сознание и поведение. Зачастую подобное влияние осуществляется с использованием масс-медиа. Как полагает Д.В. Кузнецов, «информация, распространяемая с помощью СМИ, представляет собой множество разнородных по качеству и количеству данных. Средства массовой информации зачастую выступают решающим фактором в контроле и трансформации сознания масс» [6, с. 47].
В эпоху стремительного развития интернет-коммуникации ситуация существенно осложняется, так как именно специфика правовой идеологии проявляется в том, что ее смысловые конструкты весьма тяжелы для усвоения неспециализированным сознанием.
120
Однако масс-медиа в обществе XXI в. до предела усложняют восприятие социально-правовой информации, дефрагментируя социально-правовую реальность, дифференцируя ее на ряд элементов, зачастую слабо связанных друг с другом. Такой социально-коммуникативный объект весьма сложен для восприятия.
В целях практического анализа обозначенной проблемной ситуации нами было проведено эмпирическое исследование с использованием метода анонимного раздаточного индивидуального анкетирования. Общее число опрошенных - 523 человека, проживающих в Краснодарском крае. Сроки проведения исследования - октябрь - ноябрь 2017 г.
В ходе исследования была получена такая информация.
Вопрос: «Осведомлены ли Вы о правовой идеологии?».
Большинство респондентов не осведомлены о правовой идеологии (61,9%). Весьма низкий уровень осведомленности у 18,3%; эта группа опрошенных «что-то слышала» о правовой идеологии. Лишь 11,2% участников исследования, по их признанию, хорошо осведомлены в этом вопросе. Полученная информация в целом подтверждает общую тенденцию, отмеченную во множестве эмпирических исследований данной проблематики. Именно отсутствие целенаправленного воздействия институциональных структур государства на массовое сознание приводит к ситуации, когда большинство населения не оперирует специализированными категориями, в том числе не использует понятие правовая идеология, не знает его содержания и т.д.
Вопрос: «Что Вы имеете в виду под правовой идеологией?».
Из полученных эмпирических данных следует, что 35% опрошенных под правовой идеологией понимают «что-то связанное с правом, но конкретизировать не могу». В свою очередь, 23,5% опрошенных считают, что правовая идеология - это любая политическая идеология, т.е. не обязательно связанная с правом. Кроме того, 20,6% респондентов отождествили правовую идеологию с правовыми идеями, учениями. Другие варианты трактовки содержания правовой идеологии отметили 11,7%, а затруднились ответить 9,2%. Как показало проведенное исследование, в массовом сознании россиян наблюдается существенное смешение, в ряде случаев - подмена и неверное понимание содержания понятия «правовая идеология»; соответственно, объективное оценивание уровня усвоения ими правовой
идеологии оказывается существенным образом затруднено.
Вопрос: «Как Вы оцениваете уровень Вашей юридической грамотности?».
Анализируя полученные данные можно отметить, что чуть больше половины респондентов оценили свой уровень юридической грамотности как средний - 51,6%. В то же время охарактеризовали его как низкий - 26,3% участников исследования. В ходе исследования выяснилось, что почти каждый пятый считает себя юридически грамотным (17,6%). Затруднились ответить 4,3% респондентов. Как показывает полученная первичная информация, участники исследования достаточно сдержанно оценивают уровень своей юридической грамотности. Именно поэтому можно утверждать, что большинство респондентов являлись типичными представителями неспециализированного сознания в данной сфере.
Вопрос: «Как часто Вы знакомитесь с юридической литературой?».
Большинство респондентов очень редко изучают юридическую литературу - 52,6%. Данная тенденция в целом соответствует распределению ответов на предыдущий вопрос. Порядка четверти респондентов знакомятся с юридической литературой только тогда, когда возникает соответствующий вопрос - 26,4%. Обращает на себя внимание, что 4% никогда не читают подобную литературу. Полученные результаты в целом соответствуют данным о состоянии массового сознания в современном российском обществе и уровне его интеграции в социально-правовую реальность. Основным фактором, предопределяющим подобное положение, является отсутствие мотивации к усвоению юридической информации у людей, ощущение бесполезности подобных действий в повседневной жизни.
Вопрос: «Как Вы оцениваете свой уровень правовой грамотности?».
Проведенное исследование показало, что большинство респондентов (70%) считают, что у них средний уровень правовой грамотности. Кроме того, скептически оценивают собственный уровень правовой грамотности 14,1% участников исследования («низкий»). Лишь каждый десятый полагает, что обладает высоким уровнем правовой грамотности (9,7%). В ходе исследования 6,2% затруднились ответить на поставленный вопрос, требующий от человека определенной объективности и самокритичности. При этом большинство респондентов не испытывают какого-либо повседнев-
121
ного дискомфорта вследствие сложившегося положения дел.
Вопрос: «Как Вы оцениваете уровень правовой грамотности окружающих?»
Полученные данные позволяют сделать следующие выводы: большинство респондентов (54,9%) оценили уровень правовой грамотности окружающих как средний (при этом оценка собственного уровня в качестве среднего -70%). В представлениях участников исследования окружающие их люди в большей мере характеризуются низким уровнем правовой грамотности (32,1%, тогда как собственная оценка - 14,1%). Лишь 7,4% респондентов считают свое окружение достаточно юридически грамотным (собственная оценка - 9,7%). Кроме того, 5,6% участников исследования затруднились ответить.
Как показывают полученные данные, участники исследования в большинстве своем характеризуются завышенной самооценкой в сфере правовой грамотности, тогда как окружающие у них предстают в целом на порядок менее компетентными в этой сфере. Подобная ситуация характеризует проблему общего уровня правовой грамотности населения, который, судя по сравнительному анализу данных, остается достаточно невысоким, и, контактируя в повседневной жизни с людьми, респонденты фактически конструируют образ «зеркального я».
Вопрос: «Какие Вы видите опасности правовой неграмотности?».
Анализируя полученные данные, можно сделать вывод о том, что в представлениях респондентов опасности правовой неграмотности выражаются в том, что человека проще обмануть - 35,3% и «так можно попасть в тюрьму» - 27,2%. Это две основные фобии опрошенных, которые локализованы в личном, а не социальном пространстве. Остальные варианты ответа оказались гораздо менее востребованными в исследуемой среде (различные варианты в совокупности составили 19,2%). Вариант «хаос в обществе» отметили 14,5% респондентов, «конфликтность в обществе» -11%, а затруднились ответить 6,7%. Как показало исследование, последствия правовой неграмотности воспринимаются большинством опрошенных с личностно-эгоистических позиций; их не беспокоит состояние общества, воз-
можные проблемы и конфликты оцениваются ими достаточно поверхностно. Однако личный вред и индивидуализированные негативные последствия подобной ситуации вызывают у них серьезное беспокойство.
Вопрос: «Что, кроме юридической литературы, выступает для Вас источником знаний о праве?» (ответы многовариантного выбора, сумма превышает 100%).
Проведенное исследование позволяет отметить, что для большинства опрошенных такими источниками являются телевидение (54,7%) и Интернет (51,7%). Остальные варианты ответа значительно менее распространены в исследуемой среде. Так, кинематограф выступает источником знаний о праве для 19,5%, радио -14,2%, советы, мнения, оценки окружающих -9,3%. Как показало проведенное исследование, уровень правовых знаний участников исследования остается достаточно невысоким. С большой долей вероятности по ряду косвенных индикаторов можно предположить, что уровень усвоения доктринального ядра правовой идеологии также весьма невысок. Исследование состояния общественного мнения позволяет утверждать, что интеграция установок правовой идеологии в массовое сознание россиян характеризуется рядом дисфункциональных характеристик, связанных как с общим невысоким уровнем правовой культуры и правовой грамотности, так и с отсутствием продуманной политики в вопросе продвижения правовой идеологии, а также излишней активностью коммуникативных акторов, во многом способствующих существенному дезинформированию и стереотипизации массового сознания.
Становится очевидным, что репрезентация правовой идеологии в массовом сознании в обществе XXI в. представляет весьма сложную проблему, затрагивающую различные сферы и подсистемы общества. Трансформация коммуникационной системы накладывается на глубокие изменения в духовной культуре социума, что, в свою очередь, усложняет репрезентацию конструктов правовой идеологии. Однако именно правовая идеология, играя ключевую роль в социализации, воспитании подрастающего поколения, а также обеспечении стабильности социальных отношений, позволяет достигать комплексного позитивного эффекта.
122
1. Галлямов А. Т. Справедливость в либеральной политико-правовой идеологии // Изв. Рос. гос. пед. Ун-та им. А. И. Герцена. 2008. № 67.
2. Гусарова М.А. Соотношение правовой идеологии и правовой психологии как фактор преодоления кризиса правосознания в современном российском обществе (философско-правовой аспект) // Вестн. Вятского гос. ун-та. 2017. № 6.
3. Клименко А. И. Понятие, структура и функциональные характеристики правовой идеологии европейского союза: теоретико-правовой аспект. М., 2014.
4. Клименко А. И. Система сущностных и природных функций правовой идеологии // Пространство и время. 2015. № 3.
5. Кузнецов Д. В. Массовое сознание в современном российском обществе: социально-философский анализ: дис. ... канд. филос. наук. М., 2005.
6. Михайлов А.М. Понятие правовой идеологии и ее место в составе теоретико-правового знания //Вестн. РУДН. Сер.: Юридические науки. 2017. Т. 21. № 3. С. 355-379.
1. Gallyamov A.T. Justice in liberal political and legal ideology // Izvestia of Russian state pedagogical university named after A.I. Herzen. 2008. № 67.
2. Gusarova M.A. Correlation of legal ideology and legal psychology as a factor in overcoming the crisis of legal consciousness in the modern Russian society (philosophical and legal aspect) // Bull. of Vyatka state university. 2017. № 6.
3. Klimenko A.I. The concept, structure and functional characteristics of the legal ideology of the European Union: the theoretical and legal aspect. Moscow, 2014.
4. Klimenko A.I. System of essential and natural functions of the legal ideology // Space and time. 2015. № 3.
5. Kuznetsov D.V. Mass consciousness in contemporary Russian society: socio-philosophical analysis: diss. ... Candidate of Philosophy. Moscow, 2005.
6. Mikhailov A.M. The concept of legal ideology and its place in the theoretical-legal knowledge // Bull. of PFUR. Ser.: Law Sciences. 2017. Vol. 21. № 3. P. 355-379.
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРЕ
Карнаушенко Леонид Владимирович, доктор исторических наук, профессор, начальник кафедры теории и истории права и государства Краснодарского университета МВД России; тел.: +78612583414.
INFORMATION ABOUT AUTHOR
L.V. Karnaushenko, Doctor of History, Professor, Head of the Chair of Theory and History of Law and State of the Krasnodar University of the Ministry of the Interior of Russia; ph.: +78612583414.
123
