CC BY
361
ПРАВОВАЯ ЭКСПЕРТИЗА КАК ВИД ЮРИДИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
К.Р. МУРСАЛИМОВ, кандидат юридических наук, доцент [email protected] 12.00.01 - теория и история права и государства;
история учений о праве и государстве
Аннотация. В статье дается характеристика правовой экспертизе как виду юридической деятельности. Обосновывается вывод о том, что экспертиза служит инструментом, с помощью которого вырабатывается та или иная правовая позиция в отношении оформления нормативных предписаний.
Ключевые слова: правовая экспертиза, юридическая деятельность, выработка правовой позиции.
LEGAL EXPERTISE AS A KIND OF LEGAL ACTIVITY
K.R. MURSALIMOV candidate of jurisprudence, dotsent
Annotation. In article the characteristic is given to legal expertise as to a kind of legal activity. The conclusion that expertise serves as the tool with which help this or that legal position concerning registration of standard instructions is developed is proved.
Key words: legal expertise, legal activity, development of a legal position.
Современное развитие юридической деятельности происходит в «геометрической прогрессии», что позволяет констатировать формирование новых ее разновидностей и функциональное расширение уже существующих направлений. Достаточно бурное развитие получило такое направление юридической деятельности как правовая экспертиза. В настоящее время правовая экспертиза прочно вошла в нормот-ворческий процесс органов государственной власти всех уровней. Проведение такой экспертизы направлено, прежде всего, на установление соответствия положений нормативных правовых актов (их проектов) гарантированным Конституцией РФ правам, свободам и законным интересам человека и гражданина, и проводится в случае представления законопроекта в Государственную Думу РФ ее комитетами и Правовым управлением1, Правительством РФ2, а также органами государственной власти субъектов Российской Федерации3.
Определимся, к какому виду юридической деятельности следует отнести проведение правовой экспертизы. В юридической науке существуют различные основания для классификации юридической деятельности, по этому поводу высказываются неоднозначные мнения и точки зрения. Так, В.М. Гор-шенев предлагает выделять правотворческую, правоприменительную, учредительную и контрольную деятельность4. В свою очередь, Н.Г. Александров, М.И. Байтин, И.С. Самощенко называют правотворческий, правоисполнительный, правоохранительный типы юридической деятельности5. А.В. Мицкевич добавляет к этому ряду контрольно-надзорную деятель-
ность компетентных органов6. По мнению В.Н. Кар-ташова, существуют следующие виды юридической деятельности: правотворческая, кодификационная, правоприменительная, распорядительная, интерпретационная, контрольная, учредительная, правоконк-ретизирующая7.
В.М. Сырых отмечает, что классификация юридической деятельности по субъектам осуществления приводит к ее членению на две большие сферы: юридическая деятельность государства и юридическая деятельность граждан, иных членов гражданского общества. В свою очередь, юридическую деятельность государства ученый предлагает подразделить на четыре вида: правотворческую, информационную, правоприменительную и деятельность в сфере социально-правового контроля8. С точки зрения Л.Т. Бакулиной, существует контрольно-надзорная деятельность, которую она относит ко вторичной правореализующей деятельности государства9.
Исходя из приведенных классификаций юридической деятельности вполне определенно можно заключить, что проведение правовой экспертизы следует отнести к такой разновидности правореализующей деятельности государства как контрольно-надзорная. В рамках осуществления этой разновидности правовой деятельности особую актуальность приобретает проблема эффективности нормативных правовых актов, преодоления нормотворческих ошибок. Необходимость устранения названных ошибок обусловливает потребность в наличии действенных средств преодоления недостатков правового регулирования. Одним из таких средств выступает правовая экспертиза.
Институт правовой экспертизы наиболее востребован на стадии проектирования правотворческого решения как инструмент недопущения, предотвращения возможных ошибок нормотворца. Но не менее актуальным в условиях российской правовой действительности является полноценное использование методов правовой экспертизы и в ретроспективном плане, т.е. в отношении уже действующих нормативных правовых актов.
Деятельностный аспект правовой экспертиза предполагает оценку проекта или уже действующего нормативного правового акта с точки зрения соответствия его положений нормам Конституции, связи с общей системой действующего законодательства, соотношения с международно-правовыми актами, обоснованности выбора формы акта, обеспеченности финансовыми, организационными и иными мерами, мерами ответственности (санкциями), поощрениями, соответствия положений проекта современным достижениям отечественной и зарубежной правовой науки и юридической практики10.
Содержание правовой экспертизы составляет оценка правового (формально-юридического) аспекта качества потенциального или действующего нормативного правового акта, что предполагает его исследование в общем контексте действующего законодательства, норм международно-правового характера, а также внутренней согласованности и непротиворечивости норм, содержащихся в рассматриваемом акте. Учет мнения экспертов-юристов позволяет избежать нормотворческих ошибок, повысить юридическую корректность принимаемых нормативных правовых актов, следовательно, и их качество как регуляторов общественных отношений.
При проведении правовой экспертизы нормативных правовых актов следует учитывать принципы построения системы законодательства в условиях федеративного государства. В Российской Федерации данные принципы закреплены конституционно: приоритет федерального законодательства над законодательством субъектов России по предметам исключительного ведения Российской Федерации и по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов и приоритет законодательства субъектов России по предметам исключительного ведения субъектов Российской Федерации.
В ходе осуществления правовой экспертизы проводится проверка проектов нормативных актов разного уровня на их соответствие Конституции РФ, федеральным конституционным законам, федеральным законам, основным отраслевым законодательным актам; определение перечня нормативных актов, подлежащих признанию утратившими силу, приостановлению, изменению или принятию в связи с принятием данного законопроекта; оценка нормативно-правовых актов, их проектов на предмет их эффективности, целесообразности и справед-
ливости, а также законности реализации правовых предписаний.
Деятельность по проведению правовой экспертизы включает в себя ряд обязательных процедур, которые разработаны юридической наукой и успешно внедрены в практическую деятельность правотворческих органов.
1. Во-первых, особое внимание в ходе осуществления правовой экспертизы уделяется анализу предмета правового регулирования, начиная с оценки выбора названия потенциального или уже действующего нормативного правового акта и его соответствия содержанию данного акта.
2. Во-вторых, анализ «компетенционной принадлежности» сферы общественных отношений, подлежащих правовому регулированию. Данная процедура направлена на проверку соблюдения принципа разграничения предметов ведения и компетенции, в частности, разграничение предметов ведения между различными уровнями власти — федеральным, региональным, муниципальным; разграничение компетенции между различными органами власти — законодательными, исполнительными, судебными, иными органами и организациями.
3. В-третьих, проведение правового анализа на предмет соответствия нормативного правового акта законодательству.
5. В-четвертых, юридико-технический анализ соблюдения формальных реквизитов и логической структуры нормативного правового акта.
Анализ юридико-технических недостатков оформления федеральных законов, который, не затрагивая волевых решений законодателя, обращен на правомерное, эффективное использование приемов законодательной техники, технически грамотное юридическое оформление текстов федеральных законов, позволяет обозначить наиболее распространенные дефекты современного законотворчества.
Несоответствие вносимых изменений текстам изменяемых законов, неверное указание реквизитов в ссылках на нормативные правовые акты, ошибки в перечнях источников официального опубликования, грамматические и стилистические ошибки, некорректное формулирование заголовка закона и его статей, неопределенность в определении предмета регулирования и субъектов правового воздействия, несовпадение сроков вступления в юридическую силу взаимозависимых актов, нечеткое формулирование регулирующих норм — вот неполный перечень наиболее распространенных дефектов современного законотворчества, выявленных в процессе анализа результатов проведенных юридико-технических экспертиз.
Правовая экспертиза должна носить комплексный характер, который выражается в привлечении экспертов как из государственных структур, так и из общественных организаций; осуществление экспер-
тизы по таким направлениям как правовой анализ, лингвистический анализ, технико-юридический анализ; проведение экспертизы в рамках единого свода правил, обязательного для всех экспертов; принятие единого комплексного заключения, содержащего выводы всех экспертов.
Вполне естественно, что введение комплексной экспертизы — это определенные организационные «перестановки» и финансовые затраты для федерального и региональных бюджетов, проблемы подбора высококлассных специалистов, подготовки качественной многоаспектной экспертной анкеты. Вместе с тем, ее осуществление — пример реального воплощения принципов демократического государства и гражданского общества. Правовое закрепление и должное исполнение комплексной экспертизы как на федеральном, так и региональном уровнях — эффективный шаг в деле предотвращения и выявления законотворческих ошибок. В этой связи целесообразна законодательная регламентация не просто экспертной законопроектной деятельности с учетом ее особенностей на федеральном и региональном уровнях, но и закрепление видов таких экспертиз, в том числе комплексной.
Таким образом, экспертиза служит инструментом, с помощью которого вырабатывается та или иная правовая позиция в отношении оформления нормативных предписаний. Множественность таких юридических позиций является своего рода обобщением законотворческой практики, результаты которого в виде рекомендательных правил могут войти в методические материалы для различных уровней федеральных и региональных властей на различных этапах правотворчества.
1 См.: Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 22 января 1998 г. № 2134-11 ГД (ред. от 18 октября 2011 г.) «О регламенте Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // СПС Консультант-Плюс.
2 См.: Положение «О Министерстве юстиции Российской Федерации» (Утв. Указом Президента РФ от 13 октября 2004 г. № 1313 (ред. от 12 июля 2011 г.). Пп. 8, 9 и 17ст. 7. // СПС Консультант-Плюс.
3 См.: Приказ Минюста России от 29 октября 2003 г. № 278 «Об утверждении рекомендаций по проведению юридической экспертизы нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации». // Бюллетень Министерства юстиции РФ. 2003. № 11. Ст. 3.
4 Теория юридического процесса / Под ред. В.М. Горше-нева. Харьков, 1985. С. 7.
5 Теория государства и права / Отв. ред. Н. Г. Александров. М., 1968. С. 72-73; Байтин М.И. О формах осуществления функций социалистического государства // Ученые записки Саратовского юридического института. 1969. Вып. 18. С. 263; Самощенко И.С. О правовых формах осуществления функций советского государства // Советское государство и право. 1956. № 3. С. 85-86.
6 Правотворчество в СССР / Под ред. А.В. Мицкевича. М., 1974. С. 75.
7 Карташов В.Н. Юридическая деятельность: понятие, структура, ценность. Саратов, 1989. С. 80-101.
8 Сырых В.М. Социология права. М., 2001. С. 177-178.
9 Бакулина Л.Т. Государственная правореализующая деятельность: Автореф. дис... канд. юрид. наук. М., 1998. С. 16. Примечательно, что большинство авторов сходятся во мнении, что к отдельным типам юридической деятельности относятся контроль и надзор.
10 См.: Как готовить законы. М., 1993. С. 28.
