CC BY
18
Смирнова Марина Геннадьевна
доктор юридических наук, доцент, профессор кафедры гражданского процессуального права Северо-Западного филиала Российского университета правосудия (г. Санкт-Петербург)
Smirnova Marina Gennadievna
doctor of Law, Associate Professor, Professor of the Department of Civil Procedural Law Northwest Branch of the Russian University of Justice (St. Petersburg)
E-mail: msm777@inbox.ru
Правовая экспертиза и социальные притязания, проблемы соотношения и взаимодействия
Legal expertise and social claims, problems of correlation and interaction
Аннотация. В статье исследуются проблемы соотношения и взаимодействия социальных притязаний и правовой экспертизы. Если социальные притязания не получили своего отражения в проекте нормативного правового акта или получили отражение, но искаженно, то существует механизм правовой экспертизы, который может устранить данные несоответствия. Делается вывод, что правовая экспертиза выступает одним из способов выявления социальных притязаний в праве. Так, социальная правовая экспертиза определяет соответствие нормативных правовых актов и их проектов требованиям, подтверждающим их социальную ориентированность, то есть социальным притязаниям, интересам, ожиданиям граждан и социальных групп и т. д. Кроме официальной правовой экспертизы фактические элементы экспертной оценки проявляются в мониторинге правоприменения, оценке регулирующего воздействия, а также в судебной практике по делам непосредственного и опосредованного нормоконтроля.
Ключевые слова: социальные притязания, правовая экспертиза, способы выявления.
Abstract. The article examines the problems of correlation and interaction of social claims and legal expertise. If social claims have not been reflected in the draft regulatory legal act, or have been reflected, but distorted, then there is a mechanism of legal expertise that can eliminate these inconsistencies. It is concluded that legal expertise is one of the ways to identify social claims in law. Thus, social legal expertise determines the compliance of normative legal acts and their projects with the requirements confirming their social orientation, i.e. social claims, interests, expectations of citizens and social groups, etc. In addition to the official legal expertise, the actual elements of expert assessment are manifested in the monitoring of law enforcement, the assessment of regulatory impact, as well as in judicial practice in cases of direct and indirect regulatory control.
Keywords: social claims, legal expertise, methods of identification.
1. Социальные притязания - это требования, возникающие в обществе, отражающие интересы, существующие в социальной сфере, на которые правовая система должна реагировать признанием, ограничением, примирением и защитой. Роль права и заключается в том, чтобы примирять конфликты и поддерживать порядок в обществе, одновременно создавая возможности для его развития и изменения. Разумное сочетание стабильности и изменчивости в правовом порядке обеспечивается осуществлением правом функции социальной инженерии.
Право появляется и существует там и тогда, где и когда человек ощущает себя способным реально претендовать на что-то, требовать чего-то. Социальные притязания - это основа права, которая затем облекается законом в ту или иную форму.
Одна из задач правовой науки заключается в юридическом обосновании, правильном законодательном закреплении социальных притязаний - как в самих правовых нормах, так и в субъективных правах. Благодаря фиксации в позитивном праве у любого участника отношений появляется уверенность: притязание будет постоянно поддерживаться юрисдикцией государства, все иные субъекты обязаны с этим считаться.
2. Проблема организации и проведения правовой экспертизы в РФ не раз становились предметов научных и в том числе диссертационных исследований. До сих пор отсутствует единый теоретический
подход к определению ее понятия. Несмотря на то, что и в правотворчестве, и в правоприменении понятие «экспертиза», а еще в большей степени собственно экспертная деятельность, подготовка экспертных оценок, заключений, справок используется широко в законодательстве отсутствует определение общего понятия «правовая экспертиза» применительно к экспертизе нормативно-правовых актов их проектов.
Правовая экспертиза является обязательной процедурой при разработке нормативных правовых актов, документы, регламентирующие порядок ее проведения, самого понятия правовой экспертизы не содержат.
В настоящее время этот термин «экспертиза правовых актов» используется в тексте широко известного Федерального закона от 17.07.2009 № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных актов». В соответствии с этим законом приняты постановления Правительства РФ, которыми утверждены правила проведения экспертизы проектов нормативных правовых актов, а также методика проведения экспертизы. Несмотря на то, что понятие «экспертиза» является ключевым в этих нормативных правовых актах, определение этого понятия в них не содержит. Задача антикоррупционной экспертизы - выявление наличия либо отсутствия в нормативном правовом акте положений, способствующих созданию условий для проявления коррупции. Такие положения выявляются в процессе экспертизы посредством анализа акта на содержание либо отсутствие коррупционных факторов, формулировка которых приведены в методике, утвержденной Правительством РФ.
Развернутое определение общественной экспертизы применительно нормативным правовым актам содержится в ст. 22 Федерального закона от 21 июля 2014 № 212-ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации». Содержание экспертизы раскрывается через основные методы и функции экспертизы: анализ, оценка, проверка соответствия актов, проектов актов, решений, проектов решений, документов и материалов органов государственной власти, органов местного самоуправления требованиям законодательства.
По видам правовой экспертизы, в доктрине предложены следующие две большие группы экспертиз: 1. Социальные правовые экспертизы. 2. Юридико-технические.
1. Социальные правовые экспертизы определяют соответствие нормативных правовых актов и их проектов требованиям, подтверждающих их- социальную ориентированность, а именно соответствие нормативных правовых актов и их проектов интересам личности, общества, государства, тем же социальным притязаниям субъектов. В данной группе выделяют следующие экспертизы: 1) антикоррупционная (в специальной литературе в последнее время особое внимание уделяют антикоррупционной юри-дико-лингвистической экспертизы нормативных правовых актов и их проектов и юридико-экономическую антикоррупционную экспертизу НПА и их проектов); 2) правовая экспертиза сущности изменений в законодательстве; 3). этическая экспертиза; 4) психологическая экспертиза; 5. криминологическая экспертиза; 6) гендерная экспертиза; 7) экономическая экспертиза; 8) экологическая экспертиза.
2. Юридико-технические правовые экспертизы. В данной группе выделяют следующие экспертизы: 1) экспертиза на предмет соответствия нормативного правового акта системе законодательства; 2) экспертиза на предмет соответствия нормативного правового акта юридической технике; герменевтическая экспертиза.
Автор статьи полагает, что назрела необходимость принятия Федерального Закона РФ «О нормативных правовых актах РФ», со специальным разделом посвященному собственно регламентации правовой экспертизе (понятию, видам, процедуре проведения и т. д.)
3. Правовая экспертиза и социальные притязания являются взаимосвязанными и взаимозависимыми явлениями. Социальные притязания - это требования, возникающие в обществе, отражающие интересы, существующие в социальной сфере, на которые правовая система должна реагировать признанием, ограничением, примирением и защитой.
Правовая экспертиза выступает одним из способов выявления социальных притязаний в праве. Если социальные притязания не получили своего отражения в проекте нормативного правового акта, или получили отражение, но искаженно, то существует механизм правовой экспертизы, который может устранить данные несоответствия. Так социальная правовая экспертиза определяет соответствие нормативных правовых актов и их проектов требованиям, подтверждающим их социальную ориентированность, то есть социальным притязаниям, интересам, ожиданиям граждан и социальных групп и т. д.
4. Эффективный механизм выявления и последующего закрепления социальных притязаний в праве выступает критерием способности права действовать, воплощаться в конкретных отношениях, помогая преодолеть путь от замысла к результату. Создание эффективного механизма выявление социально-экономических притязаний является одной из важных перспектив экономического и правового развития России в глобальном мире.
Учет социальных притязаний в результате правового мониторинга, общественного обсуждения проектов нормативных правовых актов посредством Интернета, опросы общественного мнения и другие социологические исследования образуют механизм выявления социальных притязаний, основной задачей которого является эффективное выявление социальных притязаний субъектов с целью их последующего закрепления в праве.
184
Юридическая техника. 2022. № 16
Правовой мониторинг выступает эффективным средством выявления социальных притязаний, устранения пробелов и коллизий в российском законодательстве, способствует решению проблемы прогнозирования и устранения пробелов и дефектов правоприменения.
Профессор Ю.А. Тихомиров характеризует правовой мониторинг как динамичный организационный и правовой институт информационно-оценочного характера, движущийся по всем стадиям функционирования управления, хозяйствования, проявляющийся на всех этапах возникновения и действия права1.
В современной юридической науке правовой мониторинг сводится в основном к мониторингу в правотворчестве и правоприменительной практики.
К основным способам выявления социальных притязаний относится мониторинг в правотворчестве. Его конечной целью является создание эффективного механизма правотворчества, в результате которого принимались нормативные правовые акты, отражающие общественные потребности и закрепляющие назревшие социальные притязания субъектов, в том числе и экономической сфере. Основой информационной базы этого вида мониторинга являются данные социологических исследований: анкетирование граждан, специалистов-практиков и опросы общественного мнения.
Другим способом выявления социальных притязаний является мониторинг правоприменения. В целях обеспечения эффективного законотворчества необходима специальным образом организованная деятельность специальных органов по выявлению социально-экономических притязаний, а также возможных вариантов развития общественных отношений, законодательства, определение оптимальных средств и методов правового регулирования тех или иных сфер социальных отношений, особенно в экономике.
Хотелось бы уделить особое внимание, такому способу выявления социальных притязаний в экономической сфере как оценке регулирующего воздействия нормативных правовых актов. Данный способ является чрезмерно важным, поскольку от него напрямую зависит формирование эффективной правовой и экономической стратегии любого развитого государства.
Под оценкой регулирующего воздействия следует понимать совокупность методов и способов, использующих научные знания и специальные познавательные техники, при помощи которых анализируются эффективность и необходимость существующих программ и векторов развития, в том числе права и экономики.
Оценка регулирующего воздействия используется при анализе проектов нормативно-правовых актов, а также актов, вносящих изменения в действующие законы с целью выявления издержек и выбора верных альтернатив: для оптимизации национальной законодательной базы.
Несмотря на наличие законодательной базы в современной России отсутствуют единые методики и процедуры проведения оценки регулирующего воздействия, которые признавались бы всеми участниками данного процесса. Поэтому целесообразно обратиться к зарубежному опыту.
Оценка регулирующего воздействия (Regulatory Impact Assessment. RIA) или анализ регулирующего воздействия (Regulatory Impact Analysis) представляет собой процесс систематического выявления и оценки ожидаемых последствий, путем последовательного аналитического метода (например, анализа выгод и издержек) возможных эффектов, наступающих в результате введения тех или иных регулятивных мер.
Одними из первых среди европейских стран применять оценку регулирующего воздействия стали Великобритания, Дания, Нидерланды, которые можно рассматривать как эталонные, где практика оценки регулирующего воздействия разработана наиболее полно, и может служить в качестве ориентира для других стран.
В России оценка регулирующего воздействия нормативных правовых актов получила свое развитие лишь в рамках экономической составляющей.
Полагаем, что кроме официальной правовой экспертизы фактические элементы экспертной оценки проявляются в мониторинге правоприменения и оценке регулирующего воздействия. Отметим, что отличие правовой экспертизы от мониторинга в разных сферах деятельности и оценки регулирующего воздействия заключается непосредственно в предметах оценки, а также в том, что при мониторинге должен осуществляться не только анализ, но и выдвигаться прогноз дальнейших действий.
5. Кроме официальной правовой экспертизы фактические элементы экспертной оценки проявляются также и в судебной практике по делам непосредственного и опосредованного нормоконтроля.
Поскольку именно посредством осуществления правосудия по делам нормоконтроля выявляются дефекты законов и разрешаются спорные моменты законодательного регулирования. В этом контексте стоит согласиться с Л.Ф. Апт, которая утверждала, что «И все-таки наиболее верным критерием качества закона, высшей экспертной оценкой следует признать судебную практику, выявляющую концептуальные и отдельные дефекты законов и разрешающую спорные моменты законодательного регулирования. Именно при разрешении судебных споров апробируются юридические предписания как дефинитивного, так и регулятивного характера... Правоположения судебной практики «покрывают» недостатки предписаний законов. Иногда оправдавшие себя правоположения судебной практики входят в качестве правовых предписаний в новые законы»2.
1 См.: Правовой мониторинг. Научно-практическое пособие. М., 2009. С. 19.
2 Апт Л.Ф. Правовая экспертиза как фактор повышения качества законодательного материала в Российской Федерации» // Юридическая техника. 2014. № 8. С. 77.
