CC BY
34
ТЕОРИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА
DOI 10.24412/2227-7315-2022-4-15-21 УДК 340.11
С.Ю. Суменков, Н.А. Плахтий
ПРАВОВАЯ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ
КАК СОВОКУПНОСТЬ ЮРИДИЧЕСКИХ КАЗУСОВ
Введение: в современном отечественном праве казус является элементом правовой действительности. Однако сложность в правопонимании этого феномена, расплывчатость самой дефиниции «правовая действительность» обуславливает необходимость в проведении дополнительных исследовательских изысканий в этой области. Цель: рассмотреть правовую действительность через призму юридических казусов. Для этого определяется соотносимость категорий «правовая действительность» и «правовая система». Устанавливается внутренняя организация правовой действительности, наличие в ней обособленных правовых явлений, свойств. Методологическая основа: в качестве философского базиса для анализа феномена юридический казус взяты парные категории «закономерное» и «случайное». Используется в равной мере системные, диалектические и сравнительные подходы. Результаты: логически обосновывается наличие в праве казуса как неотъемлемого элемента права. Приводится ряд доводов в пользу позиции о первичности существования казусов относительно нормы права. Сопоставляются дефиниции правовая ситуация и юридических казус. Анализируется механизм влияния юридических казусов на правовую действительность и на правосознание отдельного человека. Выводы: автор приходит к заключению, что правовую действительность можно представить в качестве совокупности юридических казусов.
Ключевые слова: правовая действительность, правовая реальность, правовая система, юридический казус, правовая ситуация.
S.Yu. Sumenkov, N.A. Plakhtiy
LEGAL VALIDITY AS A SET OF LEGAL MISHAPS
Background: in modern domestic law, an incident is an element of legal validity. However, the complexity in the legal understanding of this phenomenon, the vagueness
© Суменков Сергей Юрьевич, 2022 )
Доктор юридических наук, доцент, профессор кафедры теории государства и права (Саратовская госу- 2
дарственная юридическая академия); e-mail: sumenkov@bk .ru 2
© Плахтий Николай Алексеевич, 2022
Аспирант кафедры теории государства и права (Саратовская государственная юридическая академия); e-mail: nikolas-plahtfi@yandex.ru
© Sumenkov Sergey Yurievich, 2022
Doctor of Law, Associate Professor, Professor of the Theory of State and Law department (Saratov State Law Academy)
© Plakhtiy Nikolay Alekseevich, 2022
Рostgraduate student of the Theory of State and Law Department (Saratov State Law Academy) 15
of the very definition of «legal validity» necessitates additional research in this area. Objective: to consider the legal reality through the prism of legal mishaps. For this purpose the correlation of categories "legal reality" and "legal system" is defined. The internal organization of legal reality, the presence in it of separate legal phenomena and properties is established. Methodology: as a philosophical basis for the analysis of the phenomenon of a legal mishap, the paired categories «regular» and «random» are taken. Systematic, dialectical and comparative approaches are used equally. Results: the presence of a casus in law as an integral element of law is logically substantiated. A number of arguments are given in favor of the position on the primacy of the existence of incidents in relation to the rule of law. The definitions of the legal situation and legal cases are compared. The mechanism of the influence of legal incidents on the legal reality and on the legal consciousness of an individual is analyzed. Conclusions: the author comes to the conclusion that legal validity can be represented as a set of legal mishaps.
Key-words: legal validity, legal reality, legal system, legal mishap, legal situation.
Правовая действительность представляет собой достаточно сложную и неоднозначную терминологию, выражающую весь комплекс правовых явлений. Сама возможность отражения всех юридических правоотношений и совокупности правовых феноменов с помощью одной лексемы является трудновыполнимой задачей. Помимо данного фразеологизма в большинстве научных трудов по праву используются другие синонимичные понятия при изучении общей совокупности явлений в сфере юриспруденции. Например, встречаются такие термины, как правовая сфера общественной жизни, правовая реальность, правовая материя, й юридический мир, юридическая среда. Эти дефиниции, не имея под собой четко ;; установленного в теории права содержания представляют собой скорее образные * конструкции [1, с. 19].
| Кроме этих языковых единиц, в праве имеет важное значение и сходное по
| смыслу со словосочетанием «правовая действительность» такая юридическая Ц категория как «правовая система». Однако данные определения не следует ото° ждествлять.
и
| Во-первых, правовая система прежде всего тесно переплетена с системными
Ц элементами, которые возникают благодаря развитию познавательной деятельности человека. Правовая действительность лишена такой привязки и существует | независимо от того изучает ее субъект или нет [2].
| В-вторых, синтагма «правовая система» появилась для объяснения разно-
| плановых правовых явлений, выражая таким образом один из многоаспектных !| подходов к уяснению сущности права. В результате синтез огромного количества ё знаний привел к возникновению такого понятия. В противоположность этой де-§ финиции «правовая действительность» представляет собой лишь один из срезов 1 правовой жизни [3, с. 14].
| В-третьих, сравнивая два этих фразеологизма следует заметить, что правовая
система не включает в свое содержание такие явления юридической реальности как случайные факторы, различные элементы хаотичного и беспорядочного движения права. Это связано с тем обстоятельством, что данные феномены, как правило, не имеют закономерных связей с другими правовыми компонентами и не могут быть результатом целенаправленного воздействия. Из-за этого правовая 16 система не охватывает и такие явления как юридические казусы [2].
Что касается смыслового содержания дефиниции «правовая действительность», то оно является достаточно расплывчатым.
Словосочетание «правовая действительность» используют в своих трудах такие ученые, как Л.Б. Тиунова, Г.Д. Гриценко, А.В. Петров, Н.А. Бутакова, Ю.Н. Назаров, С.С. Алексеев, Б.А. Кистяковский, М.Н. Марченко. Однако между исследователями права нет единого согласованного взгляда на интерпретацию данной лексемы.
Согласно нашей точки зрения наиболее верным и логически выверенным является следующее определение: правовая действительность — это целостный комплекс правовых явлений и процессов, включающий право, правовую деятельность, правосознание, правовую культуру, складывающийся в результате их взаимосвязи и взаимодействия, характеризующий правовое воздействие на общественную жизнь [4].
Конечно правовая действительность это прежде всего реальность норм положительного права и юридических институтов [5]. Антагонизм правовых предписаний относительно естественного мира приводит к тому, что они наиболее уязвимы и зависимы от проявлений человеческой воли.
Как верно указал Б.И. Кистяковский, правовая действительность объемлет все стороны права — совокупность и юридических норм, и правоотношений, в том числе и субъективное право, которое может выражаться в появлении юридических казусов [6, с. 184].
Согласно С.И. Максимову, следует различать правовую действительность: 1) как объективно существующий мир права, данный субъекту на практике (опыте); 2) картину правовой реальности как модель правовой реальности, служащую средством познания и конструирования мира права [7, с. 147].
В соответствии с его взглядами правовая действительность предстает не в качестве внешней реальности, а как такая, которая тесно переплетена с личностью; в процесс которой человек вовлечен.
Если рассматривать правовую действительность с таких позиций, то на первый план выступают правоотношения между субъектами права, их взаимодействие в юридическом ключе. Прежде всего такая коммуникация осуществляется путем наступления юридических ситуаций.
В результате правовая действительность, существует не только как особый мир нормативизма, но и в качестве одной из сторон социального бытия, поскольку ее целостное функционирование направлено на структурирование, изменение, преобразование осязаемых, предметных общественных отношений [8, с. 275].
В свое время эту двойственность ощущал Г. Кельзен, когда писал, что «право — или по крайней мере то, что принято называть этим словом, — одной из сторон своего существа принадлежит к царству природы, т.е. в существовании права есть чисто «природная» сторона» [9, с. 4].
Можно даже говорить о том, что правовая действительность имманентно идеологична. Смысл такого свойства заключается в том, что с одной стороны она несет в себе противоположность, совокупность антиномий, а с другой стороны обеспечивает их взаимообусловленность и взаимопереход друг в друга. Например, с одной стороны существует норма права, а с другой юридическая практика. Их противоречивость и взаимозависимость несомненным образом отражается на юридической реальности.
В результате правовую действительность можно представить в виде взаимодействия таких основополагающих базисов как необходимое и произвольное, закономерное и случайное. При этом одной из главных форм выражения случайности является казус. Фактически это свойство заложено в его природе.
Любой юридический казус может вызвать определенные юридические последствия (если он выступает в качестве юридического факта) либо исключить их возникновение [10, с. 123-124]. Именно поэтому нельзя говорить о том, что казус (случайность) не соответствует сущности права и не обладает собственной правовой природой. Закономерность это общее, абстрактное, а случайность это особая, конкретизированная ее форма. Вместе они представляют собой принципиальное единство [11, с. 207].
Однако эта случайность не находится в вакууме. Ее происхождение основано на выражении правовой воли людей.
Как указывал И.Л. Честнов образование правовой реальности обусловлено существованием людей (социальных групп), которые формируют юридическую практику и представления о должном праве, воспроизводя их в своих образцах поведения [12, с. 30].
А.Э. Жалинский отмечал, что право по своей природе создается человеком, и реализуется в интересах той или иной группы людей. Для него оно предстает в качестве внешнего фактора, с которым нужно считаться. Но все же право это прежде всего творческая деятельность индивида [13, с. 144].
Именно на основе волеизъявления отдельных лиц и столкновения их мнений формируется первичная правовая действительность. й В определенном смысле можно говорить о том, что основа её формирования
заключается в исходе борьбы социальных сил за право юридической номинации. * Все это оформляется путем утверждения совокупности юридических казусов. | Понятно, что правовая действительность не ограничивается существованием
| только казусов. Сюда можно отнести и другие элементы, например, правовая | культура, правосознание, правовая наука, юридический язык, текст, дискурс. ° Однако несомненно, что одно из исходных путей зарождения права заключа-
и
| ется в формировании комплекса конфликтных правовых ситуаций (казусов) [5]. Ц Даже если говорить о норме права, то следует признать тот факт, что одним
>§ из этапов формирования правового предписания, является совокупность юри-
| дических казусов.
| Нормативные случаи, это прежде всего, объективация существующих жиз-
| ненных обстоятельств, которым предшествовал тот или иной казус. Их только
!| отделили от субъективных факторов и, оформив, привели в определённую систе-
| му. При таком раскладе юридический казус трансформируется в иной правовой
§ компонент.
и
1 Явления жизни невозможно рассматривать только в качестве феномена фак-
| тического плана, закрепленного в законодательстве. Любое новое для правовых отношений обстоятельство сначала обнаруживается правом в юридических ситуациях.
В этом плане каждый казус — это своеобразная нота, которая лежит в основе правила, установленного законом. Чем чаще в жизни повторяются схожие ноты, тем отчетливей становится их юридическое положение и, тем больше вероятность 18 закрепления порядка его разрешения в законодательстве. В свою очередь сами
юридические ситуации представляют собой инструмент, на котором играют посредством человеческого взаимодействия в сфере права.
Поэтому от такого юридического явления как казус в правовой действительности невозможно отказаться. Так как юридическая современность всегда не-завершена, она напоминает лабиринт, который беспрестанно строится и перестраивается, который постоянно усложняется [14, с. 43, 68].
Вообще стоит отметить, что сам термин «казус» представляет собой достаточно сложную для понимания дефиницию и имеет множество смыслов. Так, Ю.Л. Бессмертный следующим образом объяснял смысл этой лексемы: «В классической латыни, к которой восходит слово «казус», оно могло обозначать и крах, и конец, и падение, и несчастье... Мы имеем в виду совсем иной смысл этого слова: случай, происшествие, событие. Именно такое словоупотребление казуса чаще всего можно встретить в современных европейских языках, включая и русский» [15].
Что касается юридической науки, то здесь термин «казус» предстает также в трех значениях. В качестве особого непредусмотренного события, наступление которого не зависит от воли лица. Как случайность, которая не имеет элемента вины и несет в себе только внешние признаки правонарушения. Или как отдельное судебное дело, юридическая ситуация [16, с. 244].
В целом явлению права присуще его неотъемлемое свойство — казуальность, зависимость от существования определенной общественной ситуации. Это его главное отличие от других социальных феноменов.
Казус представляет собой конкретное отражение того или иного жизненного обстоятельства в противовес правовой норме, которая является в чистом виде абстракцией таких ситуаций.
Вследствие этого можно говорить о том, что в определенном смысле правовая действительность — это совокупность юридических казусов, только представленных с помощью различных способов классификаций.
Отметим при этом, что в связи с бесконечным количеством разнообразия жизненных случаев казуистические положения также не могут учесть все юридически значимые обстоятельства. Казуальное правоприменение позволяет только облегчить процесс правовой координации, но не может заменить нормативные предписания.
В этом аспекте отражение правовой действительности через совокупность юридических казусов тесно связано с механизмом работы правового регулирования.
Сам механизм формирования права, выявляет наличие связующей нити между казуальными и нормативными началами в праве. Причем каждая из этих основ имеет одинаково важное значение в процессе правового регулирования [17].
Фактически казус — это предтеча права; одна из разновидностей юридических ситуаций. Только наиболее нетипичная, нестандартная и хаотичная.
К. Ясперс, один из основоположников ситуационного подхода, писал, что «...ситуация означает не только природно-закономерную, но скорее смысловую действительность, которая выступает не как физическая, не как психическая, а как конкретная действительность, включающая в себя оба эти момента» [18, с. 5-26].
Об этом, но немного в ином ключе говорит С.С. Алексеев: «.исходный пункт при рассмотрении права с точки зрения правовых средств — это правовые ситуации». Именно с них в области права все начинается, именно отсюда развора-
чивается вся сложная, многоуровневая и многослойная цепь правовых средств и механизмов [19, с. 255-260].
На сегодняшний день, казус, с помощью особого механизма разрешения конфликтных ситуаций, оказывается частью правовой системы, становясь результатом юридического воздействия. Законодатель, регламентируя его в нормативном предписании, дает ему внешнюю форму, преобразовывая в привычное нам определенное и организованное юридическое обстоятельство.
Таким образом, юридические казусы путем среза правовой действительности влияют на правоотношения в целом и на правосознание отдельных субъектов в частности. Помимо этого, они отражают эффективность существующего права и имплицитным образом дают им оценку.
В результате мы можем говорить о том, что юридический казус до сих пор играет огромную роль в развитии и функционировании современного отечественного права. С определенной долей вероятности правовую действительность можно представить в качестве совокупности юридически казусов, вследствие того, что в самой природе права заключена казуальность.
Библиографический список
1. Петров A.B. О понятии правовой действительности // Общество: политика, экономика, право. 2015. № 5. С. 19-21.
2. Шипунов И.В. Юридическая ситуация как общетеоретическая категория: дис. ... канд. юрид. наук. Омск, 2009. 202 с.
3. Бекжанова A.K. Место юридической ситуации в правовой действительности // Вестник Казахстанско-Американского Свободного Университета. 2012. № 4. С. 13-20.
4. Бутакова H.A. Правоотношения в структуре правовой действительности: дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2006. 233 с.
5. Гаджиев ГА. Онтология права (критическое исследование юридического концепта действительности). М.: Норма, 2013. 319 с.
6. Кистяковский Б.А. Социальныя науки и право: очерки по методологии социальных наук и общей теории права. М.: М. и С. Сабашниковы, 1916. 704 с.
7. Максимов С.И. Правовая реальность: опыт философского осмысления. Харьков: Право, 2002. 327 с.
8. Петров A.B. Структура содержания права // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. 2012. № 2 (1). С. 274-281.
9. Кельзен Г. Чистое учение о праве. СПб.: Алеф-Пресс, 2015. 540 с.
10. Плахтий H.A. Юридический факт и случай: соотносимость в правовых отношениях // Юридический вестник Самарского ун-та. 2021. № 3. С. 121-125.
11. Суменков С.Ю. Исключения в праве: закономерное и случайное // Вестник Тамбовского ун-та. Сер.: Гуманитарные науки. 2009. № 2 (70). С. 203-207.
12. Честнов И.Л. Правовая реальность как предмет постклассической философии прав // Российский журнал правовых исследований. 2019. № 2 (19). С. 28-34.
13. Жалинский A.9. Уголовное право в ожидании перемен: теоретико-инструментальный анализ. М., 2009. 400 с.
14. Мелкевик Б. Юридическая практика в зеркале философии права. СПб., 2015. 284 с.
15. Бессмертный Ю.Л. Что за «Казус»? // Казус. Индивидуальное и уникальное в истории. 1996. № 1. С. 7-24.
16. Сухарев A.Л., Крутских В.Е. Большой юридический словарь. M., 2001. 703 с.
17. Вележев С.С. Правовая норма и юридический казус: соотношение и взаимообусловленность: дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2007. 184 с.
18. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М.: Политиздат, 1994. 527 с.
19. Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения. М., 2001. 601 с.
References
1. Petrov A.V. On the Concept of Legal Reality // Society: Politics, Economics, Law. 2015. No. 5. P. 19-21.
2. Shipunov I.V. Legal Situation as a General Theoretical Category: diss. ... cand. of law. Omsk, 2009. 202 p.
3. Bekzhanova A.K. The Place of a Legal Situation in the Legal Reality // Bulletin of the Kazakhstan-American Free University. 2012. No. 4. P. 13-20.
4. Butakova N.A. Legal Relations in the Structure of Legal Reality: diss. ... cand. of law. Saint-Petersburg, 2006. 233 p.
5. Gadzhiev G.A. Ontology of Law (critical study of the legal concept of reality). Moscow: Norma, 2013. 319 p.
6. Kistyakovsky B.A. Social Sciences and Law: Essays on the Methodology of the Social Sciences and the General Theory of Law. M.: M. and S. Sabashnikov, 1916. 704 p.
7. Maksimov S.I. Legal Reality: Experience of Philosophical Comprehension. Kharkov: Pravo, 2002. 327 p.
8. Petrov A.V. Structure of the Content of Law // Bulletin of Nizhny Novgorod University named after N.I. Lobachevsky. 2012. No. 2 (1). P. 274-281.
9. Kelsen G. The Pure Doctrine of Law. SPb.: Aleph-Press, 2015. 540 p.
10. Plakhtiy N.A. Legal Fact and Case: Correlation in Legal Relations // Legal Bulletin of Samara University. 2021. No. 3. P. 121-125.
11. Sumenkov S.Y. Exceptions in law: Natural and Casual // Bulletin of Tambov University. Series: Humanities. 2009. No. 2 (70). P. 203-207.
12. Chestnov I.L. Legal Reality as a Subject of Postclassical Philosophy of Rights // е Russian Journal of Legal Studies. 2019. No. 2 (19). P. 28-34. U
13. Zhalinsky A.E. Criminal Law in Expectation of Changes: Theoretical and Instru- n mental Analysis. М., 2009. 400 p. 0
14. Melkevik B. Legal Practice in the mirror of Philosophy of Law. St. Petersburg, к 2015. 284 p. 0'
15. Bessmertny Y.L. What is the Casus? // Casus. Individual and Unique in History. д 1996. No. 1. P. 7-24. Т
16. Sukharev A.L., Krutskikh V.E. The Big Dictionary of Law. M., 2001. 703 p. H
17. Velezhev S.S. Legal norm and Legal mishap: Correlation and Interdependence: diss. ■ ... cand. of law. Saint Petersburg, 2007. 184 p. |
18. Jaspers K. The Meaning and Purpose of History. Moscow: Politizdat, 1994. 527 p. 4
19. Alekseev S.S. Ascent to Law. Searches and Solutions. М., 2001. 601 p. s
0
д
№
lo
■
4
)
2
