CC BY
71
Николай КРИКОРОВ
ПРАВОУВАЖЕНИЕ КАК СОЦИАЛЬНОПРАВОВАЯ ЦЕННОСТЬ
В статье осуществлен теоретико-методологический анализ понятия «правоуважение». Предпринята попытка концептуального обоснования экзистенциальных характеристик правоуважения, определения его места и роли в жизни человека и современного общества.
The article is devoted to the theoretical and methodological analysis of the concept of «respect to law». The author undertakes attempt of a conceptual substantiation of respect to law characteristics, definitions of its place and role in human life and in the modern society.
Ключевые слова:
правоуважение, право, закон, общество, мораль, культура; respect to law, right, law, society, moral, culture.
КРИКОРОВ
Николай Анатольевич — аспирант кафедры философии СевероКавказского государственного технического университета, г. Ставрополь emaillag@mail.ru
Проблема взаимоотношения человека с законом во все времена была достаточно сложной и противоречивой. Особенно это характерно для российской действительности, где даже просвещенный слой нашего общества всегда отличался пренебрежительным отношением к закону. По этому поводу русский теоретик права, философ Б.Н. Чичерин еще в свое время писал: «Русский либерал теоретически не признает никакой власти. Он хочет повиноваться только тому закону, который ему нравится. Самая необходимая деятельность государства кажется ему притеснением»1.
Русское народное правосознание исторически было ориентировано на идеал государства правды и социальной справедливости. Подтверждением тому может служить один из первых русских законодательных актов Ярослава Мудрого, который так и назывался — «Русская правда». Под лозунгом «Правда и милосердие» проводилась судебная реформа Александра II. Понятие правды и социальной справедливости соответствует и православной традиции (правда — закон Христа). От государства и от его суда люди всегда ждали правды и только правды и в зависимости от правды решали вопрос о соблюдении законов, об отношении к праву в соответствии с их убеждениями. «Справедливость, ассоциируясь с “правдой”, превращалась в поиск моральной, абсолютной правды. Достижение высшей этической ценности освящало пренебрежение относительной ценностью — правом»2.
Речь идет о том, что сами по себе законы не действуют, действуют лишь конкретные люди, которые отличаются друг от друга своими индивидуальными особенностями. Суть проблемы заключается лишь в том, в какой мере человек воспринял тот или иной закон, насколько этот закон стал неотъемлемой частью его убеждений, а требования — нормой жизни и деятельности. Право априори предполагает его признание и принятие народом, доверие людей к существующей правовой системе, строгое соблюдение и реализацию правовых норм всеми институтами государства. И сегодня слова А.С. Пушкина о том, что если закон не встречает уважения в глазах «блюстителей оного, то он не имеет святости в глазах народа», звучат не менее актуально, чем в те далекие времена.
Опыт государственно-правового функционирования свидетельствует: для того чтобы члены общества могли объективно, заин-
1 Чичерин Б.Н. Мера границы // Несколько современных вопросов. — М., 2002, с. 68.
2 Спиридонова В.И. Российское и европейское понимание развития демократических ценностей // Философские науки, № 5, 2009, с. 24.
тересованно и естественно оценивать потенциал права, действующих законов, в их духовно-правовом мире должны произойти существенные трансформации от элементарной законопослушности, основанной на страхе наказания, к настоящему, к действительному правоуважению, аккумулируемому совершенными формами правовой культуры и правосознания.
Особенно остро потребность в пра-воуважении ощущается в современных условиях, когда право с субстанциальной позиции сущностного, с позиции социокультурной, общечеловеческой ценности все более заметно смещается к сугубо жизнедеятельностной, праксиологической позиции. Другим становится и сам человек, который предстает сегодня как своего рода социальная абстракция, своеобразный «продукт» цивилизации. В связи с этим изменения претерпевает и его правосознание, эффективность формирования которого во многом зависит от форм и видов проявления данного феномена, от состояния российского общества, господствующих в нем политических, экономических, нравственных и правовых взглядов, от уровня культуры населения в целом. Трансформационные процессы в обществе, особенно кризисные явления во всех его сферах, еще больше усиливают конфликт человека с правом, неуважительное отношение к которому приобретает ныне наиболее ярко выраженные контуры.
В настоящее время эта проблема является актуальной не только для российской действительности, но и для всего мирового сообщества. В связи с этим весьма важной представляется книга немецкого философа, юриста и социолога Ф. Экарта «Принцип устойчивости. Межгенерационная справедливость и глобальная справедливость»1. Здесь автор подвергает резкой критике мораль и право, утверждая, что в современном глобальном мире наши действия и их последствия далеко выходят за рамки не только национальных государств, но и того времени, в котором мы живем сейчас. Главный же тезис, который выдвигает Экарт, состоит в том, что сегодня уже недостаточно одной философии устойчивости, но необходимо право устойчивости. «Без нового научно обоснованного учения о справедливых об-
1 Ekarolt Felix. Das Prinzip Nachhaltigkeit. Generationen Gerechtigkeit unol globale Gerechtigkeit. - Miinchen, 2005, s. 238.
щественных законах и без новой интерпретации наших конституций, без обновленной концепции свободы, но, прежде всего, без большей межгенерационной и международной справедливости мы не можем продолжать рассматривать наши современные общества как справедливые»2. Только в таком случае можно говорить о правоува-жении и призывать к правоуважению.
Столь значительная роль правоуважения не могла не нацеливать научную мысль на определение сущности и ценностных характеристик правоуважения, на поиск доступной пониманию и приемлемой для всех дефиниции правоуважения не только как универсальной, но и даже как юридической категории. Однако следует признать, что юридическая наука дать ответ на эти и другие вопросы не в состоянии в силу своего частнонаучного интереса, обусловленного ярко выраженной позитивистской предметологией; социология права — вследствие прикладного характера исследуемой проблемы. Несколько абсолютизируя, можно сказать, что слово в последней инстанции остается за философией права, которая по существу «является органической частью социальной философии, так как право пронизывает все сферы общественной жизни (экономическую, духовную, политическую и социальную в узком смысле слова), являющиеся предметом социальной философии»3.
Носителем правоуважения является человек, который в ходе осуществления своего отношения к праву сочетает полезность деяния, целесообразность, собственно выгоды с правовыми требованиями как истинно справедливыми, а потому и приемлемыми в качестве смысложизненных ценностей. Вместе с тем у каждого человека свое отношение к праву. Правомерное поведение субъекта права можно рассматривать в трех основных ипостасях: правоуважение, законопослушное поведение и конформистское поведение. Законопослушное поведение индивида, как правило, опирается на его внутреннее правовое состояние, мотивация которого обусловлена либо нежеланием претерпевать негативные последствия за совершение правонарушения, либо его полным равнодушием по отношению
2 Ibid., s. 9.
3 Габазов И.А., Зазаева Н.Б. Философия права — составная часть социальной философии // Философия и общество, № 1, 2008, с. 5.
к правовой системе, действующей в обществе. Носителями конформистского поведения принято считать людей, которые лишены четко выраженной индивидуальности, сложившегося собственно правового мышления, не способных самостоятельно усматривать и обнаруживать в праве как истинные ценности, так и существующие в нем изъяны и недостатки. Этих людей отличает общественная пассивность, склонность к устоявшемуся, удобному «сервильному» поведению, они в большей мере подвержены нивелированию и усреднению.
В контексте нашей проблемы особого внимания заслуживают носители право-уважения. «Чувство правоуважения позволяет субъектам правомерного поведения не только достигать реализации сугубо личных интересов и потребностей, но и действовать в соответствии с теми принципами права, которые присущи демократическому цивилизованному обще-ству»1.
Правоуважение изначально ориентировано на активное, созидательное, общественно полезное правомерное поведение, здесь всегда общественный фактор превалирует над личностным, индивидуальным. Носители правоуважения постоянно содействуют укреплению и сохранению устойчивости и надежности той социально-правовой основы, на которую опирается процесс становления и функционирования зрелого гражданского общества. На формирование естественного чувства уважения к закону и праву существенное влияние оказывает социально-правовой статус личности, который представляет собой средоточие ее жизненно важных прав, обязанностей, свобод и законных интересов, признаваемых и реально гарантируемых государством. Это в значительной мере определяет параметры правовых возможностей человека, становится разумным ограничителем его противоправных действий. Здесь вполне уместны слова Ш. Монтескье, который еще в свое время отмечал: «Разреши человеку делать все, что он захочет, и ты погубишь его»2.
Выявление в содержании понятия «правоуважение» новых особенностей и
1 Нехаева У.И. Правомерное поведение как ценность правового порядка // Философия права, № 4, 2009, с. 75.
2 Монтескье Ш. О духе законов. — М., 1956, с. 242.
качеств, отражающих позитивные перемены в жизни общества, является принципиально важным направлением науки, ориентирующейся на решение проблем в сфере становления и обеспечения правового статуса личности, установления должного порядка в основных областях жизни общества. О подлинном правоува-жении и основанном на нем осуществлении массового правомерного поведения можно говорить лишь в условиях зрелого гражданского общества.
Проблема формирования правоува-жения была и остается для российской действительности одной из важных и актуальных. Ведь само по себе правоуваже-ние лишь инициирует, но не гарантирует предрасположенность членов общества к массовому и устойчивому правомерному поведению. Нужны меры, которые предусматривают решение целого комплекса задач, как объективного, так и субъективного характера. Среди них представляется возможным выделить следующие:
• дальнейшее и последовательное формирование демократического гражданского общества и правового государства;
• постоянное совершенствование юридической политики государства с целью создания обновленной социально-правовой среды;
• достойное, социально и юридически закрепленное положение человека в современном обществе, которое станет одним из определяющих ограничителей на пути противоправных склонностей индивида;
• постоянное внимание к повышению знаний о юридических нормах, о механизмах защиты правовых интересов наших граждан;
• более активное использование как традиционного, так и современного опыта по формированию правового сознания людей;
• повышение правовой подготовки, правовой и нравственной культуры всех граждан нашего общества, особенно правовое воспитание молодежи, подрастающего поколения;
• более эффективная защита основных прав и свобод личности от коррупции, порождающей произвол, несвободу и несправедливость;
• нормой жизни и деятельности каждого человека должна стать формула: «знать — уважать — соблюдать».
