CC BY
73
18. Федеральный закон Российской Федерации от 06.03.2006 года №9 35-Ф3 «О противодействии терроризму» // Справочная правовая система КонсультантПлюс.
19. Постановление Правительства РФ от 2000 года № 324 «Об утверждении Положения о федеральной системе защиты морского судоходства от незаконных актов, направленных против безопасности мореплавания» // Справочная правовая система КонсультантПлюс.
20. Иванов Г.Г. Правовое регулирование морского судоходства в Российской Федерации. М., 2002.
21. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 22 ноября 2008 г. № 1734-р «Об утверждении Транспортной стратегии РФ на период до 2030 года» // Справочная правовая система КонсультантПлюс.
22. Распоряжение Правительства РФ от 30.07. 2010 года № 1285-р «О создании комплексной системы обеспечения безопасности населения на транспорте» // Справочная правовая система КонсультантПлюс.
23. www.securpress.ru
УДК 340.12
24. Распоряжение руководителя Росморречфлота от 31.07.2009 года № АД150-р «Об утверждении Положения об управлении транспортной безопасности» // Сайт ФАМиРТ.
25. Федеральный закон Российской Федерации от 27.12.2002 № 184 «О техническом регулировании» // Справочная правовая система КонсультантПлюс.
26. Конвенция ООН по морскому праву 1982 года. М., 1985.
27. Тревожный дрейф // Российская газета. 07.05.2010. № 98.
28. Конвенция о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности морского судоходства, Рим, 1988. Официальный сайт Морской коллегии при Правительстве РФ.
29. Международная конвенция СОЛАС-74. Глава ХІ-2 МК СОЛАС-74 и МК ОСПС., Колодкин А.Л., Гуцу-ляк В.Н., Боброва Ю.В. Мировой океан. Международноправовой режим. Основные проблемы. М., 2007. С. 357 - 442.
Мартыненко А.Б.
ПРАВОСОЗНАНИЕ И ПРАВОВОЙ МЕНТАЛИТЕТ ГРАЖДАН В ГОСУДАРСТВЕ ПЕРЕХОДНОГО ПЕРИОДА
В статье рассматривается и анализируется состояние правового менталитета в государстве переходного периода на примере современной России.
In article the condition of legal mentality in the transition period state on an example of modern Russia is considered and analyzed.
Ключевые слова: Государство, правовой менталитет, переходный период, правосознание, деформация. Keywords: The state, legal mentality, a transition period, sense of justice, deformation.
Ценность человеческой жизни в России снижается в связи с культом денег, богатством на одной стороне и обнищанием на другой. В числе обнищавших - и деятели науки, искусства и культуры [1, с. 88].
Несмотря на обилие правовых предписаний, многие из них не исполняются. Криминогенная ситуация в стране оценивается сегодня с помощью таких характеристик, как обвал, беспредел. Характерно, что Государственная Дума в 1997 году определила российскую законность как «коррупционную» [2]. В стране наступил разгул преступности, появились масштабные террористические акты и массовые нарушения прав человека. Как очень верно отмечалось в СМИ, «тоталитарная система как управляемая демократия с начала девяностых годов плавно переросла в криминальную» [3].
Ухудшение положения дел в стране в переходный период порождает догмы о всесилии мер государственного и правового принуждения. К.Хендли
отмечает, что, несмотря на принятие законов Российской Федерации, в целом позволяющих защищать права граждан, они относятся к этим правовым новациям с изрядной долей скептицизма, по-прежнему предпочитая официальным способам обеспечения своих интересов неформальные, основанные на силовом давлении [4, с. 31]. Здесь следует отметить, что современный правовой менталитет (как составная и неотъемлимая часть правового сознания) основной массы граждан России, возрастной категории от 30 лет, сформировался при другом типе общества, а правосознание молодого поколения формируется в момент острого общественно-культурного кризиса. Серьезные потрясения, произошедшие в политической и экономической системах российского общества, привели к существенному изменению качества жизни. Со всей остротой встала проблема выживания в плохо прогнозируемых условиях. Непосредственным результатом действия этих факторов является кризис
24
А. Б. Мартыненко
ценностей, на которые ориентировалось общество на протяжении ХХ века. Возникает негативное отношение к законам, как к не способствующим обеспечению правовой защищенности гражданина, его личности, чести, достоинства. В связи с этим отчетливо наблюдается:
а) рост преступности, увеличение процента тяжких преступлений, «правовой нигилизм»;
б) увеличение количества преступлений, совершенных несовершеннолетними.
Признаки переходности наблюдаются во всех компонентах правовой системы современной России. Правосознание в этот период характеризуется как недостаточно развитое, не полностью сформировавшееся или «незрелое». В целом оно отличается фрагментарностью, противоречивостью и радикальностью [5].
Фрагментарность правосознания, на наш взгляд, обусловлена разрывом единого духовноправового пространства, когда ранее господствовавшие правовые ценности оказываются отринутыми, а в отношении новых еще не сложился общесоциальный консенсус. Разрушение мировоззренческого стержня правовой системы в отсутствие механизмов передачи правового опыта от одного поколения субъектов права к другому и влечет социальную напряженность.
Кроме того, противоречивость переходного правосознания вызвана несовершенством иных компонентов правовой системы, чье состояние оно призвано отражать в идеях, чувствах. Нерешенность многих правовых вопросов и заимствование неадаптируемых ценностей зарубежной правовой культуры затрудняют понимание и усвоение права широкими слоями населения, формирование устойчивых правовых традиций в массовом сознании.
Реформатор отечественного права М. М. Сперанский в свое время отмечал неустойчивость массового правосознания - «от восторгов по поводу начала перемен до всеобщего презрения реформ и самих реформаторов» [6, с. 114]. Просматривается циклическая сменяемость правовых настроений общества на различных этапах переходного периода.
На первом его этапе господствует правовой романтизм (идеализм). Преувеличение реальных регулятивных возможностей права влечет интенсификацию правотворческой деятельности. Считается, что, приняв тот или иной закон, можно переустроить общество. По мере углубления правовой реформы, осложняющегося дезорганизационными факторами, правовой идеализм уступает место правовому нигилизму.
Характеризуя современное правосознание (и правовой менталитет как его составляющую) в России, следует отметить его деформированность. Сам термин «деформация» в переводе с латыни означает «искажение» или «изменение» чего-либо. В сфере естественных наук данным понятием обозначается изменение размеров и формы тела под действием внешней силы [7, с. 206]. В юриспруденции указанный термин применяется для характеристики тех устойчивых изменений психики субъекта, которые определяют его негативное отношение к праву [8, с. 50]. Деформация выступает в виде искажения идейно-психологической структуры личности, определяющей ее негативный настрой в сфере права и конкретные акты неправомерного поведения. И. А. Ильин одним из первых поднял важную проблему деформации и дефективности правосознания. Раскрывая сущность этой проблемы, он указывал: «...Уродливое, извращенное правосознание остается правосознанием, но извращает свое содержание; оно обращается к идее права, но берет от нее лишь схему; пользуется его по своему, злоупотребляет его и наполняет его недостойным, извращенным содержанием; возникает неправовое право, которое, однако, именуется «правом» и выдается за право» [9, с. 20].
Нам представляется, что признаками деформации современного правосознания являются:
Во-первых, определение его как негативного по своей природе социально-правового явления, представляющего собой свойство мозга, духовный продукт жизни человека как члена общества.
Во-вторых, деформация правосознания выступает в качестве одного из его состояний.
В-третьих, деформация правосознания - это такое его состояние, которое характеризуется наличием у него носителей определенных правовых взглядов, идей и представлений (отличается от случаев полного отсутствия правосознания, вызванных правовой безграмотностью).
В-четвертых, деформация правового сознания представляет собой такое его состояние, которое искаженно, неверно отражает общественное бытие, регулируемое нормами права.
И, наконец, деформация правосознания характеризуется отрицательным отношением его носителей как к действующему праву в целом, так и к правосудию и законности.
Деформация выглядит в виде сложного социального и идейно-психологического явления правовой жизни общества. Она затрагивает все уровни и виды правосознания, т.е. может проявляться в индивидуальном, групповом и общественном право-
сознании, присутствовать в обыденной, теоретической и профессиональной его разновидностях, поражать сферы идеологии и психологии. В науке принято выделять такие ее черты, как негативность, массовость, способность оказывать воздействие на сопредельные сферы жизни общества, способность к развитию и динамизм, а также социальная вредность [10, с. 17]. Действительно, деформация правосознания способно причинить вред правовому регулированию общественных отношений как проявляющее себя как в области сознания так и юридической практике [11, с. 26].
Деформация правового менталитета приносит социальный вред и в силу этого общественно опасна. Ее общественная опасность заключается в том, что она проявляется на разных уровнях и в различных формах, дестабилизирует существующий политический, нравственный и социальный порядок. Она вносит в жизнь общества дух противоречия, конфронтации, насилия. Степень ее общественной опасности тем более велика, что различные формы ее проявления взаимно переплетаются и дополняют друг друга, затрудняя процесс борьбы с ними [12, с. 13].
Заметим, что и наличие этатистского типа сознания также мешает становлению среднего класса в России. В частности, можно наблюдать такую тенденцию. Люди с более или менее стабильным достатком, полученным за счет предпринимательской деятельности, занятия бизнесом, видя могущество государственных чиновников, стремятся сами войти во властные структуры, чтобы затем, используя свое служебное положение, иметь возможность обогащаться другим способом - получая значительные материальные льготы. Это, конечно же, ведет к расширению в России такого социального явления, как коррупция [13].
Навыки теневого поведения настолько глубоко укоренились в психологии и повседневном поведении людей, что сама теневая практика воспринимается массовым сознанием как нечто обычное, нормальное, чуть ли не законное. Отсутствие либерального порядка на уровне повседневности как раз и объясняет то обстоятельство, что постепенно осуществляющийся в России переход от запретительного права к разрешительному, гарантия и защита прав личности, отказ от мелочной регламентации поведения приводит к совершенно неожиданным отрицательным результатам. Бывшие «солдаты системы» занялись личным обогащением, эксплуатируя незаконно захваченную государственную собственность. Даже состоятельные люди не платят налогов, в обществе обнаружился отчетливый де-
фицит сострадания. Положение усугубляется еще и тем, что в сердцах советских людей продолжает тлеть обостренное чувство справедливости. Однако сегодня эти старые авторитеты пали, а новые - «Закон» и «интересы народа» - осознаются как ненадежные, ибо используются одной частью народа против другой [14].
В России сегодня происходит «откат» к авторитаризму, который определяется состоянием общества, лишенного иных способов восстановления порядка.
Уровень социальной рефлективности в обществе низок: местные инициативы, самоуправление и социальные движения не имеют политического веса. Критическая масса населения страны полагает, что политическая активность бессмысленна.
В обществе продолжаются процессы поляризации населения. Это касается материального положения, доступа к власти, образованию, культуре и иным ресурсам. Зафиксирован рост консолидации класса российских собственников и высшей бюрократической прослойки; средний класс нестабилен и слаб.
Молодое поколение постсоветского времени лишь частично усваивает либеральные ценности, превалируют установки на негативное социальное взаимодействие с окружающими и широко распространена политическая, религиозная и этническая нетерпимость. Правовое сознание и правовой менталитет молодежи характеризуется нигилизмом и пессимизмом [15].
Уже около двадцати лет в нашей стране прививается рыночная экономика и связанная с ней идеология. Однако чем шире и глубже эти реформы внедряются в нашу жизнь и массовое сознание, тем труднее они идут. В пробуксовке реформистских преобразований немалую роль, если не решающую в условиях России, играют и социальнопсихологические причины. Главными из них можно назвать, прежде всего, такие, как своеобразие правового менталитета россиян, общее неприятие многими из них рыночной идеологии, утрата единого социально-территориального пространства и очернение советского периода в истории страны [16].
Литература
1. Петрухин И.Л. Человек как социально-правовая ценность // Государство и право. 1999. № 10.
2. Федорова М. Сирота по имени законность // Российская газета. 1998. 28 января.
3. Аргументы и факты. 2000. Ноябрь.
26
Д.К. Гуруев
4. Айзенштадт Я. От тоталитарного государства к правовому. М., 1993.
5. Общественное мнение. М.: ВЦИОМ, 2002 // http://www.wciom.ru
6. План государственных преобразований графа М. Сперанского. СПб., 1905.
7. Словарь иностранных слов. М., 1964.
8. Карпец И.И., Ратинов А.Р. Правосознание и причины преступности // Советское государство и право, 1968. № 2.
9. Ильин И.А. О сущности правосознания. М., 1993.
10. Коробка В.Н. Деформация профессионального правосознания следователей органов внутренних дел: Автореф. дисс.... канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 1998.
11. Вопленко Н.Н. Правосознание и правовая культура: Учебное пособие. Волгоград, 2000.
УДК 340:947
12. Палазян А.С. Правовое поведение россиян в контексте переходного периода // Новый социальный порядок в России: основные черты и способы становления. Материалы Всероссийского научно-методологического семинара. Ч. 2. Краснодар, 2001.
13. Ганцева Л.М. Особенности формирования правового сознания россиян в современных условиях http:// stat.bashedu.ru/str_n_col/vestnic/magaz_3/gantseva.html
14. Марков Б.В. Философская антропология: очерки истории и теории // СПб., 1997. http://anthropology.ru/ru/ texts/markov/fantr_iv_5.html
15. Дробижева Л.М. Краткий отчет о важнейших достижениях Института социологии РАН в 2000 году. http://www.isras.rssi.ru/R_Report_2000.htm
16. Шепелев В.В. К анатомии смутного времени. http://lpv-imz2000.narod.ru/shep.html
Гуруев Д.К.
ИНСТИТУТ КАДИЯ И ЭТНОПРАВОВЫЕ ОСОБЕННОСТИ ВОЗНИКНОВЕНИЯ И РАЗВИТИЯ СОЮЗА СЕЛЬСКИХ ОБЩЕСТВ АКУША-ДАРГО В XVIII - ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ XIX ВЕКОВ
Проблема исследования социально-экономического и административно-политического устройства общества, которой посвящена настоящая статья, является стержневой задачей исторической науки. Особенно важно изучение социально-экономической и политической истории союзов сельских общин, так как без этого невозможно написать подлинно-научную и объективную историю такого этнически и политически раздробленного края, как Дагестан.
In given article is made attempt of the study social-economic and administrative-political device society is a pivotal problem of the history science. Particularly, it is important study social-economic and political history alliance rural communes, since without all-round development of this problem impossible to write really-scientific and objective history such ethnic and political crushed edges, as Dagestan.
Ключевые слова: кадий, адат, обычай, маслиат, цега, договор, низам, мирза, мухтасиб, имам, шариат.
Key words: cadium, custom, treaty, tsega, nizam, mirza, muchtasib, imam, shariat
Изучение основных вопросов социальноэкономического развития союза сельских обществ Акуша-Дарго в XVIII - первой половине XIX вв. продиктовано тем, что, несмотря на наличие монографических исследований, отдельных статей и других работ, касающихся Акушинского союза, где затрагиваются вопросы социально-экономического развития и административно-политического устройства, всё же эта проблема остаётся актуальной. Многие аспекты проблемы, такие как: место Акуша в политической системе Дагестана, их образование, социальная структура общества, уровень экономического развития союза в целом в изучае-
мый период, остаются неисследованными или не достаточно изученными
Специфику феодального общества Дагестана XVIII - начала XIX вв. нельзя правильно понять без учета особенностей в развитии дагестанских народностей и этнических групп. Несмотря на то, что развитие последних происходило по общим законам исторического развития, в истории каждой из народностей, каждой этнической группы имелись как сходные черты, так и своеобразные особенности. Своеобразие наблюдалось в экономике, быту, культуре и общественном устройстве.
К началу XIX в. Дагестан состоял из двадцати четырех соперничавших друг с другом полуне-
