CC BY
102
ВЫСТУПЛЕНИЯ НА КРУГЛОМ СТОЛЕ
А.А. Коомбаев
Коомбаев Абдыш Абазович — доктор юридических наук, инспектор, представитель (постоянный наблюдатель) Научноконсультационного Совета министров внутренних дел государств - участников СНГ
Представительство МВД Кыргызской Республики в Российской Федерации
Правосознание и правомерное поведение личности как культурный базис правового государства (на примере Кыргызской Республики)
Одной из актуальных задач нынешней государственности Кыргызской Республики является организация и правовое закрепление системного механизма обеспечения правомерного поведения личности и правопорядка в обществе. Соответственно такая системность должна отображать многоуровневый, многофункциональный характер правопорядка и его организацию, как в отдельных регионах, так и в целом на всей территории Республики, соблюдение законности как отдельными институтами, в пределах их компетенции, так и отдельными гражданами, в пределах дозволенного или тех ограничений, которые выставлены в нормах закона.
Кроме того, правопорядок призван содействовать организации благоприятных условий для конструктивной деятельности общества и его всестороннего формирования. В свою очередь, обеспечение такого порядка в значительной степени зависит от того, в какой мере требования норм закона воплотятся в жизнь в правомерном поведении личности. Правомерное поведение личности является одной из основ взаимодействия, сцепления всех элементов правопорядка.
В.К. Бабаев пишет, что правомерное поведение личности — это поведение, соответствующее предписаниям юридических норм1. Правомерное поведение — поведение субъектов права, которое отвечает требованиям юридических норм, гарантируется и охраняется государством. Таким образом, государство должно не только устанавливать равные правила, но соблюдать их. В этой связи можно говорить о правопорядке как самоорганизующейся системе. В то же время правомерное поведение субъектов публично-правовых отношений придает необходимую соподчиненность, и здесь, то есть в этих отношениях, на государство в лице его правоохранительных органов возложена задача обеспечения правового порядка.
Поэтому роль правопорядка рассматривается, прежде всего, с точки зрения соотношения интересов государства и личности. При этом государство применяет разнообразные методы и средства: экономические, политические, организационные, а в иных правоотношениях, возникающих например, в связи с совершением общественно опасного преступного деяния, применяет меры процессуального принуждения и наказания. Итак, правовой порядок находит свое выражение в фактическом поведении субъектов общественных отношений, в результате, которого реализуются надлежащие правовые нормы и упорядочиваются общественные отношения. Вместе с тем, поддержание правопорядка считается исключительной прерогативой государства, и особая роль государства при этом заключается в том, что оно издает правовые нормы и должно обеспечивать их всеобщее соблюдение и исполнение. От соблюдения и реализации соответствующих норм закона зависит правопорядок, стабильность стержневых сфер деятельности общества в целом. Таким образом, прослеживается взаимодействие двух взаимосвязанных процессов: с одной стороны — утверждение новых правил и стандартов; с другой — повышение требовательности к обеспечению правопорядка и правомерного поведения каждого члена общества.
Одна из главных функций правовой системы как института — деятельность правоохранительных органов и судебной системы, по охране устойчивости общества и государства. Именно в исполнении этой функции заключается роль правоохранительных и судебных органов в поддержке системы баланса, то есть «сдержек и противовесов», между законодательной и исполнительной властью, между правоприменителями и гражданами. Именно эту функцию они обязаны выполнять в разрешении споров между гражданами, между гражданами и государством, между политическими, экономическими и социальными объединениями граждан, между ними и государством и т. д. Разрешать все эти споры, не доводя их до конфликтов с использованием неправовых средств, обеспечивая социальную, политическую, экономическую государственную устойчивость, это и есть главное содержание правового государства2.
1 Бабаев В.К. Теория современного советского права. Горький, 1991. С. 113.
2 См.: Зорькин В. Россия: движение к праву или хаосу? // Российская газета. 2012. 26 января.
Юридическая техника. 2016. № 10
ВЫСТУПЛЕНИЯ НА КРУГЛОМ СТОЛЕ
Однако обеспечить идеальный правопорядок, то есть полностью подчинить деятельность всех субъектов общим правилам и нормам законов, в реальной жизни не всегда и не везде получается.
При социальной напряженности, усложнении криминогенной обстановки, юридическом (правовом) нигилизме, трудности вхождения в рыночные отношения, противоборстве различных структур власти, коррупции и других аномалиях эта проблема приобретает особенно острый характер. Поэтому построение социально-правового государства — это важнейшая и актуальная практическая задача современного этапа развития Кыргызстана, реализация которой возможна лишь на базе прочного правового порядка, при повышении правосознания граждан и при соблюдении каждым членом общества установленных правил поведения.
«Задача государственной власти — пишет В.Д. Зорькин, — обеспечить прочное государственное строительство, преодолевая правовой нигилизм и обеспечивая формирование правосознания профессионалов и всего народа, реально способного действовать на основе принципов права и конституционной законности, умеющего жить по праву»1.
Действительно, правомерное поведение личности определяется уровнем правосознания, которое означает отношение лица к действующему и вновь принимаемым правовым актам. Оно тесно связано с уровнем правового и нравственного сознания граждан. Взгляды, представления о праве передаются из поколения в поколение, воспитываются в семье и в процессе обучения.
Применительно к Кыргызстану можно утверждать, что право не может существовать само по себе, в отрыве от народной жизни и ее идеалов, представлений о справедливости, чести и совести. Право должно воспитывать, опираясь на то лучшее, что есть в обществе, в традициях, обычаях, устоявшейся морали.
В настоящее же время молодое поколение выбирает не только «лучшую жизнь», но у значительной части молодых людей главный жизненный приоритет — заработать как можно быстрее, как можно больше.
Недавно в России проводился социологический опрос граждан, в ходе которого, разделив людей на старшее и молодое поколения, спрашивали ответ только на один вопрос у обеих групп: можно ли нарушить нормы права или поступиться моралью ради того, чтобы разбогатеть? Среди пенсионеров около 70% убежденно ответили: пусть их дети будут бедными, но честными и чтобы они соблюдали нормы права, не нарушали нормы морали. И совершенно противоположная картина получилась среди молодых (это люди в возрасте 20—25 лет). Свыше 60% их представителей готовы поступиться моралью, если этого требует защита собственного интереса даже за счет попрания прав, свобод, интересов другого человека, это в первую очередь касается вопросов обогащения2. Действительно, эти цифры заставляют задуматься. Ведь за ними целые поколения, готовые на все ради того, чтобы нечестным путем, в том числе путем нарушения норм морали и устоев общества, «выбиться в люди», войти во власть, неограниченно позволив себе нарушать все установленные законом порядки, в том числе грубо нарушив права, свободы и интересы другой личности.
Некоторые итоги исследования, проведенного в Кыргызстане, в том числе путем социологических опросов как практических работников правоохранительных органов, так и граждан, вовлеченных в уголовный процесс в качестве участников уголовного судопроизводства, подтверждают, что уважение прав, свобод и достоинства личности и соблюдения других этических требований для современной практики производства по уголовному делу стали менее актуальными (22,8% опрошенных). В то же время значительная часть опрошенных отметили, что проблемы этики «затерялись» в массовом нарушении прав и свобод личности (14,6%). По их мнению, к обстоятельствам и наиболее важным факторам, которые снижают актуальность проблемы соблюдения как прав и свобод личности, так и этических требований в ходе производства по уголовному делу, являются: нестабильность экономического и правового порядка (39,0% опрошенных), падение общего уровня морали в обществе (32,5%), безразличие общественного мнения к проблемам соблюдения установленных правил поведения и норм морали (28,5%). Вместе с тем, необходимо отметить, что среди лиц, вовлеченных в уголовное судопроизводство в качестве обвиняемых (подозреваемого) или потерпевших, на вопрос: «Какими нормами Вы в повседневной жизни руководствуетесь, в том числе при производстве следствия по уголовному делу, к участию в котором Вы привлечены?», ответили следующим образом3: «Нравственными нормами, основанными на справедливости, уважении чести и достоинство личности» — 100% (120 лиц), правовыми нормами (Конституцией, нормами УК, УПК и другими законами и подзаконными актами КР) — 33,3% (40 лиц).
Итак, приведенные итоги социологических опросов подтверждают, что нормы морали и законов взаимосвязаны и взаимообусловлены. Когда нормы нравственности не в состоянии справиться с си-
1 Зорькин В.Д. Кризис доверия и государство // Российская газета. 2009. 10 апреля.
2 Звягинцев А. Правосознание и духовность как основа государственности // Законность. 2008. № 2. С. 42—44.
3 В рамках проведенного нами исследования подвергнуто социологическому опросу: 369 следователей и руководителей следственных подразделений МВД КР, 165 прокуроров, 80 судей, 40 адвокатов и 120 граждан, вовлеченных в уголовный процесс в качестве обвиняемого (подозреваемого) или потерпевшего.
Коомбаев А.А. Правосознание и правомерное поведение личности...
163
ВЫСТУПЛЕНИЯ НА КРУГЛОМ СТОЛЕ
туацией, начинает работать право. И чем ниже в обществе нравственный порог, тем выше правовой нигилизм, тем больше беззакония, тем сложнее законоприменение. Поэтому великие мыслители прошлого не верили в успешность внешних реформ без душевного и духовного совершенствования человека, отмечая при этом, что «если внутри смутно, нечисто, злобно, жадно, скверно, то не поможет никакая внешняя форма, никакой запрет, никакая угроза, никакое «избирательное право» (И.А. Ильин). Таким образом, можно представить следующую аксиому правосознания: чувство собственного достоинства; способность самообязыванию и самоуправлению; взаимное уважение и доверие людей друг другу.
Если задаться вопросом, кто же в настоящее время формирует у граждан правосознание, придется дать ответ, что сами же граждане и формируют. Действительно, нравственный фундамент, на котором формируются основы правосознания, в ребенке закладывают родители и близкие. И тут задумаешься: а много ли родителей, уделяющих внимание воспитанию сильной и живой правовой психологии, способных раскрыть две стороны права. С одной стороны, осознание собственного права, которое воспитывает у ребенка личное достоинство. С другой — раскрытие того, что и другие наделены такими же правами, которые надо уважать и нельзя игнорировать. Думается, ответ очевиден. Таких родителей явно недостаточно. В результате у ребенка, воспитанного вне понятий основ нравственности и права, формируется, с одной стороны, рабская душа, лишенная чувства собственного достоинства, с другой — он склонен не к уважению другой личности, а к агрессии. Поэтому даже те наши граждане, которые живут в благополучных семьях, которые в какой-то мере в ладах с законом, часто не способны вложить в сознание детей то, что необходимо и детям, и социуму.
Помимо названных причин, важная причина подобного положения дел — беспорядочное и хаотичное нормотворчество и правоприменение в Кыргызстане. Во-первых, за эти годы несколько раз меняли различными способами в угоду своих интересов отдельные группы лиц, принятый в 1993 году Основной закон, а затем уже третий раз принята новая Конституция КР. Проявление нигилизма со стороны законодателя как нельзя более остро ощущается в уголовно-правовой и уголовнопроцессуальной политике государства. Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы КР на сегодняшний день, так же как и УПК РФ, претерпели массу изменений, обусловленных принятием около 40 законов КР и целого ряда соответствующих постановлений и определений Конституционного Суда КР. Положение усугубляется тем, что основным методом преобразования процедуры уголовного судопроизводства становится «экспериментальное» правотворчество. Законодательные новшества, как правило, минуют стадию доктринальной апробации, не обсуждается правоприменителями, а сразу обретают вид готовых процессуальных норм и предлагаются для немедленной практической реализации1. Здесь же следует отметить, что в законотворчестве (правотворчестве) явно учитываются только концептуальный подход и идет заимствование (имплементация) отдельных норм и институтов из другой правовой системы. Но необходимо, на наш взгляд, учесть и то обстоятельство, что при разработке законопроектов или же при внесении хотя бы незначительных изменений и дополнений в нормы действующего законодательства, рассматривать их с позиции функциональной и юридической техники. Сколько же мертворожденных норм существует в уголовно-процессуальном законе Кыргызстана: попытка законодателя внедрить в разрешение уголовно-правового конфликта посредством медиатора (п. 2 ч. 1 ст. 29 УПК); попытка расширить диспозитивное (частные) начало, путем расширения количества дел, как правило, преследуемых в частном и частно-публичном порядке (ч. 2, 3 ст. 26 УПК КР); попытка внедрить не вписываемую «чужую ткань» (имеется в виду другая система права и без учета национальных традиций и менталитета) суд присяжных (гл. 37-прим УПК КР). Подобные явления негативно сказываются и на развитии научной мысли. Кыргызстан скоро станет экспериментальным полем, где можно экспериментировать с новшествами как экономического, так и правового порядка.
Во-вторых, люди, которые видели, как законодатели обращались с законами в ту пору (имеются в виду последние 10 лет), вряд ли это уже забудут. У многих от такого поступка так называемых «элитных групп», призванных соблюдать нормы морали и право, обеспечивать права, свободы и интересы личности, произошло так называемое перерождение правосознания. Вернуть их к вере в справедливость закона, как правило, очень трудно.
Что же делать дальше? Надо ли нам, живущим сегодня, стрелять в прошлое? Ответ должен быть однозначный — нет! Из ошибок прошлого нужно делать только выводы, дабы не превратиться опять в манкуртов, не помнящих своего имени и родства. В то же время не погрязнуть бы нам в противостояниях и междоусобицах, ибо при согласии и малые дела множатся, а при отсутствии и большие гибнут.
Кыргызстан не раз начинал историю с чистого листа, не раз видел политиков, которые, ублажая собственные амбиции, взваливали на свои слабые плечи непосильное бремя власти. Надежду на улуч-
1 Комментарий последних изменений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» / В.Т. Томин, М.П. Поляков, А.С. Александров, Г.Н. Королев // СПС «КонсультанПлюс» (дата обращения: 23.07.2013).
Юридическая техника. 2016. № 10
ВЫСТУПЛЕНИЯ НА КРУГЛОМ СТОЛЕ
шение ситуации в стране вселяют в нас такие оптимистические достижения и предположения: с момента провозглашения независимым государством в Кыргызстане власть переходит мирным путем от одного к другому руководителю, в связи с этим устои государства, думается, укрепятся; травмированные хаосом и былым беззаконием души молодого поколения могут быть восстановлены, поскольку молодежь в возрасте 20—30 лет значительно легче впитывает новую правовую информацию, быстрее переформатируется; воинствующий атеизм остался в прошлом, и люди сегодня могут мыслить открыто и свободно. И мы должны воспользоваться всеми этими благоприятными обстоятельствами.
В связи с вышеизложенным, на наш взгляд, повышение правосознания граждан, то есть правовое воспитание личности, может быть только воспитанием нравственно-правовым. Именно в этом направлении государству сегодня в срочном порядке необходимо принять на себя обязанность и ответственность. Первым делом, на наш взгляд, должна быть разработана концепция духовно-нравственного развития и совершенствования правосознания граждан. В рамках данной концепции должны быть следующие разделы: общее положение; национальный воспитательный идеал; цель и задачи духовно-нравственного воспитания и развития; духовно-нравственное воспитание и развитие правосознания; базовые национальные ценности; основные принципы организации духовно-нравственного развития и воспитания. К такой концепции в качестве приложения в обязательном порядке должна быть разработана программа, в которой излагаются согласно возрастной группе лиц основы изучаемых литератур и их краткое содержание.
Если взять отраслевые юридические науки, то они все почти также предполагают изучение проблем законности и соблюдения гражданами установленного порядка. Так, например, если взять уголовное и уголовно-процессуальное право, то в первом государство, определяя то или иное деяние противоправное, общественно-опасное и наказуемое в порядке уголовного судопроизводства, в Кодексе конкретно указая состав уголовно-наказуемых деяний. Уголовным законом также определяются условия, основания применения ее нормы, квалификация и санкция. А поскольку указанные в уголовном законе преступные деяния представляют большую общественную опасность, могут быть совершены неустановленными (неизвестными заявителю) лицами, в том числе группой лиц и организованными преступными группами, то реализация и разрешение конфликта, возникшего в связи с совершением таковых, возможны только в специально урегулированной законом процессуальной процедуре, в связи с чем и был придуман уголовно-процессуальный закон, нормы которого подлежат применению в ходе производства по уголовному делу в точном соответствии с их прямым назначением. Нормы УПК КР обладают совокупностью связанных между собой элементов, вместе взятые они обеспечивают законность, обоснованность и порядок всего производства по делу, принимаемых процессуальных решений и производимых процессуальных действий. Таких элементов три: гипотеза, то есть условия (основания) применения норм УПК; диспозиция, то есть порядок осуществления гипотезы; санкция, то есть последствия, которые могут наступить при реализации гипотезы и диспозиции нормы УПК. Так, например, условием наступления очной ставки является то, что она проводится между двумя ранее допрошенными лицами, и если в их показаниях имеются существенные противоречия. Порядок проведения очной ставки и, следовательно, его диспозиция, заключается в определенной процедуре и последовательности действий следователя. Нарушение условий и диспозиций очной ставки влечет признание протокола очной ставки не имеющим силу источника доказательства по делу (санкция), или привлечение лица в качестве обвиняемого может иметь место только при наличии достаточных доказательств, дающих основания для предъявления обвинения в совершении преступления (гипотеза). Предъявление обвинения, то есть вынесение постановления о привлечении в качестве обвиняемого и его объявления обвиняемому, подробно регламентируется УПК (диспозиция). В качестве санкции могут наступить дисциплинарная или уголовная ответственность следователя за заведомо незаконное привлечение лица к уголовной ответственности и прекращение производства по делу.
Нарушение уголовно-процессуального законодательства при проведении процессуальных действий, не связанных непосредственно с собиранием и исследованием доказательств (применение меры пресечения, ознакомления с материалами дела и т. п.), а также при принятии тех или иных уголовно-процессуальных решений ведет к признанию юридически ничтожными порождаемых этими действиями и решениями последствий. Кроме того, решения органов расследования, прокуратуры и суда должны содержать обоснование сформулированных в них выводов ссылками на положения закона и конкретные исследования соответственно в ходе досудебного и судебного производства по делу. В любом случае решение должно быть мотивированным, то есть должно носить конкретный характер, поэтому недопустимым является его ограничение формальным воспроизведением предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований и условий применения тех или иных мер или совершения тех или иных действий1.
1 См.: По делу о нарушении конституционных прав и свобод положениями ст. 7 и 123, ч. 3 ст. 124, ст. 125, 388 и 408 УПК РФ: определение Конституционного Суда РФ от 25 января 2005 г. № 42-0 // Вестник Конституционного Суда РФ. 2005. № 4.
Коомбаев А.А. Правосознание и правомерное поведение личности...
165
ВЫСТУПЛЕНИЯ НА КРУГЛОМ СТОЛЕ
Установление правовых запретов и возложение на граждан юридических обязанностей дает представление о границах конкретных прав личности, тем самым обеспечивает их правомерное поведение. Так, правомерное поведение участника уголовного судопроизводства может быть обеспечено такими мерами, как принудительный привод, наложение денежного взыскания и другими мерами процессуального принуждения.
Поэтому, рассматривая субъективные права и процессуальные обязанности субъектов уголовнопроцессуальных отношений, в качестве средств, гарантирующих реализацию интересов личности в рамках уголовно-процессуального статуса субъекта процесса, считаем необходимым правильно устанавливать не только пределы прав и обязанностей участников уголовного судопроизводства, но и гарантии исполнения их обязанностей, включая и ответственность каждого субъекта правоотношений (уголовная, административная, уголовно-процессуальная) за правомерное использование, исполнение прав, обязанностей и соблюдение установленных правил поведения в обществе.
166
Юридическая техника. 2016. № 10
