CC BY
24
5. УГОЛОВНОЕ ПРАВО, УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРАВО (СПЕЦИАЛЬНОСТЬ 12.00.08)
5.1. К ВОПРОСУ О ПРАВОВЫХ
ПРИНЦИПАХ РЕАЛИЗАЦИИ УГОЛОВНОГО ПРАВОСУДИЯ И ПОДДЕРЖАНИИ СОЦИАЛЬНОГО ПОРЯДКА
Джахбаров Ю.А., канд. юрид. наук, вице президент Адвокатской палаты Республики Дагестан, председатель специализированной коллегии адвокатов. Должность: заведующий кафедрой. Место работы: Университет Российской Академии образования. Филиал: Дагестанский филиал. Подразделение: кафедра уголовного права. E-mail: yusupg@gmail.com
Аннотация: В статье представлен подробный обзор уголовно-процессуальных принципов, посредством которых российские суды добиваются выявления истинных обстоятельств по уголовному делу и на их твёрдой основе выносят справедливые решения и приговоры в целях укрепления социального правопорядка, также отслеживается действующие правовые принципы в российском уголовном судопроизводстве, отражающиеся в форме конкретных законодательных положений, прокурорско-следственных и судебных решений.
Ключевые слова: уголовное судопроизводство, преступление, наказание, принцип неприкосновенности личности, принцип равноправия, принцип законности, уголовное правосудие.
Dzahbarov Y.A., PhD at law, Vice President of lawyer Chamber of the Republic of Dagestan, the Chairman of the specialized Bar Association. Position: Head of chair. Place of employment: University of Russian Academy of education. Branch: Dagestan Branch. Department: criminal law chair. Email: yusupg@gmail.com
Annotation: The article presents a detailed overview of the criminal procedure principles by which Russian courts seek to identify the true circumstances of the criminal case and their solid basis make fair decisions and judgments in order to strengthen social order. In the article tracks the existing legal principles in criminal procedure Russian criminal justice process, reflected in the form of specific legislative provisions, prosecutor investigation and judicial solutions.
Keywords: criminal proceedings, crime, punishment, the principle of the inviolability of the person, the principle of equality, the principle of the rule of law, criminal justice.
Известно, что мера успешности и результативности борьбы с правонарушениями и преступностью, в конечном счёте, определяется наличным уровнем развития правосознания и общей культуры общества и представителей правоохранительных органов государства, действенности безотлагательного уголовного правосудия и устойчивости социального правопорядка. В данном контексте представляется, что всестороннее и глубокое исследование правовых ценностей, целей, принципов, институтов и функций, реализуемых в российском уголовном судопроизводстве, необходимо потому, что без их конкретизации, систематического и практического применения всем нам весьма труд-
но будет иметь правильное представление о наличном состоянии и уровне правосознания российских судей, прокуроров, следователей и дознавателей, которые ежедневно рассматривают и разрешают уголовные дела.1 Дело в том, что именно мера осознания, признания и практического применения этих правовых ценностей, целей и принципов в их взаимосвязи и взаимодействии определяют фактический уровень правосознания российских судей, прокуроров, следователей и дознавателей, осуществляющих уголовное судопроизводство2.
В статье 22 Конституции РФ и в статье 10 УПК РФ закрепляется принцип неприкосновенности личности, согласно которому никто не может быть задержан по подозрению в совершении преступления или заключён под стражу при отсутствии на то законных оснований, предусмотренных законом. При этом без судебного решения никто не может быть подвергнут задержанию на срок более сорока восьми часов. Задержанные и заключённые под стражу лица должны содержаться в нормальных условиях, которые исключают угрозу их жизни и здоровью, а незаконно лишённые свободы и задержанные, помещённые в медицинский или психиатрический стационар, или содержащиеся под стражей свыше срока, должны быть немедленно освобождены от всего этого.3 С учётом требований статьи 45 Конституции РФ, которая предусматривает не только обязательную государственную защиту прав и свобод человека, но и реальную возможность личной защиты своих прав и свобод всеми способами, не запрещёнными законом, необходимо гарантировать активную государственной защиту процессуальных прав и личной безопасности участников уголовного судопроизводства. В связи с этим в статью 11 УПК РФ необходимо наряду с принципом неприкосновенности личности и его обязательной государственной защиты (статья 10 УПК РФ) дополнительно внести принцип самозащиты личности - участника российского уголовного судопроизводства всеми не запрещёнными законом способами и средствами.
Статья 2 Конституции РФ и статья 11 УПК РФ гарантируют действие принципа охраны прав и свобод че-
4
ловека и гражданина в уголовном судопроизводстве. Согласно этому принципу суд, прокурор, следователь и дознаватель обязаны разъяснять потерпевшему, подозреваемому, обвиняемому, подсудимому и другим участникам уголовного судопроизводства их права, обязанности и ответственность, а также обеспечивать беспрепятственную реализацию этих прав. В соответствии со статьёй 51 Конституции РФ и частью 2 статьи 11 УПК РФ лица, обладающие так называемым свидетельским иммунитетом, должны быть предупреждены о том, что их добровольно данные показания могут быть использованы в качестве доказательств и что
1 Быков В. Принципы уголовного процесса по Конституции РФ 1994 года //Российская юстиция. 1994. № 8.
2См.: Михайловская И.Б. Цели, принципы и функции российского уголовного судопроизводства. М., 200з.
3См.: Тер-Акопов А.А. О правовых аспектах психической активности и психологической безопасности человека //Государство и право. 1993. № 4.
4 См.: Лебедев В.М. Судебная защита свободы и личной неприкосновенности граждан на предварительном следствии. М., 2001.
Романовский Г.Б. Право на неприкосновенность человеческой жизни. М., 2001.
они вправе отказаться от дачи какого-либо показания дознавателю, следователю, прокурору и суду. Поэтому, если потерпевшему, свидетелю или иным участникам уголовного судопроизводства, а также их родственникам, угрожают убийством, применением насилия, повреждением или уничтожением их имущества либо иными противоправными действиями, то суд и другие правоохранительные органы в пределах их компетенции обязаны принимать соответствующие меры безопасности, предусмотренные действующим российским законодательством. При этом вред, причинённый участнику уголовного судопроизводства в нарушение его прав и свобод судом или иными должностными лицами, которые осуществляют уголовное преследование, должен быть своевременно быть возмещён на основании и в порядке, предусмотренном законом.
Статья 25 Конституции РФ и статья 12 УПК РФ закрепляют принцип неприкосновенности жилища, согласно которому осмотр места происшествия, как правило, производится только с согласия проживающих в нём лиц или на основании судебного решения. Обыск и выемка в жилище могут производиться на основании соответствующего судебного решения, кроме случаев, предусмотренных действующим российским законодательством. Здесь следует обратить особое внимание на то, что согласно пункту 10 статьи 5 УПК РФ российский законодатель под словом «жилище» имеет в виду не только индивидуальный жилой дом со входящими в него жилыми и нежилыми помещениями независимо от формы их собственности, а также и иные помещения и строения, которые не входят в жилой фонд, но реально используются для временного проживания.
Часть 2 статьи 23 Конституции РФ и статья 13 УПК РФ гарантируют тайну переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, при которой ограничение права личности на тайну переписки допускается только на основании судебного решения. В данном положении закона имеется тот недостаток, что вместо слова «человек» или «личность» законодатель не совсем точно использует слово «гражданин», тем самым неправомерно сужая круг тех лиц, на которых распространяется действие данного положения закона. Следовательно, в статью 13 УПК РФ необходимо внести соответствующую поправку.
Статья 49 Конституции РФ и статья 14 УПК РФ устанавливают принцип презумпции невиновности, который гласит: «Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотрено законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда». Это означает, что следственно-прокурорские органы обязаны навсегда попрощаться с порочной привычкой действовать по «обвинительному уклону», повысить качество предварительного следствия и в случае недоказанности вины подследственного или подсудимого применять в своих постановлениях вместо неправомерного выражения «прекратить дело за недоказанностью участия в совершённом преступлении» правомерный термин «оправдать из-за непричастности к совершённому преступлению». В постановлении Пленума Верховного суда РФ от 29 апреля 1996 года № 1 «О судебном приговоре»5 отмечается, что по смыслу закона в пользу подсудимого толкуются не только неустранимые сомнения в его виновности в це-
5См. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 29 апреля 1996 года № 1 «О судебном приговоре (с изменениями). Консуль-тантПлюс.
лом, но и неустранимые сомнения, которые касаются отдельных эпизодов предъявленного обвинения, формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.
Ввиду того что всякие угрозы и опасность для жизни и здоровья участников уголовного судопроизводства может возникать не только со стороны должностных лиц, но также и со стороны обвиняемых и потерпевших при рассмотрении и разрешении уголовных дел, представляется целесообразным ввести в главу вторую действующего УПК РФ дополнительный принцип, согласно которому государство обязано гарантировать защиту участников уголовного судопроизводства от всякого рода неправомерных запугиваний и угроз со стороны тех или иных частных заинтересованных лиц.6 Без постоянного действия уголовно-процессуального принципа государственной защиты жизни и здоровья всех участников (в особенности потерпевших и свидетелей обвинения) уголовного судопроизводства невозможно представить реализацию свободной и ответственной и дачи правдивых показаний свидетелей и потерпевших в уголовном судопроизводстве, а также, как следствие, всестороннее и беспристрастное рассмотрение всех фактических и истинных обстоятельств уголовного дела, на основании которых может быть вынесено справедливое и законное судебное постановление или приговор7. Следует отметить, что указанный уголовно-процессуальный принцип обоснован концептуально и уже законодательно закреплён в уголовно-процессуальном законодательстве многих цивилизованных зарубежных государств, которые законодательно и практически осознали действенность применения принципов уголовного судопроизводства в их совокупности и взаимосвязи.8
На основании части 2 статьи 2 Федерального закона РФ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного процесса» от 20 августа 2004 года № 199-ФЗ9 меры государственной защиты должны применяться также и до возбуждения уголовного дела в отношении заявителя, очевидца или жертвы преступления либо иных лиц, которые способствуют предупреждению или раскрытию преступления. Нам представляется, что в данном положении Закона слово «могут» правомерно и целесообразно было бы заменить словом «обязаны», поскольку, если дознаватель, следователь, прокурор и суд, сознавая доста-
6См. подробно: Бобраков И.А. Воздействие преступников на свидетелей и потерпевших как приём противодействия раскрытию и расследований преступлению //Организованное противодействие раскрытию и расследованию преступлений и меры по его нейтрализации. М., 1997.
7 См.подробнее. Ибрагимов И.М. Правомерные возможности защиты прав потеропевшего в Российском уголовном процессе. Москва. Юриспруденция. 2009. Глава 3.
8См. подробно: Victim and Witness Protection Act of 1982 /Public Law, October #12. 1982. Безнасюк А., Абабков А. Государственная защита лиц, содействующих уголовному судопроизводству (зарубежный опыт и отечественные проблемы) //Российская юстиция. 1997. № 8. Зайцев О.А. Защита участников уголовного процесса в Германии //Проблемы предварительного следствия и дознания. М., 1997. Зарубежный опыт правового регулирования по вопросам защиты участников уголовного судопроизводства и практика его применения. М., 2000.. Москалькова Т.Н. О проблемах защиты свидетелей //Зарубежный опыт правового регулирования по вопросам защиты участников уголовного судопроизводства и практика его применения. М., 2000.
9Собрание законодательства РФ. 23.08.2004.№ 34.См. также:
Антошина А. Закон о государственной защите свидетелей
//Российская юстиция. - 2004. - № 1.
точно высокую вероятность реальной угрозы в отношении заявителя до возбуждения уголовного дела не приняли необходимых мер для гарантии его личной безопасности и, по этой причине заявитель был убит или ранен предполагаемыми преступниками или их сообщниками, то все перечисленные работники правоохранительных органов должны быть привлечены к юридической ответственности за своё преступное бездействие и халатность, а также обязаны возместить пострадавшим лицам нанесённый вследствие их безответственности моральный, физический и имущественный ущерб10.
Статья 15 «Состязательность сторон» УПК РФ устанавливает, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон и что стороны обвинения и защиты равноправны перед су-дом.11 Ввиду того что в данной статье закона речь идёт не только о состязательности сторон уголовного судопроизводства, но также и о равноправии сторон, без которого немыслима состязательность сторон, было бы точнее озаглавить данную статью закона как «Равноправие и состязательность сторон» для того, чтобы заглавие статьи полностью соответствовало её фактическому содержанию, а также части 3 статьи 123 Конституции РФ. Кстати говоря, статья 244 УПК РФ устанавливает равенство прав сторон российского уголовного судопроизводства, которое означает равную процессуальную возможность сторон доказывать в суде правоту своих доводов и принципиальных позиций всеми предписанными или незапрещёнными законом способами и средствами.
В своём постановлении от 28 ноября 1996 года № 19-п Конституционный Суд РФ отметил, что принципы равноправия и состязательности сторон в уголовном судопроизводстве предполагает такое построение судопроизводства, при котором функция правосудия и разрешения уголовного дела чётко отделена от законом установленных функций сторон уголовного судопроизводства. Однако суд, как беспристрастный арбитр и единственный вершитель правосудия, обязан обеспечивать добросовестное, беспристрастное и справедливое разрешения дела посредством предоставления сторонам уголовного судопроизводства равных возможностей для обоснованного отстаивания своих позиций, но не вправе брать на себя выполнения их процессуальных функций.12 В частности суд не вправе возбуждать по своей инициативе уголовные дела или отказывать в их возбуждении, возвращать дела для производства дополнительного расследования, а также давать органам предварительного расследования какие-либо указания по восполнению доказательственной базы обвинения, принимать меры по доказыванию виновности подсудимого. Тем не менее, принципы равноправия и состязательности сторон уголовного судопроизводства не лишают суд права и возможности истребовать и исследовать по собственной инициативе данные об истинных обстоятельствах уголовного дела и дополнительные доказательства для проверки доводов, приведённых сторонами уголовного судопроизводства. Об этом говорится в опре-
10 См.подробнее: Ибрагимов И.М. Концептууальные и правовые основания защиты прав потерпешего.Махачкала.2007 год. С. 170180.
"См.: Корнелюк О.В. Баланс процессуальных статусов потерпевшего и обвиняемого при досудебном производстве: Автореферат диссертации кандидата юридических наук. Н. Новгород, 2003.
12См.: Вестник Конституционного Суда РФ, 1996. № 5.
делении Конституционного Суда РФ от 31 января 2001 года № 12-о, в котором основной задачей суда видится создание судом необходимых условий для реализации сторонами уголовного судопроизводства их процессуальных прав и обязанностей в целях выявления истинных обстоятельств по уголовному делу и обоснования своих позиций на достаточных доказательствах, полученных сторонами не запрещённых законом способами.13
В соответствии с частями 2 и 3 статьи 15 УПК РФ функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо.14 При этом отмечается, что суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или на стороне защиты, но создаёт необходимые условия для исполнения сторонами уголовного судопроизводства их процессуальных обязанностей и осуществления ими предоставленных им прав, т.е. создаёт условия для их процессуального равноправия. К сожалению, в статье 15 уПк РФ не устанавливается высшая цель и функциональная заинтересованность суда в активном установлении истинных обстоятельств по уголовному делу. Однако такая обязанность суда является вполне правомерной и целесообразной в деле надлежащего осуществления уголовного правосудия. Итак, краеугольный уголовно-процессуальный принцип всестороннего и беспристрастного выявления судом истинных обстоятельств дела должен быть дополнительно закреплён во второй главе ныне действующего УПК РФ в качестве одного из самых важных целевых принципов и реализован посредством применения всей совокупности иных принципов российского уголовного судопроизводства, в особенности принципов равноправия и состязательности сторон.15
В статье 6 УПК РФ устанавливаются основные цели и назначение уголовного судопроизводства.16 Эта статья предполагает прежде всего защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от совершённых преступлений.17 Вместе с тем защита потерпевших должна одновременно сопрягаться с защитой каждого подозреваемого в совершении преступления человека от необоснованного и незаконного обвинения, осуждения, ограничения его прав и свобод. Это означает, что уголовно-процессуальное законодательство предназначено для возбуждения уголовного дела против лиц, совершивших преступления, для привлечения их к уголовно-правовой ответственности и обвинения их перед судом, для рассмотрения и разрешения дела судом, осуждения виновного лица и назначения ему справедливого наказания за совершённое им преступление. В то же время уголовное судо-
13См.: Вестник Конституционного Суда РФ. 2001. № 2.
14Следует отметить, что Постановлением Конституционного Суда РФ от 29.06.2004 № 13-П часть вторая статьи 15 признана не противоречащей Конституции РФ.
15См.: Гриненко А. Потерпевший должен иметь не меньше процессуальных прав чем обвиняемый // Российская юстиция 2001, № 3.
16См. подробно: Лупинская П.А. Высокое политическое значение уголовного судопроизводства. LEX RUSSICA. Научные труды Московской государственной юридической академии. МГЮА . 2008. № 2.
17 Защита прав и законных интересов потерпевших гарантиро-
вана статьёй 52 Конституции РФ посредством обеспечения им доступа к правосудию, а также Декларацией основных принципов
правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью, принятой резолюцией Генеральной ассамблеи ООН № 40/34 от 29 ноября 1985 года.
производство предназначено для ограждения невиновного подозреваемого или обвиняемого лица от уголовного преследования и осуждения, а также для реабилитации невиновного лица, если оно по какой-то причине было необоснованно подвергнуто уголовному преследованию, незаконному осуждению и наказанию.
В главе второй УПК РФ «Принципы уголовного судопроизводства» раскрываются основное назначение российского уголовного судопроизводства посредством соблюдения совокупного действия принципов законности при рассмотрении уголовных дел, осуществления уголовного судопроизводства только судом, уважения достоинства и чести каждого человека судом, неприкосновенности его личности и его жилища, охраны его прав и свобод в уголовном судопроизводстве, соблюдения тайны переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, реализации презумпции невиновности обвиняемого и подсудимого лица, состязательности сторон уголовного судопроизводства, обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на досудебную и судебную защиту, гарантии свободы оценки судебных доказательств, использования в уголовном процессе родного языка и обеспечения стороны или участника его квалифицированным переводчиком, и, наконец, реализации принципа-права каждого недовольного судебным решением человека на обжалование судебных решений и приговоров.
Принцип законности при производстве по уголовному делу, закреплённый в частях 2 и 3 статьи 15, в статьях 49, 120 и 123 Конституции РФ и в статье 7 УПК РФ, обязывает суд, прокурора, следователя и дознавателя применять только те российские законы, которые не противоречат положениям Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Их определения и постановления должны быть мотивированными, основанными на добросовестно выявленных истинных обстоятельствах рассматриваемого уголовного дела и точно соответствующими нормам действующего российского законодательства. Принцип законности в процессе уголовного судопроизводства, в частности, обязывает российские суды принимать решения в соответствии с действующим Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, если в ходе производства по уголовному делу обнаруживается несоответствие того или иного федерального закона или нормативного акта положениям этого кодекса.18 Нарушение уголовно-процессуального принципа законности судом, прокурором, следователем или дознавателем влечёт за собой признание недопустимым полученных таким путём доказательств. В связи с этим, представляется, что в статью 7 УПК РФ было бы точнее назвать «Конституционность и законность при производстве по уголовному делу», так как судебная практика и статистика представляет нам много случаев, когда сами положения действующего УПК РФ являются не совсем правомерными и конституционными.19 Следовательно, в статью 7 УПК РФ необходимо внести дополнение, связанное с установлением обязательного соответствия решений правоохранительных органов не только положениям УПК РФ, но также и
18См.: Ерофеев Г.А. Нарушения уголовно-процессуального закона как основания пересмотра приговоров: Диссертации кандидата юридических наук. Свердловск, 1977.
19Многолетняя практика Конституционного Суда РФ воочию показывает, что некоторые положения УПК РФ не соответствовали требованиям положений действующей Конституции РФ и впоследствии были отменены и поправлены.
положениям действующей Конституции РФ, которые являются прямодействующими и имеют высшее юридическое значение. В постановлении Конституционного Суда РФ от 27 марта 1996 года № 8-п подчёркивалось, что порядок судопроизводства определяется также Конституцией РФ, а не только положениями УПК РФ или какого-либо отдельного федерального зако-на.20
Уголовно-процессуальный принцип, закреплённый в части 1 статьи 118 Конституции РФ и статье 8 УПК РФ - правосудие осуществляется только судом - означает то, что никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в порядке, установленном действующим законодательством. Согласно положениям Конституции РФ и статье 4 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года «О судебной системе»21 в России не допускается создание чрезвычайных судов, не предусмотренных указанным законом. Более того, подсудимый не может быть лишён права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом. Вовсе не случайно то, что статья 242 УПК РФ закрепляет принцип неизменности состава суда, который начал рассмотрение того или иного конкретного уголовного дела. Конституционный Суд РФ своим постановлением от 16 марта 1998 года № 9-п признал неконституционным произвольное изменение подсудности уголовных дел по внепроцес-суальной форме и при отсутствии прямо указанных в законе оснований и условий для этого.22
В то же время поскольку суд является официальным и публичным органом, осуществляющим уголовное правосудие, деятельность суда, выносящего от имени государства постановления и приговоры, должны носить гласный и непосредственный характер. Без действия принципа гласности и непосредственности уголовного судопроизводства может пострадать полнота действия всей системы взаимосвязанных уголовно-процессуальных принципов, перечисленных во второй главе ныне действующего УПК РФ. Следовательно, указанная глава закона нуждается в соответствующем дополнении фундаментальными принципами гласности и непосредственности уголовного судопроизводства.23 Кстати говоря, вовсе не случайно, что статья 240 УПК РФ устанавливает понятие непосредственности и устности судебного разбирательства по уголовным делам, а статья 241 УПК РФ закрепляет понятие гласности российского уголовного судопроизводства.
Статья 21 Конституции РФ вменяет в обязанность государства охрану достоинства личности и запрещает всякое умаление достоинства человека. Она гласит, что никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому и унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Статья 9 УПК РФ конкретизирует данное конституционное положение и обязывает всех участников уголовного судопроизводства уважать честь и достоинство каждого человека и одновременно запрещает любое обращение, которое унижает достоинство человека, либо создаёт опасность для его здоровья и жизни. Данное положение
20 Вестник Конституционного Суда РФ. 1996. № 2.
21 СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 2001.. № 51. Ст. 4825.
22 СЗ РФ. 1998. № 12. Ст. 1458.
23См. также: Шредер Ф. Гласность в западногерманском уголовном судопроизводстве //Материалы четвёртого советско-западногерманского симпозиума по проблемам криминологии, уголовного права и процесса. Киев, 1990.
уголовно-процессуального закона, в частности, запрещает применять в отношении участников уголовного судопроизводства насилие, пытки или всякое жестокое обращение. В частности в части 3 статьи 161 УПК РФ содержится запрет на разглашение в ходе следствия данных о частной жизни участников уголовного судопроизводства без их согласия. Согласно части 2 статьи 202 УПК РФ при получении образцов для сравнительного исследования запрещается применение таких методов, которые опасны для жизни и здоровья человека. В своём постановлении от 3 мая 1995 года № 4-п Конституционный Суд РФ отметил, что гарантия достоинства личности предполагает её право, как равноправный субъект права, оспаривать свою правоту со всеми государственными органами всеми способами, которые не противоречат Конституции РФ и действующему законодательству.24 Таким образом, данная статья закона закрепляет в качестве высшего объекта уголовно-правовой защиты абсолютное достоинство и честь каждого человека25, которые должны уважаться всеми и везде, в особенности при осуществлении уголовного судопроизводства. В другом своём постановлении от 15 января 1999 года № 1-п Конституционный Суд РФ отметил, что любое преступное посягательство на личность, её права и свободы является одновременно и наиболее грубым посягательством на человеческое достоинство, так как человек как жертва преступления становится объектом произвола и насилия, и поэтому государство обязано устранять нарушения прав и восстановлению достоинства лично-сти.26 Российское уголовное судопроизводство реализуется путём детальной регламентации уголовно-процессуальной деятельности по применению мер предупреждения и принуждения, производства следственных и судебных действий, наделений сторон и участников уголовного судопроизводства целым комплексом прав и обязанностей для защиты своих прав и законных интересов. Очевидно, что все принципы уголовного судопроизводства главным образом и в конечном счёте нацелены на защиту достоинства, прав и свобод человека, как потерпевших, так и обвиняемых и подсудимых.27
Таким образом, при ближайшем рассмотрении нетрудно заметить, что все принципы российского уголовного судопроизводства образуют целостную систему, в которой содержание и направление действия того или иного отдельного принципа зависит от направления и меры действия других смежных принципов.
Следует заметить, что, все теоретические понятия и законодательные определения фундаментальных
правовых ценностей, целей и принципов для осуществления уголовного судопроизводства должны иметь единый духовно-нравственный и научно-правовой контекст и быть по своему содержанию объяснимы и исполнимы посредством друг друга.
В таком случае, для заметного усиления борьбы с преступностью и поддержания социального правопорядка в нашей стране необходимо налаживание надлежащего процесса безотлагательного уголовного правосудия, основанного на более совершенной системе правосознания, нормативно-правовых целей и принципов, которые учитывают зарубежный и отечественный передовой опыт в уголовном судопроизводстве28 и региональное своеобразие нашей страны.
Список литературы:
1. Кончаков Ю.В. Стратификация российского общества в системе социально-экономических угроз // Бизнес в законе. - 2014. - №2.
2. Митрофановский М.А. Общественная безопасность и преступность в России в их зависимости от геополитических факторов // Пробелы в российском законодательстве. - 2015. - №1.
24 См.: Вестник Конституционного Суда РФ. 1995. № 2-3.
25Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Официальный текст по состоянию на 13 мая 2010 года. М., Омега. 2010. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу РФ. /Под общ. ред. В.П. Верина и В.В. Мозякова. М., 2004. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу РФ. Ответ. Редактор Петрухин И.Л. М., 2006. Москалькова Т.Н. Честь и достоинство личности как объект охраны в уголовном процессе //Совершенствование законодательства о суде и правосудии. М., 1985. Тихонов А.К. Уголовно-процессуальные меры обеспечения чести, достоинства и личной безопасности потерпевшего и свидетеля: Автореферат диссертации кандидата юридических наук. М., 1995.
26 СЗ РФ. 1999. № 4. Ст. 602.
27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» № 7 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 № 60, от 11.01.2007 №
1). //Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004.
28 Каланда В.А. О трансформации норм международного права в правовую систему Российской Федерации (Конституционно-правовой анализ) //Московский журнал международного права. 1994. № 3.
