CC BY
155
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
УДК 340.111:340.131.4
ПРАВОСОЗНАНИЕ ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА КАК ОСНОВОПОЛАГАЮЩАЯ ГАРАНТИЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЗАКОННОСТИ И ПРАВОПОРЯДКА В ОБЩЕСТВЕ
Д. А. Князев
Научный руководитель — Е. В. Шведчикова, старший преподаватель, кафедра теории государства и права Хакасский государственный университет им. Н. Ф. Катанова
В данной статье раскрывается понятие и структура правосознания, а также его роль в функционировании всего общества, в том числе роль правосознания людей, задействованных в осуществлении государственной власти в каждой из её ветвей. Кроме того, установлены и раскрыты причинно-следственные связи между несоблюдением законности и деформацией правосознания и, как следствие, возникновением правонарушений.
Ключевые слова: правосознание, законность, правопорядок, государственная власть, правопонимание, деформация правосознания, человек и гражданин.
К пониманию значения правосознания учёные относятся по-разному, но, несмотря на это, они во многом сходятся в своих умозаключениях.
Правосознание - это совокупность социально-психологических реакций и чувств, представлений, понятий и идей, выражающих отношение людей, социальных общностей к действующему или желаемому праву, правовым отношениям, правовой деятельности людей [1, с. 99]. Так, в трудах В. Д. Бакулова правосознание понимается как совокупность реакций и чувств, выражающих отношение человека к праву. Иначе говоря, в определении данного автора главенствует субъективная сторона в установлении сущности понятия. Следует сказать, что имеются и более широкие трактовки данного понятия. Например, В. В. Лазарев считает, что правосознание - это относительно самостоятельная сфера или область общественного, группового или индивидуального сознания (наряду с политическим, нравственным, эстетическим и т. д.), отражающая правовую действительность в форме юридических знаний и объективированных оценок действующего права, а также в виде социально-правовых установок и ориентаций, выполняющих роль внутреннего регулятора юридически значимого поведения [2, с. 21]. Исходя из данного определения, можно сделать вывод, что правосознание -это не только совокупность чувств, взглядов, идей и прочего, отражающих отношение человека к праву, но и совокупность социально-правовых установок, выполняющих роль регулятора поведения, что находит своё отражение в действительности.
Основные компоненты правосознания:
- правовые эмоции, выражающиеся в эмоциональной реакции человека по отношению к праву, правовым процессам или иным явлениям повседневной жизни, связанным с правом (например, к принятию нового закона), в соответствии со своими моральными принципами, взглядами, какими-либо установками. Отрицательные правовые эмоции могут привести к нарушению правопорядка и законности;
- правовой долг, понимаемый как внутренний регулятор поведения человека, основой которого является правомерное поведение, не выходящее за рамки закона, с целью не нанесения ущерба другим субъектам правоотношений и исходящее из моральных и нравственных начал человека. Правовой долг как действующая категория в правосознании субъекта права можно отнести к одной из главных гарантий обеспечения законности и правопорядка;
- правовая ментальность, выражающаяся в отношении к праву в соответствии с психологическим складом и мировоззрением человека и раскрывающаяся в специфике правопонимания и правовидения. Необходимо особо отметить такие юридические категории, как правовая воля и правопонимание. Правовая воля признаётся важнейшим компонентом правосознания: важнейшую структурную составляющую правосознания представляет собой правовая воля или волевой аспект правосознания. С волевым аспектом правосознания связана правовая праксиология. Она представляет собой совокупность представлений о средствах и возможностях воздействия на правовую ситуацию, и о формах поведения в той или иной ситуации. Она состоит из правовой политики и правовой установки [1, с. 101]. Исходя из данного утверждения, можно сделать вывод, что правовая воля - это способность воздействовать на право и правовые процессы. Также стоит отметить, что данное воздействие будет происходить в соответствии с правосознанием субъекта воздействия, то есть человека, опирающегося на моральные и нравственные начала либо на какие-то другие личные побуждения.
Что касается правопонимания, то в первую очередь необходимо отметить, что если правопонимание находится на низком уровне и содержание закона искажено в представлении отдельно взятого человека или группы людей, то возникает угроза деформации правосознания, а это может привести к нарушению законности и правопорядка. В юридической науке не сложилось общепринятой точки зрения на то, что из себя представляет правопонимание, но общепризнано, что оно является целенаправленной познавательной деятельностью или совокупностью представлений о праве, сложившейся в результате целенаправленной познавательной деятель-
ности. В данном исследовании взята за основу вторая точка зрения. Таким образом, можно прийти к выводу, что правопонимание - это особый, наиважнейший формообразующий компонент правосознания, это есть система знаний о праве в целом [1, с. 107]. Необходимо добавить, что это система субъективных знаний о праве какого-либо конкретного субъекта права, если рассматривать правопонимание в качестве составной части правосознания человека и гражданина.
Специфика правового сознания состоит в том, что человек на его основе оценивает существующую реальность через призму справедливого, праведного, свободного и на основе данных выводов предпринимает какие-либо действия.
Нередко возникают противоречия между законностью и справедливостью каких-либо событий, процессов или деяний. Это вызвано несовершенством законодательства, поскольку закон должен всецело соответствовать принципам справедливости, гуманизма, принципу недопущения приоритета мнимой целесообразности над законностью, кроме того, он должен быть актуален и соответствовать современным реалиям, а также способствовать благоприятному развитию общества.
В связи с несовершенным законодательством нередко в разных слоях общества возникает правовой нигилизм. М. Ю. Семёнова полагает, что законность не рассматривается обыденным правосознанием в качестве универсального средства решения общезначимых проблем. Она воспринимается, скорее, как препятствие для реализации общезначимых представлений о справедливости и пользе [3, с. 194]. Данное явление возникает именно по причине того, что законодательство не выражает интересы всего общества и действует в интересах узкого круга лиц, в связи с чем возникают противоречия между законностью и принципами справедливости, а это приводит к правовому нигилизму и, как следствие, нарушению законности и правопорядка, особенно в случае, когда попираются интересы широких слоёв населения и эти явления приобретают массовый характер.
Рассуждая далее, можно прийти к выводу, что несовершенное законодательство возникает в связи с недостаточным уровнем правосознания законодателя. Учёные отмечают, что, если правосознание, способное понять нормы права, перевести на уровень конкретных правовых решений, а затем и юридически значимых действий, право лишается своего социального значения, превращаясь в «мёртвое» право [4, с. 78]. Исходя из данного высказывания, можно сделать очевидный вывод, что несовершенство законодательства это вина законодателя, заключающаяся либо не в полной его некомпетентности, либо в умышленно принимаемом им лоббистского законодательства. Но даже если законодательство находится на приемлемом уровне, то существуют и другие факторы, «мешающие» благоприятному развитию общества, которые также приводят к деформации правосознания населения, угрозе целостности законности и правопорядка.
Заметим, что органы исполнительной, да и любой другой ветви власти должны обладать высоким уровнем правосознания. В противном случае это, как правило, приводит к нарушению прав человека, вызванному произволом и незаконными деяниями органов власти. Нарушение прав человека может быть обусловлено недостаточным обеспечением контроля за соблюдением этих прав. Всё это ставит под угрозу законность и правопорядок в целом, ведь именно государство должно и обязано их обеспечивать, а не нарушать их целостность, что может привести к противоправным деяниям со стороны общества по отношению к государству, а вследствие этого может нарушиться и целостность самой государственности.
В случае нарушения прав человека и произвола отдельных должностных лиц данные проблемы должен решать суд. Именно судебная власть должна обладать высшим уровнем правосознания, впрочем, как и законодательная, но именно судебная власть разрешает конфликтные ситуации, возникающие в результате столкновения интересов субъектов правоотношения. Она осуществляет правосудие над преступными элементами, определёнными судебными прецедентами способствует устранению коллизий в законодательстве. Именно судебная власть является источником справедливости в обществе, которую она должна провозглашать и всемерно поддерживать. Если же судебная власть не наделена высоким уровнем правосознания, то о справедливости и должном уровне работы данной ветви власти рассуждать не приходится. Исходя из сказанного, несложно заключить следующее: если человек не находит защиты своих законных интересов и в суде, то у него возникает глубочайшее разочарование в законности и правопорядке, что способствует развитию правового нигилизма, а он неизбежно приведёт к нарушению их целостности.
Таким образом, можно прийти к выводу, что если граждане, находящиеся у государственной власти, не обладают высоким уровнем правосознания, в том числе и антикоррупционным правосознанием, то они не могут гарантировать обеспечение законности и правопорядка, а также соблюдать их принципы и требования. Помимо этого, важно отметить, что одной из причин (не единственной, а именно одной из) сложившейся ситуации, когда человек, его права и свободы не стали пока высшей ценностью в государстве, является всё ещё существующий в настоящее время в нашем обществе достаточно высокий уровень правового нигилизма как среди представителей органов власти, так и среди населения в целом [5, с. 85].
Вне правосознания немыслимо ни создание, ни реализация права [6, с. 168]. Не менее актуальным вопросом является правосознание человека и гражданина в контексте исследования правосознания населения.
В юридической науке существуют три степени правосознания: обыденное, профессиональное и научное. Важно отметить, что обыденное правосознание свойственно основной массе членов общества, оно формируется на базе повседневной жизни граждан в сфере правового регулирования; чаще всего складывается под влиянием конкретных условий жизни, личного жизненного опыта и правового образования, доступного населению [7, с. 356-357]. Исходя из данного положения, можно сделать вывод, что большая часть населения имеет недостаточный уровень правовых знаний для полноценного осуществления своих прав и обязанностей, в связи с
этим возникает угроза деформации правосознания и, как следствие, угроза целостности законности и правопорядка. Более того, учёные отмечают, что в случае, если большинство населения обладает обыденным правосознанием, то функция и роль гражданина в осуществлении общественных и государственных дел принижается.
В трудах учёного И. А. Ильина можно найти так называемые «аксиомы правосознания». «Первая аксиома правосознания - закон духовного достоинства». Чувство собственного достоинства есть необходимое и подлинное проявление духовной жизни. Гражданин, лишённый этого чувства, - политически недееспособен; народ, не движимый им, - обречён на тяжкие исторические унижения [8, с. 47]. В данном случае речь идёт и о правосознании гражданина, вернее об одном из его элементов - правовом чувстве, а развитое чувство права является одной из главных гарантий соблюдения законности и правопорядка.
Подводя итоги, следует отметить, что правосознание человека и гражданина обладает главенствующим влиянием на право и правовые процессы в целом. Также уместно будет привести следующее высказывание Е. Г. Мальковой: «Если не существует основ правопорядка, если не развиты правовая система и правовое сознание, то личность всегда будет под угрозой ущемления её политических и иных свобод, а построение конституционного, правового государства - весьма трудной задачей» [9, с. 5-6]. Особое внимание стоит обратить на последнюю часть высказывания, так как исходя из её содержания и изложенного выше, можно прийти к выводу, что высокий уровень правосознания человека и гражданина является ключевым компонентом и условием для построения и существования правового государства.
Иначе говоря, правосознание человека является основополагающей гарантией обеспечения законности и правопорядка в обществе. Сказанное обусловлено тем, что:
- от правосознания людей, находящихся у власти в каждой из её ветвей, зависит функционирование государства; в случае, если какая-либо или несколько ветвей власти подвержены процессам деформации правосознания, то это неизбежно приведёт к нарушению законности и правопорядка, в том числе и со стороны населения, ведь именно государство является гарантом и главной организацией, осуществляющими соблюдение и обеспечение законности и правопорядка в обществе;
- деятельность законодательной власти, связанная с принятием несправедливых и противоречивых законов, нарушающих принципы и требования законности и правопорядка, неизбежно приведёт к нарушению целостности данных категорий в обществе; к такому же результату приведёт и игнорирование представителями законодательной власти важности их правосознания;
- обеспечение законности и правопорядка невозможно, если население не обладает достаточным уровнем правосознания либо имеет место массовая деформация правосознания, в том числе и под влиянием источников «извне», даже несмотря на то, что у власти будут находиться граждане, обладающие высоким уровнем правового сознания и принимающие законы, не нарушающие права и свободы иных граждан, и будут действовать законы, обеспечивающие полноценное функционирование всего общества.
Нужно добавить, что для повышения уровня правосознания населения, необходимо обеспечивать и достойный уровень его жизни. В случае, если населению присущ низкий уровень жизни, то это, скорее, будет предпосылка к нарушению целостности законности и правопорядка. Безусловно и то, что обеспечение достойной жизни своим гражданам является обязанностью государства.
В заключение ещё раз подчеркнём: наличие правосознания важно для всех ветвей власти, но главенствующую роль правосознание играет в жизни человека, так как именно от его правосознания зависит благосостояние каждого члена общества и всего общества в целом.
Библиографический список
1. Бакулов, В. Д. Дихотомия правопонимания и правосознания сущность и структура правосознания / В. Д. Бакулов, И. В. Пащенко // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. - 2009. - № 6. - С. 99-108.
2. Лазарев, В. В. Общая теория права и государства: учебник / В. В. Лазарев. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2001. - 520 с.
3. Семёнова, М. Ю. Эволюция идеи законности в российском обыденном правосознании / М. Ю. Семёнова // Вестник Московского университета МВД России. - 2011. - № 2. - С. 192-195.
4. Сырых, В. В. Социология права: учеб. пособие / В. М. Сырых, В. В. Глазырин, Ю. И. Гревцов. - М.: Юрид. Дом «Юстицинформ», 2001. - 446 с.
5. Волков, Н. А. Рост правового нигилизма в правосознании и нарушения прав человека: причинно-следственные связи / Н. А. Волков // Известия Российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена. - 2010. - № 120. - С. 79-86.
6. Дербина, А. В. К вопросу о правосознании как факторе формирования правовой позиции субъекта правотворчества в современной России / А. В. Дербина // Ленинградский юридический журнал. - 2011 г. - № 2. - С. 164-174.
7. Буранова, В. О. Правосознание гражданина как один из видов правосознания / В. О. Буранова, В. Я. Сафронов // Научный альманах. -2016. - № 5-1 (19). - С. 356-358.
8. Смазнова, О. Ф. Аксиомы правосознания И. А. Ильина и темпоральный анализ развития правосознания / О. Ф. Смазнова // Вестник Новгородского государственного университета им. Ярослава Мудрого. - 2003. - № 24. - С. 46-50.
9. Малькова, Е. Г. Кистяковский о правосознании русской интеллигенции / Е. Г. Малькова // Юридическая мысль. - 2006. - № 1. - С. 5-7.
© Князев Д. А., 2017
