CC BY
70
Санкт-Петербургская православная духовная академия
Архив журнала «Христианское чтение»
Г.П. Самурян
Православная церковь в Румынии в 1899 году
Опубликовано:
Христианское чтение. 1900. № 3. С. 403-427.
@ Сканирование и создание электронного варианта: Санкг-Петербургская православная духовная академия (www.spbda.ru~). 2009. Материал распространяется на основе некоммерческой лицензии Creative Commons 3.0 с указанием авторства без возможности изменений.
СПбПДА
Санкт-Петербург
Православіая церковь въ Рршіі въ 1899 году.
Кончина трехъ преосвященныхъ епископовъ. — Новый мѣстоблюститель романской епархіи.—Новый викарный епископъ ботошанскій.—Новый викарный епископъ крайовскій. — Новый законъ о профессіональномъ образованіи. — Вопросъ о праздничномъ отдыхѣ. — Монастырскій вопросъ.—Вопросъ объ измѣненіи состава св. синода. — Церковвые приходы.—Церковные защитники.—Департаментъ исповѣданій.—Духовное просвѣщеніе.—Вопросъ о календарѣ.—Вопросъ о совращеніи постовъ.
0РАВОСЛАВНАЯ автокефальная церковь румынскаго королевства въ минувшемъ 1899 году понесла тяжкую утрату въ лицѣ трехъ преосвященныхъ епископовъ, $ очень достойныхъ, много и славно послужившихъ род-ной церкви и еще болѣе обѣщавшихъ въ будущемъ. 12 (24) мая 1899 года совершенно неожиданно, вовремя засѣданія св. синода, скончался преосвященный Варлаамъ Раилянъ (Raileanu), епископъ крайовскій, викарій рымник-ской епархіи, много потрудившійся для духовнаго просвѣщенія, авторъ многихъ сочиненій въ разныхъ областяхъ богословія, человѣкъ вполнѣ «церковный», щедрый благотворитель учащагося юношества *). Спустя нѣсколько дней, именно 19 (31) мая 1899 года, тоже неожиданно, во время визита у первосвятителя Румыніи высокопреосвященнаго Іосифа II Георгіяна (Georgianu), митрополита букарештскаго, скончался преосвященный Досиѳей Періецянъ (Perietzeanu), епископъ ботошанскій, викарій ясской митрополіи, извѣстный своею благочестивою жизнію, административными способностями и * 24
1) Свѣдѣнія о преосв. Варлаамѣ напечатаны мною въ „Церковныхъ Вѣдомостяхъ“ Лі 26 за 1899, а равно въ „Церковномъ Вѣстникѣ“ №№ 6 п
24 за 1899 годъ, причемъ въ послѣднемъ № беаъ означенія моей подписи.
многими печатными трудами по гомилетикѣ, церковному праву и общей церковной исторіи *). 28 іюня (10 іюля) 1899 года послѣ продолжительной и тяжкой болѣзни скончался преосвященный Іоаникій II. Флоръ, епископъ романской (Roman) епархіи, одинъ изъ старѣйшихъ и достойнѣйшихъ святителей послѣдняго времени, отличный администраторъ, плодовитый писатель, извѣстный проповѣдникъ, защитникъ православія, около сорока лѣтъ бывшій руководителемъ учащагося духовнаго юношества, оставившій неизгладимые слѣды своей дѣя-ности *).
Мѣстоблюстителемъ романской епархіи, по кончинѣ преосвященнаго Іоанникія, назначенъ преосвященный Кононъ Ара-меску (Araraescu), епископъ бакэусскій («Bacäü»), викарій этой, т. е. романской, епархіи, причемъ выборы новаго епископа этой епархіи предполагаются не позже марта мѣсяца сего 1900 года. Кто будетъ во главѣ этой древней и знаменитой епархіи, бывшей митрополіи, одной изъ обширнѣйшихъ и многолюднѣйшихъ въ Румыніи, еще,, неизвѣстно, но желательно, чтобъ во главѣ ея былъ святитель, достойный во всѣхъ отношеніяхъ, умудренный опытомъ, и служилъ бы въ ней долгое время, тѣмъ болѣе, что послѣ цреосвященнаго Мельхиседека (Стефанеску), епископа знаменитаго (f 16 (20) мая 1892 года), три его преемника, хотя тоже очень достойные, правили очень мало, т. е. 2 (преосвященные Иннокентій Моисіу и Іеронимъ Іонеску) правили менѣе 2 лѣтъ каждый, а 1 (преосв. Іоанникій) правилъ только 2 года и 3 мѣсяца, причемъ всѣ промежутки времени по смерти преосвященныхъ: Мельхиседека Иннокентія и Іеронима, по .шести и болѣе мѣсяцевъ, славно право правилъ слово истины Христовой въ Романской епархіи преосвященный Іоанникій, въ качествѣ мѣстоблюстителя (locotenet), на правахъ почти самостоятельнаго епископа. И нынѣшній «блюститель» романской епархіи, преосвященный епископъ Кононъ Арамеску, * 3
г) Свѣдѣнія о жизни и дѣятельности преосвящепваго Досиѳея напечатаны мною въ „Церковныхъ Вѣдомостяхъ“ № 36 за 1899 годъ, а равно въ „Церковномъ Вѣстникѣ№ 24 за 1899 годъ: въ послѣднемъ изданіи— безъ моей подписи.
3) Свѣдѣвія о преосвященномъ Іоанникіѣ напечатаны мною въ „Церковныхъ Вѣдомостяхъ“ № 29 за 1899 годъ; въ „Христіанскомъ Чтеніи“ за мѣсяцъ февраль 1898 года, а равно посланъ мною некрологъ покойнаго въ редакцію „Церковнаго Вѣстника“ 2 (14) іюля 1899 года.
«докторъ» богословія черновецкаго (въ Буковинѣ) университета уже немолодой, имѣющій около 60 лѣтъ отъ рожденія, игвѣстный многими своими заслугами церкви и просвѣщенію, болѣе 30 лѣтъ' бывшій руководителемъ учащагося юношества, весьма желателенъ какъ самостоятельный епископъ романской епархіи и еще потому, что изъ многочисленныхъ учениковъ, по ясской семинаріи преосвященнаго Филарета Скрябина, номинальнаго*епископа ставропольскаго, безъ всякаго сомнѣнія, знаменитѣйшаго святителя въ Румыніи, во второй половинѣ послѣдняго столѣтія, здравствуютъ только двое, изъ состоящихъ нынѣ въ епископскомъ санѣ, именно: преосвященный Кононъ Арамеску, и преосвященный Сильвестръ Ба-ланеску, епископъ хушской (Husi) епархіи, нынѣ достойнѣйшій святитель Румыніи, почетный членъ петербурской духовной академіи *).
Викаріемъ молдавско-сочавской, т. е. ясской митрополіи, епископомъ боташанскимъ (Botosani), по смерти преосвященнаго Досиѳея Періяцяна, нынѣ состоитъ преосвященный Каллистъ Яломицянъ (Ialomitzeanu), о которомъ сообщу слѣдующія краткія свѣдѣнія. Преосвященный Каллистъ, въ мірѣ Константинъ Ив., родился 1 (13) ноября 1860 года въ г. Букурештахъ, нынѣшней столицѣ Румыніи, сынъ мелкаго купца. Начальное образованіе получилъ въ четырехклассномъ начальномъ училищѣ, состоящемъ при церкви «Новая Дѣля» (Delea Noua), въ Букурештахъ среднее образованіе окончилъ въ букурештской восьмиклассной «главной» семинаріи, а — высшее на богословскомъ факультетѣ букурештскаго университета, откуда получилъ ученую степень «лиценціата» (Іісеп- 4
4) Свѣдѣнія о преосв. Иннокентіѣ Моисіу (f 8—20 апрѣля 1894 года) напечатаны мною въ „Церковн. Вѣдомост.“, № 19 за 1891 годъ. Свѣдѣнія о преосв. Іеронимѣ Іонеску (f 5—17 ноября 1896 года), напечатаны мною въ „Церк. Вѣд.а, № 46 за 1896 г., и „Церк. Вѣет.и, № 48 за 1896 годъ. Свѣдѣнія о преосв. Мельхиседекѣ Стефанеску, напечатаны мною въ „Церк. Вѣд.“, № 22 за 1892 годъ, а въ Н 28 за 1892 же годъ „Церк. Вѣст.а напечатаны пространныя и весьма обстоятельныя свѣдѣнія проф. И. С. Пальмовымъ. О преосв. Филаретѣ Скрибанѣ (f 23 марта 1873 года), а равно о нынѣшнемъ „мѣстоблюстителѣ“ романской епархіи, преосв. Локонѣ Арамеску, напечатаны мною краткія свѣдѣнія въ „Хрпст. Чт.и, вып. 11, за мѣсяцъ февраль, за 1898 годъ. О преосв.: Филаретѣ, Мельхиседекѣ, Сильвестрѣ и другихъ учившихся въ Россіи скоро выйдетъ книга, въ нѣсколько сотъ страницъ, изъ подъ пера преосв. Арсенія (Стадниц-каго), епископа волоколамскаго, ректора московской дух. академіи.
tiat) богословія. Его печатная диссертація излагаетъ жизнь и дѣятельность Нифонта II, митрополита Угро-Валахіи т. е. букурештскаго (| 1875 г. 5). Преосвященный Каллистъ до хиротоніи былъ учителемъ въ селѣ Обилештахъ (Obilesci), близь г. Букурештъ, а состоя діакономъ букурештской Всѣх-святской церкви (biserica tutulor säntilor), былъ правителемъ канцеляріи хушской епископіи. Состоя священникомъ буКу-рештской «Анѳимовской церкви», былъ законоучителемъ прогимназій: въ началѣ въ Калларашахъ (Callarasi), на р. Дунаѣ, противъ болгарскаго города Силистріи, а потомъ въ г. Журжѣ (Giurgiu), на р. Дунаѣ же, противъ болгарскаго города Рущука. Состоя протоіереемъ букурештской «Калли-стовской», церкви былъ законоучителемъ букурештской гимназіи св. Саввы, 24 мая 1899 года принялъ иночество; 1 іюня возведенъ въ санъ архимандрита, 4 (16) іюля въ ясскомъ Срѣтенскомъ каѳедральномъ соборѣ хиротонисанъ во епископа ботошанскаго, викарія молдавско - сочавской, т. ѳ. ясской, митрополіи. Преосвященный Каллистъ—отличный администраторъ плодовитый писатель, извѣствый проповѣдникъ, щедрый
’) Нифонтъ II, митропопитъ Угро-Валахіи, былъ на букурештской каѳедрѣ 25 лѣтъ. Онъ основалъ въ 1873 году въ Букурештахъ восьмиклассную семинарію, носящую его имя, т. е. „Нифонтовскую“, на содержаніе которой внесъ въ одесскую контору Россійскаго Государственнаго банка, милліонъ (1.000,000) франковъ. Эта семинарія „частная“-, однако „контролируемая“ св. синодомъ и министерствомъ исповѣданій и просвѣщенія, считается „образцовою“ въ Румыніи. Первымъ ректоромъ ея, много потрудившимся для нея, былъ Геннадій Еначааъ (Епа-сеапн), послѣ епископъ рымникской (Дбшпіс) епархіи, нынѣ покойный, воспитанникъ кіевской духовной академіи, очень извѣстный своими многими печатными трудами по философіи и румынской церковной исторіи. Свѣдѣнія о преосв. Геннадіѣ напечатаны мною въ „Церк. В*ьд.и, № 31 за 1892 годъ, а равно № 32 „Моск. Церк. Вѣд.“ за 1892 же годъ, но болѣе подробно будетъ сообщено въ помянутой книгѣ преосв. Арсенія Стадницкаго. Нифонтомъ I, митрополитомъ Валахіи, считается святый Нифонтъ грекъ, бывшій вселенскій, т. е. царѳградскій патріархъ, имѣвшій свое пребываніе въ г. Арджешѣ (Arges), древней столицѣ Валахіи, святитель знаменитый, основатель рымникской и бузеусской (Вп-zeu) епархій, устроитель (Organisator) дѣлъ валахской церкви. Святый Нифонтъ I, житіе котораго, вновь пересмотрѣнное, напечатано въ 1889 году въ букурештской синодальной типографіи иждивеніемъ высокопреосвященнаго Іосифа П Ананіеску (Ananiescu), нынѣ 81-лѣтняго митрополита ясскаго, бывшаго епископа арджѳшскаго (1873—1876), преставился въ началѣ XVI вѣка, на Аѳонѣ, и часть его св. мощей находится въ арджешскоиъ Успенскомъ соборѣ.
благотворитель. Въ разныхъ букурештскихъ и ясскихъ духовныхъ журналахъ напечатаны многочисленныя статьи преосвященнаго Баллиста, преимущественно проповѣди и статьи нрав-ственноназидательнаго характера. Преосвященный Каллистъ нѣсколько лѣтъ состоялъ предсѣдателемъ нѣсколькихъ религіозно-нравственныхъ просвѣтительныхъ и благотворительныхъ обществъ, особенно же букурештскаго «Помощь духовенству* (*Adjutorul clerului»), издающаго еженедѣльный журналъ, въ которомъ нѣтъ ни одного № безъ статьи преосвященнаго Каллиста Яломицяна.
Новый епископъ Крайовскій, викарій рымннкской епархіи, преосвященный Герасимъ Саффиринъ (Saffirin), въ мірѣ Георгій Никол., сынъ дворянина, родился въ селѣ Изворелѣ (Izvorelul), мехединцскаго (Mehedintzi) уѣзда (гл. городъ Северинъ, на р. Дунаѣ, противъ сербскаго города Кладова), 19 (31) августа 1849 года. Начальное образованіе получилъ въ родительскомъ домѣ. Среднее образованіе получилъ въ крайовской (Crajova) въ семиклассной классической гимназіи, гдѣ окончилъ курсъ съ аттестатомъ зрѣлости въ 1870 году. Тогда же, по конкурсу, получилъ мѣсто учителя французскаго языка въ мужской прогимназіи г. Тыргу-Жіу (TOrgu-Jiu), гл. гор. горжскаго уѣзда, у подошвы Карпатскихъ горъ, на границѣ съ Трансильваніею (Седмиградіею). Спустя годъ, получивши отъ правительства отпускъ, отправился на св. гору Аѳонскую, гдѣ постриженъ въ иночество, съ именемъ Герасима (изъ Георгія), но, черезъ полтора года возвратился къ каѳедрѣ, причемъ 6 (18) января 1874 года рукоположенъ во іеродіакона преосв. Аѳанасіемъ II, епископомъ рымник-скимъ (f 1880 г.), а 1 <13) сентября 1875 года назначенъ учителемъ литургики, церковнаго устава, нравственнаго и пастырскаго богословія рымннкской четырехклассной семинаріи, съ рукоположенеімъ въ іеромонаха. 1878 года 15 (27) августа возведенъ въ санъ архимандрита и назначенъ ректоромъ той же семинаріи, въ каковой должности .состоялъ до 1 (13) сентября 1885 года. Опять получивъ отъ правительства отпускъ, отправился на четыре года въ Аѳины, Грецію, откуда возвратился съ ученой степенью «лиценціата» богословія отъ богословскаго факультета аѳинскаго университета. Возвратившись изъ Аѳинъ, назначенъ «каѳедральнымъ архимандритомъ» рымннкской епископіи и учителемъ латинскаго языка рымннкской семинаріи. 6 (18) іюня 1899 года въ буку-
рештскомъ каѳедральномъ Константино-Еленинскомъ соборѣ, соборомъ румынскихъ святителей, рукоположенъ во епископа крайовскаго, викарія рымникской епархіи. Преосвященный Герасимъ Саффиринъ—лучшій знатокъ литургики и церковной археологіи въ Румыніи. Человѣкъ, въ высшей степени строгій къ себѣ, снисходительный, хотя иногда, по обстоятельствамъ, довольно энергичный—къ другимъ. Преосвященный Герасимъ извѣстенъ, какъ очень плодовитый писатель не только въ области литургики и церковной археологіи, но и церковнаго права, догматики, гомилетики. Отдѣльно изданы преосвященнымъ Герасимомъ слѣдующія сочиненія: а) Этимологія латинскаго языка, б) Латинская метрика, в) Греческая христоматія, г) Св. Симеонъ Солунскій, д) «О чинахъ богослужебныхъ, нынѣ въ православной церкви не употребляющихся», е) «О Тарѣ и литургическихъ его трудахъ»,
з) «О св. Саввѣ Освященномъ», ж) «О Студійскомъ уставѣ»,
и) «О литургіи св. Іакова Іерусалимскаго». За свою очень обширную статью подъ заглавіемъ: «О костюмѣ румынскаго духовенства» 6), по поводу новаго закона о костюмѣ румын-' скаго духовенства, запрещенъ на 2 мѣсяца въ священнослу-женіи, по предложенію бывшаго—печалЬной памяти предсѣдателя свящ. синода румынской церкви, митрополита Угро-Валахіи Геннадія I Петреску, но наступившія лучшія времена вполнѣ оцѣнили преосв. Герасима, неизмѣннаго хранителя законовъ и уставовъ православной церкви противъ новыхъ «вѣяній либерализма». Да хранитъ Господь для румынской православной церкви преосв. Герасима!
27 марта 1899 года обнародованъ весьма важный законъ о профессіональномъ образованіи. Этотъ законъ кореннымъ образомъ измѣнилъ все прежнее, относящееся до этого образованія, вообще весьма неудовлетворительнаго. Прежніе законы объ этомъ представляли весьма много неудобствъ, какъ устарѣвшій и несоотвѣтствующіе новымъ требованіямъ прогресса. Новый законъ тщетно пытались провести нѣсколько мини-
в) Эта статья преосв. Герасима напечатана въ журналѣ „Мепігеа Preotului“ („Назначеніе священника“), издававшемся при рымникской епископіи въ 1895 году. О новомъ законѣ, о костюмѣ румынскаго духовенства много напечатано въ „Церк. Вѣетза 1895 годъ, №№ 27 и 31.—О бывшемъ митрополитѣ Геннадіѣ Петреску много напечатано въ ,.Христ. Чт.и № 2 за 1898 г.; „Церк. Вѣст.“ МЛ* 51 — 62 за 1896 г. и „Востокѣ“, 309—810 за 1885 годъ.
стровъ, и, наконецъ, только г.-Спиридону Харету (Haretu), бывшему министромъ исповѣданій и просвѣщенія до 11 (23) апрѣля 1890 года, академику и профессору прикладной механики букурештскаго университета, посчастливилось въ этомъ отношеніи, какъ ему же посчастливилось привести въ исполненіе еще болѣе важный—по моему мнѣнію—законъ о высшемъ и среднемъ образованіи, обнародованный 23 марта 1898 года, о чемъ я уже имѣлъ случай говорить 7). По поводу обсужденія нового закона о профессіональномъ образованіи и въ сенатѣ—верхней палатѣ законодательнаго парламента—и въ собраніи депутатовъ—нижней палатѣ того же парламента, и въ священномъ синодѣ православной автокефальной церкви румынскаго королевства и въ печати были самыя бурныя пренія и, къ счастію, теперь принятъ законъ весьма полезный. Относительно религіознаго образованія въ этомъ новомъ законѣ также сдѣланъ шагъ впередъ и—къ лучшему. Именно: тогда какъ прежде въ профессіональныхъ учебныхъ заведеніяхъ—земледѣльческихъ, техническихъ, промышленныхъ, торговыхъ, лѣсныхъ, военныхъ и другого наименованія,—Законъ Божій или вовсе не преподавался, или преподавался только въ четырехъ низшихъ классахъ—и то весьма неудовлетворительно—по 1 или 2 урока въ недѣлю, даже не лицами, имѣющими священный санъ и вообще не компетентными,—теперь, по новому закону о профессіональномъ образованіи отъ 27 марта 1899 года, Законъ Божій будетъ преподаваться и въ высшихъ (V—VIII) классахъ профессіональныхъ среднихъ учебныхъ заведеній и при томъ не только казенныхъ, но и частныхъ, «контролируемыхъ» министерствомъ просвѣщенія и исповѣданій, и лицами получившими высшее богословское образованіе. Особенно много содѣйствовали въ этомъ важномъ дѣлѣ введенія преподаванія Закона Божія во всѣхъ, безъ исключенія, среднихъ профессіональныхъ учебныхъ заведеніяхъ — преосвященный Сильвестръ Баланеску, епископъ хушскій, вышеупомянутый Парѳеній Клинчанъ (Clinceann), епископъ нижнедунайскій, съ пребываніемъ въ г. Галлацахъ (Gallatz) на р. Дунаѣ, и Аѳанасій III Миро-неску,, новый епископъ рымникскій 8). Эти три достойные
7) „Церк. Вѣст№ 6. стр. 201—202, за 1899 годъ.
“) О преосв. Аѳанасіѣ III Миронеску, епископѣ рымникскомъ, докторѣ богословія черновецкаго университета, одномъ изъ достойнѣйшихъ румынскихъ святителей, напечатано мною въ №№ 15—16 за 1898 годъ
румынскіе святители энергично настаивали въ сенатѣ,—гдѣ всѣ (8) епархіальные румынскіе преосвященные состоятъ пожизненными членами, — чтобы въ обоихъ университетахъ: букурештскомъ и ясскомъ, а равно и въ другихъ высшихъ учебныхъ заведеніяхъ въ Румыніи: а) букурештскомъ фармацевтическомъ институтѣ; б) букурештскомъ ветеринарномъ институтѣ; в) букурештскомъ инженерномъ институтѣ; г) букурештской военной академіи; д) букурештскомъ институтѣ камеральныхъ, т. е. нолитико-административныхъ наукъ, причисленномъ къ юридическому факультету букурештскаго университета—преподавалось богословіе, именно: основное богословіе съ начатками догматическаго и нравственнаго богословій, а равно—церковная исторія на историко - филологическихъ факультетахъ букурештскаго и ясскаго университетовъ, а церковное право—на юридическихъ факультетахъ этихъ урниверситетовъ и институтѣ камеральныхъ наукъ. Но это, пока, не удалось, главнымъ образомъ, вслѣдствіе сильнаго противодѣйствія большинства депутатовъ и отчасти нѣкоторыхъ сенаторовъ. Однако и то хорошо, что сдѣлано, такъ какъ къ величайшему сожалѣнію большинство, такъ называемой, румынской «интеллигенціи» далеко не предано церкви и религіи. Здѣсь вполнѣ приложима древняя латинская поговорка: «Quod potui —feci; faceantmeliora potentes; ad impossibilia nemo obligatur» («что могъ—сдѣлалъ; пусть сдѣлаютъ лучшее могущіе; къ невозможному никто не обязывается»), какъ въ частныхъ бесѣдахъ, что проникло и въ разныя газеты, выразились не только эти вышеупомянутые святители, но и другіе сенаторы и депутаты...
Вопросъ о праздничномъ отдыхѣ уже нѣсколько лѣтъ волнуетъ всѣ классы Румыніи, но, къ сожалѣнію, до сего времени еще не все улажено въ этомъ отношеніи. Законъ о й іаздничномъ отдйхѣ обнародованъ еще 1 (13) апрѣля 1897 года бывшимъ тогда министромъ внутреннихъ дѣлъ, г. Вас. Ласкаремъ (Lascar), причемъ въ сенатѣ, по поводу этого закона, высоко-назидательную рѣчь, очень длинную,
„Церк. Вѣд.'-, а равно № 24 „Церк Вѣст.и за 1898 же годъ, хотя въ послѣднемъ журналѣ не означено моей подписи... О преосв. ІІарѳеяіѣ I Клинчанѣ, „докторѣ“ богословія аѳинскаго университета кое-что напечатано мною въ №№ 7—8, за мѣсяцы іюль—августъ, 1893 года, „ Чтеній Моск. Общ. люб. дух. просвѣщенія*, и № 2 за февраль мѣсяцъ „Христ. ?»(.“, за 1898 г.
ъ
произнесъ преосвященный Сильвестръ, епископъ хушскій, въ мартѣ 1897 года. Этотъ законъ, имѣющій много хорошихъ сторонъ, дѣло священнаго синода и, въ частности, преосвященнаго Сильвестра, много потрудившагося въ этомъ отношеніи. Нѣкоторыя неудобныя стороны этого закона, что предвидѣлъ преосвященный Сильвестръ, измѣнены къ лучшему, отчасти въ 1898, отчасти въ 1899 годахъ, но еще большія улучшенія обѣщаны къ марту 1900 года.,.
Монастырскій вопросъ вт> Валахіи и Молдавіи—бывшихъ придунайскихъ княжествахъ, окончательно соединившихся во единую Румынію, 24 января 1862 года, признанную независимымъ государствомъ, по берлинскому мирному договору, отъ 1 (13) іюля 1878 года, а королевствомъ—14 (26) марта 1881 года, — обсуждался неоднократно, особенно начиная съ 1840 года, Въ 1859 году Александръ Ив. Куза, владѣтельный князь соединенныхъ* княжествъ, оказавшій много услугъ своему отечеству, во православной церкви нанесшій сильный, весьма трудно поправимый, ударъ, поступилъ весьма круто, возбудивъ противъ себя почти общее негодованіе истинно-православныхъ румынъ, отобравъ въ казну рѣшительно всѣ монастырско-церковныя имущества. Тогда весьма энергично протестовали: а) высокопреосвященный Софроніи Миклеску, митрополитъ Молдавіи, извѣстный своею благочестивою жизнью (f 1862 г.), неяинно пострадавшій за это; б) преосвященные: Филаретъ Скрибанъ, епископъ ставропольскій, вышеупомянутый; в) Неофитъ Скрибанъ, епископъ эдесскій, братъ его (f 1884 г.), святитель знаменитый, г) іеромонахъ, послѣ игуменъ, Ѳеофанъ Кристе (f 1883 г.) и д) іеромонахъ, послѣ архимандритъ, Андроникъ Баденскій (f 1893 г.), ивъ которыхъ 2 послѣдніе—иноки знаменитой Нямецкой лавры въ Румыніи, принуждены оставить родину и поселиться въ Россійской Бессарабіи, гдѣ, въ селѣ Клуканахъ, въ 12 верстахъ отъ г. Бендеръ, на р. Днѣстрѣ, основали Ново-Нямецкій монастырь... Если отобраніе въ казну церковно-монастырскихъ имуществъ княземъ Бузою нѣсколько оправдано по отношенію къ вотчинамъ, принадлежавшимъ въ Румыніи православнымъ автокефальнымъ церквамъ Востока, то этого нельзя сказать по отношенію къ вотчинамъ, принадлежавшимъ румынскимъ иноческимъ обителямъ... Этотъ вопросъ имѣетъ уже цѣлую литературу, причемъ мнѣнія, высказанныя по этому вопросу весьма разнообразны, противоположны, даже уродливы... На берлинскомъ
конгрессѣ были принесены жалобы представителями церквей востока; эти жалобы, очень рѣзкія, посланы въ 1881 году румынскому парламенту, но румынское правительство, послѣ весьма бурныхъ преній, приняло предложеніе г. Вас. Боереску (Boerescu), бывшаго тогда, т. е. 1881 г., министра иностранныхъ дѣлъ—болѣе не обсуждать жалобъ православныхъ церквей Востока... Монашество въ Румыніи когда то ироцвѣтало, оказало великія услуги церкви, просвѣщенію, народной нравственности, государству, а теперь—за рѣдкими счастливыми исключеніями — представляетъ только «руины», печальные слѣды своего прежняго—внѣшняго и внутренняго—величія... Это— не клевета — горькая истина, высказанная въ послѣднее время и въ нѣкоторыхъ органахъ печати, и въ св. синодѣ, и въ парламентѣ. Изъ 65 монастырей Румыніи, нынѣ существующихъ — мужскихъ и женскихъ, едва 8—10 внѣшне и внутренно благоустроены... Раздирается сердце, когда видишь убожество — въ полномъ смыслѣ слова — большинства монастырей, когда то знаменитыхъ во всѣхъ отношеніяхъ, а теперь представляющихъ жалкіе слѣды былого величія... Въ минувшемъ году, въ мартѣ мѣсяцѣ, въ сенатѣ была произнесена весьма рѣзкая рѣчь г. Георгіемъ Экзархомъ (Exarchn), представителемъ бакеусскаго уѣзда, по поводу печальнаго положенія церкви св. Іоанна Крестителя въ Фокшанахъ (Focsani), гдѣ до 1859 г. былъ монастырь, имѣвшій болѣе 15,000 червонцевъ ежегоднаго дохода, чтб теперь идетъ на постройку военныхъ укрѣпленій... Министръ исповѣданій, г. Харетъ, не менѣе рѣзко отвѣчалъ г. Экзарху, доказывая благоразуміе правительства, отобравшаго въ казну монастырскоцерковныя имущества... Въ пренія вмѣшались многіе сенаторы, и, въ концѣ концовъ, признано, что, дѣйствительно, государство, пользующееся сотнями милліоновъ отъ бывшихъ монастырей, имѣетъ «нравственный долгъ» сдѣлать «хоть что-нибудь» для церкви... Въ декабрѣ 1899 года г. Моисей Пакъ (Раси), уже давно защищающій права церкви, сенаторъ ко-вурлуйскаго (Covurluiu) уѣзда (главный г. Галлацы), сдѣлалъ запросъ министру исповѣданій о религіозно-нравственномъ упадкѣ Румыніи въ весьма рѣзкихъ выраженіяхъ. Хотя г. Пакъ принадлежитъ къ правительственной партіи, однако, га отсутствіемъ г. министра исповѣданій и просвѣщенія, состоящаго въ этой должности съ 11 (23) апрѣля 1899 года, Димитрія Г. Іонеску, занимавшаго уже эту должность съ декабря 1891
года, до 4 (16) октября 1895 года, отвѣчалъ на запросъ г. Пака министръ юстиціи, Конст. Георг. Диссеску (Dissescu) профессоръ административнаго права букурештскаго университета, извѣстный юридическій писатель,.. Такъ какъ г. Пакъ «тонко» намекалъ на «бездѣятельность» святителей церкви, слишкомъ преклоняющихся-де предъ свѣтскимъ правительствомъ, то 81 -лѣтній митрополитъ Молдавіи, Іосифъ II Ананіеску, возвысивъ свой голосъ въ защиту церкви и не отрицая, вообще, правоты взглядовъ г. Пака, не согласился, въ частностяхъ, съ г. Пакомъ, обнаружившимъ «ревность не по разуму»... Нужно сказать, что митрополитъ Іосифъ не принадлежитъ къ правительственной партіи, какъ г. Пакъ... Министерство исповѣданій, по предложенію этого митрополита, не могло отказать въ признаніи архимандрита Веніамина Ницеску (Nitzescu), лиценціата богословія букарештскаго университета, преподавателя арджѳшской четырехклассной семинаріи, настоятелемъ Нямѳцкой лавры послѣ кончины о. архимандрита Ѳеодорита Баденскаго, малообразованнаго, какъ и всѣ настоятельствую-щія лица румынскихъ монастырей... И то, по крайней мѣрѣ, отрадно, что всетаки правительство не «губитъ» совсѣмъ монашества 9).
Составъ св. синода православной автокефальной церкви Румыніи узаконенъ 12 (24) декабря 1872 г. Въ св. синодѣ, собирающемся 2 раза въ годъ, согласно 37 правилу св. апостоловъ, въ маѣ и ноябрѣ, по праву состоятъ членами всѣ епархіальные, числомъ 8, преосвященные, а равно и всѣ 8 викарн. преосвященныхъ. Не имѣющіе епархій и викаріатствъ, т. е. состоящіе на покоѣ, не имѣютъ права
9) О митрополитѣ Софроніѣ есть цѣлая на рум. языкѣ литература. По-русски см., между проч., „Кишин. Еп. В»д.и, за 1867, -1868, 1871, 1878, 1880, 1881, 1887—1895 гг. Объ епископѣ Неофитѣ Скрибавѣ см. „Востокъ №Ns 312—313, за 1885 годъ, а по-румынски есть цѣлая литература. Объ игуменѣ Ѳеофанѣ Кристѣ см. „Странникъза 1884 г. и „Русск. Паломникъ“ за 1898 г. Объ архимандритѣ Андроникѣ баденскомъ см. „Кишин.' Еп. Вѣд.“ за 1895 г. О митрополитѣ Іосифѣ Ананіеску см. „Кишин. Еп. Вѣд.и № б за 1880 г. и „Русск. Паломникъ“ № 7 за 1896 г. О г. Пакѣ см. „Кишин. Еп. Пѣд.“ за 1890 г. и книгу г. Авксентія Георг. Стадниц-каго (нынѣ преосв. Арсенія, епископа волоколамскаго). Духовенство въ Румыніи, Кишиневъ, 1890 г., отдѣльный оттискъ Изъ „Кишин. Еп. Вѣд.“ за 1890 г. О секуляризаціи церковныхъ имуществъ въ Румыніи см. „Христ. Чт.и за 1894 г. и еще будетъ въ упомянутой книгѣ преосв. Арсенія.
присутствовать въ св. синодѣ, а о бѣломъ духовенствѣ и рѣчи не можетъ быть. Этотъ законъ, т. е. объ исключительно архіерейскомъ синодѣ, обязанъ своимъ существованіемъ знаменитымъ братьямъ — епископамъ Филарету и Неофиту Скрибанамъ, невинно пострадавшимъ за свои принципы... 10), тогда какъ въ правленіе Кузы въ Румыніи существовалъ синодъ, въ которомъ большинство членовъ состояло изъ бѣлаго духовенства и даже мірянъ..* Съ 1873 по 1893 гг. синодъ исправно собирался два раза въ годъ, а въ продолженіе всего 1894 года, какъ протестъ противъ «новаго церковнаго закона о бѣломъ духовенствѣ и семинаріяхъ» отъ 29 мая 1893 года, вовсе не собирался...11 12) Правительство съ «протестантствующимъ» направленіемъ — какъ оно названо въ публичныхъ засѣданіяхъ сената въ февралѣ и мартѣ 1893 года митрополитомъ Іосифомъ Ананіеску и епископомъ Парѳеніемъ Клинчаномъ—противъ воли св. синода измѣнило законъ о составѣ св. синода въ томъ смыслѣ, что засѣданіе св. синода можетъ состояться и при 9 изъ 16 румынскихъ архіереевъ, а не только при 12 изъ 16 архіереевъ, какъ предписано закономъ отъ 12 (24) декабря 1872 года...1*). Въ ноябрѣ и декабрѣ 1896 г. и въ январѣ — февралѣ 1897 г. въ собраніи депутатовъ и въ сенатѣ происходили бурныя пренія объ изгнаніи «монаховъ» изъ синода и сената, причемъ тогдашній министръ исповѣданій и просвѣщенія, г. Георгій Мырзеску (Marzescu), сынъ протоіерея г. Яссъ, извѣстный своими «протестантскими»
10) См. соч. о. Конст. Ербичат (Erbiceaim), проф. букурештск. университета и академика „Преосв. Неофитъ Скрибанъ“, Букурешты, 1888 г. (на рум. яз.),—и его же „Преосв. Филаретъ Скрибанъ“, Букурешты, 1892 г. (на рум. же яз.)—оттиски изъ синодальнаго органа „Православная Румынская Церковь“ („Biserica ortho doxa Homanä). См. соч. о. Іоан. Кален-дера (Calenderu),—академика, „Епископъ романскій Мельхиседекъ“, Бу-нурешты, 1894 г., на рум. яв., отдѣльный оттискъ изъ „Лѣтописей Ру-мынск. Академіи Наукъ“ („Annalele Academiei RomSne“. См. соч. о. К. Ласиаря (Lascar) „Епископъ Неофитъ Скрибанъ“, Букурешты, 1898 г., на рум. яз., одобренное богословск. факультетомъ букурештскаго университета.
“) Этотъ законъ напечатанъ въ J6M» 7—8 „5теній Моск. Общ. люб. дух. просвѣщенія“ за 1898 годъ и воспроизведенъ въ совращеніи въ № 7 „Церк. ,Вѣст.а за 1894 г. Объ измѣненіяхъ, послѣдовавшихъ въ этомъ законѣ, мною сообщено въ „Церк. Вѣш.и, № 4 за 1896 г.; №№ 5 и 6 за 1877 г.; №№ 6 и 7 за 1899 г.; „Христ. Чт.“ за 1898 г,, № 2.
12) „Церк. Вѣст.“, №№ 27 и 31 за 1895 годъ.
взглядами, какъ и нынѣшніе министръ исповѣданій и просвѣщенія г. Іонеску, трубилъ urbi et orbi, что постарается наполнить св. синодъ только бѣлымъ духовенствомъ и мірянами, а архіѳревъ болѣе не допуститъ... Только благодаря «высшимъ соображеніямъ.» св. синодъ остался при прежнемъ составѣ,.. 18). Теперь пронесся снова слухъ, что въ св. синодъ проникнутъ міряне и бѣлое духовенство, и только Dei gratia останутся въ св. синодѣ 2 или 3 архіерея, «ибо пора-де монахамъ отправиться въ пустыни, чтобы молиться га грѣшный родъ человѣческій, а не жить въ мірѣ, отъ котораго отрѣшились, чтобы судить и рядить...» На это синодальные члены отвѣчали, что предполагающихъ сдѣлать нѣчто подобное нужно «учить азбукѣ православія»... Вообще многіе румыны, довольно религіозные и со многими познаніями, страшно возбуждены противъ нынѣшняго состава св. синода, состоящаго только изъ архіереевъ. Очень жаль... 14).
Церковные приходы въ Румыніи уже 40 лѣтъ составляютъ предметъ особой заботливости и церкви и государства. Объ этомъ предметѣ въ Румыніи составилась цѣлая литература, причемъ мнѣнія по этому предмету были самыя разнообразныя, разногласныя и даже уродливыя, съ точки зрѣнія православной церкви. Въ Румыніи — 71 городъ и 3,740 селеній 16). Приходы окончательно установлены св. синодомъ въ 1888 году, причемъ особенно потрудился въ этомъ дѣлѣ, напечатавши громадный томъ, преосв. епископъ хуш-скій Сильвестръ, присоединивши къ этому тому обширную, весьма обстоятельную, объяснительную записку, составленную на основаніи разныхъ разсужденій, бывшихъ въ св. синодѣ, по данному предмету. Правда, еще въ 1882 году, при содѣйствіи 8 епархіальныхъ преосвященныхъ, состоящихъ сенаторами, выработанъ законопроектъ о церковныхъ приходахъ, въ связи вообще съ улучшеніемъ матеріальнаго быта 13
13) яЦерк. Вѣст.“, J6№ 5 и 6 за 1897 годъ.
“) И г. Пакъ, вышеупомянутый, высказался, что если въ синодѣ еще „кое-какъ“ можно быть архіереямъ, то въ сенатѣ уже архіереямъ вовсе не слѣдуетъ быть, ибо православіе въ сенатѣ будутъ де защищать министръ исповѣданіи и другіе міряне.
ls) См. „Христ. Чт.и, №№ 3—4, за мартъ—апрѣль, 1890 г., стат. „Православная Румынская Церковь въ Румыніи и Австро-Угріи“: тамъ есть подробныя статистическія свѣдѣнія, основанныя, главнымъ образомъ, на оффиціальныхъ данныхъ.
бѣлаго духовенства, далеко не обезпеченнаго въ Румыніи. Но, за весьма частыми перемѣнами, даже по два и три раза въ годъ, министровъ исповѣданій, дѣло это оставалось долгое время безъ послѣдствій, хотя, въ тронной рѣчи короля къ парламенту, 15 ноября ежегодно, торжественно обѣщались всѣ блага для православной церкви. Эти обѣщанія такъ и оставались «благочестивыми обѣщаніями» (ріа desideria) еще нѣсколько лѣтъ, пока, наконецъ, 29 мая 1893 года, не былъ изданъ «новый церковный законъ», вышеупомянутый, надѣлавшій столько шума. По этому закону, дѣйствительно, сдѣлано много для матеріальнаго и умственнаго состоянія бѣлаго духовенства. Въ практическомъ же приложеніи этого закона встрѣтилось немало препятствій. Бывшій министръ исповѣданій и просвѣщенія г. Спир. Харѳтъ, меньше понимавшій церковныя дѣла, чѣмъ нынѣшній г. министръ Дим. Г. Іо-неску, въ церковныя дѣла вовсе не вмѣшивался и во всемъ, касающемся церкви, послушнымъ сыномъ которой былъ, слушался св. синода. Неоднократно въ сенатѣ, въ собраніи депутатовъ, въ св. синодѣ, гдѣ, по закону 1872 года, пользуется совѣщательнымъ голосомъ, г. министръ Харегь торжественно обѣщалъ измѣнить законъ отъ 29 мая 1893 года, въ цѣломъ своемъ составѣ и, насколько мнѣ извѣстно изъ достовѣрныхъ источниковъ, это обѣщаніе могло быть исполнено, но 11 (23) апрѣля 1899 г. г. Харетъ подалъ въ отставку 16).
Приходы одноклирные, двуклирные и трехклирные, по закону 1893 года, если не вполнѣ обезпечены, то, во всякомъ случаѣ, сносно. Почти семилѣтній опытъ, однако, показалъ, что нѣкоторые приходы или многолюдны, или очень отдалены нѣкоторые приписные храмы одинъ отъ другого, или же нашлись нѣкоторыя другія неудобства. Св. синодъ, по долгомъ разсужденіи, въ согласіи съ министромъ исповѣданій, вѣдающимъ «матеріальныя» дѣла церкви, въ 1896—1899 гг.,
16) При нынѣшнемъ министрѣ исповѣданій г. Іоиѳску, считающемъ законъ 29 мая 1893 года своимъ „дѣтищемъ“, предвидятъ тоже измѣненія въ этомъ законѣ для матеріальнаго и умственнаго состоянія духовенства, но съ другой стороны извѣстно, что г. Іонеску открыто и вездѣ заявляетъ, что онъ желаетъ „омірщить“ (но франц. Іаісівег) церковь, какъ можно мевьшѳ власти предоставлять св. синоду и вообще церковной іерархіи, боясь „клерикализма“, никогда въ Румыніи несущество-вавшаго.
постановилъ открыть или возстановить 100 приходовъ преимущественно въ Добруджѣ, принадлежащей къ нижнедунайской епархіи, гдѣ населеніе разноплеменное, и въ горныхъ уѣздахъ, граничащихъ съ Трансильваніею, Банатомъ, Буковиною, областями Австро-Угріи, гдѣ, особенно въ Буковинѣ, почти все духовенство, не только городское, но и сельское, имѣетъ высшее богословское образованіе. И въ 3-хъ новыхъ, очень обширныхъ предмѣстьяхъ Букурештъ—столицы Румыніи—открыты новые приходы, особенно въ предмѣстьи называемомъ «Тей» («Теіи»), на берегу довольно "большого озера, гдѣ 24 іюня, въ день Рождества св. Іоанна Крестителя, ежегодно бываетъ ярмарка, предмѣстьи очень похожемъ на «Ека-терингофъ», что у взморья, въ Петроградѣ. Новый министръ исповѣданій, г. Іонеску, не могъ отказать въ этомъ св. синоду, и первосвятитель Румыніи, высокопреосвященный митрополитъ Іосифъ Георгіянъ, самъ, въ сослуженіи съ 4 епископами, совершилъ освященіе обширнаго и величественнаго храма въ Теѣ, въ декабрѣ 1899 года, для какового храма всѣ иконы прекрасно писалъ о. Даміанъ, извѣстный ясскій священникъ—иконописецъ, по предложенію преосвященнаго Сильвестра, епископа хушскаго. Теперь въ Румыніи, въ погонѣ за священниками съ высшимъ образованіемъ для городскихъ церквей и съ восьмикласснымъ семинарскимъ для сельскихъ церквей, какъ требуетъ законъ 1893 года, никто не рискуетъ остаться безъ таковыхъ священниковъ, ибо въ Румыніи уже существуютъ 2 богословскихъ факультета при университетахъ букурештскомъ и ясскомъ и 3 восьмиклассныхъ семинаріи. Эти учебныя заведенія даютъ даже излишекъ окончивающихъ курсъ, которые не находятъ себѣ мѣстъ, тѣмъ болѣе, что есть молодые румыны, почти ежегодно оканчивающіе курсъ кіевской духовной академіи, аѳинскаго, черновецкаго, лейпцигскаго и берлинскаго университетовъ по богословскому факультету, а мѣста законоучительскія тоже почти всѣ заняты. Въ другія высшія учебныя заведенія Румыніи, кромѣ богословскихъ факультетовъ, окончившихъ курсъ румынскихъ восьмиклассныхъ семинарій вовсе не принимаютъ, по закону о высшемъ и среднемъ образованіи, отъ 23 марта
1898 года и о профессіональномъ образованіи, отъ 27 марта
1899 г., хотя прежде торжественнообнадеживали въ этомъ принятіи семинаристовъ многіе власть имѣющіе... При г. Харетѣ, собственно относительно церковныхъ приходовъ,—въ 1898,
а особенно въ 1899 годахъ, сдѣлано кое-что хорошее не только для матеріальнаго улучшенія положенія духовенства, но — что особенно важно — для возвышенія правъ епископской власти, слишкомъ игнорированной закономъ 1893 года, насильно навязаннымъ церкви громаднымъ большинствомъ сенаторовъ и депутатовъ—людей, це только мало понимающихъ православно-церковныя дѣла, но иногда и явно враждебныхъ православію, чѣмъ многіе даже гордятся, полагая, что предоставляя какъ можно меньше власти церкви, гЬмъ лучше для прогресса... Таковые взгляды свѣтскихъ людей въ Румыніи—не новость, и многіе, даже не понимающіе сущности православія, къ сожалѣнію, даже оправдываютъ «интеллигенцію», будущую опору страны... Вотъ почему особенно можно привѣтствовать открытіе—точнѣе возстановленіе—богословскаго факультета и при ясскомъ университетѣ. Можно много надѣяться на пользу церкви отъ образованныхъ богословски людей...
«Церковные защитники» (Defensori ecclesiastici) въ Румыніи учреждены по закону отъ 29 мая 1893 года. Они, числомъ 3, съ пребываніемъ по 1 въ городахъ: Букурештахъ, Яссахъ и Крайовѣ, обязаны быть «окомъ министра исповѣданій» и доносить свѣтской власти —министру исповѣданій— обо всемъ касающемся церкви, что напоминаетъ «инквизитора», учрежденнаго помысли «вице-президента»—св. прав, всероссійскаго синода, архіепископа новгородскаго Ѳеофана Прокоповича (f 1736 г.). Эти «защитники» оказались не только безполезными, но и въ тягость казнѣ, по единогласному рѣшенію св. синода и совѣта министровъ, въ 1895 —1899 годахъ, при «либеральныхъ» министрахъ исповѣданій: гг. П. Пони (Ропі), Мырзеску и Харетѣ, хотя и не были уничтожены, какъ предвидѣнные въ законѣ, еще не отмѣненномъ въ части, касающейся ихъ—«защитниковъ», но не были однако предвидѣны въ «бюджетахъ» за эти годы, за что хвала и честь этимъ министрамъ, но при нынѣшнемъ министрѣ 1 «защитникъ» остается въ должности, а съ 1 (13) апрѣля 1900 года говорятъ, возобновлены будутъ и прочіе 2. Эти «защитники», соотвѣтствующіе отчасти россійскимъ «духовнымъ слѣдователямъ», должны быть—какъ выразились недавно всѣ члены св. синода—совершенно упразднены, а жалованье, ими получаемое въ размѣрѣ 600 франковъ въ мѣсяцъ и съ даровыми билетами на всѣхъ путяхъ сообще-
нія, не говоря о другихъ матеріальныхъ выгодахъ,—предоставить другимъ лицамъ, въ самомъ дѣлѣ, оказывающимъ важныя услуги православной церкви, иногда попираемой «сильными міра сего»... Жаль,что въ Румыніи очень часто совершаемое на пользу церкви людьми, принадлежащими къ одной партіи немедленно разрушается людьми, принадлежащими къ другой партіи, просто по своимъ «соображеніямъ», «личнымъ счетамъ», а не ради дѣйствительной пользы. Это—старая пѣсня, никого въ Румыніи не удивляющая, но желательно въ будущемъ, чтобы, по крайней мѣрѣ, къ церкви — учрежденію божественному относились «со страхомъ и трепетомъ», какъ выразились въ 1899 году упомянутые сенаторы гг. Экзархъ и Пакъ, а не какъ къ человѣческимъ, временнымъ, преходящимъ учрежденіямъ. Правда, румынскіе преосвященные высоко и величественно держатъ знамя православія, но, къ сожалѣнію часто ихъ гласъ подобенъ гласу вопіющаго въ пустынѣ... 17).
«Департаментъ исповѣданій» при румынскомъ министерствѣ исповѣданій и просвѣщенія учрежденъ подъ таковымъ названіемъ (direcfia cultelor), по закону отъ 29 мая 1893 года, но это учрежденіе, только подъ другими названіями, существовало и прежде, т. е. съ 1862 года, не имѣя лишь нынѣшняго состава служащихъ и не пользовавшись такимъ громаднымъ значеніемъ, вліяніемъ, какъ съ 1893 года. Въ Румыніи никогда не было «министерства исповѣданій», но «исповѣданія» входили то въ составъ министерства просвѣщенія, то — юстиціи, то—государственныхъ имуществъ, даже предполагалось—какъ это существуетъ теперь въ Болгаріи—соединить «исповѣданія» съ министерствомъ иностранныхъ дѣлъ. Этотъ «департаментъ» соотвѣтствуетъ не только «канцеляріи оберъ-прокурора» въ Россіи и «департаменту иностранныхъ исповѣданій» при россійскомъ
17) Очень жаль, что многіе, даже богословски образованные румыны, „не вѣдаютъ, что творятъ“. Свои, даже очень обширныя, познанія, тратятъ на разныя „протестантскія“ и—страшно сказать—„атеистическія“ измышленія, чѣмъ и пользуются враги православной церкви. Св. синодъ и нѣкоторые преосвященные принуждены были принять по отношенію къ нѣкоторымъ таковымъ лицамъ—„nomina odiosa sunt“—крайнія мѣры. Свобода печати въ Румыніи—^полнѣйшая, доходящая даже до злоупотребленія; но по церковнымъ,’и вообще религіознымъ вопросамъ весьма трудно печатаютъ „возраженія“ лицъ, преданныхъ церкви, не желая слѣдовать правилу: „audiatur et altera pars“, *
министерствѣ внутреннихъ дѣлъ, и даже отчасти—«департаменту гражданскихъ и духовныхъ дѣлъ* при россійскомъ Государственномъ Совѣтѣ, высшемъ законодательномъ учрежденіи въ Россіи Румынскій министръ исповѣданій соотвѣтствуетъ оберъ-прокурору Св. Синода въ Россіи по отноше-шеніи къ православному исповѣданію, и россійскому министру внутреннихъ дѣлъ по отношенію къ другимъ исповѣданіямъ. Какъ въ Румыніи, такъ и въ Россіи оба эти сановника—министръ исповѣданій и оберъ-прокуроръ не имѣютъ по вакону власти надъ церковью, но на самомъ дѣлѣ, безъ подписи ихъ, не имѣетъ силы ни одно синодальное опредѣленіе. «Департаментъ исповѣданій» въ Румыніи составляетъ цѣлый сонмъ чиновниковъ, большею частью ни во что невѣрующихъ, которыхъ церковь, владѣвшая сотнями милліоновъ, идущихъ (т. е. милліоновъ) теперь, со временъ князя Кузы, въ казну, совершенно даромъ кормитъ. На служащихъ въ учрежденіяхъ «исповѣданіи» горько жаловались въ Румыніи; митрополитъ Софроній Миклеску, епископы Филаретъ Скрибанъ, Неофитъ Скрибанъ, Мельхиседекъ Стефанеску, и другіе, менѣе ихъ знаменитые святители, и устно, и письменно, и печатно, но этихъ достойныхъ представителей церкви не только называли «отсталыми», «заржавѣлыми» (ruginiti), но и жестоко оскорбляли, умаляли, а нѣкоторыхъ даже заточали... Послѣ Кузы, нанесшаго сильный ударъ православной церкви въ Румыніи « престижъ », этой церкви всегда поддерживавшей нравственность и просвѣщеніе, значительно палъ. На разныя чередующіяся у кормила правленія въ Румыніи политическія партіи православная церковь не особенно надѣется, хорошо зная, что и «консерваторы», и «либералы», не говоря уже о «радикалахъ» и «соціалистахъ», въ равной или почти въ равной степени, враждебно относятся къ православной церкви и духовному просвѣщенію, припоминая слова псалмопѣвца Давида: «не надѣйтеся на князи и на сыны человѣческія, въ нихъ бо нѣсть спасенія...» Представители церкви, помня обѣщанія Божественнаго Основателя церкви, что «и врата адовы ея, т. е. церкви не одолѣютъ», не унываютъ, твердо стоятъ за «Св. Сіонъ», не смотря на твердыя заявленія нѣкоторыхъ министровъ исповѣданій, большинство Которыхъ было вообще мало предано церкви, что свѣтская власть ни за что не согласится предоставить церкви полной свободы. Дастъ Богъ, и это будетъ, т. е., что церковь получитъ полную свободу!
Тогда какъ «либеральные» министры, съ октября, 1895 г. до 11 (23) апрѣля 1899 г., сдержали нѣкоторыя свои обѣщанія—если и не совсѣмъ уничтожить «департаментъ исповѣданій», приказывающей церкви и вообще вредный для нея, то, по крайней мѣрѣ, значительно ослабить его во всѣхъ отношеніяхъ, а „консервативный“ нынѣшній министръ вышеупомянутый, докторъ правъ, извѣстный государственный мужъ, весьма даровитый, за свое краснорѣчіе прозываемый то „краснобаемъ“, то—кощунственно—„златоустамъ“, желаетъ возстановить съ апрѣля 1900 года все бывшее при немъ прежде, т. е. въ 1891—1895 годахъ. Удастся ли это или нѣтъ, трудно сказать, особенно имѣя въ виду нынѣшній страшный экономическій кризисъ въ Румыніи.
духовное просвѣщеніе въ Румыніи, къ радости истинныхъ сыновъ православной церкви, даетъ, особенно въ послѣдніе годы, свои обильные количественно и утѣшительные качественно плоды. Синодальная типографія въ городѣ Букуреш-тахъ, основанная въ 1882 году архимандритомъ, послѣ учен. епископомъ рымникскимъ, Геннадіемъ Еначаномъ (Епасеапп), уже покойнымъ, несмотря на усовершенствованныя скоропечатныя машины, едва успѣваетъ печатать громадное количество книгъ не только богослужебныхъ, но и особенно-религіозно-нравственнаго и по всѣмъ отраслямъ богословскаго знанія. Синодальный органъ ежемѣсячный въ 7 печатныхъ листовъ, выходящій съ октября 1874 года, «Православная Румынская церковь» («Biserica orthodoxa Romänä»), а равно нынѣ выходящіе духовные журналы: «Школа и Церковь» («Biserica siScola»), «Утѣшитель» («Consolatorul»), оба еженедѣльно выходящіе въ Букурештахъ, а равно «Будущность» («Viitoru»), еженедѣльно выходящій въ Яссахъ, заключаютъ въ себѣ очень интересный матеріалъ по всѣмъ богословскими церковнымъ и вообще религіознымъ вопросамъ. Изъ переводныхъ сочиненій заслуживаютъ особаго вниманія): а) 5 большихъ томовъ «Догматическаго* богословія», соч. преосв. Сильвестра Малеванскаго, бывшаго ректора кіевской духовной академіи, перев. преосв. Сильвестромъ Баланеску, епископомъ хушскимъ, воспитанникомъ кіевской и почетнымъ членомъ спб. духовной академіи, и б) Церковное право» въ 2 том. соч. г. Ил. Ст. Бердникова, профес. казанскаго университета, перев. тоже преосв. Сильвестромъ, епископомъ хушскимъ, в) «Христіанская апологетика», сочиненія Н. П. Рож-
дествеяскаго, покойнаго проф. сбп. дух. академіи, 2 тома, перев. о. Конст. Георг. Назаріемъ, воспитанникомъ кіевской духовной академіи, ректоромъ въ санѣ протоіерея (econom) букурештской главной семинаріи; г) «Литургика», сочин. г. П. Лебедева, преподав. московской духовной семинаріи, пѳрѳвед. о,. протоіереемъ Никол. Вас. Филиппомъ, ректоромъ рымникской семинаріи, воспитан. кіевской духовной академіи, д) «Канонъ ветхозавѣтныхъ книгъ», соч. г. Да-гаева, преподав. Владимірской духовной семинаріи, перевед. о. архимандритомъ Никодимомъ Мунтяномъ, проповѣдникомъ ясской митрополіи, воспитанникомъ кіевской духовной академіи; е) «Обличеніе книги Ренана «Жизнь Іисуса Христа» соч. о. Влад. Гетто, переведен. о. архимандритомъ Герасимомъ Мирономъ, уставщикомъ ясской митрополіи, воспитанникомъ кіевской духовной академіи; ж) «Іисусъ Христосъ», соч. Дидона, переведен. тѣмъ же о. К. Г. Назаріемъ. Всѣ переводы сдѣланы съ русскаго языка и напечатаны на средства преосв. Сильвестра, еписк. хушскаго, кромѣ перевода соч. о. Дидона, напечатаннаго на средства высокопреосв. Іосифа II. Георгіяна, митрополита букурештскаго, автора и переводчика очень многихъ сочиненій съ греческаго и французскаго языковъ. Изъ самостоятельныхъ трудовъ особенно важны: а) «Проповѣди», въ 3 томахъ, преосв.хушскаго Сильвестра; б) «Проповѣди» Ѳеод. Ст. Гиги (Ghiga), воспитан. кіевской духовной академіи директора хушской прогимназіи; в) «Разные опыты» (о загробной жизни по г. С. Архангелову, о христіанскихъ апологетахъ по г. Реверсову, «Чѣмъ люди живы» и «Воскресеніе», по гр. Л. Н. Толстому) о. протоіерея Климента Ив. Бонте (Bonte), «протопопа» Путнскаго (гл. гор. Фокшаны) уѣзда, воспитанника кіевской духовной академіи; г) «Церковное право», соч. о. Вас. Почитана (Pocitanio), учителя частной гимназіи въ Букурештахъ, воспитанника букурештскаго и аѳинск. университетовъ; д) «О христіанской женщинѣ» соч. о. Іоанна Годку (Gaden), учителя 2 классной гимназіи въ Яссахъ, воспитанника букурештскаго университета; е)' «Нравственное богословіе», соч. преосв. Аѳанасія III Миронеску, доктора богословія черновецкаго университета, епископа рымникскаго, бывшаго профессора букурештскаго университета, плодовитаго писателя; ж) «Агіографическій словарь», громадный, въ 1000 стр., томъ, соч. преосв. Герасима Тимоша, доктора богословія черновецкаго университета, епископа
арджешскаго, бывшаго профессора букурештскаго университета; з) «Толкованіе на псалмы», 3 громадныхъ тома, его же 18). Румынскіе богословы обладаютъ, несомнѣнно, очень многими познаніями, но меньше всего знаютъ прошлое своей родной церкви. Св. синодъ поэтому благословилъ студентовъ богословскихъ факультетовъ и другихъ компетентныхъ лицъ и даже убѣдительно просилъ формально печатать сочиненія большею частью по румынской церковной исторіи и румынской духовной литературѣ. Начались печататься многія очень цѣнныя изслѣдованія въ этой обширной, но мало изслѣдованной, а между тѣмъ въ высшей степени интересной области. .Появились сочиненія, въ послѣдніе годы не менѣе 200, какъ о жизни и дѣятельности многихъ румынскихъ святителей и другихъ духовныхъ лицъ, такъ и о послѣдующихъ цѣлыхъ эпохахъ церковной жигни православныхъ, руиыновъ Валахіи, Молдавіи, Бессарабіи, Буковины, Трансильваніи, Баната, Македоніи. Изъ нихъ особаго вниманія заслуживаютъ: а) «Исторія молдавской митрополіи», капитальное сочиненіе г. Конст. Ербичана (Erbiceanu), воспитанника аѳинскаго и профессора церковнаго права букурештскаго университетовъ; б) «Греческіе писатели о румынахъ», его же; в) «Исторія ясской семинаріи» его же; г) «Ясскій соборъ 1642 г.» соч. преосв. Мелетія Добреску (Dobrescu), епископа галлацкаго, викарія нижнедунайской епархіи, воспитанника букурештскаго и парижскаго университетовъ; г) «Исторія румынской церкви* соч. упомянутаго о. В. Почитана; е) «Іаковъ I Путнянъ, митрополитъ молдавскій», соч. о. Конст. Евѳиме, (Euthime), воспит. букурештскаго университета, протоіерея, правителя канцеляріи романской епархіи; ж) «Іаковъ II Стамате, митроп. молдавскій», соч. г. Михаиляна (Michaileanu), учителя частной гимназіи въ Букурештахъ; з) «Іосифъ II Мушатъ, митр. молдавскій», соч. о. Іоанна Григоріу (Grigoriu), законоучителя васлуйской (Vasluiu) прогимназіи; и) «Неофитъ Скрибанъ, епископъ эдесскій», соч. о. Д. Ласкаря, протопопа арджешскаго уѣзда: і) «Андрей ПГагуна, митрополитъ Трансильванскій»,
18) Преосв. Герасимъ Тимошъ, лучшій въ Румыніи гебраистъ, весьма плодовитый писатель, между прочимъ, перевелъ съ франц. аз. на рум. 2 тома „Догматическ. богословіи“, соч. Макарія Булгакова, митрополита московскаго, знаменитаго богослова и церковнаго историка (1 188 і г.), и 1 томъ „Введенія въ кругъ богосповск. наукъ“, его же.
соч. г. Алекс. Ст. Гиги (Ghiga) учителя хушской прогимназіи 19).
Вопросъ о календарѣ, которымъ въ Румыніи усердно занимаются въ послѣдніе годы и въ прошломъ 1899 году составилъ почти цѣлую печатную литературу. Г-нъ Панагіотъ Доничъ (Doniciu), инженеръ, бывшій министръ путей сообщенія, знатокъ православно-церковныхъ дѣлъ, въ октябрѣ 1899.г., напечаталъ въ 2,000 экземплярахъ очень цѣнную книгу о календарѣ на французскомъ языкѣ въ дополненіе къ изданной на румынскомъ языкѣ, въ 1898 г., книгѣ объ этомъ же предметѣ, выславши 30 экземляровъ черезъ меня въ Россію, Болгарію, Сербію... Г-нъ полковникъ Николай Іонески (Іо-nescu), извѣстный математикъ, прочелъ въ 1899 г. 12 рѣчей въ разныхъ ученыхъ обществахъ и учрежденіяхъ по этому же предмету, дополняя г. П. Донича, а равно и другихъ лицъ, писавшихъ объ этомъ предметѣ и, между .прочимъ г. Барбіера (Barbier), морского полковника, живущаго въ г. Галлацахъ и г. Ст. Хепитеса (Hepites), академика, директора букурештскаго метеорологическаго института. Ничего церковью не рѣшено по этому вопросу, равно и правительствомъ, и въ прошломъ 189Э году, хотя говорятъ, что .съ 1900 г. новый календарь, совсѣмъ отличный отъ «григоріанскаго» и нѣсколько отличающійся и отъ «юліанскаго», будетъ введенъ и но министерствамъ: финансовъ и государственныхъ имуществъ, подобно тому, какъ введенъ по почтово-телеграфному
19) Г-яъ Ербичанъ, академикъ, послѣ прѳосв. Филарета Скрибана, Мельхиседека Стефанеску и Геннадія Еначана считается лучшимъ ру-ыынск. церковнымъ историкомъ. Имъ изслѣдованы очень многія эпохи въ исторіи румынск. церкви и румынск. духовн. литературы, преимущественно въ журналѣ—органѣ св. синода—съ 1887 г. до этого времени— и въ бывшемъ ясск. духовномъ журналѣ „Богословское Обозрѣніе“ („Benista Theologica“), за 1883—1887 годы. Г-нъ Стефанъ Динулесву (Dinulescu), „докторъ“ богословія чѳрновецк. университета, правитель канцеляріи хушской епархіи, также одинъ изъ знатоковъ румынск. церковной исторіи, напечаталъ цѣнныя изслѣдованія о Варлаамѣ и Досиѳеѣ, митрополитахъ молдавскихъ, въ черновецкомъ духовномъ журналѣ „Лампада“ („Candela“). Румынскій академикъ, Флоріанъ Маріанъ (Ма-гіаші), живущій въ г. Сочавѣ (Suczawa), въ австр. Буковинѣ, напечаталъ весьма цѣнное изслѣдованіе о св. Іоаннѣ Новомъ. Черновецкіе бого-словы-профѳссоры Евсевій Поповичъ и Каллистратъ Ковъ (Соси) напечатали курсы румынск. церковной исторіи. Преосв. Николай Попей (Рореііі), епископъ карансѳбѳшсвій (Caransebes), въ Угріи, напечаталъ „Исторію трансильванской митрополіи“.
вѣдомству, равно и по вѣдомству путей сообщенія, еще въ 1867 году. Разные органы печати,!, е. политическія газеты, а равно журналы—литературные, научные и даже богословскіе не одинъ разъ обсуждали вопросъ о календарѣ и въ минувшемъ 1899 году, исключая синодальнаго органа, не обмолвившагося ни единымъ словомъ объ этомъ вопросѣ, хотя объ этомъ толковали въ квартирахъ нѣсколькихъ преосвященныхъ и въ моемъ присутствіи разныя лица—съ богословскимъ образованіемъ и безъ онаго. И все печатавшееся въ Россіи по этому вопросу доведено было до свѣдѣнія кого слѣдуетъ въ Румыніи: замѣчательно, что и въ Россіи синодальный органъ - «Церковныя Вѣдомости»—тоже не омбол-вился ни единымъ словомъ по вопросу о календарѣ, тогда какъ «Церковный Вѣстникъ», «Христіанское Чтеніе», «Православный Собесѣдникъ», «Новое Время», «Русскія Вѣдомости» и другіе органы печати обсуждали этотъ вопросъ 80).
Вопросъ о сокращеніи постовъ—странно сказать—совершенно неожиданно для всѣхъ возбужденъ въ св. синодѣ, въ майской сессіи 1899 года. Въ мартѣ—іюлѣ 1899 г. совершенно не было дождей въ Румыніи, къ несчастію этой по преимуществу земледѣльческой страны. Въ виду неурожая, не случавшагося въ Румыніи болѣе 30 лѣтъ т. е. съ 1866 г., преосвященные—Парѳеній Клинчанъ, епископъ нижнедунайскій, «лиценціантъ» и «докторъ» аѳинскаго университета, побывавшій въ Лейпцигѣ и Парижѣ за свои слишкомъ длинныя рѣчи произносимыя въ синодѣ и сенатѣ, прозываемый румынскимъ «многоглаголивымъ Аввакумомъ», и Каллистратъ Орлянъ (Orleanu), епископъ бырладскій, викарій хушской епархіи, не бывшій въ епархіи, викаріемъ которой состоитъ почти 20 лѣтъ, живущій въ столицѣ Румыніи, «лиценціатъ» богословія аѳинскаго и «лиценціатъ» правъ букурештскаго университетовъ, побывавшій въ Лейпцигѣ и Парижѣ, прозываемый «протенстантствующимъ архіереемъ», въ полномъ засѣданіи свящ. синода, письменно подали предложеніе о сокращеніи постовъ, особенно въ виду крайняго бездождія въ Румыніи и слѣдовательно отсутствія овощей,—по примѣру Россіи, гдѣ въ посты, дозволено ѣсть рыбу... Что въ Россіи, въ посты,
*°) Въ „Христ. Чт.а, вып. I, за январь, 1892 г., на пяти страницахъ мною кое-что сообщено о „Календарѣ“ г. П. Донича, въ связи съ исторіею календаря въ Румыніи съ 1860 года.
ѣдятъ рыбу, чего не дозволяется въ другихъ автокефальныхъ православныхъ церквахъ, это—сущая правда, мнѣ жившему 14 лѣтъ въ Россіи на дѣлѣ извѣстная. Предложеніе этихъ двухъ преосвященныхъ епископовъ въ Румыніи вызвало не только смѣхъ, но и негодованіе особенно потому, что преосвященный Парѳеній считался самымъ «консервативнымъ», съ точки зрѣнія церковной, въ Румыніи, и «либеральнымъ»—съ точки врѣнія политической. Св. синодъ не придалъ ровно никакого значенія предложеніямъ этихъ епископовъ, продолжая свои обычныя, гораздо болѣе важныя занятія, на самомъ дѣлѣ, представляющія весьма важное значеніе для православныхъ румы-новъ. Что касается преосвященнаго Каллистрата, прошлое котораго для церкви весьма не похвально, то новое его предложеніе навсегда лишило его всякой надежды на полученіе самостоятельной епископской каѳедры. Нѣкоторые объясняютъ поступокъ преосвященнаго Парѳенія тѣмъ, чтобы окончательно погубить своего quasi друга..., вѣроятно во исполненіе латинской поговорки: —«graeca fides-nullafides»... Въ связи съ вопросомъ о сокращеніи постовъ толковали о «разностяхъ» литургическаго и каноническаго свойства въ церкви румынской и другихъ православныхъ автокефальныхъ церквахъ востока, которыхъ (разностей) дѣйствительно не мало и о которыхъ я уже имѣлъ случай сообщать въ почтенныхъ органахъ спб. духовной академіи п). О постахъ православной церкви разсуждали не только въ румынскомъ св. синодѣ,, но и въ парламентѣ и печати, причемъ высказывались просто чудовищные взгляды, особенно въ печати, обнаруживающей, вообще, полное невѣжество въ обсужденіи церковно-религіозныхъ дѣлъ. Постывъ Румыніи—правду сказать—строго соблюдаются 21
21) „Церх. Вѣст.а, W6 27 z 31 за 1896 г.; „Христ. Чт.и, JM1 2 за 1898 г. Объ этихъ разностяхъ не мало напечатано и по-румынски, и по-русски. См. „Собраніе мнѣній и отзывовъ Филарета, митропол. московскаго“, т. У, ч. 2, и „по дѣламъ православной церкви на Востокѣ“. О. архимандритъ Сергій Страгородскій, бывпг. настоятель россійск. посольской церкви въ Аѳинахъ, а нынѣ инспекторъ спб. духовной академіи, напечаталъ цѣлый рядъ „Писемъ изъ Греціи“ въ „Церк. Вѣст.и, за 1896 г. О. архимандритъ Антонинъ Капустинъ, извѣстный археологъ, умершій 1894 г. въ должности начальника россійской духовной миссіи въ Іерусалимѣ, въ своихъ письмахъ въ мосв. митр. Филарету, очень длинныхъ и рѣзкихъ, высказываетъ не мало горькой правды относительно греко-россійск. церковныхъ дѣлъ. („Христ. Чт.и, 1899 г., J6 10, стр. 628— 659).
только духовенствомъ и сельскими жителями, а прочіе жители, за рѣдкими исключеніями, соблюдаютъ посты только на устахъ, и это—не клевета, не голословное обвиненіе, а— къ сожалѣнію—горькая правда, подтвержденная недавно въ румынскомъ св. синодѣ, и румынскомъ парламентѣ... Нѣкоторые оправдывали это печальное положеніе тѣмъ, что и въ другихъ странахъ, стоящихъ выше Румыніи во многихъ отношеніяхъ, вовсе не лучше, и полученъ отвѣтъ представителей церкви: «comparation n’est pas raison». Нашлись и такіе законодатели, которые утверждали, что посты не имѣютъ при настоящемъ состояніи «прогресса», вовсе «raison d’etre»... Вообще чѣмъ дальше продолжались разсужденія на эту тему, тѣмъ больше возбуждались страсти и вотъ почему предложеніе преосвященныхъ епископовъ Парѳенія и Каллистрата, какъ «обоюдоострое орудіе», съ которымъ опасно ходить, надѣлало столько шума, не принеся никакой пользы и столько соблазна. Можно полагать, что въ будущемъ нѣчто подобное у&е не повторится. «Церковь, истинная хранительница и истолковательница догматовъ, обрядовъ, каноновъ, свята и не порочна, ибо ѳю водитъ Духъ Святый, и ко всему, касающемуся церкви, нужно относиться осторожно, почтительно, какъ къ матери со стороны дѣтей»—такъ выразился одинъ достойнѣйшій румынскій святитель, по поводу нескончаемыхъ толковъ о предстоящемъ будто бы сокращеніи постовъ! Да будетъ такъ!
Георгій П. Саиурянъ.
Бувуретты,
1 (13) января 1900 г.
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ДУХОВНАЯ АКАДЕМИЯ
Санкт-Петербургская православная духовная акаде-мия — высшее учебное заведение Русской Православной Церкви, готовящее священнослужителей, преподавателей духовных учебных заведений, специалистов в области бо-гословских и церковных наук. Учебные подразделения: академия, семинария, регентское отделение, иконописное отделение и факультет иностранных студентов.
Проект по созданию электронного архива журнала «Христианское чтение»
Проект осуществляется в рамках компьютеризаіщи Санкт-Пе-тербургской православной духовной академии. В подготовке элек-тронных вариантов номеров журнала принимают участие студенты академии и семинарии. Руководитель проекта — ректор академии епископ Гатчинский Амвросий (Ермаков). Куратор проекта — про-ректор по научно-богословской работе священник Димитрий Юревич. Материалы журнала готовятся в формате pdf, распространяются на DVD-дисках и размещаются на академической интернет-сайте.
На сайте академии
www.spbda.ru
> события в жизни академии
> сведения о структуре и подразделениях академии
> информация об учебном процессе и научной работе
> библиотека электронных книг для свободной загрузки
