CC BY
23
Ткач Александр Сергеевич, студент 2 курса магистратуры, alexandertkach01@,gmail. com, Россия, Томск, Национальный исследовательский Томский государственный университет
TO THE QUESTION OF THE MAIN PROVISIONS OF G. KELSEN'S PURE DOCTRINE OF LAW
AND STATE
O.V. Zheleva, A.S. Tkach
The article deals with the main provisions of the pure theory of law and state by G. Kelsen. The authors analyze the characteristics of law identified by G. Kelsen: consistency, unity, the ability to derive new norms from the "basic norm" in a logical way. The article analyzes the concept of the "basic norm" as a socio-political event applicable to various historical stages of development of Russia and Western European countries. The article points out the advantages and disadvantages of the theory by G. Kelsen, the possibility of applying its provisions to modern realities. Key words: normativism, G. Kelsen's pure theory, law, basic norm, state.
Zheleva Olga Viktorovna, candidate of legal sciences, art. lecturer of chair, zheleva.olga@gmail.com, Russia, Tomsk, National Research Tomsk State University;
Tkach Alexander Sergeevich, 2nd year master student, alexandertkach01@gmail.com, Russia, Tomsk, National Research Tomsk State University
УДК 343.2/.7
ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЙ, ВНЕСЕННЫХ В СТАТЬЮ 72 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Д.Ю. Митин
Проанализированы изменения, внесенные в статью 72 УК РФ Федеральным законом от 03.07.2018 № 186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации». Рассмотрены коллизии, возникающие в результате применения положений Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации». Приведены примеры правоприменительной практики изменений в статью 72 УК РФ. Обозначена роль прокуроров, поддерживающих государственное обвинение при рассмотрении материалов в порядке ст. 397 УПК РФ при апелляционном производстве.
Ключевые слова: уголовное наказание, государственный обвинитель, действие уголовного закона во времени, исчисление сроков содержания лица под стражей, уклонение от отбывания наказания, зачет времени содержания лица под стражей, коллизия права, уголовное право, темпоральное действие уголовного закона.
Федеральным законом от 03.07.2018 № 186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 186-ФЗ) внесены изменения в статью 72 УК РФ, устанавливающую
правила исчисления сроков наказаний и зачет наказания [1]. Законодатель тем самым продолжил реализовывать положения принципа справедливости и гуманизма, которые отражены в статьях 6 и 7 УК РФ.
Следует отметить, что в теории уголовного права проблема исчисления сроков наказания и зачета наказаний не исследовалась должным образом в виду кажущейся однозначности и простоты перерасчета одного вида наказания в другой, как и зачета времени содержания под стражей до судебного разбирательства в сроки отдельных видов наказаний. Преимущественно исследовался уголовно-процессуальный аспект применения данной нормы [2, 3]. Вместе с тем, динамика уголовно-правового механизма зачета в наказание мер пресечения, в частности, внесенные в ст. 72 УК РФ в 2011, 2018 гг. изменения, поставили исследователей перед необходимостью на основе анализа судебной практики выявить эффективность и сложности реализации трансформированной нормы [4, 5].
Как показала практика применения указанного закона, имеют место коллизии, требующие особого внимания со стороны прокуроров, поддерживающих государственное обвинение, участвующих в рассмотрении материалов в порядке ст. 397 УПК РФ [6], а также при апелляционном производстве. Рассмотрим основные вопросы, требующие пристального внимания.
Действие уголовного закона во времени.
Исходя из требований ч. 1 ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость [7]. Тем самым положения Федерального закона № 186-ФЗ должны быть применены не только к тем лицам, кому приговор постановлен после вступления в силу данного закона, но и к осужденным, уже отбывающим наказание или отбывшим наказание, но имеющим судимость.
Следует отметить, что Федеральный закон № 186-ФЗ не всегда улучшает положение осужденных, поскольку ст. 72 УК РФ дополнена ч. 3.4, устанавливающей, что время нахождения лица под домашним арестом должно засчитываться в срок содержания лица под стражей до судебного разбирательства и в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы
[7], в то время как ранее такое время засчитывалось из расчета «день за день». В этой части Федеральный закон № 186-ФЗ не имеет обратной силы (кассационное определение Верховного Суда РФ от 20.07.2018 № 20-УД18-9
[8]) и применяется исключительно к лицам, совершившим преступления не ранее 14 июля 2018 года, то есть даты начала его действия.
Зачет времени содержания под стражей при отбывании наказания в исправительной колонии общего режима.
Федеральным законом № 186-ФЗ внесены изменения в ст. 72 УК РФ, устанавливающие различную кратность исчисления зачета времени содержания под стражей в исправительной колонии общего режима (один день за полтора по п. «б» ч. 3.1) и при отбывании наказания в исправительной колонии общего режима в строгих условиях, а также в случае применения мер взыскания к осужденному в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации (день за день по ч. 3.3) [1].
Таким образом, решения о применении в отношении осужденных лиц п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ принимаются с учетом условий отбывания наказания (ст. 87 УИК РФ) в исправительном учреждении и выяснения сведений о применении мер взыскания к осужденному в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации [9].
Так, в резолютивной части апелляционного определения Верховного Суда РФ от 08.11.2018 № 66-АПУ18-21 указано следующее: «в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ № 186 от 03.07.2018) срок наказания в отношении ее исчислять с 8 ноября 2018 года, время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу с 26 февраля 2018 года по 7 ноября 2018 года зачесть в срок назначенного К. наказания в виде лишения свободы из расчета: один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 указанной статьи» [10].
Исчисление сроков содержания лица под стражей.
В соответствии с п. 42 ст. 5 УПК РФ содержание под стражей -пребывание лица, задержанного по подозрению в совершении преступления, либо обвиняемого, к которому применена мера пресечения в виде заключения под стражу, в следственном изоляторе либо ином месте, определяемом федеральным законом [6].
Согласно ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 и 3.3 настоящей статьи, из расчета один день за:
а) один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима;
б) полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима;
в) два дня отбывания наказания в колонии-поселении [7].
Поскольку мера пресечения в виде заключения под стражей действует в апелляционный период только до вступления приговора в законную силу, то буквальное толкование указанных выше норм закона означает, что зачету в срок отбывания наказания подлежит срок содержания осужденного под стражей до вступления приговора в законную силу, без учета времени его этапирования в колонию.
Так, постановлением Ц. районного суда удовлетворено ходатайство М., осужденного 09.03.2016 С. районным судом по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии
общего режима, о зачете времени содержания под стражей. Судом постановлено в соответствии с п. «б» ч.3.1. ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ) время содержания под стражей с 17 декабря 2013 по 9 марта 2016 года, с 9 марта 2016 года по день вступления приговора в законную силу 13 сентября 2016 года включительно, зачесть в срок лишении свободы из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный выразил несогласие с постановлением суда, указав, что суд произвел перерасчет с момента заключения под стражу по дату вступления приговора в законную силу -13.09.2016, однако в исправительное учреждение он прибыл только 25.10.2016.
Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы и оставляя постановление суда первой инстанции без изменения, Тульским областным судом в апелляционном определении от 18.01.2019 указано следующее: «Доводы апелляционной жалобы осужденного М. о зачете в соответствии с ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы времени со дня вступления приговора суда в законную силу до его прибытия к месту отбывания наказания в исправительную колонию общего режима являются ошибочными и не основаны на законе. Положения ст. 72 УК РФ устанавливают порядок зачета в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей, избранного в качестве меры пресечения, до вступления приговора суда в законную силу. Время, в течение которого осужденный после вступления приговора в законную силу перемещается к месту отбывания наказания, не может исчисляться по правилам п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ), поскольку мера пресечения избирается лишь на период до вступления приговора в законную силу».
Приговором Ч. районного суда Ш. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, ему назначено основное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. Суд постановил после вступления приговора суда в законную силу доставить Ш. к месту отбывания наказания под конвоем. Срок отбытия наказания Ш. постановлено исчислять с момента прибытия осужденного в колонию-поселение. С указанием на п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ Ш. зачтено в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 1 июля 2018 года до дня, предшествующего дню прибытия осужденного в колонию-поселение, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
На данное постановление суда 31.01.2019 заместителем прокурора области принесено кассационное представление, в обоснование доводов которого указано следующее.
Согласно ч. 3, п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ) время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении только лишь до вступления приговора в законную силу.
Последующее нахождение лица под стражей после вступления приговора в законную силу до дня прибытия в исправительное учреждение с срок лишения свободы в порядке ст. 72 УК РФ не засчитывается.
Таким образом, в нарушение указанных требований уголовного закона суд засчитал в срок отбывания наказания время содержания Ш. под стражей до дня, предшествующего дню прибытия осужденного в колонию-поселение, руководствуясь п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ), который не подлежал применению, так как приговор вступил в законную силу 17.12.2018.
При таких обстоятельствах приговор Ч. районного суда по уголовному делу в отношении Ш. в части зачета ему времени содержания под стражей нельзя признать законным и обоснованным в полной мере, в связи с чем он подлежит отмене в части решения вопроса о зачете времени содержания Ш. до дня, предшествующего дню прибытия осужденного в колонию-поселение.
Применение ч. 3.1 ст. 72 УК РФ при уклонении осужденного от отбывания наказания в колонии-поселении.
Согласно ч.ч. 3 и 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы засчитывается время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу (апелляционное определение Верховного Суда РФ от 08.11.201 № 66-АПУ18-21, апелляционное определение Верховного Суда РФ от 29.11.2018 № 31-АПУ18-9) [10, 11].
В силу ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой данной статьи, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
В соответствии с ч. 7 ст. 75.1 УИК РФ после задержания осужденного суд принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем, при этом срок отбывания наказания исчисляется со дня его задержания [9].
Постановлением О. районного суда удовлетворено представление УФСИН России о заключении под стражу К., осужденной мировым судьей по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с самостоятельным следованием к месту отбытия наказания за счет государства.
Из описательно-мотивировочной части постановления следует, что предписание о направлении к месту отбывания наказания вручено осужденной К. лично 08.06.2018. Согласно рапорту начальника отдела специального учета УФСИН от 20.06.2018 К. не прибыла в исправительное учреждение для отбывания наказания; документов, подтверждающих уважительность причины
неявки, не представила. После задержания К. судом принято решение о заключении осужденной под стражу, а также о направлении ее в колонию-поселение под конвоем.
В соответствии с резолютивной частью судебного акта постановлено заключить под стражу К. , осужденную к лишению свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, и направить её в колонию-поселение под конвоем. При этом со ссылкой на п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания К. с 2 октября 2018 года до дня перемещения ее в колонию-поселение зачтено в срок лишения свободы из расчета одни день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
После вступления приговора О. судебного района в законную силу К. являлась осужденной, следовательно, после указанной даты все последующие периоды нахождения ее в условиях изоляции до прибытия в исправительную колонию не могут засчитываться в срок отбытого наказания по правилам п.«в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
В апелляционном порядке постановление не пересматривалось и вступило в законную силу 16 октября 2018 года.
В связи с тем, что к настоящему моменту К. отбыла назначенное наказание, кассационное представление не приносилось.
Зачет наказания при изменении вида исправительного учреждения.
Постановлением Ц. районного суда оставлено без удовлетворения ходатайство о зачете времени содержания под стражей Л., осужденного С. городским судом, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам областного суда, по п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 42 000 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В апелляционной жалобе осужденным Л. выражено несогласие с постановлением суда, со ссылкой на то, что ст. 291.1 УК РФ была изложена в новой редакции и преступление, предусмотренное ч. 3 указанной статьи, стало относиться к категории тяжких, а не особо тяжких преступлений. При этом наказание в виде лишения свободы по п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ должно быть назначено в колонии общего режима. Просил постановление изменить, зачесть время содержания под стражей с 26.03.2013 по день вступления приговора в законную силу 19.03.2015 из расчета один день за полтора в соответствии со ст. 72 УК РФ.
Из представленных материалов следует, что по приговору С. городского суда, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам областного суда, Л. осужден по п. «б» ч. 3 ст.291.1 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 42 000 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением П. районного суда действия Л. переквалифицированы на п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016
года № 324-ФЗ и наказание снижено до 7 лет лишения свободы со штрафом в размере 42 000 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Принимая решение об отмене постановления Ц. районного суда и передаче материала на новое судебное разбирательство, областным судом в апелляционном постановлении отражено следующее: «Согласно Федеральному закону от 03.07.2018 № 186-ФЗ, ст. 72 УК РФ дополнена частью 3.1, в соответствии с которой, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.2 и 3.3 настоящей статьи, из расчета один день за: а) один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима; б) полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима; в) два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Таким образом, в силу ст. 10 УК РФ суд необоснованно не применил положения п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ, улучшающие положение осужденного Л., чем допустил существенное нарушение уголовно-процессуального закона, повлиявшее на исход дела».
Зачет времени содержания лица под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных при особо опасном рецидиве преступлений; осужденных, которым смертная казнь в порядке помилования заменена пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок двадцать пять лет; осужденных за преступления, предусмотренные статьями 205 - 205.5, частями третьей и четвертой статьи 206, статьями 208, 209, частью четвертой статьи 211, частями второй и третьей статьи 228, статьями 228.1, 229, 275, 276, 361 настоящего Кодекса, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные статьями 277 - 279 и 360 настоящего Кодекса [7].
Приговором Л. районного суда К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлено на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ) время содержания под стражей К. года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст.72 УК РФ.
Судом не учтено, что осужденному по ч. 2 ст. 228 УК РФ К. время содержания под стражей в срок лишения свободы надлежит засчитывать из расчета один день за один день, как того требует ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.
В завершении, следует подчеркнуть, что анализ применения новеллы, введенной Федеральным законом № 186-ФЗ, показывает, что она имеет как положительные стороны, заключающиеся, например, в последовательной реализации гуманистических идей в уголовном праве, так и отрицательные, заключающиеся в коллизиях и пробельности законодательства и требующие следующей корректировки закона.
Список литературы
1. О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации: Федеральный закон от 03.07.2018 № 186-ФЗ // Российская газета. 2018. 5 июля. № 143.
2. Долгушин Д.А. Домашний арест и заключение под стражу как меры уголовнопроцессуального пресечения: теоретико-правовые аспекты и практика применения: дис. ... канд. юрид. наук. Владимир, 2010. 185 с.
3. Цоколова О.И. Теория и практика задержания, ареста и содержания под стражей в уголовном процессе: дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2007. 417 с
4. Верина Г.В. Уголовно-правовая модель зачета в наказание мер преченения: июньские (2018 года) новеллы // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2018. № 6 (125). С. 141-150.
5. Обернихина О.В. Особенности придания обратной силы Федеральному закону от 03.07.2018 № 186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации» // Вестник Кузбасского института. 2018. № 3 (36). С. 55-62.
6. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ // Российская газета. 2001. 22 декабря. № 249.
7. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 17.06.1996. № 25. Ст. 2954.
8. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20.07.2018 № 20-УД18-9 // Законы, кодексы и нормативно-правовые акты Российской Федерации. 2015 [Электронный ресурс]. URL: https://legalacts.ru/sud/kassatsionnoe-opredelenie-verkhovnogo-suda-rf-ot-20072018-n-20-ud18-9/ (дата обращения: 25.04.2019).
9. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 № 1-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 13.01.1997. № 2. Ст. 198.
10. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 08.11.2018 № 66-АПУ18-21 // Законы, кодексы и нормативно-правовые акты Российской Федерации. 2015 [Электронный ресурс]. URL: https://legalacts.ru/sud/apelliatsionnoe-opredelenie-verkhovnogo-suda-rf-ot-08112018-n-66-apu18-21/ (дата обращения: 25.04.2019).
11. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29.11.2018 № 31-АПУ18-9 // Законы, кодексы и нормативно-правовые акты Российской Федерации. 2015 [Электронный
ресурс]. URL: https://legalacts.ru/sud/apelliatsionnoe-opredelenie-verkhovnogo-suda-rf-ot-29112018-n-31-apu18-9/ (дата обращения: 25.04.2019).
Митин Дмитрий Юрьевич, заместитель прокурора Тульской области, vbnz1970@rambler.ru, Россия, Тула, Прокуратура Тульской области.
LAW ENFORCEMENT PRACTICE OF AMENDMENTS TO ARTICLE 72 OF THE CRIMINAL
CODE OF THE RUSSIAN FEDERATION
D.Y. Mitin
The article analyzes the changes made to article 72 of the Criminal Code of the Russian Federation by the Federal Law of 03.07.2018 No. 186-FZ "On Amendments to Article 72 of the Criminal Code of the Russian Federation". Considered collisions arising from the application of the provisions of the Federal Law of 03.07.2018 No. 186-FZ "On Amendments to Article 72 of the Criminal Code of the Russian Federation". Examples of law enforcement practice of changes to article 72 of the Criminal Code of the Russian Federation are given The role of prosecutors who support the public prosecution when considering the materials in the order of art. 397 Code of Criminal Procedure, in the appeal proceedings.
Key words: criminal punishment, public prosecutor, action of criminal law in time, calculation of terms of keeping a person in custody, evasion of serving a sentence, time offset for keeping a person in custody, conflict of law, criminal law, temporal effect of criminal law.
Mitin Dmitry Yuryevich, Deputy Prosecutor of the Tula Region, vbnz1970@rambler.ru, Russia, Tula, Prosecutor's Office of the Tula Region.
УДК 343.97
ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ В СФЕРЕ ЗАКУПОК ТОВАРОВ ДЛЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ИЛИ МУНИЦИПАЛЬНЫХ НУЖД
Н.А. Морозов
Коррупционная и экономическая преступность официально признаны угрозами национальной безопасности Российской Федерации. Одним из проявлений данных видов преступности является злоупотребление полномочиями при заключении контрактов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд. В результате проведенного исследования предложен ряд уголовно-правовых и иных мер, применение которых в совокупности позволит существенно сократить количество совершаемых преступлений в указанной сфере.
Ключевые слова: экономическая преступность, коррупция, государственные закупки, должностное лицо, государственные и муниципальные нужды.
Коррупционная и экономическая преступность Стратегией национальной безопасности России [1] признаны общественно опасными явлениями,
