CC BY
42
7.6. О НЕКОТОРЫХ АСПЕКТАХ
СТ.72 УК РФ В КОНТЕКСТЕ ТЕМПОРАЛЬНОГО ДЕЙСТВИЯ УГОЛОВНОГО ЗАКОНА
Решняк Мария Генриховна, канд. юрид. наук, доцент. Должность: заведующая кафедрой. Место работы: МФПУ «Синергия». Филиал: Карачаево-Черкесский филиал. Подразделение: кафедра уголовно-правовых дисциплин. E-mail: [email protected]
Аннотация: В статье исследуются отдельные положения ст. 72 УК РФ, с изменениями и дополнениями, внесёнными Федеральным законом от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ, в ракурсе действия уголовного закона во времени. На основе проведённого исследования сформулированы конкретные выводы и предложения относительно толкования новых положений уголовного закона в контексте его темпорального действия.
Ключевые слова: зачёт времени содержания лица под стражей, обратная сила уголовного закона, темпоральное действие уголовного закона, уголовное наказание.
ABOUT SOME ASPECTS OF ART. 72 OF THE CRIMINAL
CODE IN THE CONTEXT OF TEMPORAL ACTION OF THE CRIMINAL LAW
Reshnyak Maria Genrikhovna, PhD at law, Associate professor. Position: Head of chair. Place of employment: MFPU «Synergy». Branch: Karachay-Cherkess branch. Department: criminal-legal disciplines chair. E-mail: [email protected]
Annotation: The article examines some provisions of article 72 of the criminal code with amendments and additions made by the Federal law of July 3, 2018 № 186-FZ, from the perspective of the criminal law in time. On the basis of the study formulated specific conclusions and proposals for the interpretation of the new provisions of the criminal law in the context of its temporal action. Keywords: offset of time of keeping of the person under guards, retroactive effect of the criminal law, temporal operation of the criminal law, criminal penalty.
Федеральным законом от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ [2] были внесены существенные изменения и дополнения в ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), установившие новый порядок зачёта периода нахождения лица под стражей в срок отбывания наказания. Данные законодательные новеллы обусловили возникновение ряда вопросов теоретического и прикладного характера, в том числе касающихся действия соответствующих положений уголовного закона во времени.
В пояснительной записке к законопроекту, внесённому в Госдуму РФ ещё 20 июня 2008 г. и выступившему основой для рассматриваемого Федерального закона [3], в частности, отмечается, что он направлен на компенсацию издержек, возникающих в связи с отсутствием в России возможности для того, чтобы привести условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в полное соответствие с имеющимися международными стандартами. Также авторы законопроекта указали, что его положения предусматривают применение повышенного коэффициента кратности, зависящего от вида исправительного учреждения, определяемого судом для отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы. Это нововведение, по мнению разработчиков
проекта, имело своей направленностью восстановление тех прав и законных интересов лиц, осуждённых к лишению свободы, которые были нарушены во время их содержания под стражей в период предварительного расследования.
Действительно, условия содержания под стражей, существующие на сегодняшний день в России, не соответствуют европейским стандартам, и преимущественно уступают условиям отбывания наказания в виде лишения свободы в большинстве видов колоний, имеющихся в России. То есть лицо, пока ещё официально не признанное виновным в совершении преступления, при его заключении под стражу во время предварительного расследования и рассмотрения дела в суде, чаще всего претерпевает больше лишений, чем осуждённый, отбывающий наказание в колонии-поселении, воспитательной колонии или колонии общего режима.
Новые положения уголовного закона предписывают судам засчитывать время, проведённое лицом под стражей, в срок отбывания назначенного лишения свободы с учётом определённого пропорционального соотношения периодов применения соответствующих меры пресечения и вида наказания, если последнее назначено с отбыванием в колонии-поселении (2 дня содержания под стражей за 1 день в данной колонии), воспитательной колонии или колонии общего режима (1,5 дня за 1 день соответственно).
Для осуждённых к содержанию в дисциплинарной воинской части предусмотрено такое же пропорциональное соотношение, как и для последних двух видов колоний, тогда как применительно к колониям строгого и особого режимов, а равно к тюрьме сохранён прежний порядок зачёта времени содержания под стражей в срок отбывания лишения свободы, то есть день за день. Измененный порядок не применяется и к осуждённым при особо опасном рецидиве, а также к тем, кому смертная казнь в порядке помилования заменена пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок 25 лет, а также к тем, кто признан виновным в совершении преступлений террористической направленности.
Поскольку изменения и дополнения ст. 72 УК РФ направлены на улучшение положения определённых категорий лиц, содержавшихся под стражей до вступления обвинительного приговора суда в законную силу, данные положения уголовного закона в соответствии со ст. 10 УК РФ имеют обратную силу, причём не только в отношении лиц, отбывающих наказание, но и лиц, отбывших его либо освобождённых от него, когда пропорциональный порядок зачёта времени нахождения под стражей может улучшить их положение (например, сократить период судимости).
Следует отметить, что несмотря на общую позитивную направленность рассматриваемых новых положений ст. 72 УК РФ, они не обладают необходимой полнотой, системностью и определённостью, в том числе не регламентируют порядок осуществления зачёта времени содержания лица под стражей, не учитывают возможность применения данной меры пресечения после вступления приговора суда в силу [6].
Отсутствие единой концептуальной линии в рассматриваемых новых положениях уголовного закона проявляется и в том, что они одновременно имеют разную направленность: наряду с улучшением положения лица, совершившего преступление, они также могут ухудшить его положение в случаях применения к такому лицу меры пресечения в виде домашнего аре-
5'2018
Пробелы в российском законодательстве
ста вплоть до начала судебного заседания, когда соотношение времени нахождения под таким арестом по отношению к сроку лишения свободы составляет два дня домашнего ареста за один день отбывания данного вида наказания либо содержания под стражей (ч. 34 ст. 72 УК РФ). До соответствующих законодательных изменений время нахождения лица под домашним арестом вплоть до вступления приговора суда в законную силу засчитывалось из расчёта день за день. Поэтому новые положения уголовного закона в той части, в которой они регламентируют изменившийся порядок зачёта времени домашнего ареста до начала судебного разбирательства, не должны иметь обратную силу. В связи с этим суду при разрешении вопросов, связанных с применением новых положений ст. 72 УК РФ, необходимо одновременно учитывать их направленность на улучшение и (или) ухудшение положения соответствующего лица.
Например, Судебная коллегия Верховного Суда РФ, рассмотрев дело в кассационном порядке, в своём определении, в частности, указала, что из материалов дела следует, что М. с 25 апреля 2016 г. (со дня взятия его под стражу в зале суда) до вступления приговора в законную силу 29 июня 2016г. содержался под стражей, поэтому этот период с учётом новых требований закона подлежит зачёту в срок наказания из расчёта 1 день содержания под стражей за 1,5 дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вместе с тем положения ч. 34 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ ухудшают положение осуждённого, поэтому решение суда о зачёте в срок наказания М. времени нахождения под домашним арестом с 19 ноября 2015 г. по 19 марта 2016 г. из расчёта 1 день содержания под домашним арестом за 1 день лишения свободы не подлежит пересмотру [4].
Определенные вопросы вызывают положения новой части 33 ст. 72 УК РФ, согласно которым время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчёта 1 день за 1 день в отношении срока нахождения осуждённого, отбывающего наказание в строгих условиях в воспитательной колонии или исправительной колонии общего режима, в штрафном или дисциплинарном изоляторе, помещении камерного типа либо едином помещении камерного типа, в случае применения мер взыскания к осуждённому в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством РФ. При буквальном и логическом толковании содержания ч. 33 ст. 72 УК РФ можно сделать вывод, что по закону лицу, направляемому, например, для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию общего режима, льгота при зачёте времени содержания под стражей должна быть применена сразу при постановлении приговора (суд должен указать об этом в приговоре), однако в дальнейшем данную льготу могут пересмотреть, если осуждённый подвергался взысканиям в период отбывания наказания. Другими словами, анализируемые положения обусловливают зачёт времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу поведением этого лица в период отбывания наказания.
Таким образом, пропорциональный порядок, имеющий льготный характер, установленный в ч. 31 ст.72 УК РФ, потенциально может быть признан условным, зависящим от поведения лица во время отбывания наказания. Отмену назначенной ранее по приговору суда льготы может вызвать нарушение режима, за которое к лицу были применены меры взыскания, уста-
новленные Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации. Несмотря на то, что за допущенные нарушения режима отбывания наказания осуждённый уже был подвергнут взысканию, за эти же нарушения его могут лишить предоставленной ранее льготы при зачёте времени содержания под стражей. Представляется, что это противоречит генеральной направленности изменений и дополнений ст. 72 УК РФ, а также Рекомендации № Rec (2006)13 Комитета министров Совета Европы, на которой была основана соответствующая законодательная инициатива [1], и принципу запрета двойной ответственности за одно и то же нарушение закона.
Полагаем, что противоречивость содержания ч. 33 ст. 72 УК РФ обусловлена тем, что при разработке новых положений уголовного закона не были учтены рекомендации Правового управления Госдумы РФ [5], согласно которым сам по себе факт водворения осуждённого в указанные изоляторы и помещения и нахождения в них в течение определённого срока не может являться основанием для изменения размера наказания, установленного приговором суда. В связи с этим более обоснованным было бы распространить положения новой ч. 33 ст. 72 УК РФ только на случаи изменения приговоров, по которым лица уже отбывают наказание в виде лишения свободы и в период последнего подвергались соответствующим взысканиям, что непосредственно необходимо было регламентировать в законе.
Таким образом, очевидно, что новые положения ст. 72 УК РФ, несмотря на значительный срок их разработки, не обладают в полной мере необходимыми системностью и определённостью, что может негативно сказаться на их применении, в том числе при разрешении сложных вопросов действия уголовного закона во времени. По мнению автора, данные положения нуждаются в дальнейшей доработке, а для оперативного реагирования на возникшие проблемы правоприменения целесообразно подготовить соответствующие разъяснения Пленума Верховного Суда РФ.
Список литературы:
1. См.: Рекомендация № Rec (2006)13 Комитета министров Совета Европы «Об использовании меры пресечения в виде заключения под стражу, условиях содержания под стражей и гарантиях против злоупотреблений» (принята 27 сентября 2006 г. на 974-ом заседании представителей министров) // СПС «Кон-сультантПлюс» (дата обращения: 25.08.2018).
2. См.: Федеральный закон от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2018. № 28. Ст. 4150.
3. См.: Пояснительная записка к проекту федерального закона № 73983-5«О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации» (по вопросу зачёта времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу в срок отбывания наказания в виде лишения свободы), внесённому депутатом Госдумы РФ Крашенинниковым П.В. // Официальный сайт Государственной Думы Федерального Собрания РФ: URL: http://sozd.parliament. gov.ru/bill/73983-5 (дата обращения: 25.08.2018).
4. См.: Кассационное определение Верховного Суда РФ от 20 июля 2018 г. № 20-УД18-9 // СПС «Консуль-тантПлюс» (дата обращения: 25.08.2018).
5. См.: Заключение Правового управления Аппарата Госдумы Федерального Собрания РФ от 11 февраля 2015 г. № 2.2-1/609 «По проекту Федерального закона № 73983-5 «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации» (повторно к первому чтению) // Официальный сайт Государственной Думы Федерального Собрания РФ: URL: http://sozd.parliament.gov.ru/bill/73983-5 (дата обращения: 25.08.2018).
6. См.: Шульгина Д. Недостатки нового порядка зачета времени содержания в СИЗО в срок наказания // Электронный ресурс: URL: https://www.advgazeta.ru/ mneniya/nedostatki-novogo-poryadka-zacheta-vremeni-soderzhaniya-v-sizo-v-srok-nakazaniya/ (дата обращения: 28.08.2018).
Статья прошла проверку системой «Антиплагиат»; оригинальность текста - 89,56%.
