CC BY
482
5. УГОЛОВНОЕ ПРАВО, УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРАВО (СПЕЦИАЛЬНОСТЬ 12.00.08)
5.1. ДЕЙСТВИЕ УГОЛОВНОГО
ЗАКОНА ВО ВРЕМЕНИ И В ПРОСТРАНСТВЕ: ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ
Решняк Мария Генриховна, канд. юрид. наук, доцент. Должность: профессор. Место работы: Международный юридический институт. Подразделение: кафедра уголовно-правовых дисциплин. E-mail: sovouchka@yandex.ru
Аннотация: В статье рассматриваются тенденции уголовно-правового законотворчества, затрагивающие положения уголовного закона о его действии во времени и в пространстве.
Ключевые слова: уголовный закон, тенденции законотворчества, действие уголовного закона во времени, действие уголовного закона в пространстве.
APPLICATION OF CRIMINAL LAW IN TIME AND SPACE: DEVELOPMENT TRENDS
Reshnyak Maria Genrikhovna, PhD at law, Associate professor. Position: professor. Place of employment: International Law Institute. Department: Criminal Law chair. E-mail: sovouchka@yandex.ru
Annotation: The article examines trends in criminal law legislation affecting the provisions of the criminal law of his action in time and space.
Keywords: criminal law, legislative trends, the criminal law in time, the criminal law in space.
Правильное понимание существующих норм, регламентирующих действие уголовного закона во времени и в пространстве, связано с уяснением исторических закономерностей и тенденций развития российского уголовного законодательства в части, касающейся определения его темпоральных и территориальных пределов действия. В данной статье предпринята попытка на основе анализа Основных начал уголовного законодательства Союза ССР и Союзных Республик 1958г. и УК РСФСР 1960г. выделить определенные особенности и тенденции уголовно-правового законотворчества, затрагивающие положения уголовного закона о его действии во времени и в пространстве.
В Основных началах уголовного законодательства Союза ССР и Союзных Республик 1958г.[1] в ст. 2 были закреплены положения, касающиеся определения уголовного законодательства:
- уголовное законодательство Союза ССР и союзных республик состоит из настоящих Основ, определяющих принципы и устанавливающих общие положения уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, общесоюзных законов, предусматривающих ответственность за отдельные преступления, и уголовных кодексов союзных республик;
- общесоюзные уголовные законы определяют ответственность за государственные и воинские преступления, а в необходимых случаях также и за иные преступления, направленные против интересов Союза ССР.
В ст. 5 Основных начал 1958г. было регламентировано действие уголовных законов Союзов ССР и союзных республик в отношении деяний, совершенных за пределами СССР. При этом указывалось, что граж-
дане СССР, совершившие преступления за границей, подлежат уголовной ответственности по уголовным законам, действующим в союзной республике, на территории которой они привлечены к уголовной ответственности или преданы суду. На тех же основаниях должны были нести уголовную ответственность находящиеся в СССР лица без гражданства, совершившие преступления за пределами СССР. Также отмечалось, что в случаях, когда названные лица за совершенные преступления понесли наказание за границей, суд может соответственно смягчить назначенное им наказание или полностью освободить виновного от отбывания наказания. Применительно же к иностранным гражданам указывалось, что таковые за преступления, совершенные вне пределов СССР, подлежат ответственности по советским уголовным законам в случаях, предусмотренных международными соглашениями.
Анализ приведенных положений позволяет выделить следующие особенности.
1. Впервые в отечественном уголовном законодательстве были указаны лица без гражданства, которые приравнивались к гражданам СССР в контексте экстерриториального действия уголовного закона, а именно относительно принципа гражданства.
2. Игнорировался общеизвестный принцип запрета двойной ответственности (Non bis in idem), поскольку суд на территории СССР вправе был назначить наказание, смягчить его или освободить от него, несмотря на то, что соответствующее лицо уже понесло наказание за то же деяние в другом государстве.
3. Применительно к иностранным гражданам, совершившим преступление в другой стране, по сути, предусматривался только универсальный принцип действия уголовного закона в пространстве, так как по советским уголовным законам их можно было привлечь к ответственности только в случаях, предусмотренных международными соглашениями.
В Основных началах уголовного законодательства Союза ССР и Союзных Республик 1958г. впервые в советском уголовном праве достаточно подробно регламентировалось действие уголовного закона во времени. В ст. 6 Основных начал «Действие уголовного закона во времени» содержались следующие положения:
- преступность и наказуемость деяния определяются законом, действовавшим во время совершения этого деяния;
- закон, устраняющий наказуемость деяния или смягчающий наказание, имеет обратную силу, то есть распространяется также на деяния, совершенные до его издания;
- закон, устанавливающий наказуемость деяния или усиливающий наказание, обратной силы не имеет.
Как видим, содержание ст. 6 Основных начал 1958г. стало прообразом положений, закрепленных в статьях 9 и 10 действующего в настоящее время УК РФ 1996г. Вместе с тем, в отличие от ст. 9 УК РФ 1996г., здесь не конкретизировалось время совершения преступлений с материальной конструкцией состава, хотя из содержания первого абзаца ст. 6 Основных начал 1958г. следовало, что временем совершения преступления является именно время совершения деяния, в узком смысле понимаемого как действие или бездействие. Применительно же к регламентации обратной силы
различия ст. 6 Основных начал 1958г. и ст. 10 УК РФ 1996г. состоят в том, что в первой из них не указывалось на ретроспективное действие того уголовного закона, который иным образом улучшал положение лица, совершившего преступление, а равно на запрет такого действия относительно уголовного закона, иным образом ухудшавшего положение данного лица. Также не предусматривалось распространение обратной силы уголовного закона на лиц, отбывающих наказание или отбывших его, но имеющих судимость.
В ст. 2 Уголовного кодекса РСФСР 1960г. кратко характеризовался данный нормативный правовой акт в его соотношении с общесоюзным уголовным законодательством. При этом предусматривался ряд положений. В частности, из содержания ст. 2 УК РСФСР 1960г. следовало, что общесоюзное уголовное законодательство об ответственности за воинские преступления и иные деяния, посягающие на интересы СССР, должны включаться в данный Кодекс, а до этого подлежат применению на территории РСФСР непосредственно, но с распространением на них Общей части УК РСФСР 1960г. Последнее было обусловлено тем, что нормы Общей части детально излагались именно в уголовных кодексах Союзных Республик, а не в Основах уголовного законодательства Союза ССР и Союзных Республик 1958г., а равно в отдельных законах, предусматривавших ответственность за указанные преступления.
Территориальное и экстерриториальное действие УК РСФСР 1960г. регламентировалось в ст. 4 и 5 данного нормативного правового акта. Анализ содержания статей 4 и 5 УК РСФСР свидетельствует о полном заимствовании положений Основных начал уголовного законодательства Союза ССР и Союзных Республик 1958г. То же самое можно сказать и о регламентации действия уголовного закона во времени, содержавшемся в ст. 6 УК РСФСР 1960г.
Отметим, что 60-70-е годы ХХ века стали периодом активной научной дискуссии относительно действия советского уголовного законодательства во времени и в пространстве. К наиболее значимым работам того времени следует отнести работы таких авторов, как Блум М.И.[12], Тилле А.А.[15], Брайнин Я.М.[13], Дурманов Н.Д.[14]. Следует отметить, что часть предложений указанных авторов была учтена при разработке общесоюзного уголовного законодательства, а затем и УК РФ 1996г.
2 июля 1991 г. были приняты Основы уголовного законодательства Союза ССР и республик [2], которые должны были вступить в силу 1 июля 1992г., но в связи с распадом СССР так и не были введены в действие. Отметим, что применительно к действию уголовного закона во времени и в пространстве данный нормативный правовой акт практически полностью повторял рассмотренные ранее положения Основ 1958г. Вместе с тем были и некоторые особенности, касающиеся, прежде всего, действия уголовного закона в пространстве:
1) относительно территориального принципа в ст. 4 Основ 1991г. было сделано следующее уточнение: «При совершении преступления на территории двух или более республик применяется закон той республики, где преступление было закончено или пресечено»;
2) в ст. 5 Основ 1991г., в частности, говорилось о том, что граждане СССР, а также постоянно проживающие в СССР лица без гражданства, совершившие преступления вне пределов СССР, подлежат ответст-
венности по уголовным законам, действующим в республике, на территории которой эти лица привлечены к уголовной ответственности или преданы суду, если они не понесли наказание по приговору суда иностранного государства.
Как видим, в первом из приведенных положений была учтена возможность осуществления преступления на территории не одной, а двух и более республик. При этом законодательная формулировка не оставляла сомнений в том, по уголовному закону какой из республик должна наступать ответственность. Второе же положение исключало возможность двойной ответственности в случаях, когда лицо было осуждено и понесло наказание за соответствующее деяние по приговору суда иностранного государства.
Применительно к темпоральному действию уголовного закона в ст. 6 Основ уголовного законодательства Союза ССР и республик было сделано уточнение, касающееся определения времени совершения преступления: «Преступность и наказуемость деяния определяются законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Временем совершения деяния признается время осуществления общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий». Именно это положение в несколько преобразованном виде позже было закреплено в ст. 9 УК РФ 1996г.
Кроме того, в той же ст. 6 Основ 1991г. были закреплены положения, ставшие прообразом содержания ст. 10 УК РФ 1996г., учитывающие тот факт, что новый закон может иным образом улучшать или ухудшать положения лица, совершившего преступление:
«Закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет».
Отметим, что, несмотря на то, что ст. 6 Основ 1991г. называлась «Действие уголовного закона во времени», в ее тексте вместо словосочетания «уголовный закон» использовалось слово «закон», что позволяло предположить более широкую сферу применения данной статьи.
После распада СССР в 1991г. на его бывшей территории образовались суверенные государства. Этим процессам сопутствовал и кризис системы советского права, в том числе и отрасли уголовного права. В частности, возникли проблемы, связанные с разрешением вопросов о действии уголовного закона в пространстве, поскольку Россия стала граничить не с союзными республиками, а с самостоятельными государствами, взаимодействие с которыми стало осуществляться на основе норм международного, а не внутреннего права.
В связи с отмеченными обстоятельствами 24 мая 1996г. был принят Уголовный кодекс Российской Федерации [3], заменивший действовавший до этого УК РСФСР 1960г., содержавший многочисленные изменения и дополнения, а равно фактически недействующие статьи, не соответствующие сложившимся экономико-политическим условиям. Данный Кодекс практически в полном объеме вступил в силу 1 января 1997г., то есть законодатель дал правоохранительным органам и гражданам необходимое время для ознакомления с
текстом УК РФ, его осмысления и сопоставления со статьями УК РСФСР 1960г. Полагаем, что каждое дополнение и изменение уголовного закона должно производиться именно с «отсрочкой» вступления их в силу, что создаст определенные предпосылки для реального соблюдения прав и свобод человека в нашем государстве.
В Федеральном законе [4], вводящем в действие УК РФ, содержались важные положения, касающиеся действия уголовного закона во времени.
Во-первых, в ст. 1 этого Закона, указывалось, что УК РФ вводится в действие с 1 января 1997 г., за исключением тех его положений, для которых данным Федеральным законом установлены иные сроки введения в действие.
Отметим, что более поздние сроки были предусмотрены для положений, касающихся наказаний в виде обязательных работ и ареста, которые должны были быть введены в действие «...по мере создания необходимых условий для исполнения этих видов наказаний, но не позднее 2001 года». Позже такое же отложение в применении положений УК РФ было предусмотрено и для наказания в виде ограничения свободы [5]. При этом положения об обязательных работах фактически были введены в действие в 2005г., ограничения свободы - в 2010г.[6], а положения, касающиеся ареста, до настоящего времени так и остались недействующими. Причем сам законодатель в 2002г. обозначил следующие предельные сроки введения их в действие: 2004г. - для обязательных работ; ограничение свободы - 2005г.; арест - 2006г.[7] То есть фактически обозначенные сроки соблюдены не были. Несмотря на то, что относительно обязательных работ соответствующий Закон был подписан Президентом России в 2004г. [7], то есть в пределах установленного срока, в силу этот Закон вступил уже в 2005г. Также отметим, что положения об ограничении свободы были введены в действие в измененном содержании, приблизившем это наказание к условному осуждению.
Считаем, что указанные проблемы соблюдения сроков введения в действие положений УК РФ, касающихся обязательных работ, ограничения свободы и ареста, являются проявлениями более общей проблемы, связанной с отсутствием системного планирования развития уголовного законодательства и уголовной политики в целом. Эта общая проблема распадается на частные и единичные, проявляясь практически в каждой статье УК РФ, особенно после производимых изменений и дополнений уголовного и взаимосвязанных с ним законов.
Во-вторых, в ст. 2 рассматриваемого Закона содержались следующие положения:
1) признать утратившими силу с 1 января 1997 г. УК РСФСР, утвержденный Законом РСФСР от 27 октября 1960 г. «Об утверждении Уголовного кодекса РСФСР», а также все законы, которыми в УК РСФСР внесены изменения и дополнения в период с 27 октября 1960 г. до 1 января 1997 г.;
2) другие законы и иные нормативные правовые акты, действующие на территории Российской Федерации, подлежат приведению в соответствие с УК РФ;
3) впредь до приведения в соответствие с УК РФ указанные законы и иные нормативные правовые акты применяются в части, не противоречащей УК РФ.
Отметим, что в том же 1996г. статья 2 данного Закона была подвергнута изменениям и дополнениям, преимущественно уточняющего характера [5]. Так,
первое из приведенных выше положений приобрело следующую редакцию: «Признать утратившими силу с 1 января 1997 года Уголовный кодекс РСФСР, утвержденный Законом РСФСР от 27 октября 1960 года «Об утверждении Уголовного кодекса РСФСР», а также все законы и иные нормативные правовые акты, принятые в период с 27 октября 1960 года до 1 января 1997 года, в части внесения изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР». То есть здесь подчеркивалось, что ранее принятые законы утрачивают силу не полностью, а только в части, касающейся изменений и дополнений, внесенных ими в УК РСФСР 1960г. В третьем же положении оговаривались моменты, касающиеся перечня имущества, не подлежащего конфискации.
В-третьих, в статьях 3, 5, 6 и 7 рассматриваемого Закона содержались предписания, касающиеся ретроспективного действия УК РФ. Рассмотрим данные положения с учетом редакции Федерального закона от 27 декабря 1996г. № 161-ФЗ:
- освободить от наказания (основного и дополнительного) лиц, осужденных до 1 января 1997 г. по УК РСФСР 1960 г. за деяния, которые согласно УК РФ 1996 г. не признаются преступлениями;
- меры наказания лицам, осужденным по ранее действовавшему уголовному закону и не отбывшим наказания, привести в соответствие с УК РФ в тех случаях, когда назначенное им судом наказание является более строгим, чем установлено верхним пределом санкции соответствующей статьи этого УК;
- если уголовный закон иным образом улучшает положение лиц, совершивших преступление, в том числе лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость, приговоры судов и другие судебные акты о применении иных мер уголовно-правового характера подлежат пересмотру судом, вынесшим приговор, или судом по месту отбывания наказания осужденным;
- считать не имеющими судимости лиц, освобождаемых от отбывания наказания в соответствии с частями 1 и 3 ст. 3 данного Закона, а также лиц, ранее отбывших наказание или освобожденных условно-досрочно, если они были осуждены за деяния, которые согласно УК РФ не признаются преступлениями;
- прекратить с 1 января 1997 г. находящиеся в производстве судов, органов предварительного следствия и органов дознания уголовные дела о деяниях, которые в соответствии с УК РФ не признаются преступлениями, а также уголовные дела, по которым истек срок давности привлечения к уголовной ответственности, установленный п. «а» ч. 1 ст.78 УК РФ;
- лица, осужденные к наказанию в виде увольнения от должности (п. 5 ст. 21 УК РСФСР), возложения обязанности загладить причиненный вред (п. 6 ст. 21 УК РСФСР), общественного порицания (п. 7 ст.21 УК РСФСР), освобождаются от отбывания наказания со снятием с них судимости судом, вынесшим приговор;
- лицам, осужденным к наказанию в виде исправительных работ без лишения свободы с отбыванием наказания не по месту работы осужденного (ст. 27 УК РСФСР), назначенное наказание заменяется штрафом в размере суммы, подлежащей удержанию в доход государства судом, вынесшим приговор, или судом по месту отбывания наказания осужденным. Выплаченные на момент введения в действие УК РФ суммы подлежат зачету. Назначенный в этом случае штраф не может превышать максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ;
- лица, признанные особо опасными рецидивистами в соответствии со ст. 24.1 УК РСФСР, отбывают наказание в виде лишения свободы в исправительно-трудовых колониях особого режима.
Отметим, что второе из приведенных предписаний было предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации, при этом в постановлении [8] Конституционного Суда, в частности, отмечалось, что статья 3 Федерального закона от 13 июня 1996 г. «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации», как и весь данный Закон, имеет переходное значение, - она призвана урегулировать лишь те вопросы, которые связаны с распространением действия УК РФ на деяния, совершенные до его принятия, и не касается правоотношений, возникающих в результате совершения преступлений после утраты силы Уголовным кодексом РСФСР (с 1 января 1997 г.) и (или) после принятия законов, вносящих изменения в УК РФ.
Также Конституционный Суд Российской Федерации указал, что заявители, обращаясь в суды общей юрисдикции, просили привести вынесенные по их уголовным делам приговоры в соответствие не с УК РФ в его первоначальной редакции, а с этим УК в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. Ссылки же на ч. 2 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации», содержащиеся в решениях по делам оспаривающих ее конституционность граждан, обусловлены тем, что сформулированное в ней правило о пределах смягчения наказания в связи с принятием УК РФ правоприменительной практикой было положено в основу истолкования и применения ч. 2 ст. 10 УК РФ, которая и явилась реальной правовой основой этих решений.
Полагаем, что в данном случае одной из предпосылок обращения граждан в Конституционный Суд Российской Федерации послужила корректировка содержания ч. 2 ст. 3 рассматриваемого Закона, сужающая ретроспективное действие УК РФ за счет привязки к верхнему пределу наказания по новому уголовному закону до которого подлежало снижению ранее назначенное, но не отбытое наказание. При этом следует отметить, что ст. 3 этого Закона изначально являлась более широкой по сфере своего применения и была изложена в следующей редакции: «В связи с тем, что в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации обратную силу имеет закон, не только устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание, но и иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, пересмотреть вынесенные до 1 января 1997 года приговоры судов и другие акты о применении иных мер уголовно-правового характера в целях приведения их в соответствие с Уголовным кодексом Российской Федерации. Пересмотр ранее вынесенных приговоров судов и других судебных актов производится судьей суда, вынесшего приговор, или суда, находящегося по месту отбывания наказания осужденным.
Подлежат прекращению все возбужденные уголовные дела о деяниях, не признающихся преступлениями в соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации».
Заслуживает внимания и статья 8 рассматриваемого Закона, введенная в него Федеральным законом от 8 декабря 2003г.[9], изложенная в следующей редакции: «Проекты федеральных законов о внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации могут быть внесены в Государственную Думу
Федерального Собрания Российской Федерации только при наличии официальных отзывов Правительства Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации».
Считаем, что по своему значению положение, закрепленное в ст. 8 этого Закона, должно располагаться не в нормативном правовом акте, имеющем переходное значение, а быть закрепленным в главе 1 УК РФ либо в самостоятельном Федеральном законе.
В УК РФ 1996г. статьи, регламентирующие действие уголовного закона во времени и в пространстве, стали располагаться в самостоятельной главе (глава 2 «Действие уголовного закона во времени и в пространстве»). При этом статьи 9 и 10 УК РФ, посвященные темпоральному действию уголовного закона за весь период действия данного УК не претерпели каких-либо изменений и дополнений.
Действие уголовного закона в пространстве регламентировано статьями 11 и 12, а экстрадиция - статьей 13 УК РФ, причем в первые из них были внесены определенные изменения и дополнения.
Наиболее существенные изменения и дополнения, коснувшиеся действия уголовного закона в пространстве, были осуществлены Федеральным законом от 27 июля 2006 г. № 153-Ф3 [10]. На основании данного Закона ч. 1 ст. 12 УК РФ была изложена в следующей редакции: «1. Граждане Российской Федерации и постоянно проживающие в Российской Федерации лица без гражданства, совершившие вне пределов Российской Федерации преступление против интересов, охраняемых настоящим Кодексом, подлежат уголовной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом, если в отношении этих лиц по данному преступлению не имеется решения суда иностранного государства». Кроме того, были внесены определенные коррективы и в ч. 3 ст. 12 УК РФ: слова «против интересов Российской Федерации, и в случаях» были заменены словами «против интересов Российской Федерации либо гражданина Российской Федерации или постоянно проживающего в Российской Федерации лица без гражданства, а также в случаях», а слова «если они не были» - словами «если иностранные граждане и лица без гражданства, не проживающие постоянно в Российской Федерации, не были». Данные изменения и дополнения хотя и упростили реализацию принципа гражданства и расширили содержание реального принципа действия уголовного закона в пространстве, однако, по нашему мнению, породили и сложные вопросы относительно их смысла и обоснованности.
В связи с последним замечанием отметим, что ч. 1 ст. 12 УК РФ изначально была изложена в следующей редакции: «Граждане Российской Федерации и постоянно проживающие в Российской Федерации лица без гражданства, совершившие преступление вне пределов Российской Федерации, подлежат уголовной ответственности по настоящему Кодексу, если совершенное ими деяние признано преступлением в государстве, на территории которого оно было совершено, и если эти лица не были осуждены в иностранном государстве. При осуждении указанных лиц наказание не может превышать верхнего предела санкции, предусмотренной законом иностранного государства, на территории которого было совершено преступление». Полагаем, что такая регламентация принципа гражданства являлась более справедливой и обоснованной, поскольку не позволяла осуждать за деяние, не являвшееся преступлением в месте его совершения, а
равно обязывала суд учитывать пределы наказания, обозначенные в уголовном законе места совершения преступления. Если же государство считает необходимым отступление от принципа справедливости, то ему следует обозначить именно изъятия из последнего без распространения таковых на все без исключения деяния, запрещенные национальным уголовным законом.
В 2007г. были внесены изменения и в ч. 2 ст. 11 УК РФ, регламентирующую действие уголовного закона с учетом территориального принципа, касающиеся приведения используемой терминологии в соответствие с ратифицированными международными нормативными правовыми актами: вместо словосочетания «территориальные воды» стало использоваться словосочетание «территориальное море» [11].
Поскольку Основы уголовного законодательства Союза ССР и Союзных Республик 1958г. прекратили свое действие, а принятый в 1991г. одноименный нормативный правовой акт так и не вступил в силу, на уровне Содружества Независимых Государств, образованного после распада СССР, возникла объективная необходимость в принятии сходного, но не идентичного по значению нормативного документа. Отметим, что определенные шаги в этом направлении сделаны, причем выразились они в конвенциях о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, а также в Модельном уголовном кодексе. Вместе с тем следует констатировать, что до настоящего времени в рамках СНГ не принят нормативный правой акт, способствующий унификации уголовного законодательства, в том числе и в вопросах темпорального и пространственного действия последнего.
Завершая рассмотрение исторического аспекта действия уголовного закона во времени и в пространстве, можно сделать следующие выводы.
Во-первых, в советский период наблюдались постепенные расширение и усложнение правовой регламентации действия уголовного закона во времени и в пространстве, в первую очередь его территориальных пределов, что было обусловлен особенностями форм государственного правления и устройства, в том числе делением Союза ССР на отдельные республики, имеющие собственное законодательство, интегрированное в общесоюзную систему права. Последнее обстоятельство имело далеко идущие последствия, проявляющиеся в настоящее время и состоящие, в частности, в создании исходных предпосылок для возможной унификации уголовного законодательства на уровне постсоветского пространства.
Во-вторых, распад СССР внес свои коррективы в понимание действия уголовного закона в пространстве. Если ранее коллизии в регламентации действия уголовного закона в пространстве в основном касались территорий республик внутри одного союзного государства, то в дальнейшем они затронули вопросы взаимодействия самостоятельных государств. Сложившуюся ситуацию усложнило почти полное отсутствие практики такого взаимодействия, равно как и недостаточная проработка соответствующих вопросов в теории уголовного права. К этому добавились и нарастающая интеграция России в мировое сообщество, и ратификация большого числа международных нормативных правовых актов, реформирование системы правоохранительных органов. В таких условиях правовая регламентация территориального и экстерриториального действия уголовного закона с неизбежностью
стала предметом активного внимания специалистов не только в области уголовного, но и конституционного и международного отраслей права, которые оказали большое воздействие и на формирование норм, регламентирующих действие уголовного закона во времени, особенно в части его обратной силы.
В-третьих, несмотря на положительные тенденции в развитии правовой регламентации действия уголовного закона во времени и в пространстве в современный период, соответствующие нормы УК РФ еще далеки от совершенства, поскольку не обладают необходимыми полнотой и непротиворечивостью. Кроме того, остается открытым вопрос о формировании акта регионального международного права, сходного по своей сущности с Основами уголовного законодательства, существовавшими на уровне Союза ССР.
Список литературы:
1. Основные начала уголовного законодательства Союза ССР и Союзных Республик (утверждены Законом СССР от 25 декабря 1958г. «Об утверждении Основных начал уголовного законодательства Союза ССР и Союзных Республик») // Ведомости Верховного Совета СССР. 1959. № 1. Ст. 6.
2. См.: Основы уголовного законодательства Союза ССР и республик от 2 июля 1991г. № 2281-1 // Ведомости СНД и ВС СССР. 1991. №30. Ст. 862.
3. См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 25. Ст. 2954.
4. См.: Федеральный закон от 13 июня 1996г. № 64-ФЗ «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. №25. Ст. 2955.
5. См.: Федеральный закон от 27 декабря 1996г. № 161-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 1. Ст. 2.
6. См.: Федеральный закон от 27 декабря 2009г. № 377-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о наказании в виде ограничения свободы» // Собрание законодательства Российской Федерации. 28 декабря 2009г. № 52 (часть 1). Ст. 6453.
7. См.: Федеральный закон от 10 января 2002г. № 4-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральные законы «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации» и «О введении в действие Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации» // Российская газета. 2002. 12 января.
8. См.: пункт 1.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности части второй статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, части второй статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации», Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» и ряда положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, касающихся порядка приведения судебных решений в соответствие с новым уголовным законом, устраняющим или смягчающим ответственность за преступление, в связи с жалобами граждан А.К. Айжанова, Ю.Н. Александрова и других» // Собра-
ние законодательства Российской Федерации. 2006. № 18. Ст. 2058.
9. См.: Федеральный закон от 8 декабря 2003г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. № 50. Ст. 4848.
10. См.: Федеральный закон от 27 июля 2006 г. №153-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О ратификации Конвенции Совета Европы о предупреждении терроризма» и Федерального закона «О противодействии терроризму» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. № 31 (часть 1). Ст. 3452.
11. См.: Федеральный закон от 9 апреля 2007г. № 46-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» // Российская газета. 2007 12 апреля.
12. См.: Блум М.И., Тилле А.А. Обратная сила закона. - М., 1965; Блум М.И. Действие советского уголовного закона в пространстве. - Рига, 1974; Блум М.И. Действие советского уголовного закона во времени и пространстве: Дисс. ...докт. юрид. наук. - Рига, 1975.
13. См.: Брайнин Я.М. Уголовный закон и его применение. - М., 1967.
14. См.: Дурманов Н.Д. Советский уголовный закон. -М., 1967.
15. См.: Тилле А.А. Действие закона во времени и обратная сила закона // Советское государство и право. 1964. № ; Блум М.И., Тилле А.А. Обратная сила закона. - М., 1965; Тилле А.А. Действие советского закона во времени и пространстве. Вопросы теории и практики советского законодательства и применения законов: Дисс. .докт. юрид. наук. - Москва, 1966.
