CC BY
29
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Актуальные проблемы гражданского права ^^
ПРАВООТНОШЕНИЯ ВЗАИМНОЙ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ГОСУДАРСТВА И ЛИЧНОСТИ
М.В. ТОКАРЕВА,
Председатель второго судебного состава судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений Двадцатого арбитражного апелляционного суда (г. Тула) Научная специальность: 12.00.03 — гражданское право; предпринимательское право;
семейное право; международное частное право E-mail: vtokare @ viko.org
Аннотация. Приводится анализ возникновения материального правоотношения взаимной ответственности государства и личности, а так же механизма ее гражданско-правового регулирования.
Ключевые слова: гражданско-правовая ответственность, государство, иск, личность, механизм, правоотношение, правонарушение, регулирование.
LEGAL REPATIONSHIP OF THE MUTUAL CIVIL LIABILITY
OF STATE AND PERSONALITY
M.V. TOKAREVA,
the chairman of the second judicial structure of judicial board on consideration of the disputes arising from civil
and other relationships of Twentieth arbitration appeal court (Tula)
Annotation. In this article we analyzes the accurer of the material legal relationship of mutual responsibility of state and personality, as well as the mechanism of itscivil regulation.
Keywords: civil liability, the state, lawsuit, personality, mechanism, the legal relationship, regulation.
Нарушение норм гражданского законодательства, закрепляющих основания взаимной ответственности государства и личности, — условие ее возникновения, юридический фактор, порождающий соответствующие материальные правоотношения гражданско-правовой ответственности между указанными субъектами. В этой связи представляется ошибочным положение о том, что особый порядок «наступления» гражданско-правовой ответственности публично-правовых образований состоит в том, что причиненный ущерб возмещается за счет казны, а ответчиком по иску признается Российская Федерация1. Автор приведенного положения не учитывает специфику основных стадий механизма нормативно-правового регулирования юридической ответственности, в соответствии с которыми вопросы объекта имущественных взысканий решаются на его завершающей стадии, связанной не с наступлением, а реализацией юридической ответственности2.
Правонарушение — условие возникновения материального правоотношения взаимной ответствен-
ности государства и личности, порождающее обязанность одного из субъектов возместить вред, причиненный правонарушением, и право другого — получить такое возмещение. Выделение данной (материально-правовой) стадии рассматриваемых правоотношений имеет практическое значение, поскольку в ее рамках существует возможность добровольного возмещения причиненного вреда, т.е. добровольной реализации правоотношения взаимной ответственности государства и личности вне его процессуальной формы. В случае возникновения спора, в отличие от частных субъектов правоотношений ответственности, участники правоотношений взаимной ответственности государства и личности не могут прибегнуть для его урегулирования к процедуре медиации (альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника). Данное ограничение вытекает из Закона Рос-
1 Голубцов В.Г. Публично-правовые образования в гражданском праве: Опыт комплексного исследования. Пермь, 2008. С. 397.
2 Шиндяпина М.Д. Стадии юридической ответственности: дис. ... канд. юрид. наук. М., 1996. С. 12—18.
Актуальные проблемы гражданского права
jjiiL.
■^рг*
сийской Федерации от 7 июля 2010 г. «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)». В соответствии с ним данная процедура не принимается, в частности, в том случае, если гражданско-правовые споры затрагивают или могут затронуть публичные интересы (п. 5 ст. 1). Таким образом, в случае возникновения спора дальнейшее развитие правоотношения взаимной ответственности государства и личности проходит в рамках его гражданско-процессуальной формы, к условиям возникновения которой относят нормы гражданско-процессуального права, правосубъектность участников процесса и юридические факты (исковое заявление, возбуждение судом гражданского дела)3.
Существенную специфику процессуальных отношений взаимной гражданско-правовой ответственности имеет их субъектный состав, определяемый особым правовым статусом государства. При этом в рамках проблемы определения субъектного состава этих отношений существуют как материальный, так и, собственно, процессуальный аспекты. Материально-правовой аспект предполагает определение субъекта гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный гражданину в сфере гражданско-правовых отношений. Решение этого вопроса будет зависеть от того, в интересах публично-правового образования или юридического лица (финансируемого им учреждения) возникло гражданско-правовое отношение и, соответственно, в состав какого имущества включается результат товарного обмена (полученные деньги, вещи, права и обязанности). Например, в соответствии с федеральными законами «О поставках продукции для федеральных государственных нужд», «О государственном материальном резерве», «О государственном оборонном заказе» в роли государственного заказчика выступают федеральные органы исполнительной власти, хотя соответствующие договоры направлены на удовлетворение общегосударственных нужд, а не конкретных нужд названных организаций. Поэтому субъектом отношений гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств выступает публично-правовое образование в целом, т.е. Российская Федерация, а не тот или иной орган.
Наряду с этим, государственным заказчиком по договору поставки для государственных нужд
может стать и казенное предприятие или государственное учреждение как самостоятельное юридическое лицо, удовлетворяющее собственные нужды в соответствующих товарах и выступающие как формальной, так и фактической стороной договора и субъектом ответственности (при субсидиарной ответственности государства — ст. 115, 120 ГК РФ). В деликтных отношениях вопрос об ответчике за причинение гражданину вреда решается проще. Если вред причинен властными полномочиями государственных органов, то ответчиком выступает публично-правовое образование в целом, возмещающее вред за счет казны. Когда вред причинен действиями государственного органа, не связанными с осуществлением государственных полномочий, ответчиком выступает соответствующее юридическое лицо. Нередко возникают трудности с определением ответчика за причиненный гражданину вред, которые связаны с заключением гражданско-правовых договоров государственными организациями, не обладающими правами юридического лица, а также скрывающими свою правосубъектность (и обособленное имущество) за другой юридической личностью4.
Собственно-процессуальный правовой аспект субъектного состава правоотношений взаимной ответственности государства и личности связан с многочисленностью различных представителей выступающих в рамках этих правоотношений от имени Российской Федерации, что нередко порождает трудности для истца-гражданина. Оказываясь на месте правонарушителя, а затем и ответчика, государство фактически вынуждено выступать в процессуальных правоотношениях против себя. Очевидно, что в этой ситуации возникает необходимость в наделении конкретного государственного органа или должностного лица полномочиями представителя государства в судебном процессе. Такое представительство государства в гражданском обороте и процессе характеризуется множественностью лиц, выступающих от его имени в данной сфере правовых отношений. В случаях возмещения вреда за счет казны Российской Федерации, казны субъектов Российской Федерации или
3 Коршунов Н.М., Мареев Ю.Л. Гражданский процесс. М., 2004. С. 74—77.
4 Суханов Е.А. Об ответственности государства по гражданско-правовым обязательствам // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2001. N° 3. С. 118, 119.
-^рг-
Актуальные проблемы гражданского права
казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы. В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного управления, а также юридические лица и граждане (п. 3. ст. 125, ст. 1071 ГК РФ). В соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации от имени Российской Федерации выступает в суде в качестве представителя ответчика главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования (ст. 158 БК РФ).
Установленное законодательством представительство Российской Федерации в процессуальных отношениях ее взаимной ответственности с гражданами не касается их материально-правовой стороны; оно определяет лишь процессуальные особенности его рассмотрения, поскольку указанные органы не становятся сторонами возникающего правоотношения и судебного процесса. Специфика гражданско-правовой ответственности государства (иного публично-правового образования) проявляется и в установлении ответственности государства за действия (бездействие) его органов и должностных лиц (ст. 16, 1069, 1070 ГК РФ). Ответчиком по таким спорам выступает соответствующее публично-правовое образование, а не государственный орган или должностное лицо, которые должны допускаться в судебный процесс только в качестве процессуального (судебного) представителя, а не лица, участвующего в деле.
На практике часто возникает вопрос об определении лица, которое не только вправе представлять интересы данного публично-правового образования в гражданском обороте, но и способно фактически нести ответственность, т.е. реально исполнять судебное решение. Прямое указание на то, что финансовые органы выступают в суде от имени казны, содержится только в ст. 1071 ГК РФ, отнесенной к главе, регулирующей обязательства из причинения вреда. При этом, указанная статья содержит оговорку о воз-
можности возложения обязанности по возмещению вреда на другой орган, юридическое лицо или гражданина на основании федерального закона или иного нормативно-правового акта. К указанным органам можно отнести и главного распорядителя средств федерального бюджета, который является органом государственной власти и выступает в суде от имени казны по искам о возмещении вреда, а также по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам подведомственных предприятий и учреждений. Участие данного органа предусмотрено Бюджетным кодексом РФ (ст. 158 БК РФ). Однако, и в этом случае на истца возлагается обязанность определения органа государственной власти, который является главным распорядителем. Кроме того, в указанной статье кодекса говорится, что выплаты по исполнительным листам производятся за счет казны из средств федерального бюджета, выделенных федеральными органами исполнительной власти как главным распорядителям средств бюджета. Даная норма означает не безусловную ответственность государства, а ответственность конкретного органа, его исполнительной власти, обусловленную выделением ему необходимых средств на эти цели. Иными словами, в данном случае ответственность государства ограничивается частью бюджетных средств, находящихся в распоряжении соответствующего министерства (ведомства) как главного распорядителя.
Ряд разъяснений по рассматриваемым вопросам дан в Постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». В нем, в частности, говорится, что ответчиком по такому делу должны признаваться РФ, соответствующий субъект РФ или муниципальное образование в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа. Предъявление гражданином юридическим лицом иска непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему соответствующее нарушение, не может служить основанием к отказу в принятии искового заявления либо к его возвращению без рассмотрения. В этом случае суд привлекает в качестве от-
Актуальные проблемы гражданского права
■^рг*
ветчика по делу соответствующий финансовый или иной уполномоченный орган5.
В контексте специфики процессуальных правоотношений взаимной гражданско-правовой ответственности государства и личности особое значение приобретают права истца и ответчика обжаловать выносимые по делу судебные решения, в том числе и вступившие в законную силу. На повышение эффективности реализации данного права направлен принятый в 2011 г. Конституционный закон Российской Федерации «О судах общей юрисдикции Российской Федерации»6. В соответствии с этим законом, в судах общей юрисдикции по гражданским делам с 2002 г. повсеместно вводятся апелляционные судебные инстанции, в которых сегодня обжалуются только решения мировых судей и арбитражных судов. Действующая до настоящего времени в судах общей юрисдикции система первой, кассационной и надзорной инстанции, по существу, исключает полноценное повторное рассмотрение дела. С вступлением в законную силу указанного выше закона в рамках апелляционного производства во всех судах дела будут пересматриваться не по отдельным процессуальным вопросам и лишь по документам, а по существу дела в целом, с вызовом
свидетелей, изучением доказательств и т.д. Верховный Суд Российской Федерации рассчитывает, что введение апелляции, т.е. процедуры, максимально приближенной к процедуре суда первой инстанции, повысит качество рассмотрения дел и сократит число жалоб, которые подаются на вступившие в законную силу решения суда7.
Тем не менее, с принятием пусть даже законного, обоснованного и справедливого судебного решения по делу о взаимной ответственности государства и личности, действие механизма ее гражданско-правового регулирования не только не завершается, но предполагает своевременную и полную реализацию удовлетворенных судом исковых требований. Это происходит на стадии реализации взаимной гражданско-правовой ответственности государства и личности, которая, так же как и предыдущие, обладает рядом специфических особенностей и поэтому требует специального анализа.
5 Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской федерации. 1996. № 6. С. 7, 8; Голубцов В.Г. Указ. соч. С. 397, 398; Алдошин О.Н. Ответственность государства по обязательствам во внутреннем гражданском обороте // Журнал российского права. 2001. № 6. С. 16—19.
6 Российская газета. 2011, 11 февр.
7 Куликов В. Ошибаетесь, ваша честь // Российская газета.
2010. 15 нояб.; Его же. Суд идет. Дважды // Российская газета.
2011, 11 февр.
Гражданское право. 4-е изд., перераб. и доп.: учебник / Под ред. М.М. Рассолова, П.В. Алексия, А.Н. Кузбагарова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2011. 911 с. (Серия «Dura lex, sed lex»).
Четвертое издание подготовлено с учетом новых законов и изменений действующего законодательства в сфере гражданского права, принятых в 2007—2010 гг. В учебнике использованы новые материалы по всем разделам курса гражданского права и проанализированы изменения в Гражданском, Земельном, Жилищном, Водном, Лесном кодексах РФ и других федеральных законах.
Раскрыты новые положения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», касающиеся учредительных документов общества с ограниченной ответственностью, имущественных отношений между участниками общества, роли нотариусов в оформлении перехода имущественных и обязательственных прав участников на имущество общества. Освещены концептуальные изменения в законодательстве Российской Федерации о банкротстве.
Для студентов, аспирантов, преподавателей юридических вузов, практических работников и всех тех, кто интересуется вопросами гражданского права.
