CC BY
2Закон и право. 2024. № 11. С. 58-65. Law and legislation. 2024;(1 1):58-65.
Научная статья УДК 343.98(07)
https://doi.org/10.24412/2073-3313-2024-11-58-65 EDN: https://elibrary.ru/PZFWNA
NIION: 1997-0063-11/24-551 MOSURED: 77/27-001-2024-11-751
Правоохранительные органы и средства
массовой информации: исторический и теоретический аспекты взаимодействия
Александр Анатольевич Беженцев
Северо-Западный институт управления Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, Санкт-Петербург, Россия, [email protected], ORCID: 0000-0002-9909-9869
Аннотация. На сегодня недостаточна нормативная правовая основа взаимодействия правоохранительных органов со средствами массовой информации, что не позволяет в полной мере использовать потенциал последних для более эффективной реализации функций правоохранительных органов и тормозит оптимизацию в нашей стране гражданского общества. Характерными особенностями такой ситуации являются, с одной стороны, стремление многих средств массовой информации (преимущественно правозащитной направленности) к продуктивным контактам с правоохранительными органами, а с другой — отсутствие у сотрудников правоохранительных органов четко определенных прав, обязанностей, форм и методов взаимодействия, которые были бы закреплены в правовых актах.
Цель исследования — рассмотреть в хронологической последовательности ретроспективу координации деятельности правоохранительных органов и средств массовой информации, изучить теоретический базис взаимодействия с позиции гласности, разобрать обязанности пресс-служб правоохранительных органов.
В научной статье:
а) отмечается чрезвычайная значимость роли средств массовой информации в деятельности правоохранительных органов, которая имела место быть еще в XIX веке;
б) рассмотрены характерные особенности освещения деятельности правоохранительных органов в средствах массовой информации;
в) изучение исторического прошлого позволило подчеркнуть, что в СССР использовались разнообразные формы и методы координации деятельности правоохранительных органов со средствами массовой информации;
г) проанализированы проблемы наличия / отсутствия обязанности правоохранительных органов информировать общество о своей служебной деятельности;
д) гласность в деятельности правоохранительных органов рассматривается как важное средство предотвращения преступности, укрепления законности и формирования в обществе объективного мнения относительно выполнения правоохранительными органами возложенных на них задач и функций;
е) предложены дополнительные обязанности в профессиональной деятельности пресс-служб правоохранительных органов;
ж) даны критерии оценки эффективности деятельности органов, обеспечивающих принцип гласности в служебной деятельности правоохранительных органов.
Сделаны выводы, что сотрудникам правоохранительных органов целесообразно:
1) совершенствовать мероприятия по углублению деловых взаимоотношений и контактов со средствами массовой информации;
2) регулярно оповещать жителей через информационные агентства, телевидение, печатные издания о мерах, принимаемых правоохранительными органами по противодействию преступности;
з) систематически проводить личные встречи сотрудников органов правоохраны с редакциями ведущих периодических средств массовой информации, практиковать подготовку вместе с корреспондентами материалов, в которых рассказывать о мерах, предпринимаемых для укрепления законности и правопорядка.
Ключевые слова: правоохранительные органы, органы внутренних дел, правоохранительная деятельность, средства массовой информации, взаимодействие правоохранительных органов и средств массовой информации, пресс-служба, гражданское общество, укрепление правопорядка, права и свободы человека, верховенство закона, принцип гласности.
Для цитирования: Беженцев A.A. Правоохранительные органы и средства массовой информации: исторический и теоретический аспекты взаимодействия // Закон и право. 2024. № 11. С. 58—65. https:// doi.org/10.24412/2073-3313-2024-11-58-65 EDN: https://elibrary.ru/PZFWNA
© Беженцев А.А. М., 2024.
ЗАКОН И ПРАВО • 11-2024
Original article
Law enforcement and the media: historical and theoretical aspects of interaction
Alexander A. Bezhentsev
Northwestern Institute of Management of the Russian Academy of National Economy and Public Administration under the President of the Russian Federation, St. Petersburg, Russia, [email protected], ORCID: 0000-0002-9909-9869
Abstract. Today, the regulatory legal basis for interaction between law enforcement agencies and the media is insufficient, which does not allow the full potential of the latter to be used for more effective implementation of the functions of law enforcement agencies and hinders the optimization of civil society in our country. The characteristic features of this situation are, on the one hand, the desire of many media (mainly human rights-oriented) for productive contacts with law enforcement agencies, and on the other hand, the lack of clearly defined rights, responsibilities, forms and methods of interaction among law enforcement officers that would be enshrined in legal acts.
The purpose of the study is to review in chronological order the retrospective coordination of the activities of law enforcement agencies and the media, to study the theoretical basis of interaction from the position of transparency, and to analyze the responsibilities of the press services of law enforcement agencies.
The article:
a) notes the extreme importance of the role of the media in the activities of law enforcement agencies, which took place back in the 19th century;
b) the characteristic features of covering the activities of law enforcement agencies in the media are considered;
c) studying the historical past, it is emphasized that in the USSR various forms and methods of coordinating the activities of law enforcement agencies with the media were used;
d) analyzed the problems of the presence/absence of the obligation of law enforcement agencies to inform the public about their official activities;
e) transparency in the activities of law enforcement agencies is considered as an important means of preventing crime, strengthening the rule of law and forming an objective opinion in society regarding the performance by law enforcement agencies of the tasks and functions assigned to them;
f) additional responsibilities for the professional activities of law enforcement press services are proposed;
g) criteria are given for assessing the effectiveness of the activities of bodies that ensure the principle of transparency in the official activities of law enforcement agencies.
It was concluded that it is advisable for law enforcement officials to:
1) improve measures to deepen business relationships and contacts with the media to implement the rule of law;
2) regularly notify residents through news agencies, television, and print media about measures taken by law enforcement agencies to combat crime;
3) systematically hold personal meetings between law enforcement officers and the editors of leading periodical media outlets, and practice preparing materials together with correspondents that talk about measures taken to strengthen law and order.
Keywords: law enforcement agencies, internal affairs bodies, law enforcement activities, the media, interaction between law enforcement agencies and the media, press service, civil society, strengthening law and order, human rights and freedoms, the rule of law, the principle of transparency.
For citation: Bezhentsev AA. Law enforcement and the media: historical and theoretical aspects of interaction // Law and legislation. 2024;(11):58—65. (In Russ.). https://doi.org/10.24412/2073-3313-2024-11-58-65 EDN: https://elibrary.ru/PZFWNA
Чрезвычайная значимость роли средств массовой информации (СМИ) в деятельности правоохранительных органов отмечалась еще в XIX в. Весьма справедливое мнение по этому поводу высказал исследователь Ф. Гольцен-дорф: «Уголовный суд представляет собой любимую арену для правомерной или неправомерной деятельности общественного мнения... Общество
не остается равнодушным в следственном производстве... Оно иногда берет обвиняемого под свою защиту против действующего законодательства или мнимого, воображаемого, а иногда, напротив, преследует его даже после суда, не довольствуясь ни приговором, ни наказанием» [2, с. 81—82].
Если проанализировать современное состояние освещения резонансных дел, расследуемых
LAW & LEGISLATION • 11-2024
правоохранительными органами, то можно убедиться, что сотрудники правоохранительных органов довольно часто становятся объектами жесткой критики. Безусловно, гласность и прозрачность в деятельности правоохранительных органов является неотъемлемым условием демократизации общественных процессов, и пристальное внимание массмедиа к их работе играет свою положительную роль, однако, по свидетельству исследователей, некоторые характерные черты представления средствами массовой информации соответствующих данных о работе правоохранительных органов, к сожалению, свидетельствуют о необъективности последних [4, с. 86-91; 5, с. 38-42; 6, с. 95-97; 7, с. 194-196; 9, с. 90-92; 10, с. 22-28].
Освещение деятельности правоохранительных органов в СМИ характеризуется следующими особенностями:
■ Полемичность, конфликтность. При комментировании любой темы СМИ предлагают иногда несколько кардинально противоположных точек зрения. С одной стороны, указанная особенность приводит к недоверию, цинизму относительно освещаемой проблемы. С другой - развивает способность критического мышления у населения и свидетельствует об активном формировании гражданского общества.
■ Тенденциозность, сенсационность. СМИ стремятся уделять больше внимания тем проблемам, которые могут заинтересовать наибольшее количество населения и решение которых связано с наибольшими сложностями. Традиционно пристальное внимание СМИ привлекают массовые убийства, террористические и экстремистские проявления. Однако здесь необходимо указать на одно свойство, присущее данным публикациям: если о самом событии, например преступлении, на момент его совершения сообщает большое количество СМИ, то кропотливая работа следственных органов, прокурорских работников и суда по раскрытию, расследованию этого преступления и положительные результаты такого расследования, связанные с привлечением виновного лица к уголовной ответственности, часто остаются без внимания массмедиа, и, соответственно, остаются неизвестными рядовым гражданам.
Указанное позволяет сделать вывод, что отсутствие четкой концепции взаимодействия органов охраны правопорядка со СМИ влечет за собой определенное уменьшение авторитета пра-
воохранительных органов в социуме вследствие тенденциозного отражения их деятельности и не до конца достоверной информации о ней. Причины такого положения сопряжены с обширным кругом социально-психологических, политических, экономических, правовых и управленческих факторов, тесно взаимосвязанных друг с другом.
Учитывая, что наше исследование осуществляется в рамках административного права, логика научного поиска требует рассмотреть управленчес-ко-правовые аспекты взаимодействия правоохранительных органов и СМИ, чтобы на основании выделения слабых мест такой координации деятельности предложить пути решения проблем.
Обращение к историческому прошлому позволяет убедиться, что в СССР использовались разнообразные формы и методы координации деятельности правоохранительных органов со средствами массовой информации. Целесообразно упомянуть, в частности, деятельность бюро крестьянских писем. Указанные бюро подчинялись народным комиссариатам внутренних дел. Бюро преимущественно состояли из работников различных печатных организаций. Письма, поступавшие в бюро, анализировались, обобщались, а затем становились основой для подготовки и принятия управленческих решений по борьбе с преступностью и охране общественного порядка в сельской местности [11, с. 3-4].
Важность использования потенциала СМИ подчеркивалась в многочисленных нормативных документах. Например, в циркуляре Народного комиссариата юстиции РСФСР от 7 марта 1923 г. отмечалось: «...одним из лучших методов борьбы за революционную законность является обращение к содействию советской профессиональной печати.» [1]. Директивной базой для налаживания сотрудничества между правоохранительными органами и средствами массовой информации в борьбе с преступностью было Постановление ЦК КПСС от 18 сентября 1962 г. «О повышении действенности выступлений советской печати» [8].
Очень важным шагом в укреплении взаимодействия между правоохранительными органами, органами внутренних дел и средствами массовой информации стало создание в 1971 г. межведомственных координационно-методических советов по вопросам правовой пропаганды [3]. Указанные межведомственные организации выполняли роль консультативных органов, созданных из представителей Всесоюзного центрального совета профессиональных союзов (ВЦСПС -совета профсоюзов), Прокуратуры СССР, Вер-
ЗАКОН И ПРАВО • 11-2024
ховного Суда СССР, МВД СССР, других министерств, научно-исследовательских институтов, редакций центральных газет, телевидения и радио.
При этом отделы координационно-методических советов работали во всех союзных, автономных республиках, краях и областях социалистической страны. Их деятельность создавала систему правового воспитания населения, исключала дублирование в работе всех причастных к этому органов и учреждений.
Наряду с указанными формами работы существовали также общественные приемные или правовые отделы при редакциях газет, радио, телевидения. Их функции заключались в:
а) изучении корреспонденции, связанной с правовыми вопросами и подготовкой ответных материалов заинтересованным лицам;
б) консультировании населения по правовым вопросам;
в) внедрении периодических рубрик, специальных страниц и разделов в радио- и тележурналах, освещавших актуальные вопросы борьбы с правонарушениями;
г) подготовке тематических выступлений, очерков, статей, подборок материалов правоохранительного и правозащитного направления.
Для установления и развития созидательных контактов с журналистами, писателями, кинорежиссерами в творческих организациях на отдельных специалистов органов охраны правопорядка возлагались функции по проблемам освещения вопросов противодействия преступлениям / административным правонарушениям.
Советский период существования системы правоохранительных органов характеризуется единством, координированностью, согласованностью усилий по решению вопросов укрепления законности и борьбы с преступностью. Существование крепкой идеологической базы способствовало тотальной взаимосвязи между всеми институтами государственной власти, давало основания находить фундаментальную основу для взаимосвязи и взаимодействия между самыми разными институтами государственной власти, социальными системами.
Цель — построение коммунистического общества — обязывала поддерживать устойчивые функциональные связи между любыми субъектами, компонентами, элементами систем всех уровней. Не трудно понять, что и термин «взаимодействие» имел достаточно четкую, конкретно очерченную дефиницию: усилия для выполнения общих целей и материализации соответствующих функций. Средства массовой инфор-
мации, благодаря их вспомогательной (сравнительно самостоятельной) функции в обществе, использовались разными государственными институтами как информационные коридоры, каналы для передачи той или иной нужной информации.
Непосредственное влияние средств массовой информации на процесс взаимодействия с правоохранительными органами при советской власти было, безусловно, пассивным. Дальнейший процесс демократизации, приведший к обособлению и обретению различными народными институтами независимости от идеологических догм (в частности, средств массовой информации), многоукладность экономики и коммерциализация рынка средств массовой информации — все это в конце концов привело к бесконтрольности некоторых процессов развития и совершенствования системы средств массовой информации.
В силу своей относительной самостоятельности, возможности умело и быстро приспособиться к коренным трансформациям в социуме средства массовой информации на данном этапе, как и система правоохранительных органов, находились на достаточно сложном этапе своего преобразования. Средства массовой информации специфическими, присущими только им способами призваны обеспечить защиту прав и свобод человека, различных форм собственности, природной среды, интересов общества и государства.
В свою очередь, на органы охраны правопорядка возлагается решение проблем укрепления законности, защиты прав и интересов граждан и государства, превенции и пресечения правонарушений, выявление и раскрытие преступлений, производство дознания, следствия по уголовным делам, розыск лиц, производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний, обеспечение правопорядка в общественных местах, обеспечение безопасности дорожного движения.
Анализируя координацию деятельности правоохранительных органов и СМИ, следует учитывать, что бесконфликтного общества не существует и не может существовать. При построении демократического государства, где могут существовать разные мнения, разные политические течения, партии, правоохранительные органы находятся всегда на острие конфликтных ситуаций, в том числе во взаимоотношениях со СМИ.
Изложенный выше исторический аспект доказывает насущную потребность по-новому осмыслить сам термин «взаимодействие» между двумя социальными системами — правоохрани-
ЬДМ & ЬЕ^БЬДТЮМ • 11-2024
тельными органами и средствами массовой информации, что побуждает к поиску новых подходов, основ и принципов их взаимодействия, которые в определенной степени отвечали бы потребностям настоящего и были нацелены на перспективу.
Особенности формирования взаимодействия правоохранительных органов со средствами массовой информации в значительной степени зависят от решения проблемы наличия или отсутствия обязанности указанных органов информировать общество о своей деятельности. Целесообразно указать, что лишение их обязанности информировать общество о своей деятельности было бы грубым нарушением принципов развития демократического государства.
К тому же, как свидетельствует анализ законодательства о порядке освещения деятельности органов власти в России средствами массовой информации, деятельность Президента Российской Федерации обязательно освещается в средствах массовой информации: национальные медиаресурсы, в том числе в сети Интернет, телекомпании, радиостанции, печатные издания широко освещают деятельность Президента Российской Федерации как напрямую, так и путем обнародования официальной информации, полученной от пресс-службы Президента Российской Федерации.
Обязательному освещению в аудиовизуальных средствах российской массовой информации подлежат:
а) обращения Президента Российской Федерации с посланиями к народу и ежегодными и внеочередными посланиями к Федеральному Собранию Российской Федерации;
б) участие Президента Российской Федерации в официальных мероприятиях, проводимых в государстве;
в) ведение переговоров и заключение высшими лицами государства международных договоров России при осуществлении руководства внешнеэкономической деятельностью державы;
г) репортажи об официальных визитах высших должностных лиц страны в другие государства и сведения о приемах делегаций и высших должностных лиц из иных стран;
д) участие в пленарных заседаниях Федерального Собрания Российской Федерации, в заседаниях Правительства Российской Федерации, в рабочих совещаниях с представителями органов государственной власти и органов местного самоуправления;
е) изданные Президентом Российской Федерации указы;
ж) рабочие поездки Президента Российской Федерации по родной стране.
На сегодня на правоохранительные органы возлагается обязанность рассматривать гласность в деятельности правоохранительных органов всех уровней как важное средство предотвращения преступности, укрепления законности и формирования в обществе объективного мнения относительно выполнения правоохранительными органами возложенных на них задач и функций.
При этом первостепенное значение должно придаваться освещению результатов деятельности, реально повлиявшей на укрепление законности и правопорядка, на восстановление прав граждан и защиту интересов государства; должны раскрываться причины и условия, способствовавшие совершению преступлений и нарушений закона, предлагаться пути их устранения и предупреждения.
Вместе с тем устанавливаются ограничения относительно определенной информации. Сотрудники правоохранительных органов должны предотвращать распространение информации, содержащей государственную или любую другую тайну или конфиденциальные сведения, в отношении которых законодательством установлен особый порядок охраны. Информацию о возбуждении уголовных дел, производстве досудебного следствия они могут обнародовать только при условии, что это негативно не отразится на всесторонности, объективности и полноте досудебного следствия, при соблюдении тайны следствия и законных прав участников процесса.
Не допускается, в частности, обнародование данных о личности подозреваемого, обвиняемого или подсудимого до вступления в законную силу обвинительного приговора суда в отношении него, а в отношении потерпевшего — без его личного согласия. В случае нарушения указанных требований назначается служебная проверка и принимаются меры реагирования.
Конкретизируем обязанности пресс-служб правоохранительных органов:
а) осуществлять организационное обеспечение выступлений руководителей правоохранительных органов, их заместителей, сотрудников в средствах массовой информации, оказывать профессиональную помощь в подготовке выступлений и публикаций;
ЗАКОН И ПРАВО • 11-2024
б) ежедневно прорабатывать публикации и выступления в средствах массовой информации, касающиеся деятельности органов охраны правопорядка и их должностных лиц, содержащие сообщения о преступлениях и других нарушениях закона, доводить их содержание до сведения первых руководителей правоохранительных органов;
в) систематически собирать и размещать новости в рубриках и разделах интернет-сайтов правоохранительных органов;
г) обеспечивать соответствие требованиям действующего законодательства о достоверности сведений, обнародованных органами охраны правопорядка, учитывать и накапливать материалы выступлений и публикаций, подготовленных руководством правоохранительных органов, сотрудниками аппарата и подчиненных подразделений;
д) при необходимости углубленного изучения вопроса обеспечения принципа гласности осуществлять аналитическую деятельность, вносить предложения об особенностях этой работы, оказывать подчиненным сотрудниками практическую и методическую помощь, проводить обучение подчиненных.
При этом на пресс-службу центральных аппаратов правоохранительных органов должны возлагаться обязанности обеспечивать проведение единой информационной политики органов охраны правопорядка, координировать работу пресс-секретарей, оказывать им организационно-методическую помощь в реализации принципа гласности деятельности правоохранительных органов.
Руководители самостоятельных структурных подразделений правоохранительных органов обязаны предоставлять пресс-службе и пресс-секретарям по их обращениям информацию и материалы по актуальным вопросам оперативно-следственной деятельности.
Критериями оценки эффективности деятельности органов, обеспечивающих принцип гласности в служебной деятельности правоохранительных органов, определим своевременность и полноту информирования государственных органов власти и общественности о состоянии законности, мерах по ее укреплению, соблюдению при этом прав граждан и юридических лиц.
В Приказе Генеральной Прокуратуры Российской Федерации от 4 марта 2008 г. № 34 «О взаимодействии органов прокуратуры со средствами массовой информации и общественными
организациями»1 подчеркивается, что идет активный процесс усовершенствования законодательства об информации, информатизации и средствах массовой информации. Это требует от органов прокуратуры как правоохранительных органов кардинально новых подходов к организации взаимодействия со средствами массовой информации и совершенствованию общественных связей.
Одной из форм долговременного сотрудничества правоохранительных органов со СМИ является аккредитация журналистов при правоохранительных органах.
В ходе проведенного нами исследования выяснилось, что, несмотря на прямое и однозначное указание в пунктах приказов некоторых правоохранительных органов о фактической реализации института аккредитации СМИ при них (в частности, Приказ МВД России от 27 июня 2015 г. № 725 «Об утверждении Правил аккредитации журналистов средств массовой информации при Министерстве внутренних дел Российской Федерации, его территориальных органах»2), в территориальных подразделениях к аккредитации СМИ сложилось противоречивое отношение.
Например, наличие собственных правил аккредитации журналистов выявлено только в некоторых прокуратурах субъектов Российской Федерации: среди которых Брянская, Владимирская, Магаданская, Омская, Тюменская области, Санкт-Петербург, республики Коми, Татарстан, Тыва, Саха (Якутия). Применение этих правил за весь период их действий не вызывает каких-либо конфликтов и не связано со значительными материальными затратами. В то же время позиции руководителей прокуратур, обосновывающих, почему у них нет положения об аккредитации, не являются однозначными, их мнения разделились следующим образом:
■ вследствие большой численности журналистов и СМИ;
■ из-за небольшой численности СМИ и журналистов;
■ по причине отсутствия целевого финансирования при осознании в принципе необходимости разработать такие правила;
■ по кадровым (не большая численность личного состава) и иным причинам (неподготовленность специалистов).
В этом случае прокуроры заявляют, что имеют различные возражения по существу против института аккредитации СМИ в правоохранительных органах вообще и при прокуратурах, в частности.
1 Законность. 2008. № 5.
2 www.pravo.gov.ru
ЬАМ & LEGISLATION • 11-2024
Обращает на себя внимание тот факт, что порой схожие по географическому расположению, территории и численности населения регионы существенно различаются по практике реализации требований правил аккредитации журналистов средств массовой информации при правоохранительном органе. Отсутствие на практике единообразного подхода к решению вопроса об аккредитации несколько затрудняет процесс повышения авторитета правоохранительных органов России.
Подводя итог, отметим, что на сегодняшний день сотрудникам правоохранительных органов требуется:
1. Осуществить мероприятия по углублению деловых отношений и контактов со средствами массовой информации, кино-, видео-, аудиосту-диями и объединениями, издательствами по усовершенствованию общественных связей с целью обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства. Сотрудники правоохранительных органов должны рассматривать эту деятельность как одну из важнейших служебных обязанностей и осуществлять ее исходя из анализа состояния законности и преступности, правоприменительной практики органов внутренних дел, следствия, прокуратуры и суда.
Частичным решением задачи по повышению целенаправленности и систематичности взаимодействия правоохранительных органов со СМИ, способствующей переводу этого сотрудничества на долговременную основу, является долгосрочное планирование этой работы на уровне правоохранительного органа региона России.
В Управлениях информации и общественных связей правоохранительных органов Российской Федерации должен быть разработан детальный «План приоритетных мероприятий (наименование правоохранительного органа) по информационному обеспечению деятельности (наименование правоохранительного органа) и взаимодействию со средствами массовой информации на ... годы», утвержденный руководителем правоохранительного органа на уровне Российской Федерации. В нем наибольшее внимание должно быть уделено мероприятиям, направленным на формирование единой целенаправленной информационной политики правоохранительного органа, укрепление взаимодействия с мас-смедиа, формирование позитивного имиджа
правоохранительного органа его сотрудников и работников в СМИ.
2. Систематически информировать население через информационные агентства, печатные издания, радио и телевидение о состоянии законности, правопорядка, о мерах, принятых всеми правоохранительными органами по борьбе с преступностью, по прекращению деятельности организованных преступных групп и других тяжких преступлений.
3. Регулярно проводить личные встречи руководителей органов охраны правопорядка с редакциями ведущих периодических изданий, электронных средств массовой информации, информационных агентств, журналистами, творческой интеллигенцией, устраивать «круглые столы» с представителями общественных и религиозных объединений, пресс-конференции по актуальным вопросам правоохранительной деятельности. Шире практиковать подготовку вместе с корреспондентами информационных агентств, журналистами, репортерами материалов, статей, интервью, теле-, радиопередач, специальных репортажей, в которых рассказывать о мерах, предпринимаемых для укрепления законности и правопорядка.
4. Систематически направлять в газеты и журналы для публикации статей информационные записки по документам реагирования на нарушения закона от правоохранительных органов.
5. Во взаимоотношениях со средствами массовой информации, творческими союзами, общественными объединениями граждан исходить из требований федерального законодательства, запрещающего как необоснованный отказ в предоставлении информации, так и вмешательство в осуществление охраны общественного порядка, раскрытия и расследования преступлений.
Итак, сотрудники правоохранительных органов реализуют широкий круг обязанностей по работе со средствами массовой информации. Важен запрет необоснованного отказа в предоставлении правоохранительными органами информации в средства массовой информации.
Список источников
1. Библиографическое описание РСФСР. Народный комиссариат юстиции: Матер. Народного комиссариата юстиции. Вып. 1. Первый всероссийский съезд областных и губернский комиссаров юстиции. М., 1918 — 1923. С. 198—204.
2. Гольцендорф Ф. Роль общественного мнения в государственной жизни. СПб., 1881. 268 с.
ЗАКОН И ПРАВО • 11-2024
3. Законы и постановления РСФСР. Хронологическое собрание законов, указов Президиума Верховного Совета и постановлений Правительства РСФСР. М., 1971.
4. Замылин Е.И. О взаимодействии правоохранительных органов с представителями средств мас -совой информации // Вестник Волгоградской академии МВД России. 2015. № 2 (33). С. 86-91.
5. Зарипов З.С. Роль средств массовой информации в профилактике преступлений // Вестник Самарского юрид. ин-та. 2019. № 5 (36). С. 38—42.
6. Кайгородова О.С. Взаимодействие правоохранительных органов со средствами массовой информации при раскрытии и расследовании преступлений / / Вестник Тюменского ин-та повышения квалификации сотрудников МВД России. 2016. № 2 (7). С. 95—97.
7. Лозовский Д.Н. Актуальные вопросы взаимодействия средств массовой информации с правоохранительными органами в процессе расследования преступлений // Общество и право. 2015. № 2 (52). С. 194—196.
8. О партийной и советской печати, радиовещании и телевидении: Сб. док. и матер. М., 1962. С. 57—63.
9. Потапов Ю.А. Организационно-правовые и этические аспекты взаимодействия судебных и правоохранительных органов со средствами массовой информации / / Черные дыры в российском законодательстве. 2018. № 5. С. 90—92.
10. Потапов Ю.А, Тюменцев А.Н. Актуальные проблемы взаимодействия судебных и правоохранительных органов со средствами массовой информации // Вестник Санкт-Петербургской юрид. академии. 2019. № 3 (44). С. 22—28.
11. Томин В. Т. Использование средств массовой информации в борьбе с преступностью: Учеб. пособие. Горький: Горьковская Высшая школа МВД СССР, 1976. С. 3—4.
References
1. Bibliographie description of the RSFSR. People's Commissariat of Justice. Materials of
the People's Commissariat of Justice. Issue 1. First All-Russian Congress of Regional and Provincial Commissioners of Justice. M., 1918—1923. Pp. 198—204.
2. Goltzendorf F. The role of public opinion in public life. St. Petersburg, 1881. 268 p.
3. Laws and regulations of the RSFSR. Chronological collection of laws, decrees of the Presidium of the Supreme Soviet and decrees of the Government of the RSFSR. M., 1971. Pp. 43—48.
4. Zamylin E.I. On the interaction of law enforcement agencies with representatives of the media // Bulletin of the Volgograd Academy of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2015. № 2 (33). Pp. 86—91.
5. Zaripov Z.S. The role of the media in crime prevention // Bulletin of the Samara Law Institute. 2019. № 5 (36). Pp. 38—42.
6. Kaygorodova O.S. Interaction of law enforcement agencies with the media in solving and investigating crimes // Bulletin of the Tyumen Institute for Advanced Training of Employees of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2016. № 2 (7). Pp. 95—97.
7. Lozovsky D.N. Current issues of interaction between the media and law enforcement agencies in the process of investigating crimes // Society and Law. 2015. № 2 (52). Pp. 194—196.
8. About the party and Soviet press, radio broadcasting and television: Collection of documents and materials. M., 1962. Pp. 57—63.
9. Potapov Yu.A. Organizational, legal and ethical aspects of interaction between judicial and law enforcement agencies with the media // Black holes in Russian legislation. 2018. № 5. Pp. 90—92.
10. Potapov Yu.A., Tyumentsev A.N. Current problems of interaction between judicial and law enforcement agencies with the media // Bulletin of the St. Petersburg Law Academy. 2019. № 3 (44). Pp. 22—28.
11. Tomin V.T. Using the media in the fight against crime: Textbook. Gorky: Gorky Higher School of the Ministry of Internal Affairs of the USSR, 1976. Pp. 3—4.
Информация об авторе
Беженцев А.А. — кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры уголовного права
Статья поступила в редакцию 04.09.2024; одобрена после рецензирования 08.1 0.2024; принята к публикации 14.10.2024.
Information about the author
Bezhentsev AA. — candidate of legal sciences, associate professor, associate professor of the department of criminal law
The article was submitted 04.09.2024; approved after reviewing 08.10.2024; accepted for publication 14.1 0.2024.
LAW & LEGISLATION • 11-2024
