CC BY
26Судебная деятельность
ПРАВООХРАНИТЕЛЬНАЯ ФУНКЦИЯ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ В СИСТЕМЕ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АВДЕЕВ Михаил Юрьевич,
кандидат юридических наук, Почетный адвокат России, заведующий кафедрой уголовно-правовых дисциплин
Международного института информатизации и государственного управления им. П.А. Столыпина, Председатель Президиума МГКА «Московская гильдия адвокатов и юристов». E-mail: avdmikle@mail.ru
Краткая аннотация. Признание судебной власти самостоятельным предметом правового регулирования объясняется тем, что судебная власть является составной частью государственной власти. К тому же эта власть непосредственно воздействует на права и свободы человека, что требует конституционного установления ее пределов и принципов. Судебная власть как одна из ветвей государственной власти не может существовать без возможности правового воздействия на действительность. Властное воздействие на общественные отношения всегда имеет нормативное и ненормативное выражение. Применительно к проявлениям судебной власти их можно определить как судебный прецедент и судебное решение в отношении субъективных прав конкретного лица. В судебном решении получает урегулирование конкретная ситуация. В судебном прецеденте формулируется правило, общее для разрешения множества подобных ситуаций.
Abstract: The recognition of the judiciary as an independent subject of legal regulation is explained by the fact that the judiciary is an integral part of the state power. In addition, this power directly affects human rights and freedoms, which requires the constitutional establishment of its limits and principles. The judiciary as a branch of government cannot exist without the possibility of a legal impact on reality. Power influence on public relations always has a normative and abnormal expression. With regard to the manifestations of the judiciary, they can be defined as a judicial precedent and judicial decision with regard to the subjective rights of a particular person. The specific situation gets settled in the court decision. The judicial precedent formulates a rule common to many such situations.
Ключевые слова: судебное право, судебная власть, судопроизводство, суд, закон, судья, публичное право, функции власти, прецедент.
Keywords: Judicial law, judicial power, judicial proceedings, court, law, judge, public law, functions of power, precedent.
Важное значение в осуществлении государственной власти имеет ее организация на основе принципа (теории) разделения властей. Смысл данного принципа более 200 лет назад был раскрыт французским просветителем, философом и правоведом Ш. Монтескье и вполне определенно выражен в следующих словах: «Все погибло бы, если в одном и том же лице или учреждении... были соединены три власти: власть создавать законы, власть приводить в исполнение постановления общегосударственного характера и власть судить преступников и
тяжбы частных лиц».1
Разделение властей - это политический принцип, согласно которому власть в государстве разделяется между независимыми, обособленными друг от друга органами - парламентом, правительством и судами.
Говоря о развитии теории разделения властей в России, необходимо отметить, что особое внимание этой теории уделял известный
1 Цалиев А.М. Судебная власть в системе разделения властей субъекта Российской Федерации // Российская юстиция. 2009. №
2.
государственный деятель России, автор плана либеральных преобразований в стране М.М. Сперанский (1772-1839). В своем «Введении к уложению государственных законов» он писал, что из троякого порядка государственных сил возникает «троякий порядок сих установлений. Одно их них должно действовать в образовании закона, другое - в исполнении, третье - в 1
части судной».
Судебное право нельзя причислить ни к публичному праву, ни к частному праву, поскольку в нем сочетаются элементы (в зависимости от характера судебного спора) как публично-правовые, так и частноправовые.
Публичное право регулирует отношения между государственными органами и гражданами (а также организациями, структурами и т.д.). Поскольку в этом случае стороны неравноправны, то для публичного права характерны подчинение, запрещение и обязывание - директивные (императивные) нормы.
В частном праве стороны равноправны и им предоставлена возможность выбора (гражданское, семейное право). Можно сказать, что публичное право регулирует вертикальные отношения, а частное - горизонтальные. Ряд отраслей соединяет элементы как частного права, так и публичного. Например, в трудовом праве заключение договора можно рассматривать как элемент частного права, а увольнение работника — как элемент публичного права. В судебном праве предметом искового заявления могут быть как частноправовые, так и публично-правовые отношение, или, что бывает часто, - смешение частноправовых и публично-правовых отношений.
Отдельного изучения в этой связи требуют судебные прецеденты и прецедентное регулирование общественных отношений в целом. Необходимость прецедентного регулирования общественных отношений основывается и на многообразии общественной жизни и свободе человеческой инициативы.
Конституция Российской Федерации 1993 г. (далее - Конституция РФ) впервые за
1 Марченко М.Н. Теория государства и права: учеб. -2-е изд., перераб. и доп. - М.:ТК Велби, Изд.-во «Проспект», 2007. С.368.
2 Чернявский А.Г., Червяков Н.Н. Первоосновы права и поиск новых познавательных парадигм // Вестник Академии права и управления. 2018. № 1 (50). С. 47-53.
всю историю Российского государства закрепила и реализовала на практике учение о разделении властей: «Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны» (ст. 10).
Свое развитие этот принцип получил в гл. 4-7 Конституции РФ, закрепляющих место Президента РФ, Федерального Собрания (Совета Федерации и Государственной Думы), Правительства РФ, органов судебной власти в системе органов российского государства и формы их взаимоотношений друг с другом.
Закрепление указанного принципа в Основном Законе призвано создать соответствующие условия организации государственной власти, обеспечивающие возможность наиболее эффективного его функционирования. Для этого важное значение имеет осуществление данного принципа таким образом, чтобы иметь необходимый баланс полномочий между различными ветвями государственной власти, систему «сдержек и противовесов», как систему правовых гарантий, которая исключает возможность концентрации власти у одной из ветвей власти, обеспечивает самостоятельное функционирование всех ветвей власти и одновременно их взаимодействие.
В то же время некоторые исследователи отмечают, что нельзя идеализировать рассматриваемый принцип организации власти, представлять его в виде некоего рецепта от всех бед, например, как считает М.Н. Марченко, «невольно создается впечатление, что в государственно-правовом механизме России немедленно установится подлинно демократический порядок, как только будет полностью воспринят
- 4
принцип разделения властей».
Принцип разделения властей не только распределяет функции государственной власти между тремя ветвями власти, но и устанавливает их самостоятельность и взаимную уравновешенность. В этой системе суды связаны с за-
3 Дорошенко Д.Р., Селезнев П.С. Инвестиционная привлекательность России (с позиции иностранных инвесторов) // Консультант директора. 2006. № 1. С. 20-25.
4 Марченко М.Н. Теория государства и права: учеб. -2-е изд., перераб. и доп. - М.:ТК Велби, Изд.-во «Проспект», 2007. С.384.
конодательной и исполнительной властью обязанностью применять законы и другие нормативные правовые акты, а также в отношении назначения судей на их должности, но конституционно-судебная власть обладает возможностью фактической отмены законов, указов Президента РФ и постановлений Правительства РФ, если они будут ею признаны неконституционными или в силу противоречия некоторых актов федеральным законам.1
Самостоятельность судебной власти означает, что суды действуют самостоятельно, без какого - либо начальствования и подчиненности, своими силами, располагая для осуществления своих функций всеми необходимыми правомочиями, которыми наделены по закону.
Самостоятельность судебной власти проявляется в независимости судей, которые подчиняются только Конституции РФ и закону, они никому не подотчетны. Решения суда не требуют какого-либо утверждения. Вступивший в законную силу приговор или решение имеют силу закона по конкретному делу и обязательны для исполнения всеми на всей территории Российской Федерации.2
Судебная власть полностью самостоятельна в вынесении судебных решений и приговоров, но их исполнение относится к обязанностям исполнительной власти. Возможность судебного обжалования гражданами действий (бездействия) должностных лиц и органов исполнительной власти позволяет судебной власти противостоять незаконным действиям этой власти. Функции и полномочия судебных органов, таким образом, служат своеобразным противовесом в отношении двух других ветвей власти, а в совокупности с ними образуют еди-
3
ную государственную власть.
Принцип разделения властей важен также для того, чтобы взаимный контроль и сбалансированность полномочий не привели к присвоению полномочий судебной власти ка-
1 Оголева Л.Н., Разгильдеев А.В., Селезнев П.С. Необходимость инновационного стимулирования российской экономики // Консультант директора. 2005. № 6. С. 21-26.
2 Габричидзе Б.Н., Елисеев Б.П., Чернявский А.Г., Кузнецов С.М., Войтенко О.Н. Правоохранительные органы Российской Федерации. Учебно-справочное пособие. - Москва, 2002.
3 Конституционное право Российской Федерации: учеб.для вузов / М.В. Баглай. — 6-е изд., изм. и доп. — М. : Норма, 2007. С. 245.
кой-либо другой властью.4
Судить не вправе ни органы законодательной, ни исполнительной власти. Данный вывод основан на ч. 1 ст. 1 Закона о судебной системе,5 которая гласит: «Судебная власть в Российской Федерации осуществляется только судами в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия присяжных, народных и арбитражных заседателей. Никакие другие органы и лица не вправе принимать на себя осуществление правосудия».
Со своей стороны судебная власть не должна заниматься нормотворчеством, подменяя законодательные органы, вмешиваться в прерогативы исполнительной власти. Вместе с тем, судебная практика, безусловно, влияет на направление законодательной деятельности, а также исправляет многие ошибки органов исполнительной власти; более того, своим толкованием права в процессе его применения суды выявляют подлинное содержание правовых норм, часто отличное от первоначальных целей.6
Судебная власть осуществляется на основе и строго в соответствии с законом. Детальная регламентация судебного процесса и точное выполнение судом всех процессуальных требований гарантируют правильное установление фактических обстоятельств дела и вынесение на этой основе законного и обоснованного решения.7
Задача судебной власти, судов - обеспечение правосудия, которое согласно Конституции РФ (ч. 2 ст. 118) осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства и только судами, созданными в соответствии с Конституцией РФ и Законом о судебной системе. Каждому из указанных видов судопроизводства соответствует свой комплекс установлен-
4 Линников А.С. Экономические последствия расширения масштабов киберпреступности в России и мире // Банковское право. 2017. № 5. С. 19-29.
5 Федеральный конституционный закон от 31.12.1996г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации».
6 Линников А.С. Европейский валютный союз. История формирования и механизм действия на современном этапе // Московский журнал международного права. 2002. № 4. С. 1.
7 Бакулина А.А. Стоимостные аспекты обременений и ограничений. - Москва, 2016.
ных законом процессуальных правил, закрепленных в кодексах и законах (Уголовно-процессуальный кодекс РФ, Гражданский процессуальный кодекс РФ, Арбитражный процессуальный кодекс РФ и др.).
Создание чрезвычайных и иных судов, не предусмотренных Законом о судебной системе, не допускается. Следовательно, суд является единственным легитимным органом, осуществляющим судебную власть в стране. Создание «параллельных» или «дополняющих» судебную систему России инстанций будет считаться неконституционным.
В соответствии с ч. 1 ст. 11 Конституции РФ судебная власть принадлежит не только высшим судебным инстанциям, но всем судам Российской Федерации. Они стоят в одном ряду с Президентом РФ, Федеральным Собранием, Правительством РФ, осуществляющим государственную власть в Российской Федера-ции.Некоторые другие органы (государственные, общественные), даже если в их наименовании содержится слово «суд», не относятся к числу органов, обладающих судебной властью, например, образованный в 2007 г. Федеральный третейский суд.
Важным свойством судебной власти является ее исключительность. Если в деятельности других органов власти в отдельных случаях допускается некоторое смешение функций (например, временное осуществление Президентом РФ некоторых функций законодательной власти), то правосудие осуществляется исключительно судами и не может быть возложено ни на какой другой орган ни при каких обстоятельствах.
Сфера осуществления судебной власти складывается из двух главных элементов (форм осуществления судебной власти):11) правосудие, под которым понимается деятельность суда по рассмотрению и разрешению гражданских, уголовных дел и иных дел в установленной законом процессуальной форме; 2) судебный контроль.
Судебная власть осуществляет судеб-ныйконституционный контроль и судебный ад
1 Катков Д.Б., Корчиго Е.В. Конституционное право России: Учебное пособие / Отв. ред. академик РАЕН Ю.А. Веденеев. — М.: Юриспруденция, 1999.С. 176.
министративный контроль. Конституционный контроль заключается в контроле за соответствием законов, иных нормативных актов Конституции РФ. Данный вид контроля в Российской Федерации осуществляют Конституционный Суд РФ и конституционные (уставные) суды субъектов Федерации.2В рамках административного контроля суд контролирует законность
актов и действий органов исполнительной вла-
3
сти и их должностных лиц.
Таким образом, судебная власть обладает рядом неотъемлемых признаков, отличающих ее от других ветвей власти в государстве:
1) судебная власть в России осуществляется особыми государственными органами -судами, которые в совокупности образуют судебную систему;
2) судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства;
3) судебная власть осуществляется в соответствии с четко установленной процессуальной формой (надлежащей правовой процедурой);
4) правосудие осуществляется исключительно судами и не может быть возложено ни на какой другой орган ни при каких обстоятельствах;
5) решения органов судебной власти не могут быть пересмотрены органами других ветвей власти.
Согласно общей теории ключевым признаком судебной власти является ее юрисдикция, то есть обладание таким объемом властных полномочий, который достаточен для полноценного выполнения поставленных перед ней задач.4 Предназначение судебной власти - разрешать различные правовые конфликты между членами общества, между человеком и государством, а социальное назначение заключает-
2 Конституционный контроль (но не судебный) осуществляет также Президент РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 85 Конституции РФ Президент вправе приостанавливать действие актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае противоречия этих актов Конституции РФ.
3 Селезнев П.С. Политическая идеология инноваций: выбор Запада и выбор Востока // Власть. 2014. № 3. С. 23-27.
4 Селезнев П.С. Инновационное развитие России в начале XXI века: национальный приоритет и вынужденная необходимость // Мир и политика. 2011. № 11. С. 83-88.
ся в обеспечении надлежащего правового режима во всех областях общественной жизни, обеспечение социального мира, правопорядка и стабильности в обществе.1
Как известно, в прежние годы многие по природе присущие суду полномочия принадлежали партийным и административным структурам, а также органам прокуратуры. В ходе современного реформирования они были по праву возвращены суду, поскольку только он призван разрешать юридические споры, существенно затрагивающие права и свободы граждан, законные интересы общества и государства. Компетенция судебной власти сегодня распространяется на все сферы общественной жизни, позволяет гражданину защищать в суде весь спектр прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации.
Свободное человеческое поведение влечет за собой настолько быстрое изменение общественных систем и структур, что адекватное законодательное регулирование этих изменений чаще всего невозможно. Более того, оперативное урегулирование законом правовой лакуны зачастую опасно: отсутствие ясных знаний о возникшем явлении может привести к выработке дефектной законодательной нормы, слишком расплывчатой, неточной, неполной и
т.д. Такая норма сама по себе вызовет необходимость появления прецедентов.
Кроме того, существование закона в языковой форме всегда несет в себе потенциал прецедента, ибо ни одна языковая составляющая не способна идеально совместить реальность (общественное отношение) и право. Разночтение, недоказанность, несостыкован-ность закона и действительности обязательно станут уделом раздумий судьи. Именно этот носитель государственной власти будет сводить такие проблемы к единому знаменателю. Зачастую знаменателем оказывается судебный прецедент.
При грамотном руководстве судебной «пирамидой» власти, правильных ориентирах, которые могли бы задавать нижестоящим звеньям судебной системы руководители высших судов (Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ) судебная практика (судебные решения) могла бы стать менее разрозненной, более упорядоченной, разумной и справедливой. Это - шанс для восстановления авторитета и справедливой работы судов: полное олицетворение принципа равенства всех перед законом и судом, когда судебные решения, принятые по аналогичным делам, должны стать основой для принятия соответствующих решений по однородным делам.
1 Атерекова А., Журов А., Селезнев П.Перспективы российской инновационной сферы // Научно-аналитический журнал Обозреватель - Observer. 2007. № 3. С. 80-91.
2 Чернявский А.Г., Грудцына Л.Ю. Формирование государственной школы права в Российской Империи. - Москва, 2017.
Библиография:
1. Атерекова А., Журов А., Селезнев П. Перспективы российской инновационной сферы // Научно-аналитический журнал Обозреватель - Observer. 2007. № 3. С. 80-91.
2. Бакулина А.А. Стоимостные аспекты обременений и ограничений. - Москва, 2016.
3. Габричидзе Б.Н., Елисеев Б.П., Чернявский А.Г., Кузнецов С.М., Войтенко О.Н. Правоохранительные органы Российской Федерации. Учебно-справочное пособие. - Москва, 2002.
4. Дорошенко Д.Р., Селезнев П.С. Инвестиционная привлекательность России (с позиции иностранных инвесторов) // Консультант директора. 2006. № 1. С. 20-25.
5. Катков Д.Б., Корчиго Е.В. Конституционное право России: Учебное пособие / Отв. ред. академик РАЕН Ю.А. Веденеев. — М.: Юриспруденция, 1999.С. 176.
6. Конституционное право Российской Федерации: учеб.для вузов / М.В. Баглай. — 6-е изд., изм. и доп. — М. : Норма, 2007. С. 245.
7. Линников А.С. Европейский валютный союз. История формирования и механизм действия на современном этапе // Московский журнал международного права. 2002. № 4. С. 1.
8. Линников А.С. Экономические последствия расширения масштабов киберпреступности в России и мире // Банковское право. 2017. № 5. С. 19-29.
9. Марченко М.Н. Теория государства и права: учеб. -2-е изд., перераб. и доп. - М.:ТК Велби, Изд.-во «Проспект», 2007. С.368.
10. Оголева Л.Н., Разгильдеев А.В., Селезнев П.С. Необходимость инновационного стимулирования российской экономики // Консультант директора. 2005. № 6. С. 21 -26.
11. Селезнев П.С. Инновационное развитие России в начале XXI века: национальный приоритет и вынужденная необходимость // Мир и политика. 2011. № 11. С. 83-88.
12. Селезнев П.С. Политическая идеология инноваций: выбор Запада и выбор Востока // Власть. 2014. № 3. С. 23-27.
13. Цалиев А.М. Судебная власть в системе разделения властей субъекта Российской Федерации // Российская юстиция. 2009. №2.
14. Чернявский А.Г., Грудцына Л.Ю. Формирование государственной школы права в Российской Империи. - Москва, 2017.
15. Чернявский А.Г., Червяков Н.Н. Первоосновы права и поиск новых познавательных парадигм // Вестник Академии права и управления. 2018. № 1 (50). С. 47-53.
