CC BY
53УДК 343.98
ПРАВООХРАНИТЕЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ: КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ВЗГЛЯД
Б.В. АСАЁНОК
профессор кафедры специальных дисциплин, канд. юрид. наук, доцент, Государственный институт повышения квалификации и переподготовки кадров таможенных органов Республики Беларусь, г. Минск
Аннотация
В данной статье раскрываются теоретико-методологические подходы к применению криминалистических знаний. Автором предлагается позиция, согласно которой криминалистические знания могут применять во всех сферах правоохранительной деятельности. В статье даются понятие и виды правоохранительной деятельности, указываются способы применения криминалистических знаний применительно к ним.
Abstract
This article describes the theoretical and methodological approaches to the application of criminalistic knowledge. The author suggests a position that criminalistic knowledge can be applied in all areas of law enforcement. The article provides the concept and types of law enforcemen tactivity, specified ways to use criminalistic knowledge relevant to them.
ВВЕДЕНИЕ
В последнее время криминалистическая наука все более и более заявляет о себе как наука, не только объединяющая в себе достижения различных отраслей юридические знания с техническими, естественнонаучными и т.п., но и как специфическая прикладная область научных знаний, положения которой существенно повышают эффективность правоприменительной деятельности.
Если говорить о сферах применения юридических знаний, то традиционной является разработка криминалистической наукой рекомендаций раскрытия, расследования и предупреждения преступлений. Вместе с тем, уже достаточно долгое время ученые-криминалисты пробуют свои силы в таких направлениях применения, как использование криминалистических знаний в гражданском процессе, при производстве по делам об административных правонарушениях и т.п. Имеются отдельные исследования, предлагающие более активное использование криминалистических знаний в деятельности судьи, прокурора, адвоката, при исполнении судебных решений и др. Однако далеко не все они в равной степени получили как «научную прописку», так и практическую апробацию. Некоторые из предложений, будучи единожды озвучены, так и остались сферой научных интересов узкого круга ученых-криминалистов.
РЕЗУЛЬТАТЫ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ
Следует сказать, что, несмотря на широкую распространенность криминалистических знаний в среде юристов-правоприменителей, сами ученые-криминалисты не спешат признавать те либо иные сферы применения криминалистических знаний частью науки криминалистики. По сути своей имеет место некоторая корпоративность во мнении о том, что удел криминалистики лишь раскрытие, расследование и предупреждение преступлений. Все же иные области ее реального применения игнорируются как часть единого криминалистического знания, камуфлируя их под словами «использование криминалистических знаний в сфере ...».
Очевидно, не стоит считать истинной позицию, распространяющую применение криминалистических знаний на все сферы правоприменения. Криминалистика хоть и является комплексной, синтезирующей наукой, но не может и не должна включать в себя те элементы, которые противоречат ее сути. Представляется, что именно поэтому не прижились в предмете криминалистики такие разделы, как судебная криминалистика, адвокатская криминалистика и некоторые иные.
На наш взгляд, методологической основой в этом вопросе является определение того, по отношению к каким видам юридической деятельности наука криминалистики является прикладной. В этой связи позволим себе высказать мнение, что криминалистические знания применимы к большинству видов правоохранительной деятельности. Почему именно и только правоохранительной?
В предмет криминалистики традиционно включаются три группы закономерностей: закономерности механизма преступления, закономерности образования следов преступления и закономерности работы с доказательствами. Объектом же воздействия правоохранительной деятельности являются противоправные проявления (правонарушения) во всех их многообразии.
Говоря о механизме преступления, можно отметить, что способ преступления, без сомнения, может включать в себя как преступные деяния, так и иные противоправные проявления. Таким образом, при раскрытии и расследовании преступлений могут выявляться совершенные совместно с ними административные правонарушения, а при ведении административного процесса и т.п. могут выявляться преступления. Криминалистические рекомендации по поводу обнаружения, фиксации, изъятия, хранения, оценки и использования доказательств в том либо ином объеме также могут быть применимыми в любом виде правоохранительной деятельности.
Указанные сферы применения криминалистических знаний вполне могут претендовать на то, чтобы стать частью предмета криминалистики как науки и учебной дисциплины. Хотя уровень интегрированности этих знаний в криминалистику различен, вместе с тем, на наш взгляд, на обсуждение юридической общественности уже можно ставить вопрос о криминалистическом обеспечении правоохранительной деятельности. Проблемным же в настоящий момент является вопрос о том, что же относить к правоохранительной деятельности.
Современное состояние белорусского общества во многом характеризуется тем, что государство осуществляет постоянную и планомерную деятельность по повышению благосостояния белорусских граждан и юридических лиц, непрестанно заботится о защите их прав, свобод и законных интересов. Это является главной задачей и направлением деятельности нашего государства и всех государственных органов. Такие направления деятельности в общей теории государства и права называются функциями государства. «Функции государства представляют собой объективно необходимые, обязательные направления его деятельности по управлению делами общества, выражающие его сущность и социальное назначение, детерминированные целями, задачами государства и потребностями общественного развития» [1, с. 6].
Эффективность этой деятельности напрямую увязана с точным и неуклонным соблюдением законодательства всеми субъектами общественной жизни, жестким реагированием государственных органов на любые нарушения законности, неотвратимым привлечением к различным видам юридической ответственности лиц, виновных в совершении правонарушений.
Как правильно отмечает К.Ф. Гуценко «... сфера охраны права значительно шире, чем борьба с преступностью или нарушениями общественного порядка. Право должно охраняться не только от подобных явно недопустимых актов беззакония или антиобщественных явлений. Но нужно не забывать, что не в меньшей мере недопустимыми являются также и все и всякие иные проявления противоправности, попытки недозволенно ограничивать, злонамеренно ущемлять или умалять любые права и законные интересы» [2, с. 9]. Следует согласиться с мнением Л.К. Савюка, что охрана самого права есть цели такого вида государственной деятельности, как правоохранительная деятельность [3, с. 12]. В широком смысле эту деятельность он рассматривает как деятельность «... всех государственных органов (законодательной, исполнительной, судебной власти), обеспечивающих соблюдение прав и свобод граждан, их реализацию, законность и правопорядок» [3, с. 15].
Очевидно, что предупреждение, выявление и пресечение всех видов нарушений закона в качестве специализированной деятельности не может являться главным видом деятельности всех государственных органов. В силу этого, «в узком смысле слова правоохранительная деятельность государства представляет собой специализированную деятельность по правовой охране, которую осуществляют созданные для этого правоохранительные органы государства. Для них эта деятельность является главной основной» [4, с. 10]. Это мнение для правовой науки в настоящее время является устоявшимся.
Признаки правоохранительной деятельности трактуются учеными-юристами с достаточной долей единообразия. Поскольку в данном случае мы говорим о правоохранительной деятельности как об отдельном виде деятельности, мы предлагаем эти признаки сгруппировать, используя элементы системно-деятельностного подхода: цель деятельности, объект ее воздействия, средства и способы ее осуществления и субъекты деятельности.
Одним из основных признаков (или критериев) правоохранительной деятельности, определяющих ее содержание, является направленность на борьбу с преступностью, защиту (охрану) прав, свобод и законных интересов физических и юридически лиц, обеспечение законности и правопорядка [5, с. 1; 3, с. 14 и др.].
Объектом воздействия, исходя из вышеприведенных определений правоохранительной деятельности, являются правонарушения, т.е. различные виды как единичных противоправных деяний, так и имеющая системный характер противоправная деятельность.
Средствами и способами осуществления правоохранительной деятельности являются установленные законодательством меры юридического воздействия (в особенности, меры государственного принуждения), осуществляемые в соответствии с определенной процедурой [4, с. 8-9; 2, с. 7-8; 17, с. 4]. Иными словами, правоохранительная деятельность всегда имеет характер реализации властных полномочий. К указанным мерам относятся меры предупреждения, пресечения и меры юридической ответственности.
Субъектами же правоохранительной деятельности принято считать именно правоохранительные органы и их должностных лиц. Закон Республики Беларусь «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов, сотрудников органа государственной охраны» (в ред. от 15.07.2009 № 43-З) в п. 3 абз. 1 ст. 1 дает следующее определение: «должностные лица правоохранительных органов - прокуроры, иные должностные лица прокуратуры, органов внутренних дел, государственной безопасности, финансовых расследований, а также другие должностные лица, осуществляющие в пределах своей компетенции в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Республики Беларусь досудебное производство, должностные лица оперативных подразделений государственных органов, уполномоченных в соответствии с законодательством Республики Беларусь осуществлять оперативно-розыскную деятельность, должностные лица исправительных учреждений, судебные исполнители, а также военнослужащие внутренних войск Министерства внутренних дел, принимающие непосредственное участие в пресечении преступлений, совершаемых незаконными вооруженными формированиями и иными организованными группами и (или) их объединениями (преступными организациями)».
Из этого определения следует, что правоохранительными органами являются те, основной деятельностью которых являются следующие виды (правоохранительной) деятельности:
1) предварительное расследование;
2) оперативно-розыскная деятельность;
3) исполнение наказаний и других судебных решений;
4) исполнение судебных решений;
Представляется, что все прокуроры и иные должностные лица прокуратуры также должны относиться к должностным лицам правоохранительных органов. И это, в первую очередь, связано с тем основным видом деятельности, который осуществляет прокуратура в Республике Беларусь. Согласно ст. 1 Закона Республики Беларусь «О прокуратуре Республики Беларусь» (в ред. от 10.07.2012) «Прокуратура Республики Беларусь - единая и централизованная система органов, осуществляющих от имени государства надзор за точным и единообразным исполнением нормативных правовых актов на территории Республики Беларусь, а также выполняющих иные функции, установленные законодательными актами». Таким образом, основным видом деятельности прокуратуры является не один из указанных выше видов правоохранительной деятельности, а именно надзор за точным и единообразным исполнением нормативных правовых актов на территории Республики Беларусь. Может быть, в законодательстве не учтен один из видов правоохранительной деятельности?
Да, в юридической науке в качестве видов (направлений) правоохранительной деятельности называются многие: осуществление правосудия (в том числе, и конституционного), прокурорский надзор, выявление и расследование преступлений, исполнение судебных решений, оперативно-розыскная деятельность, организационное обеспечение деятельности судов, нотариальная деятельность, осуществление юридической помощи и защиты по уголовным делам и некоторые другие [4, с. 10-11; 5, с. 1; 17, с. 4].
Оставляя пока без внимания иные виды правоохранительной деятельности, обратимся к прокурорскому надзору. И.И. Мартинович указывает, что «прокурорский надзор - это особая форма конституционной законоохранитель-ной деятельности» [6, с. 37]. А.Г. Братко же постулирует, что и вся контрольно -надзорная деятельность является составной частью правоохранительной деятельности [7, с. 30]. Практически ни один из изученных источников в рассматриваемой сфере не исключил прокурорский надзор из видов правоохранительной деятельности. В силу этого, считаем правильным и необходимым присоединиться к мнению многих ученых-правоведов о том, что прокурорский надзор является одним из видов правоохранительной деятельности. Это обусловлено, прежде всего, направленностью прокурорского надзора, его целями и задачами. В ч. 1 ст. 4 Закона Республики Беларусь «О прокуратуре Республики Беларусь» указано, что прокуратура осуществляет надзор в целях выполнения следующих задач: «обеспечение верховенства права, законности и правопорядка, защита прав и законных интересов граждан и организаций, а также общественных и государственных интересов». Все эти задачи с полным на то основанием можно назвать и задачами правоохранительной деятельности.
Кроме прочего, представляется, что еще один из специфических видов правоохранительной деятельности не в полной мере учтен как законодательством, так и юридической наукой, так и из поля зрения ученых-правоведов. Это административно-процессуальная деятельность, предусматривающая ведение производства по делам об административных правонарушениях. Так, к примеру, ч. 3 ст. 7 Таможенного кодекса Таможенного союза напрямую определяет административный процесс в качестве одного из видов правоохранительной деятельности таможенных органов, наряду с дознанием и оперативно-розыскной деятельностью. Эти положения международного договора в общем совпадают с той теоретической конструкцией, определяющей сущностные характеристики правоохранительной деятельности.
Используя вышеприведенные критерии относимости тех либо иных видов деятельности к правоохранительным, следует сказать, что ведение административного процесса во многом им соответствует. Так, основные задачи административного процесса, изложенные в ст. 2.1 Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее - ПИКоАП), в общем, совпадают с целью правоохранительной деятельности - защита личности, ее прав, свобод и законных интересов, интересов юридических лиц, общества и государства.
Объектом административно-процессуальной деятельности является один из видов противоправных деяний (правонарушений) - административное правонарушение.
Средства и способы данного вида деятельности также позволяют отнести его к правоохранительным: имеется определенная ПИКоАП процедура ведения административного процесса, она обеспечивает применения мер административно-правового принуждения, в том числе и мер административной ответственности.
Единственным признаком данного вида правоохранительной деятельности, позволяющим говорить о его специфичности, является признак осуществляющих его субъектов. Глава 3 ПИКоАП указывает большое количество государственных органов, которые имеют полномочия на ведение административного процесса. Вместе с тем, далеко не все из них следует отнести к органам правоохранительным. Представляется, что это делать и не следует. Спецификой борьбы с административными правонарушениями выражается в том, что их выявление и пресечения осуществляется в процессе повседневной деятельности государственных органов в той либо иной сфере жизнедеятельности общества и государства. Большинство из этих сфер, в принципе, не могут считаться в узком смысле слова правоохранительными. В силу этого административный процесс является для этих органов специфической правоохранительной функцией, имеющей вспомогательный характер, позволяющей с большей эффективностью осуществлять свои уставные функции. Таким образом, правоохранительная деятельность может осуществляться в определенной степени и государственными органами, не имеющими характер правоохранительных.
ВЫВОДЫ
С учетом сказанного, представляется уместным виды правоохранительной деятельности структурировать следующим образом:
1) предварительное расследование;
2) оперативно-розыскная деятельность;
3) исполнение наказаний и других судебных решений;
4) исполнение судебных решений;
5) прокурорский надзор;
6) административный процесс.
Мы считаем, что криминалистика однозначно применима ко всем указанным видам правоохранительной деятельности. Однако степень применимости различна.
В отношении предварительного расследования и административного процесса однозначно можно говорить о криминалистическом обеспечении указанных видов правоохранительной деятельности. В стадии становления находится так называемая «уголовно-исполнительная криминалистика». Пока лишь об использовании криминалистических знаний следует говорить применительно к прокурорскому надзору. И, несомненно, конвергенцией можно назвать взаимодействие теории криминалистики и теории оперативно-розыскной деятельности.
ЛИТЕРАТУРА
1. Гнатенко, А.И. Функции государства и роль органов внутренних дел в их реализации : Автореф дисс. на со-иск. учен. степ. канд. юрид. наук по спец. 12.00.01 - теория и история права и государства; история учений о праве и государстве / А.И. Гнатенко. - М., 2010. - 25 с.
2. Гуценко, К.Ф. Правоохранительные органы. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / К.Ф. Гуценко, М.А. Ковалев. Под ред. К.Ф. Гуценко. - 4-е изд., перераб. и доп. - М. : Зерцало, 1998. - 395 с.
3. Савюк, Л.К. Правоохранительные органы / Л.К. Савюк. - М. : Изд. Группа «Юристъ», 2001. - 509 с.
4. Борико, С.В. Судоустройство и прокурорский надзор (правоохранительные органы) / С.В. Борико. - Мн. : Фонд развития и поддержки независимых науки и высш. шк., 1998. - 298 с.
5. Рыжаков, А.П. Правоохранительные органы : Учебник для вузов / А.П. Рыжаков. - М. : Юридическая фирма «КОНТРАКТ»; «ИНФРА-М», 2004. - 432 с.
6. Мартинович, И.И. Правоохранительные органы БССР / И.И. Мартинович. - Мн. : Беларусь, 1986. - 110 с.
7. Братко, А.Г. Правоохранительная система (вопросы теории) / А.Г. Братко. - М. : Юрид. лит., 1991. - 206 с.
8. Вишневский, А.Ф. Общая теория государства и права : учебник / А.Ф. Вишневский, Н.А. Горбаток, В.А. Кучинский ; под общ. ред. В.А. Кучинского. - Минск : Интегралполиграф, 2009. - 552 с.
9. Закон Республики Беларусь «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов, сотрудников органа государственной охраны» (в ред. от 15.07.2009 № 43-З) [Электронный ресурс] // Консультант Плюс: Беларусь. Технология-3000 / ООО «ЮрСпектр». - Минск, 2015.
10. Закон Республики Беларусь «Об органах внутренних дел Республики Беларусь» (в ред. от 04.05.2012 № 361 -З) [Электронный ресурс] // Консультант Плюс: Беларусь. Технология-3000 / ООО «ЮрСпектр». - Минск, 2015.
11. Закон Республики Беларусь «О прокуратуре Республики Беларусь» (в ред. от 10.07.2012) [Электронный ресурс] // Консультант Плюс: Беларусь. Технология-3000 / ООО «ЮрСпектр». - Минск, 2015.
12. Конституция Республики Беларусь [Электронный ресурс] // Консультант Плюс: Беларусь. Технология -3000 / ООО «ЮрСпектр». - Минск, 2015.
13. Положение о Государственном таможенном комитете Республики Беларусь (в ред. Указа Президента Республики Беларусь от 18.07.2011 № 319) [Электронный ресурс] // Консультант Плюс: Беларусь. Технология -3000 / ООО «ЮрСпектр». - Минск, 2015.
14. Правоохранительные органы: Учебник / Под общ. ред. Н.А. Петухова и Г.И. Загорского. - 2-е изд., перераб. и доп. - М. : Издательско-торговая корпорация «Дашков и «К°», 2004. - 544 с.
15. Таможенный кодекс Таможенного союза // Консультант Плюс: Беларусь. Технология-3000 / ООО «ЮрСпектр». - Минск, 2015.
16. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь // Консультант Плюс: Беларусь. Технология-3000 / ООО «ЮрСпектр». - Минск, 2015.
17. Чуфаровский, Ю.В. Правоохранительные органы Российской Федерации / Ю.В. Чуфаровский. - М. : Профобразование, 2002. - 154 с.
Статья поступила в редакцию 20 июня 2015 года.
