CC BY
26
57 Киселев И.Н., Корелин А.П., Шелохаев В.В. Политическая карта России в 1905-1907 гг.: Количественный анализ // Россия и США на рубеже Х1Х-ХХ вв. Математические методы в исторических исследованиях. Сб. ст. - М., 1992. - С. 119.
58 Политические партии России: история и современность. - М., 2000. - С. 152.
59 Отчет Центрального комитета конституционно-демократической партии (партии народной свободы): За два года с 18 октября 1905 г. по октябрь 1907 г. - СПб., 1907. - С. 43.
60 Шелохаев В.В. Кадеты - главная партия... С.67-84; Политические партии России: история и современность. - М., 2000. - С. 153.
61 ГАРФ, ф. 523, оп. 1, д. 331, л. 14; д. 364, л. 16; д. 214, л. 28; д. 171, л. 5 об; д. 201, л. 1; д. 177, л. 32,
36, 60 а; д. 222, л. 10; д. 415, л. 2; д. 215(1), л. 17; ф. 102, 1905, д. 999, ч. 2, л. 165; ч. 43. т. 3, л. 50.
62 Шелохаев В.В. Кадеты - главная партия... -С. 182.
63 Состав Государственной Думы. - М., 1906.
64 Патентов В.А. Кадетские фракции в I и II Государственных Думах: Дис. ... канд. истор. наук. - М., 1993. - С. 217.
65 Вестник партии Народной Свободы. - 1906. -№ 6-8.
66 Вестник партии Народной Свободы. - 1906. -№ 35. - С. 1781.-1782.
67 Патентов В.А. Кадетские фракции в I и II Государственных думах: Дис. ... канд. истор. наук. - М., 1993. - С. 220.
К.С. Рубанков
ПРАВОМОНАРХИЧЕСКОЕ ДВИЖЕНИЕ В КОСТРОМСКОЙ ГУБЕРНИИ (1905-1914 ГГ.)
История правомонархического движения в России, широко развернувшего свою деятельность в 1905-1913 гг., до недавнего времени не привлекала внимания историков. Однако в последнее десятилетие наблюдается резкий рост интереса к этой проблеме -опубликован ряд крупных исследований монографий по теме, издаются сборники документов по истории монархического движения. При этом монархическое движение в Костромской губернии практически не исследовано. Актуальность изучения этой темы обусловлена двумя факторами: слабой изученностью и существованием комплекса источников. Хронологически проблема рассматривается с 1905 г. до 1913 г. Выбор первой даты обусловлен тем, что крайне правые организации появились в России именно в 1905 г., как реакция на революцию, а 1913 г. был последним годом, когда костромские монархисты проявляли свою активность. Территориальные рамки работы охватывают территорию Костромской губернии, связь которой с династией Романовых обусловила давние монархические традиции в регионе.
Изучение истории костромских монархистов началось еще в 1920-е гг., однако авторы рассматривали крайне правых как движение, возникновение которого было инспирировано правитель-ством1, а потому всю их деятельность сводили
к погромам и подавлению революции. После этого к истории костромских монархистов исследователи обратились только в 90-е гг.: началось изучение процесса организационного оформления, численности костромских крайне правых2, истории их раскола3, многоаспектных формах деятельности крайне правых4. А.М. Белов показал, что, несмотря на подавляющее влияние революционных партий, у части рабочих Костромы преобладали монархические настроения5. Однако даже самого общего целостного рассмотрения истории костромских монархистов не существует. Отсюда вытекает цель исследования: выявить основные этапы и формы деятельности монархических организаций Костромской губернии. Эта цель реализуется через исследовательские задачи: 1) провести анализ численности и социального состава крайне правых в разные периоды существования 2) выявить основные формы политического воздействия крайне правых на население, провести анализ их деятельности 3) проследить эволюцию в отношениях крайне правых с властями и церковью 4) выявить причины успеха монархических организаций на первом этапе их существования и причины упадка и краха крайне правых в 1908-1913 гг.
Вопрос о терминологии монархического движения не является решенным в историографии6.
104
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова ♦ № 8, 2006
© К.С. Рубанков, 2006
В данной работе мы используем терминологию, предложенную Ю.И. Кирьяновым, который считал, что членов монархических организаций следует называть «крайне правыми», а движение - монархическим. Термин "черносотенец", на наш взгляд, стоит применять только для обозначения групп, занимающихся погромами, которые по своим идеям близки крайне правым, но не одно и то же.
Крайне правые заявили о себе как важной политической силе после волны погромов, прокатившихся по России в октябре 1905 г Именно тогда стало ясно, что в России появились массы людей, готовых бороться с революционным движением. Однако в Костромской губернии формирование первых мо-нархическо-охранительных организаций началось раньше. Появившееся в 1903 г. в Костроме «Общество соборных хоругвеносцев», куда вошли от 40 до 60 человек городской буржуазии, в частности, Г. Бот-ников, Кашин, Прянишников, Зотов, можно считать предтечей местного отдела «Союза 17 октября» (недаром позднее лидером костромских октябристов стал один из видных «хоругвеносцев» Г. Ботников)8. Созданный товарищем прокурора Кощуро-Масаль-ским в июле 1905 г «Сусанинский кружок», который ставил своей целью защиту самодержавия, можно считать первой монархической организацией в губернии9 (по другим сведениям, кружок носил название, более откровенно говорившее о его целях -«Сусанинское общество сторонников порядка»). Нельзя согласиться с тем, что он имел просветительский характер10. Появившийся в разгар революционных событий кружок не мог защищать монархию только путем просветительства. «Сусанинцы», как могли, боролись с революционными настроениями: во время собраний интеллигенции они дежурили под окнами, бросали в стекла кирпичи, камни11. Социал-демократы рассматривали «сусанинцев» как главных врагов12. «Сусанинцы» также пытались вести пропаганду среди рабочих, понимая, что пропагандировать монархические идеи стоит именно на фабриках, поскольку пролетариат был наиболее взрывоопасен13. Пытались они вербовать в свои организации и крестьян14. У современников «Сусанинский кружок» приобрел весьма сомнительную репутацию, так что когда в конце 1905 г. в Костроме ходили слухи о намечающемся погроме, многие видели опасность в членах этого кружка, ведь черную сотню называли его «родной сестрой»15. Когда лидер кружка Кощуро-Масальский был переведен из Костромы, «сусанинцы» оказались на грани распада. В плане идеологии кружок колебался между крайне
правыми и октябристскими идеями: ряд видных «су-санинцев» одновременно состоял в местном отделении «Союза 17 октября». Однако позже стало ясно, что «сусанинцам» ближе крайне правые: в костромской отдел СРН всех «сусанинцев» приняли разом, по списку16. Некоторые из них деятельно участвовали в деятельности костромского отдела.
Как видим, «сусанинцы» за два года существования продемонстрировали те же проблемы, что и все монархическое движение в следующее десятилетие: борьба между радикальным крылом и более умеренным, отсутствие ярких лидеров, и, наконец, невозможность существовать без поддержки властей. Стихийное появление таких организаций как «Сусанинский кружок», на наш взгляд, показывает, что крайне правые не были искусственным порождением властей, напротив, монархические и антиреволюционные настроения носились в воздухе. Они нашли свое отражение в погроме, происшедший в Костроме 19 октября 1905 г. Крики костромских погромщиков «За царя и за Бога» - фактически стали лозунгами Союза Русского Народа. Погром показал: в Костромской губернии существуют силы, готовые поддержать монар-хическо-охранительные идеи. Особую популярность они имели среди городского мещанства и крестьян. Отсюда - последующий быстрый рост членов местного отделения СРН, основу которого составили именно крестьяне и мещане.
Уже в сентябре 1906 г. была организована Костромская монархическая партия (которая позже стала отделом СРН)17. Устав костромского отделения СРН был утвержден в начале 1907 г. Учредителем и председателем стал купец-мучноря-дец и унтер-офицер в отставке К.А. Русин, а почетным председателем епископ Никандр.
К концу 1908 г. по нашим подсчетам в губернии было не менее 12 подотделов СРН18. Организационное оформление отделений монархических партий проходило двумя путями: как по инициативе с мест, так и благодаря агитационным поездкам членов крайне правых партий.
Вопрос о численности костромских крайне правых является дискуссионным. Современные историки пришли к мнению, что на пике успеха в 1907-1908 гг. количество крайне правых в стране составляло чуть более 400 тысяч человек. По нашим подсчетам, общее число монархистов в губернии не превышало 5000 человек, то есть в два раза меньше, чем считалось ранее19. Однако кроме зарегистрированных членов в арсенале
СРН первое время был огромный резерв монархически настроенного крестьянства, готового на все, чтобы «постоять за царя-батюшку». На наш взгляд, явный успех крайне правых организаций в Костромской губернии можно объяснить рядом причин. Во-первых, это усталость от революции, закономерным скачком масс «вправо». Во-вторых, в губернии существовали массовые монархические настроения. В-третьих, крайне правых в организационном оформлении поддержали власти и церковь. Можно также выделить ряд более мелких причин: отсутствие практически всякой конкуренции в губернии со стороны других нереволюционных партий20.
Вопрос о социальном составе костромских монархических объединений не исследован. Во многом это связано с тем, что не уцелело ни одного поименного списка членов костромского СРН, а потому приходится использовать лишь косвенные источники. По этим данным в Костроме социальный состав СРН был такой: 90% составляли мещане, по 5% было рабочих и с-лужащих21. По всей губернии 60% союзников составляли крестьяне, чуть меньше 30% - мещане, ремесленники - 3%, служащие - 2, 5 %, по 1% дворян и купцов22.
Интеллигенции не было места среди костромских крайне правых, не удалось привлечь и сколько-нибудь значительное число рабочих23.
Можно выделить несколько сторон деятельности костромских крайне правых: пропаганда своих идей (листовки, телеграммы), благотворительность, борьба с пьянством. Финансовые расходы отдела дают представление о приоритетах его деятельности: больше всего средств тратилось на покупку знамен, хоругвей, икон и т.д., представительские расходы при приемах высокопоставленных лиц из СРН и местных отделов, проведение молебнов и торжественных мероприятий, посылка телеграмм «на высочайшее имя».
Собрания проходили в здании городской управы или народной читальне им. А.Н. Островского. В 1907 г. они были очень многочисленны, иногда количество публики доходило до 300 человек24. Но потом число собраний Костромского отдела СРН неуклонно сокращалось25.
Кострому посещали видные лидеры крайне правых: с 10 по 12 января 1908 г. в город приезжал лидер крайне правых - А.Дубровин, обычно не любивший покидать столицу26, а позже, в июне 1911 г. читать лекцию приезжал В. Пуришкевич,
уже выше дший из СРН. Блестящий оратор, он вызвал восхищение даже у политических противни-ков27. Костромской отдел СРН довольно активно участвовал в общероссийских акциях крайне правых: в феврале 1908 г. во Всероссийском съезде СРН28, в июне 1909 г. в торжествах в Полтаве29.
Монархисты пытались вести пропаганду своих идей, активно пополняли фонды городской читальни имени А. Островского монархической литературой, присланной из столицы. Однако костромские крайне правые так и не смогли сделать печатную пропаганду систематической, продуманной и эффективной. С другими видами пропагандистской работы дело тоже не задалось.
Важнейшим видом деятельности костромских крайне правых была посылка «всеподданнейших» телеграмм императору. Например, в 1908 г. было послано 8 телеграмм императору, за 1909 г. - 4 телеграммы (первая половина года).
Одним из тезисов политической программы СРН была борьба с народным пьянством. Организованное ими в Костроме общество трезвости расположилось в одном помещении с чайной СРН, а в Солигаличе отдел СРН был открыт при обществе трезвости30. Открывая чайную, монархисты надеялись убить двух зайцев: бороться за трезвость (спиртного здесь не предусматривалось) и сделать чайную центром, где они могли бы встречаться. Однако, судя по многочисленным отзывам современников, заведение получило отвратительную репутацию одного из самых злачных мест в городе, где с трезвостью было как раз худо31. Появившееся в 1911 г. паевое товарищество «Костромской Союз Русского народа» также не имело большого успеха, да к тому же вызвало раскол среди монархистов: начались ссоры из-за финансов и борьба за контроль над ними32.
Крайне правые также довольно успешно занимались благотворительностью33, однако на это никогда не хватало денег. С одной стороны, вступавший в союз вносил 50 копеек членского взноса, однако собрать эти деньги всегда было проблематично. Правда, на собраниях регулярно проводились поборы на различные цели34. Помогали костромскому СРН и благотворители. Известно, что в кассу костромского отдела с сентября 1906 г. по сентябрь 1909 г. поступило 4248 рублей35. В 1909 г. приход составил 5355 рублей, а в 1910 г. возрос до 7055 рублей36. В 19091910 гг. все доходы отдел получал за счет чайной. К марту 1908 г. имущества у союза было пример-
но на 700 рублей37, к сентябрю 1909 г. - 800 рублей, к январю 1911 г. - 1100 рублей38.
Одним из важных источников по деятельности костромских монархистов являются материалы прессы. На наш взгляд, частота упоминания СРН в костромской прессе может служить для нас барометром их деятельности и влияния. По нашим подсчетам по газете «Поволжский вестник» (единственным в губернии неофициальным изданием, благополучно просуществовавшим в течение всего интересующего нас периода (19061917 гг.) число упоминаний костромских крайне правых в прессе с каждым годом уменьшалось: в 1907 г. - 56, в 1908 г. - 50, в 1909 г. - 17. В последующие годы газета просто перестала писать о крайне правых, будто их и нет. Это объективно отразило тенденцию затухания деятельности костромских монархистов, а самое главное, замыкание крайне правых в своем узком кругу.
Кризис усугубил постигший монархистов раскол. Уже в 1908 г. правительство П. Столыпина берет курс на создание парламентской монархической партии. А. Дубровин во главе СРН, которого чуть ли не открыто именовали «погромщиком», для этого не подходил. В результате непримиримый А. Дубровин был смещен с поста председателя Союза Русского Народа, и лидерами организации стали Н. Марков и Э. Коновницын, которые сразу же заявили о более умеренной программе. Их стали называть «обновленцы», а саму организацию СРН-обновленческий. Однако Дубровин решил не сдаваться и организовал собственную партию: Всероссийский дубровин-ский Союз Русского Народа (ВДСРН)
Местные отделы оказались втянуты в борьбу между двумя партиями. Не вдаваясь в ее перипетии, отметим, что костромским монархистам не удалось избежать раскола: к 1913 г. в регионе действовали две параллельные организации СРН: Костромской Союз Русского Народа (во главе -К. Русин) и Костромской губернский отдел СРН (Л. Ляпичев). Каждая организация именовала «истинной» только себя, вела затяжные конфликты с конкурентами, боролась за имущество. Сторонники К. Русина были более опытны, влиятельны, имели больше денежных средств, а в то время как у последователей Л .Ляпичева было намного меньше возможностей39. При этом нельзя согласиться с фигурирующей в историографии оценкой численности членов этого Костромского губернского отдела СРН - 15 человек40. Весной 1913 г.
в губернском отделе СРН числилось, хотя, возможно, и формально, не меньше 100 человек41. Стоит отметить, что Костроме раскол произошел не по идеологическим причинам, а скорее из-за личной неприязни и желания контролировать финансы отдела СРН. На все эти местные проблемы наложи-лась борьба за власть в Главном совете СРН.
Костромские монархисты постепенно впадают в летаргию. В 1907 г. на самых обычных собраниях СРН присутствовало не менее 200 человек42. В 1911 г., на собрании, на котором решался коренной вопрос существования союза - об его отделении от общероссийского СРН - собралось всего лишь 42 члена СРН43. К 1913 г. закрылись подотделы в Чухломе, Макарьеве, ничем не проявлял себе подотдел в Галиче, в Воронцовско-Илтинском подотделе Костромского отдела СРН в ноябре 1912 г. никто даже не хотел принять должность руководителя44.
Власти также перестали поддерживать крайне правых45. Трагикомической выглядела встреча костромских монархистов с Николаем II во время его приезда в Кострому на празднования 300-летия дома Романовых: во время официального представления царю делегации от двух монархических организаций представлялись ему по очереди: сначала делегация от К. Русина и его сторонников (Костромской СРН), потом от Л. Ляпи-чева и его приверженцев (Костромской отдел СРН)46. Царь был вынужден беседовать с обеими делегациями по очереди.
Скромное участие в праздновании 300-летия Дома Романовых оказалось последним всплеском деятельности костромских монархистов. В 1915-1916 гг. костромские власти констатировали: «монархические организации... существуют только по имени, ни проявляют никакой деятельности, не привлекая к себе симпатии даже тех лиц, которые по своим убеждениям и подходили бы к программе партии...»47.
Каковы же причины краха монархического движения? Во-первых костромские монархисты не стали развивать, конкретизировать свои идеи, чтобы повести за собой массы. А у тех скоро наступило разочарование в СРН, который ничего не мог предложить им. Во-вторых, среди костромских крайне правых совсем не было энергичных, интеллигентных лидеров. В-третьих, власти после 1908-1909 гг. перестали поддерживать монархистов, а те не смогли предложить никаких форм взаимодействия. В-четвертых, движение подкосил раскол Союза Рус-
ИСТОРИЯ
ского Народа - он внес путаницу и растерянность в деятельность местных отделов, окончательно погубил репутацию лидеров СРН. Деятельность двух СРН свелась к борьбе с конкурентами, а не к мерам по защите монархии.
Наконец, стоит сказать, что крайне правые были крайне ограничены в своей деятельности. Остальные российские партии оказались на гребне успеха во многом из-за критики властей, что неизменно приносило в дореволюционной России богатые политические дивиденды. Крайне правые по определению не могли этого делать, ведь основная их идея как раз и заключалась в защите монархии. Оказавшись тесно связанным с правящим режимом, крайне правые получили проблемы любой «партии власти» - вынужденно повторяли все взлеты и падения режима. Как только у властей начались проблемы, начались трудности и у крайне правых. В целом, по всей видимости, в России начала века в кризисе оказалась сама монархическая идея - во всяком случае, в той форме, в которой она существовала в стране. Поэтому партии, пытавшиеся ее защищать, были фактически обречены на крах.
Примечания
1 Конокотин А. Черносотенное движение в Костромской губернии // 1905 год в Костроме. Сб.ст. - Кострома, 1926. - С. 153-160.
2 Воротной К. Костромской Союз русского народа //Теория и практика высшего образования. - Кострома, 1992. - С. 54.; Он же. Черносотенное движение в Костромской губернии // Костромская провинция в составе российского государства. - Кострома, 1994. - Ч. 3. - С. 52.
3 Воротной К.В., Веселов В.Р. Монархическое движение в России: страницы истории // История России и Костромской край. - С. 141.
4 Размолодин М.Л. Черная сотня в Верхнем Поволжье. - Ярославль, 2001. - С. 15.
5 БеловА.М. Политические партии... - С. 147.
6 Воротной К.В. Черносотенное движение в Костромской губернии // Костромская провинция в составе российского государства. - Кострома, 1994. - Ч. 3.; Размолодин М.Л. Черная сотня в Верхнем Поволжье. - Ярославль, 2001.
7 Кирьянов Ю.И. Правые партии в России (1911-1917 гг.). - М., 2001.
8 Поволжский вестник. - 1907. - 13 июня.
9 Воротной К.В. Черносотенное движение в Костромской губернии // Костромская провинция в составе Российского государства. Кострома, 1994. - Ч. 3. - С. 53.
10 Размолодин М.Л. Черная сотня... - С. 54.
11 ГАНИКО, ф. 383, оп. 2, д. 94, тетрадь 2, л. 4. 12ГАНИКО, ф. 3215, оп. 2, д. 160, л. 57-58.
13 Костромской листок. - 1905. - 3 ноября.
14 Костромской листок. - 1906. - 5 января.
15 Костромской листок. - 1906. - 5 января.
16 Поволжский вестник. - 1907. - 12 апреля.
17 Там же. - С. 153.
18 ГАКО, ф.133, оп. 38, д. 17, лл. 1-40.
19 Данные по: ГАКО, ф. 133, оп. 38, д. 17, лл. 7-42.
20 ГАКО, ф. 133, оп. 38, д. 17, лл. 10-24.
21 ГАКО, ф.755с., оп. 1с., д. 2, л. 209.
22 ГАКО, ф. 755с., оп. 1с., д. 2, л. 125, л.131.
23 Поволжский вестник. - 1908. - 7 марта.
24 Поволжский вестник. - 1907. - 12 апреля.
25 Поволжский вестник. - 1909. - 29 ноября.
26 Поволжский вестник. - 1908. - 12 января.
27 Поволжский вестник. - 1911. - 25 июня.
28 Поволжский вестник. - 1908. - 7 марта.
29 Поволжский вестник. - 1909. - 21 июня.
30 Поволжский вестник. - 1909. - 26 мая.
31 Поволжский вестник. - 1908. - 15 ноября.
32 ГАКО, ф. 133, оп. 2, д. 12292, л. 4-7.
33 Поволжский вестник. - 1909. - 6 января.
34 Поволжский вестник. - 1908. - 7 марта; Поволжский вестник. - 1908. - 1 июля; Поволжский вестник. - 1908. - 14 марта.
35 Размолодин М.Л. Черная сотня... - С. 92.
36 ГАКО, ф.133, оп. 2, д. 12292, л. 7.
37 Поволжский вестник. - 1908. - 7 марта.
38 ГАКО, ф. 133, оп. 2, д. 12292, л. 7.
39 ГАКО, ф. 133, оп. 38, д.784, л. 10.
40 Размолодин М.Л. Черная сотня... - С. 218.
41 ГАКО, ф. 133, оп. 31, д. 884, л. 79.
42 Поволжский вестник. - 1907. - 12 апреля.
43 ГАКО, ф. 133, оп. 38, д. 784.
44 ГАКО, ф. 133, оп. 31, д. 799, л. 96.
45 ГАКО, ф. 133, оп. 38, д. 784, л. 10.
46 Празднование трехсотлетия царствования Дома Романовых в Костромской губернии 1920 мая 1913 года. - Кострома, 1993. - С. 155.
47 ГАНИКО, ф. 383, оп. 2, д. 47, л. 141.
