CC BY
151«ШУУШШШУМ-ЛШТМак» 2®2 / JURISPRUDENCE
15
Цвайгерт, Х Кётц. Том I. Основы: Пер. с нем. Мос- 10. Шенвиц Ф. Кодекс Наполеона. Его харак-
ква: Международные отношения, 2000. 480с. тер и причины распространения. С.-Петербург. Ва-
ршава, 1912. 85 с.
УДК 347.12
Вахромова Ирина Алексеевна, Овод Игорь Викторович Самарский государственный экономический университет DOI: 10.24412/2520-2480-2021-289-15-18 ПРАВОМОЧИЯ НЕСОВЕРШЕНОЛЕТНИХ В РАЗНЫХ ПРАВОВЫХ СИСТЕМАХ
Vakhromova Irina Alekseevna, Ovod Igor Viktorovich
Samara State University of Economics
POWERS OF NON-MILLENNIALS IN DIFFERENT LEGAL SYSTEMS
Аннотация.
В данной статье описывается гражданско-правовое положение несовершеннолетних лиц регламентированных Гражданским кодексом Российской Федерации, подробно раскрываются противоречия действующего законодательства с действительностью, проводится анализ гражданского законодательства в области правоспособности и дееспособности несовершеннолетних лиц, раскрывается их понятия и предлагаются возможные варианты усовершенствования законодательства в исследуемой области.
Abstract.
This article describes the civil status of minors regulated by the Civil Code of the Russian Federation, reveals in detail the contradictions of current legislation with reality, analyzes civil legislation in the field of legal capacity and legal capacity of minors, reveals their concepts and suggests possible options for improving legislation in the field under study.
Ключевые слова: гражданско-правовое положение несовершеннолетних лиц, правоспособность и дееспособность несовершеннолетних лиц, правомочия несовершеннолетних, опыт зарубежных стран, права и обязанности несовершеннолетних
Keywords: civil-law position of minors, the legal capacity and active legal capacity of minors, jurisdiction is minor, the experience of foreign countries, the rights and obligations of minors
На сегодняшний день большое внимание общественности, в том числе и правовой общественности, нацелено на права и обязанности присущие детям и подросткам. Необходимость защиты интересов несовершеннолетних обусловлена возрастом детей, который не позволяет в полную силу осуществлять принадлежащие им права, приводить в действие правовые средства их защиты. В законодательстве РФ вопросам, касающимся гражданско-правового положения несовершеннолетних отводится отнюдь не последняя роль. Гражданский кодекс, как один из важнейших нормативно-правовых актов, закрепляет права и обязанности, связанные с дееспособностью несовершеннолетних лиц. Положение о дееспособности несовершеннолетних старше четырнадцати лет, но не достигших совершеннолетия чётко прописаны в 26 статье ГК РФ. [1] Дееспособность малолетних регламентируется статьей 28 ГК РФ, в которой установлено, что за малолетних (несовершеннолетних, которым еще не исполнилось 14 лет) сделки, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. Однако данная статья предусматривает исключения и устанавливает перечень сделок, которые малолетние могут совершать самостоятельно.
Малолетние в возрасте от шести до четырнадцати лет вправе самостоятельно совершать: 1) мелкие бытовые сделки;
2) сделки, направленные на безвозмездное получение выгоды, не требующие нотариального удостоверения либо государственной регистрации;
3) сделки по распоряжению средствами, предоставленными законным представителем или с согласия последнего третьим лицом для определенной цели или для свободного распоряжения.[2]
Однако, если вопрос о дееспособности несовершеннолетних рассмотреть ещё более подробно, то можно заметить определённые противоречия.
К примеру, статья 36 ГК РФ ограничивает уровень контроля законных представителей за совершением несовершеннолетними сделок. Она предусматривает исполнение опекунами и попечителями своих обязанностей, т.е. опекуны, родители, усыновители, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками. Однако, при применении данной нормы возникает противоречие между одновременным выступлением родителя, усыновителя, опекуна в качестве дарителя или ссудодателя и законным представителем малолетнего в качестве одаряемого или ссудополучателя. Согласно п. 3 ст. 182
16
ШШБРЯГОЕЖЕ / «ШУУШУУМ-ЛШШаИ» #21891), 2©21
ГК РФ представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично. В данном случае, исключений для случаев законного представительства не предусматривается. Это лишь одна из множества правовых коллизий, возникающей в области дееспособности несовершеннолетнего. [1][8]
Вопрос о возможности совершения сделок малолетними, не достигшими 6-ти лет, не регламентируется ни Гражданским кодексом, ни каким-либо другим нормативно-правовым актом. Не обсуждается он и в литературе, где господствует мнение, что малолетние, не достигшие 6-ти лет, считаются недееспособными. Но так ли это на самом деле? Разумеется, что малолетние, не достигшие 6-ти лет, достаточно часто самостоятельно совершают мелкие бытовые сделки, к примеру, покупка хлеба, мороженого, жевательной резинки, конфет и других подобных товаров, обмен какими-либо предметами, в частности игрушками, получение и дарение подарков, стоимость которых не всегда позволяет подвести сделку под категорию мелких бытовых. Сюда же можно отнести получение и сдачу игрушек в безвозмездное пользование, участие в играх и т.д. В данном случае фактическая дееспособность малолетних, не достигших возраста 6-ти лет, не предполагает каких-либо сомнений. Кроме того в таком случае несовершеннолетние выступают в роли представителей своей семьи. Если же говорить о несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, то стоит отметить, что они вправе самостоятельно, без согласия родителей, усыновителей и попечителей распоряжаться: своими заработком, стипендией и иными доходами; осуществлять права автора произведения науки, литературы или искусства, изобретения или иного охраняемого законом результата своей интеллектуальной деятельности; в соответствии с законом вносить вклады в кредитные организации и распоряжаться ими; совершать мелкие бытовые сделки и иные сделки.[3]
Также до 14 лет они имеют право получать денежные средства от работы не требующей большой физической нагрузки.
Непременно стоит сказать и о том, что несовершеннолетние от 14 до 18 лет должны совершать сделки с письменного согласия (как правило, с предварительного, но возможно и с последующего) своих законных представителей - родителей (достаточно согласия одного из родителей, в силу того, что СК РФ устанавливает равенство прав и обязанностей в отношении своих детей - ст. 61), усыновителей или попечителя (п. 1 ст. 26 ГК) [4].
Несовершеннолетний вправе без согласия родителей, усыновителей и попечителей:
1) совершать мелкие бытовые сделки и иные сделки, предусмотренные п. 2 ст. 28 ГК РФ;
2) по достижении 16 лет быть членом потребительского кооператива (строительный, дачный, гаражный и т. д.).
Обращаясь к законодательству зарубежных стран, можно заметить, что объем прав и обязанностей несовершеннолетних в указанном возрасте в
разных странах будет существенно отличаться. Например, Германское гражданское уложение содержит положение о карманных деньгах несовершеннолетнего, согласно которому договор, заключенный несовершеннолетним без согласия законного представителя, считается действительным с момента заключения, если несовершеннолетний исполнит его на средства, предоставленные ему для этой цели или переданные в полное его распоряжение представителем или третьим лицом с согласия представителя. Иначе обстоит дело во Франции. Опекуны в свою очередь осуществляют защиту интересов совершеннолетних лиц, нуждающихся в из-за ослабления их умственных способностей в результате болезни, увечья или возраста. Опека устанавливается судом (при условии подтверждения расстройства умственных или физических способностей медицинским путем), несмотря на то, что совершеннолетний продолжает осуществлять свои права (ч. 1 ст. 491 ФГК) [5]. При этом, при установлении опеки или в последующем решении судья может по заключению лечащего врача перечислить определенные сделки, которые подопечный вправе совершать самостоятельно или же с согласия опекуна (ст. 501 ФГК). Ограниченно дееспособным обычно назначают попечителей (ст. 11 ЯГК).[6]
Однако институт попечительства в разных странах имеет различный правовой режим. К примеру, по японскому законодательству попечитель может дать согласие на совершение ограниченно дееспособными предусматриваемых законом юридических действий. Он не вправе представлять данных лиц и именно поэтому не является их законным представителем. Важно непременно отметить тот факт, что в некоторых странах частично дееспособные, как и ограниченно дееспособные лица, именуются недееспособными либо лишенными дееспособности. Так, ЯГК считает недееспособными несовершеннолетних, лиц, признанных недееспособными, и ограниченно дееспособных. Если же говорить о такой стране как США, то здесь к числу лиц, «лишенных дееспособности», относят: несовершеннолетних, душевнобольных, лиц, находящихся в состоянии опьянения, замужних женщин, иностранцев и корпорации. Однако большинство из названных субъектов, исключая душевнобольных и малолетних до семи лет, фактически обладают частичной дееспособностью. Ко всему прочему, положения закона о недееспособности несовершеннолетних идут вразрез с условиями реальной жизни. В частности несовершеннолетние из неимущих семей вынуждены зарабатывать себе на жизнь. Ввиду этого положения, возьмём для примера ЯГК о недееспособных практически неприменимы к данному кругу отношений и выполняют только пассивную функцию — упраздняют действия лиц, попадающих под эту категорию. В следствие этого, применительно к большинству стран представляется разумным помимо полностью дееспособных либо недееспособных лиц выделять большую категорию частично дееспособных, в том числе лиц, дееспособность которых частично ограничена судом по основаниям, предусмотренным законом. Таким
«шушмум-лщугмау» #ш®т, 2021 / ГОШбркгобмсб
17
образом, можно сделать вывод, что в нашей стране несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет имеют более ограниченный набор прав и обязанностей, по сравнению с несовершеннолетними в других странах.
Разумеется, что исков о применении последствий недействительности подобных сделок никто и никогда не предъявляет, следовательно, такие сделки признаются действительными. Конфликты, возникающие между детьми на основе совершения подобных сделок разрешаются без участия суда или же самими малолетними, либо их законными представителями. Можно констатировать, что наряду с нормами ст. 28 ГК, сложилось и иное правило, носящее характер юридического обычая, что фактически отменяет норму п. 1 ст.28 ГК, в той ее части, которая полностью исключает возможность самостоятельного совершения малолетними до 6-ти лет каких бы то ни было сделок.[1]
Фактическая способность к совершению сделки и исполнению возникших из нее обязательств, которые в каждом конкретном случае определяется индивидуально, соответствие содержания сделки характеру потребностей данного конкретного малолетнего лица — вот критерии сделок о способности несовершеннолетних в возрасте до 6-ти лет. Ведь свидетелями выхода несовершеннолетних за рамки, установленной законом дееспособности мы становимся практически каждый день. Это подтверждается небольшим количеством судебной практики, поскольку в подавляющем большинстве случаев такие ситуации разрешаются в досудебном порядке, что упрощает решение в возникшей ситуации. На мой взгляд, это одна из главных причин, почему законодателем до сих пор не разрешена данная правовая коллизия.
Подводя итоги, можно с уверенностью сказать о том, что законодательство в отношении дееспособности малолетних нуждается прежде всего в серьезном усовершенствовании, приведении ее в соответствие с реалиями времени, потому как фактически, малолетние, не достигшие возраста 6 лет, являются ограниченно дееспособными.
Ответственность малолетних за причиненный вред регулируется статьей 1073 Гражданского кодекса, устанавливающей, что, за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не будет доказано, что вред возник не по их вине. Малолетним не может быть вменено гражданское правонарушение, будь то деликт или нарушение обязательства. Предполагается, что в совершении такого деяния виноват не сам малолетний, а его законные представители, то ли плохо его воспитавшие, то ли не осуществлявшие за ним должного надзора, то ли не снабдившие малолетнего имуществом или денежными средствами, необходимыми для исполнения обязательства. Также статьей предусмотрены ситуации, при которых малолетний может причинить вред. Так, в частях 2 и 3 вышеуказанной статьи установлено, что если вред причинен малолетним, находящимся под надзором организации для детей-
сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, то возместить причиненный вред обязана именно организация. Это также касается медицинских и образовательных организаций. Однако эти организации могут не возмещать причиненный малолетним гражданином вред, если докажут, что их вины в причинении вреда нет.[1]
Большое значение для эффективной работы института ответственности малолетних имеет правовая норма, которая регулирует баланс ответственности родителей (опекунов) и организаций за вред, причиненный малолетними. Если родители (усыновители), опекуны либо другие граждане, умерли или не имеют достаточных средств для возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, а сам причинитель вреда, ставший полностью дееспособным, обладает такими средствами, суд с учетом имущественного положения потерпевшего и причинителя вреда, а также других обстоятельств вправе принять решение о возмещении вреда полностью или частично за счет самого причинителя вреда. Данная норма позволяет разрешить конкретную ситуацию с причинениями вреда объективно и справедливо, не перебрасывая ответственность только на кого-либо одного.[7] Следует отметить, что обязанность родителей (усыновителей), опекунов, образовательных, медицинских организаций или иных организаций по возмещению вреда, причиненного малолетним, не прекращается с достижением малолетним совершеннолетия или получением им имущества, достаточного для возмещения вреда. Однако в определенном случае у этой обязанности есть срок действия, установленный статьей 1075 ГК РФ, которая гласит: «родители, лишенные в отношении детей родительских прав, несут ответственность в течение трех лет после такового, если судом будет установлено негативное влияние на поведение детей вследствие ненадлежащего воспитания».[1]
На основе проведенного исследования можно сделать вывод, что тема дееспособности несовершеннолетних, несмотря на то, что она является довольно проработанной в юридической науке, по-прежнему остается важной и актуальной в виду имеющихся в ней коллизий и противоречий. Правоспособность и дееспособность несовершеннолетних работают по схожему принципу - обе эти категории зависят от возраста. Однако правоспособность несовершеннолетних практически невозможно ограничить, в отличие от дееспособности. Кроме того, с правоспособностью несовершеннолетних не возникает правовых коллизий, как с дееспособностью. Как уже было сказано, несовершеннолетние, а особенно малолетние в возрасте до шести лет, по факту являются дееспособными, постоянно совершая различные сделки. По сути, часть 2 статьи 28 ГК РФ в их отношении просто не работает. Законодателю следует обратить внимание на уровень проработки законов и устранить ситуации, при которых теория и практика начинают идти вразрез друг с другом. Учитывая тот факт, что наше законодательство стремительно изменяется, количество таких противоречий неизбежно будет расти,
18
JURISPRUDENCE / «ШЦУШУОЦМ-ЛШШаИ» #289), 2021
и в один момент фактический объем прав несовершеннолетних превысит установленный законом настолько, что потребуется полное переписывание существующих законов в этой сфере. Лучше делать все постепенно, чем дожидаться момента, когда в этой области наступит хаос. Вполне возможно, что стоит обратить внимание на практику зарубежных стран в области правового регулирования положения несовершеннолетних, а именно в вопросе устанавливаемого объема прав - его необходимо конкретизировать, и, возможно, ограничить. Это позволит тем самым устранить противоречия фактического объема прав и обязанностей несовершеннолетних с объемом, установленного законом. Механизм ответственности малолетних за причиненный вред, на мой взгляд, законодателем прописан достаточно неплохо, поскольку за причиненный малолетним вред так или иначе придется кому-то ответить, поскольку крайне сомнительно, что может произойти ситуация, при которой малолетний достигнет совершеннолетия, и его законные представители, на которых может быть возложена обязанность по возмещению вреда, просто подадут заявление в суд об освобождении от этой обязанности. В этом отношении механизм возмещения вреда несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет требует доработки и совершенствования. Однако совершенствование только норм, непосредственно регулирующих вопросы правоспособности, дееспособности и ответственности, недостаточно. Можно создать идеальные с точки зрения теории законы, однако без отточенного процесса применения, без сформировавшейся практики они будут бесполезны. Да, практика в нашей стране сформирована, однако присутствуют несовершенства в самом процессе привлечения к ответственности, установления размера причиненного ущерба и степени вины лица, причинившего такой вред. Это общая про-
блема права любого государства, выходящая далеко за рамки гражданского права, однако это не означает, что не нужно совершенствовать вышеназванные сферы.
Список использованных источников и литературы:
1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 16.12.2019, с изм. от 28.04.2020)
2. Белов В.А. Гражданское право в 2 т. Том 1. Общая часть: учебник для вузов — Москва: Издательство Юрайт, 2020. — 451 с.
3. Белов В.А. Занимательная цивилистика в 3 кн. Книга 3: учебное пособие для вузов — 2-е изд., стер. — Москва: Издательство Юрайт, 2020. — 209с.
4. Фомичева Н.В., Строкова О.Г. Гражданское право. Общая часть: учебник и практикум для среднего профессионального образования— 2-е изд., перераб. и доп. — Москва: Издательство Юрайт, 2020. — 407 с.
5. Гражданское уложение Германии (ГГУ) от 18.08.1896 (ред. от 02.01.2002) (с изм. и доп. по 31.03.2013)
6. Сосковец Л.И. Политическая система Японии : учебное пособие для вузов — Москва : Издательство Юрайт, 2020. — 164 с.
7. Богданов Д.Е. Проблема ответственности за вред, причиненный несовершеннолетними и недееспособными гражданами с позиции справедливости
8. Букшина С.В. Мелкая бытовая сделка: понятие и осуществление несовершеннолетним - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: URL: https ://cyberleninka. ru/article/n/melkaya-bytovaya-sdelka-ponyatie-i-osuschestvlenie-nesovershennoletnim С.103-104.
© 2021 Vakhromova Irina Alekseevna, © 2021 Ovod Igor Viktorovich
УДК 322
Шарыпова Т.Н.,
Кандидат экономических наук Глодя С.Д.
Студентка
ФГБОУ ВО «Ростовский государственный экономический университет (РИНХ)»
DOI: 10.24412/2520-2480-2021-289-18-19 РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ КАК СВЕТСКОЕ ГОСУДАРСТВО
Sharypova T.N.,
PhD in Economics, Associate Professor, Rostov State University of Economics (RINH)
Glodya S.D.
Student, Rostov State University of Economics (RINH) THE RUSSIAN FEDERATION AS A SECULAR STATE
Аннотация.
В статье рассматривается исследование светского государства и особенности его формирования в Российской Федерации, краткая характеристика действующего законодательства по вопросам правового регулирования религиозных организаций, признаки светского государства и правовой статус религиозных организаций через призму решений Конституционного Суда РФ.
