CC BY
15
Право распоряжаться собственной жизнью в системе личностных соматических прав человека
Повалий Светлана Ивановна,
старший преподаватель, кафедра юриспруденции, ФГУ ВО «Мелитопольский государственный университет» E-mail: [email protected]
Статья анализирует концепцию личностных соматических прав, которая стала актуальной в эпоху научно-технического прогресса в сферах генной инженерии, медицины и биомедицины, так автор исследует историческое развитие этих прав, начиная от древности до современности, и рассматривает различные подходы к их классификации и методологии. Особое внимание уделяется вопросам, связанным с правом человека самостоятельно распоряжаться своим телом, включая его «модернизацию», «реставрацию» и даже «фундаментальную реконструкцию».
Статья обсуждает проблемы, связанные с моралью, этикой, религией и политикой с точки зрения соматических прав: освещается взаимосвязь этих прав с конституционными правами человека и их юридическое значение, рассматриваются различные принципы права на жизнь, в том числе его конституционные и международно-правовые измерения, связь с правом на смерть и эвтаназию.
Автор анализирует влияние юридического и философского понимания этих прав на общество и индивидуума и выделяет сложность их интерпретации и применения в различных правовых системах.
Ключевые слова: право, личностные соматические права, медицина, биомедицина, этика, мораль, Конвенция о защите прав и достоинства человека, право на жизнь, право на смерть, эвтаназия, социальные нормы.
Личностные соматические права являются относительно новой категорией в правовой науке, особенно актуализировавшейся в свете научно-технического прогресса в области генной инженерии, медицины и биомедицины, по определению В.И. Крусса, эти права базируются на фундаментальном мировоззрении о «праве» человека самостоятельно распоряжаться своим телом, в том числе его «модернизацию», «реставрацию» и даже «фундаментальную реконструкцию», изменение функциональных возможностей организма техническими или медикаментозными средствами [5].
Е.М. Нестерова выделяет универсальные признаки соматических прав, отличающие их от других групп прав человека: специфический характер объекта (тело человека), зависимость от знаний в области биологии, генетики, медицины, техники, новизна, разнообразие степени выраженности, неоднозначное отношение религии, морали, этики, политики, неразрывная связь с конституционными правами человека и исключительность правовых последствий их реализации [7].
В то же время, А.И. Ковлер отмечает, что личностные права индивида не поддаются традиционной классификации и не входят в круг естественных прав человека, так как определяются современным правом, которые включают принципы позитивных прав - экономических, политических, культурных [4].
Другая классификация исследователя М.А. Лав-рика относит такие права, как право на смерть, права человека относительно его органов и тканей, сексуальные права, право на перемену пола и репродуктивные права, а М.Н. Малеина также предлагает классификацию, в которую входит право на жизнь, здоровье, физическую и психическую неприкосновенность [8].
История развития личностных соматических прав прошла через несколько этапов, отражающих эволюцию общества и научно-технического прогресса, например, в древности уже существовали элементы этих прав, как показывает упоминание о телесных наказаниях в «Русской Правде» и определение стоимости человеческого тела и его органов в английском законодательстве начала XVII века [3].
В XX веке, особенно в его второй половине, начался активный процесс правового регулирования соматических прав, который характеризуется возникновением конфликтов между наукой и моралью, особенно в таких областях, как трансплантация органов и клонирование, а важным шагом в международном признании соматических прав
стала Конвенция о защите прав и достоинства человека, принятая Советом Европы в 1997 году.
Тем не менее, концепция соматических прав до сих пор вызывает дискуссии и не получила широкого признания в теории государства и права, несмотря на это, она остается областью в юридической науке, отражающей взаимодействие права, этики и научного прогресса.
Существуют различные подходы к личностным соматическим правам в разных правовых системах, например, в работе Водянникова А.Ю. выделяются пять основных методологических подходов: сравнительное законодательство, компаративистские методы, функционализм, фактологизм и кон-текстуализм [2].
Вопросы методологии сравнительно-правового анализа активно исследовались как в западной, так и в постсоветской правовой доктрине, что способствовало развитию практического применения этих подходов в законодательной и судебной практике разных стран, в том числе использование иностранной практики для толкования конституционных положений, как наблюдается, например, в судебной практике США.
Также обсуждаются проблемы отсутствия четкого понимания методологического инструментария сравнительного права, особенно когда дело касается международных уголовных трибуналов, где сравнительно-правовой подход используется для определения понятий и стандартов доказывания.
Юридическое определение и содержание права на распоряжение собственной жизнью включает в ряд принципов, основанных на праве на жизнь как основной ценности в рамках цивилизованного общества, согласно И.Х. Бабаджано-ву и С.П. Сальникову, жизнь рассматривается как абсолютная социальная ценность, которая должна быть гарантирована и охраняема правом, а под правом на жизнь понимается особое субъективное право, учитывающую как защиту жизни, так и свободу распоряжения ею [1].
Традиционно структура субъективного права признает право-поведение, право-требование, право-пользование и право-притязание, но, как указывает Малеина М.Н., право на жизнь можно рассматривать через два основных правомочия: на сохранение жизни и на распоряжение жизнью (в правомочие по распоряжению жизнью входит возможность подвергать себя значительному риску и возможность решать вопрос о прекращении жизни, например, отказ от ампутации конечности, который может повлечь за собой смертельный исход).
Танаев В.М. делит право на жизнь на три блока: собственно право на жизнь, право на риск и право на прекращение жизни (или право на смерть): право на охрану здоровья, благоприятную окружающую среду и достаточный жизненный уровень [10], а Н.В. Кальченко добавляет третий элемент - правомочие по спасению жизни, который предполагает возможность обращения за помощью в случае угрозы жизни [9].
Противоположностью указанных полномочий является нарушение права на неприкосновенность жизни, которое проявляется в виде непосредственной угрозы жизни через совершение актов насилия или преступлений, создающих опасность для жизни.
С точки зрения этики и философии право на распоряжение собственной жизнью касаются различных вопросов, начиная от самоубийства до эвтаназии, и они обсуждаются с точки зрения морали, религии, права и социальных норм.
В юридическом и философском плане, вопрос о праве на жизнь и о возможности распоряжения этим правом имеет уникальный характер, обусловленный высшей ценностью жизни среди всех других материальных и нематериальных благ и невозможностью восстановления или приобретения вновь права на жизнь, уже закончившуюся, но другим вопросом является, входит ли право на смерть в содержание права на жизнь и может ли человек произвольно распоряжаться своей жизнью, вплоть до лишения себя жизни.
Исторически, отношение к самоубийству менялось в зависимости от культуры и времени. В Древнем Риме самоубийство не подлежало моральному осуждению и рассматривалось как акт гражданского мужества, тогда как в Средневековой Европе покушение на самоубийство рассматривалось как преступление, в то же время в философии Г. Гегеля, индивид должен подчиняться нравственному закону, который запрещает самовольный уход из жизни.
Э. Дюркгейм классифицировал суицид на эгоистический, альтруистический и аномийный типы, основываясь на мотивации индивида и его взаимодействии с обществом, а современные исследования указывают, что феномен самоубийства отражает состояние «коллективной души» общества [12].
Что касается эвтаназии, то она также рассматривается как возможность для умирающих больных прекратить невыносимые страдания и сохранить человеческое достоинство, но для ее осуществления требуется соблюдение определенных условий, учитывающих интересы больного.
В России право на жизнь было окончательно закреплено в Конституции РФ в 1993 году и является высшей ценностью, стоящей выше государственных интересов.
С точки зрения Российского законодательства содержание права на жизнь включает два элемента: право на неприкосновенность жизни и на свободное распоряжение своей жизнью, в том числе в определенных ситуациях поставления ее в опасное положение, в этом смысле право на жизнь не означает неограниченное право человека распоряжаться своей жизнью, особенно в доброволь- р ном лишении себя жизни или эвтаназии, так как Д человек находится в системе общественных отно- Е шений, ограничивающих его возможности абсо- К лютной свободы. ё
Вопрос о праве человека на смерть и эвтаназию у вызывает серьезные дискуссии и противостояния А
в Российской Федерации - законодательно закрепленное право на смерть в РФ отсутствует, и оно связано с множеством противоречий и споров, особенно среди сторонников и противников эвтаназии, в теории, если существует право на жизнь, то должно быть и право распоряжаться своей жизнью, но на практике данный вопрос остается открытым.
В то время как в России нет законодательного запрета на суицид, попытка самоубийства может привести к недобровольной госпитализации в психиатрическую больницу, если считается, что человек представляет опасность для себя или окружающих, а медицинским работникам запрещается осуществление эвтаназии, и любая помощь в удовлетворении желания умирающего на эвтаназию квалифицируется как убийство согласно Уголовному кодексу РФ.
Рассмотрим общий подход к судебной практике в гражданском праве, судебная практика в России не является источником гражданского права, но судьи могут принимать решения, отличные от сложившейся практики, если убеждены в том, что она не соответствует закону. Разъяснения Пленума Верховного Суда РФ и информационные письма ВАС РФ, хотя и не являются источниками права, оказывают значительное влияние на судебное применение законодательства - такие документы помогают выработать единое понимание и применение судебной практики, что имеет значение для обеспечения законности и правопорядка [11].
Теперь перейдем к конкретному вопросу о праве на распоряжение собственной жизнью, включая права на распоряжение собственными органами и тканями: в России данное право имеет юридическое основание на основе международных принципов и норм, законодательно оно регулируется, когда дело касается трансплантации и защиты личных и семейных ценностей, и неприкосновенности личной жизни, а в основные принципы этого права входят:
1. Право на личную и семейную жизнь, гарантированное Конституцией РФ и международным правом.
2. Право на телесную неприкосновенность, которое является частью естественных прав и не может быть передано или отчуждено.
3. Вопросы, связанные с распоряжением органами и тканями после смерти, в частности, презумпция согласия на изъятие органов и тканей для трансплантации, если нет заявленного несогласия.
4. Проблемы, связанные с распоряжением органами и тканями при жизни, в том числе ограничения на их обращение.
Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) является международным судебным органом, юрисдикция которого распространяется на все 5= государства-члены Совета Европы, ратифициро-^ вавшие Европейскую конвенцию о защите прав ^ человека и основных свобод, вступив в силу в 1953 году она создала особый механизм защиты Ц основополагающих прав человека.
С началом своей деятельности в 1959 году, ЕСПЧ сфокусировался на рассмотрении и разрешении конкретных дел, основанных на индивидуальных жалобах, и на жалобах государств-членов Совета Европы, а с 1998 года, после реформ, ЕСПЧ принял уже более 12 000 решений по существу, большинство из которых констатировали нарушения конвенции или её протоколов1.
Принятые с 2009 по 2018 годы нормативные акты изменили порядок рассмотрения жалоб, правила их подачи, ввели приоритетность рассмотрения жалоб и ограничили право на обращение по незначительным делам; с 2014 года были отменены «предварительные жалобы», введены новые требования к оформлению жалоб, и изменен порядок рассмотрения их приемлемости.
Особенно актуальным становится вопрос о распоряжении собственной жизнью с точки зрения ЕСПЧ, например, в деле Календер против Турции, связанном с дорожной безопасностью, Суд пришел к выводу о нарушении статьи 2 Конвенции из-за несоблюдения требований безопасности. В деле Бринкат и другие против Мальты, касающемся воздействия асбеста на здоровье работников, ЕСПЧ также признал нарушение права на жизнь. В деле Шилих против Словении медицинская халатность была признана нарушением данного же права, а случаи неправомерного применения оружия при задержании, как в деле Голубева против Российской Федерации, рассматриваются как нарушения права на жизнь. Немаловажной связью между статьей 2 (право на жизнь) и статьей 3 (запрет пыток и жестокого обращения) Конвенции является ситуация, когда человек, попавший под стражу, умирает в условиях заключения, как это было в деле Акташ против Турции [6].
Все эти примеры показывают, как ЕСПЧ анализирует и решает вопросы, связанные с правом человека на жизнь, при этом учитывая международные стандарты и практику суда.
Как мы уже определили, в международном и национальном праве, право на жизнь занимает приоритетное место и обычно ассоциируется с отказом от войны, смертной казни, и установлением порядка применения оружия, но, международные нормы, как правило, защищают от произвольного лишения жизни со стороны государства, и не всегда учитывают посягательства на жизнь человека со стороны других людей, оставляя пространство для национального законодательства.
Интерпретация и реализация данного права особенно сложны когда речи идет о таких вопросах, как эвтаназия, искусственное прерывание беременности (аборт) и смертная казнь, поскольку они вызывают значительные споры и различные моральные и этические оценки в разных обществах и государствах.
Уголовно-правовые изыскания рассматривают право на жизнь с точки зрения возможности правомерного лишения жизни за противоправные
1 The European Court of Human Rights. Some Facts and Figures. Strasbourg: Council of Europe, 2010. Pp. 3, 5, 17
деяния, особенно в условиях совершения особо тяжких преступлений и террористических угроз, но вместе с этим не стоит забывать о сохранении жизни социально не защищенных групп населения, таких как лица, страдающие психическими заболеваниями или дети, воспитанные животными в природной среде.
Право на жизнь трактуется в двух основных направлениях - широком и узком: в широком смысле оно включает общественные отношения, позволяющие человеку социализироваться в обществе, и гарантию государства создать правовые, социальные и экономические условия для достойной жизни, а сторонники узкого толкования права на жизнь считают его содержание как недопустимость произвольного лишения жизни человека.
Так, исследование материалов приводит к глубокому и обстоятельному осмыслению права на управление собственной жизнью в рамках индивидуальных соматических прав, которое, согласно нашему анализу, занимает центральное положение в обсуждениях об автономии и самоопределении человека в современном общественном дискурсе.
Прежде всего, отметим, что концепция индивидуальных соматических прав тесно переплетается с основополагающими вопросами о природе прав человека и их эволюции, учитывая социальные, технологические и медицинские изменения; это право преодолевает границы простого определения личной свободы, охватывая более глубокие вопросы о взаимодействии индивидов с собственным телом и жизнью в рамках широких социальных, этических и правовых рамок.
Центральная идея в данной области заключается в том, что у каждого человека есть врожденное право самостоятельно управлять своей жизнью и телом, что включает способность принимать решения относительно здоровья и лечения, и более глобальные вопросы, например, генетические вмешательства, выбор репродуктивных технологий и решения о смерти, в том числе эвтаназии.
По нашему мнению, данное право не абсолютно и сталкивается с множеством ограничений, исходящих как из внутренних этических соображений, так и из внешних социальных и правовых норм, при этом вопросы, связанные с генной инженерией или репродуктивными правами, часто вступают в противоречие с этическими и религиозными убеждениями, требующими внимательного взвешивания в рамках прав человека, аналогично вопросы, связанные с эвтаназией и правом на смерть, порождают серьезные обсуждения и юридические споры во множестве стран.
По сути, индивидуальные соматические права невозможно изолировать от обширного поля прав человека, поскольку они тесно связаны с другими фундаментальными правами, такими как право на жизнь, здоровье, личную неприкосновенность и уважение частной жизни, делая вопрос о праве на управление собственной жизнью еще более многогранным, так как любые решения в этой об-
ласти неизбежно влияют на другие права и свободы.
Поэтому становится ясно, что право на управление собственной жизнью не сводится к простому выбору индивида, но касается фундаментальных принципов социальной справедливости, равенства и уважения к человеческому достоинству, и требует тщательного баланса между личными правами и общественными интересами, между индивидуальной автономией и социальной ответственностью.
Литература
1. Бабаджанов И.Х., Сальников С.П. Право на жизнь: понятие, содержание и некоторые вопросы юридического закрепления // Вестник экономической безопасности. - 2010. - № 4. -URL: https://cyberleninka.ru/article/n/pravo-na-zhizn-ponyatie-soderzhanie-i-nekotorye-voprosy-yuridicheskogo-zakrepleniya (дата обращения: 17.11.2023).
2. Водянников А.Ю. Методология сравнительно-правового анализа: история становления, обобщение и классификация основных подходов // Ученые записки Крымского федерального университета имени В.И. Вернадского. Юридические науки. - 2014. - № 3. - URL: https://cy-berleninka.ru/article/n/metodologiya-sravnitelno-pravovogo-analiza-istoriya-stanovleniya-obobschenie-i-klassifikatsiya-osnovnyh-podhodov (дата обращения: 20.11.2023).
3. Гончаров И.В. Соматические права: вопросы юридического признания и практика реализации // Труды Академии управления МВД России. - 2018. - № 2 (46). - URL: https://cyber-leninka.ru/article/n/somaticheskie-prava-voprosy-yuridicheskogo-priznaniya-i-praktika-realizatsii (дата обращения: 19.11.2023).
4. Ковлер А.И. Антропология права. - М.: Издательство «НОРМА», 2002. - 480 с.
5. Крусс В.И. Личностные («соматические») права человека в конституционном и философско-правовом измерении: к постановке проблемы / В.И. Крусс // Государство и право. - 2000. -№ 10. - С. 43-50. - М.: Наука.
6. Магаева Т.А. Анализ практики Европейского суда по правам человека по вопросам нарушения права на жизнь. Механизм защиты основного права человека // StudNet. - 2020. -№ 10. - URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ analiz-praktiki-evropeyskogo-suda-po-pravam-cheloveka-po-voprosam-narusheniya-prava-na-zhizn-mehanizm-zaschity-osnovnogo-prava-cheloveka (дата обращения: 17.11.2023).
7. Нестерова Е.М. Понятие и юридико-социальная 5
, "о
сущность соматических прав человека / д
Е.М. Нестерова // Социально-экономические Ч
явления и процессы. - 2011. - № 7. - С. 82- К
86. - Издат. дом ТГУ им. Г.Р. Державина. §
8. Поцелуев Е.Л., Данилова Е.С. Понятие и ви- А ды личностных (соматических) прав челове- А
ка // Наука. Общество. Государство. - 2015. -№ 1. - URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ ponyatie-i-vidy-lichnostnyh-somaticheskih-prav-cheloveka (дата обращения: 20.11.2023).
9. Право человека на жизнь (вопросы теории и практики). Учебное пособие / Кальчен-ко Н.В. - Волгоград: ВА МВД России, 2003. -76 c.
10. Танаев В.М. Право на смерть // Вестник Государственного университета. Серия: право. Екатеринбург. - 1999. - № 1. - С. 39.
11. Трифонов В.А., Метальников В.С. Право на жизнь: понятие и основные проблемы реализации // THEORIA: педагогика, экономика, право. - 2021. - 1(2). - С. 70-79. - DOI: 10.51635/27129926_2021_1 _70.
12. Философия права: учебник. / Кальной И.И. -СПб.: [б.и.], 2006. - С. 257.
THE RIGHT TO DISPOSE OF ONE'S OWN LIFE IN THE SYSTEM OF PERSONAL SOMATIC HUMAN RIGHTS
Povaliy S.I.
Melitopol State University
The article analyzes the concept of personal somatic rights, which has become relevant in the era of scientific and technological progress in the fields of genetic engineering, medicine and biomedicine, so the author explores the historical development of these rights, from antiquity to the present, and considers various approaches to their classification and methodology.
Particular attention is paid to issues related to the right of a person to independently dispose of his body, including its «modernization», «restoration» and even «fundamental reconstruction». The article discusses problems related to morality, ethics, religion and politics from the point of view of somatic rights: the relationship of these rights with constitutional human rights and their legal significance is highlighted, various principles of the right to life are considered, including its constitutional and international legal dimensions, the relationship with the right to death and euthanasia. The author analyzes the influence of the legal and philosophical understanding of these rights on society and the individual and highlights the complexity of their interpretation and application in various legal systems.
Keywords: law, personal somatic rights, medicine, biomedicine, ethics, morality, Convention for the Protection of Human Rights and Dignity, right to life, right to death, euthanasia, social norms.
References
1. Babadzhanov I.H., Salnikov S.P. The right to life: concept, content and some issues of legal consolidation // Bulletin of Economic Security. - 2010. - No. 4. - URL: https://cyberleninka. ru/article/n/pravo-na-zhizn-ponyatie-soderzhanie-i-nekotorye-voprosy-yuridicheskogo-zakrepleniya (date of application: 17.11.2023).
2. Vodyannikov A. Yu. Methodology of comparative legal analysis: the history of formation, generalization and classification of basic approaches // Scientific Notes of the V.I. Vernadsky Crimean Federal University. Legal sciences. - 2014. - No. 3. -URL: https://cyberleninka.ru/article/n/metodologiya-sravnitelno-pravovogo-analiza-istoriya-stanovleniya-obobschenie-i-klassifikatsiya-osnovnyh-podhodov (accessed: 20.11.2023).
3. Goncharov I.V. Somatic rights: issues of legal recognition and practice of implementation // Proceedings of the Academy of Management of the Ministry of Internal Affairs of Russia. - 2018. - № 2 (46). - URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ somaticheskie-prava-voprosy-yuridicheskogo-priznaniya-i-praktika-realizatsii (accessed: 19.11.2023).
4. Kovler A.I. Anthropology of law. - M.: Publishing House «NORM», 2002. - 480 p.
5. Kruss V.I. Personal («somatic») human rights in the constitutional and philosophical-legal dimension: towards the formulation of the problem / V.I. Kruss // State and Law. - 2000. - No. 10. - pp. 43-50. - Moscow: Nauka.
6. Magaeva T.A. Analysis of the practice of the European Court of Human Rights on violations of the right to life. The mechanism of protection of the basic human right // StudNet. - 2020. -No. 10. - URL: https://cyberleninka.ru/article/ri/analiz-praktiki-evropeyskogo-suda-po-pravam-cheloveka-po-voprosam-narusheniya-prava-na-zhizn-mehanizm-zaschity-osnovnogo-prava-cheloveka (date of application: 17.11.2023).
7. Nesterova E.M. The concept and legal and social essence of somatic human rights / E.M. Nesterova // Socio-economic phenomena and processes. - 2011. - No. 7. - pp. 82-86. - Published. the house of TSU named after G.R. Derzhavin.
8. Kisses E.L., Danilova E.S. The concept and types of personal (somatic) human rights // Nauka. Society. State. - 2015. -No. 1. - URL: https://cyberleninka.ru/article/iVponyatie-i-vidy-lichnostnyh-somaticheskih-prav-cheloveka (accessed: 11/20/2023).
9. The human right to life (issues of theory and practice). Textbook / Kalchenko N.V. - Volgograd: VA of the Ministry of Internal Affairs of Russia, 2003. - 76 p.
10. Tanaev V. M. The right to death // Bulletin of the State University. Series: law. Yekaterinburg. - 1999. - No. 1. - p. 39.
11. Trifonov V.A., Metalnikov V.S. The right to life: the concept and the main problems of implementation // THEORIA: pedagogy, economics, law. - 2021. - 1(2). - Pp. 70-79. - DOI: 10.51635/27129926_2021_1_70.
12. Philosophy of Law: textbook. / K.I.I. - St. Petersburg: [B.I.], 2006. - p. 257.
