CC BY
302
Право общей совместной собственности супругов и проблемы раздела имущества в современной России
Валевская Ангелина Анатольевна,
кандидат юридических наук, доцент, профессор кафедры гражданского права, ФГБОУ ВО «Саратовская государственная юридическая академия» E-mail: [email protected]
Статья посвящена исследованию вопросов общей совместной собственности супругов (законного режима имущества), вопросов правового регулирования договорного режима, значения реализации полномочий супругов по распоряжению объектами общей совместной и долевой собственности, необходимости нотариального удостоверения отдельных сделок в данной сфере. В статье отражены новеллы национального законодательства в отношении общей собственности супругов, проанализированы актуальные материалы судебной практики, позиции Верховного Суда РФ, отражены наиболее актуальные проблемы. Подчеркнуто влияние режима общей совместной собственности супругов на наследственные права, на долговые обязательства, отражены особенности режима общей собственности при расторжении брака, при признании его недействительным.
Ключевые слова: брак, супруги, режим имущества, общая совместная собственность, общая долевая собственность, раздел имущества, нотариальное удостоверение.
Существуют незыблемые ценности частного права, идеи, на которых базируется «все и вся» в частной сфере [1, с. 74]. В качестве одной из подобных ценностей традиционно выступает вещное право, к которому относится право собственности, как «парадигма гражданских прав» [2, с. 279], предопределяющая важные сегменты жизнедеятельности человека. Данные субъективные права выделяются, по общему правилу, длительностью существования либо даже, - возможной бесконечностью во времени (в праве собственности), предоставляя законным обладателям охрану «против всех» [3, с. 221] и особые возможности защиты, т.е. признаны полноценным абсолютным гражданским правом.
Значение права собственности, что отражается на праве общей собственности супругов, подчеркнуто на уровне конституционных норм (ст. 8, ст. 35, 36 Основного закона РФ [4]), включающих принципиальные законоположения о данном вещном праве; гражданско-правовых норм, формулирующих систему положений о праве собственности и иных вещных правах (гл. II «Право собственности и иные вещные права» ГК РФ [5]). Феномен права собственности супругов, генезис которого происходит одновременно с развитием цивилизации, права, и на многих этапах общественного развития признан в качестве традиционного предмета обсуждения, дискуссий в научном сообществе, отражен в ст. 256 ГК РФ, также на уровне Семейного кодекса РФ [6].
Основания формирования права общей собственности супругов, как и других правоотношений брака, как указывал М.Т. Оридорога, оригинальны тем, что обладают специфичной семейной составляющей [7, с. 9], связаны с наличием комплекса юридических фактов, сформированных на нормативном уровне.
Общая совместная собственность супругов, в отсутствии договорного режима имущества (гл. 8 СК РФ), возникает при наличии брачного правоотношения, т.е. факта заключения брака в установленном законом порядке. Акт семейного законодательства предусматривает, что право на общее имущество принадлежит также супругу, который не обладал доходом в связи с ведением домашнего хозяйства, воспитанием детей, по иным причинам (п. 3 ст. 34 СК РФ). При анализе правового режима материальных благ супругов решающее значение приобретает также вопрос - на какое именно благо распространяется персональная «власть» каждого супруга, и каковы законные ограничения подобного господства, т.е. каким образом каждый реализует правомочие собственни-
5 -о
сз
<
ка. Имеются в виду положения закона: отдельные материальные блага принадлежат лично каждому из супругов (ст. 36 СК РФ).
Закон допускает возможность преобразования законного режима имущества супругов в договорный путем совершения брачного договора, соглашения о разделе имущества супругов и пр. В вышеизложенном, - реконструкция благ, находящихся в общей супружеской собственности, которая выделяется от регламентации режима имущества других членов семьи [8].
В результате подобного раздела может быть осуществлено преобразование общей совместной собственности субъектов брачного правоотношения в общую долевую собственность. Юридические последствия подобной реконструкции режимов - образование отдельных обязанностей в связи с распоряжением долей в праве общей долевой собственности. На основании новелл (Федеральный закон от 3 июля 2016 г. № 315-Ф3 [9]), продавец доли в общей собственности, в т.ч. супруг, обязан предпринять ряд необходимых юридически-значимых мер.
Супруги в отношении объектов права собственности, находящихся в режиме общей совместной собственности, вправе реализовывать триаду полномочий собственника, включая правомочие распоряжения, с учетом новеллы законодательства в отношении обязательности формирования согласия, выраженного исключительно в нотариальной форме в отношении сделок с недвижимостью (п. 3 ст. 35 СК РФ). Поскольку законодательство (п. 3 ст. 35 СК РФ) предусматривает определенную форму согласия супруга в отношении отдельных сделок - исключительно нотариальную, одобрение супруга не может быть отражено иным образом (п. 55 Постановления Верховного Суда 2015 г. [10]). Подобное указание, в частности, в отношении недвижимости, имеет особую направленность на защиту брачных отношений, прав супругов, на предотвращение злоупотреблений и незаконного лишения права собственности. Несоблюдение данного требования имеет значение, предоставляя полномочие пострадавшему супругу сформировать требования в суд о признании соответствующего соглашения недействительным, осуществив возврат объекта в конгломерат объектов общей собственности в порядке реституции.
Режим общей совместной собственности супругов накладывает значительный отпечаток на иные правоотношения, в т.ч. - на отношения наследования. В силу закона, наличие права наследования, которое принадлежит супругу-наследнику, как субъекту наследственного правопреемства, не оказывает влияния на наследственные права в отношении объектов, находящихся в режиме общей собственности супругов (ст. 1150 Гк РФ). — На основании п. 4 ст. 256 ГК РФ, в случае смерти 2 супруга пережившему супругу принадлежит доля, равная половине общего имущества супругов, ес° ли иной размер доли не определен брачным дого-ав вором, иным соглашением, а также - совместным
завещанием, наследственным договором либо судебным актом.
Верховный Суд РФ в целях единообразного применения российскими судами норм законодательства по данным вопросам отметил. Во-первых, брачные правоотношения и режим общей совместной собственности, влекущие призвание к наследованию по закону пережившего супруга, подтверждаются документами, выданными в законном порядке. Во-вторых, при расторжении брака соответствующий акт (суда, органа ЗАГС) должен обладать юридической силой до момента открытия наследства. Тождественные правовые последствия присутствуют при признании брака в качестве недействительного: переживший супруг подлежит исключению из числа наследников при наличии факта вступления в силу решения суда до момента открытия наследства [11].
Семейное законодательство предусматривает, что при расторжении брака производится раздел, как общего совместного имущества, так и долговых обязательств (ст. 38 СК РФ). В соответствии со ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества суд определяет размер долей, которые предназначены для каждого из супругов, на основании которых распределяется общее долговое обязательство.
Судебная практика демонстрирует случаи удовлетворения иска о разделе общего долга, возникшего у супруга (истца) из соглашения о предоставлении овердрафта, совершенного с банком; о разделе общего долга, возникшего в силу генерального соглашения с обществом с ограниченной ответственностью, согласно которому общество выразило отказ от совершения сделки на рынке ценных бумаг (Апелляционное определение Московского городского суда [12]); о разделе общих долгов по оплате коммунальных услуг (Определения Верховного Суда РФ [13], Московского городского суда [14]).
В соответствии с российскими норматива, супруги, по общему правилу, обладают имуществом на праве общей совместной собственности, а объекты данного вещного права при разделе дифференцируются поровну, независимо, в частности, от того факта, что один член семьи - субъект брачного правоотношения занимался домашним хозяйством, воспитанием детей и не имел возможность осуществлять трудовую деятельность [15, с. 28]. В случае принятия решения о передаче одному из супругов имущества, ценность которого не тождественна части материальных благ другого супруга, судом может быть принято решение о соответствующей компенсации. Данное правило подлежит применению также в случае раздела объектов, находящихся в режиме общей совместной собственности во внесудебном порядке [16, с. 99][17].
Как демонстрирует анализ национальной судебной практики, суд (на основании п. 2 ст. 39 СК РФ) вправе отступить от начала равенства долей супругов в общем имуществе при разделе так-
же в интересах несовершеннолетних, что подтверждается позицией Верховного Суда РФ [18].
Вышеизложенное - отдельная часть проблем в данной актуальной сфере. Значительные сложности возникают также в связи с вопросом «скрытой собственности» супругов, в связи с несоответствием фактических и зарегистрированных прав, вычленением в совместном имуществе личных денежных средств супруга, в связи с учетом добросовестных приобретателей супружеского имущества, и в сфере, связанной с исковой давностью в данных правоотношениях, и возможным установлении пресекательного срока.
Литература
1. Гонгало Б.М. Идеи частного права: должное и сущее. Цивилистические записки. Екатеринбург, 2016. 302 с.
2. Франчози Дж. Институционный курс римского права. М., 2015. 428 с.
3. Смоленский М.Б. Гражданское право. В 3 Т. Т. 1. М: Юристъ, 2015. 515 с.
4. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Российская газета. 1993. 25 декабря.
5. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 16.12.2019) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 32. Ст. 3301.
6. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. № 223- ФЗ (ред. от 06.02.2020) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 1. Ст. 16.
7. Оридорога М.Т. Брак и его форма (по изд. 1968 г.). М., 2017. 44 с.
8. Осипов С.С. Наследование и брак [Электронный ресурс] URL: http://base.consultant.ru/ cons/cgi/online.cgi?req=doc. - (дата обращения 20.04.2020).
9. Федеральный закон от 3 июля 2016 г. № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2016. № 27 (часть II). Ст. 4248.
10. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2015. - № 8.
11. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (ред. от 23.04.2019) // Российская газета 2012. № 127.
12. Апелляционное определение Московского городского суда от 18 января 2016 г. по делу № 33-1057/2016 // Официальный сайт Московского городского суда [Электронный ресурс] https://www.mos-gorsud.ru/- (дата обращения 20.04.2020).
13. Определения Верховного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2017 г. № 18-КГ16-196 (документ опубликован не был) [Электронный ресурс] URL: http://base.consultant.ru/ cons/cgi/online.cgi?req=doc. - (дата обращения 20.04.2020).
14. Определение Московского городского суда от 29 июня 2016 г. № 4г-7132/2016 // Официальный сайт Московского городского суда [Электронный ресурс] https://www.mos-gorsud. ru/- (дата обращения 20.04.2020).
15. Фауряну К. А., Юсупова А.Х. Проблемы раздела имущества супругов // Эпоха науки. 2017. № 2. С. 26-30.
16. Ярков В.В. Нотариальное право. М.: Статут, 2017. 576 с.
17. Решение Промышленного районного суда г. Самары № 2-2772/20172-2772/2017~М-2046/2017 М-2046/2017 от 13 июля 2017 г. // Официальный сайт Промышленного районного суда г. Самары [Электронный ресурс] URL: http:// promyshleny.sam.sudrf.ru/ (дата обращения 20.04.2020).
18. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2016 г. № 15-КГ14-7) (документ опубликован не был) [Электронный ресурс] URL: http://base.consultant.ru/cons/ cgi/online.cgi?req=doc. - (дата обращения 20.04.2020).
THE RIGHT OF COMMON JOINT OWNERSHIP OF SPOUSES AND PROBLEMS OF DIVISION OF PROPERTY IN MODERN RUSSIA
Valevskaya A.A.
Saratov state law academy
The article is devoted to the study of issues of common joint property of spouses (legal regime of property), issues of legal regulation of the contractual regime, importance of realization of powers of spouses on the order of objects of common joint and shared property, necessity of notarial certification of certain transactions in this sphere. The article reflects the innovations of national legislation with regard to the common property of spouses, analyses the topical materials of judicial practice, the positions of the Supreme Court of the Russian Federation, reflects the most topical problems. The impact of the regime of common joint property of spouses on inheritance rights, on debt obligations is stressed, the peculiarities of the regime of common property at dissolution of marriage, when it is declared invalid, are reflected.
Keywords: marriage, spouses, property mode, general joint property, common ownership, section of property, notarial certificate.
References
1. Gongalo B.M. Ideas of private law: due and existent. Civilistic notes. Yekaterinburg, 2016.302 s.
2. Francozi J. Institutional course of Roman law. M., 2015. 428 p.
3. Smolensky M.B. Civil law. In 3 T. T. 1. M: Lawyer, 2015.515 s.
4. The Constitution of the Russian Federation of December 12, 1993 (as amended by the Laws of the Russian Federation on amendments to the Constitution of the Russian Federation of
5 -a
C3
<
December 30, 2008 No. 6-FKZ, dated December 30, 2008 No. 7-FKZ, dated February 5, 2014 No. 2-FKZ, dated July 21, 2014 No. 11-FKZ) // Russian newspaper. 1993.25 December.
5. Civil Code of the Russian Federation. Part one of November 30, 1994 No. 51-FZ (as amended on December 16, 2019) // Collection of legislation of the Russian Federation. 1994. No. 32. Article 3301.
6. Family Code of the Russian Federation of December 29, 1995 No. 223-03 (as amended on 02/06/2020) // Meeting of the legislation of the Russian Federation. 1996. No. 1. Article 16.
7. Oridoroga M.T. Marriage and its form (according to the ed. 1968). M., 2017. 44 p.
8. Osipov S.S. Inheritance and marriage [Electronic resource] URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc. -(appeal date 04/20/2020).
9. Federal Law of July 3, 2016 No. 315-03 "On Amendments to Part One of the Civil Code of the Russian Federation and Certain Legislative Acts of the Russian Federation" // Collection of legislation of the Russian Federation. 2016. No. 27 (part II). Art. 4248.
10. Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation of June 23, 2015 No. 25 "On the application by courts of certain provisions of Section I of Part One of the Civil Code of the Russian Federation" // Bulletin of the Supreme Court of the Russian Federation. - 2015. - No. 8.
11. Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation of May 29, 2012 No. 9 "On judicial practice in cases
of inheritance" (as amended on April 23, 2019) // Rossiyskaya Gazeta 2012. No. 127.
12. Appeal ruling of the Moscow City Court of January 18, 2016 in the case No. 33-1057 / 2016 // Official website of the Moscow City Court [Electronic resource] https://www.mos-gorsud.ru/-(appeal date 20.04. 2020).
13. Decisions of the Supreme Court of the Russian Federation of April 4, 2017 No. 18-KG16-196 (the document was not published) [Electronic resource] URL: http://base.consultant.ru/ cons/cgi/online.cgi?req = doc. - (appeal date 04/20/2020).
14. The determination of the Moscow City Court of June 29, 2016 No. 4g-7132/2016 // The official website of the Moscow City Court [Electronic resource] https://www.mos-gorsud.ru/- (appeal date 04/20/2020).
15. Fauryanu K. A., Yusupova A. Kh. Problems of the division of property of spouses // The Age of Science. 2017. No. 2. P. 2630.
16. Yarkov V.V. Notarial law. M.: Statute, 2017.576 s.
17. Decision of the Industrial District Court of Samara No. 2-2772 / 2017 2-2772 / 2017 ~ M-2046/2017 M-2046/2017 of July 13, 2017 // Official website of the Industrial District Court of Samara [Electronic resource] URL: http://promyshleny.sam.sudrf.ru/ (accessed 04/20/2020).
18. The determination of the Supreme Court of the Russian Federation of December 16, 2016 No. 15-KG14-7) (the document was not published) [Electronic resource] URL: http://base.consultant. ru/cons/cgi/online.cgi? req = doc. - (appeal date 04/20/2020).
OJ
