CC BY
194
УДК 347.63
М.А. Кондрашова
ПРАВО НА СОВЕРШЕНИЕ АБОРТА КАК ОДИН ИЗ СПОСОБОВ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ СЕМЕЙНЫХ ПРАВ И ИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАННОСТЕЙ
Введение: статья посвящена проблеме изучения способов осуществления семейных прав и исполнения обязанностей. Особое внимание уделяется вопросам запрета абортов в России. Анализируется категория «способ осуществления семейных прав и исполнения обязанностей»; исследуются вопросы взаимосвязи с субъективным правом и субъективной обязанностью. Сформулировано авторское определение категории «способ осуществления семейных прав и исполнения обязанностей». Рассматриваются вопросы запрета прерывания беременности законодательством России на различных этапах ее развития.
Цель: изучение категории «способ осуществления семейных прав и исполнения обязанностей», выявление проблем, связанных с запретом на совершение абортов в России. Для достижения данной цели поставлены следующие задачи: исследование правовой природы способа осуществления семейных прав и исполнения обязанностей; анализ различных точек зрения на данную категорию; обзор законодательства об искусственном прерывании беременности.
Результаты: обосновывается необходимость проведения профилактических мероприятий в женских консультациях с обязательным участием психолога. Формулируется вывод о предотвращении совершения абортов и недопустимости выведения абортов из перечня услуг, предоставляемых в медицинских организациях по полису обязательного медицинского страхования. Исходя из конституционных норм, право на совершение аборта является правом женщины на частную жизнь, а ограничение такого права будет нарушать право женщины на репродуктивную свободу. Ключевые слова: материнство, аборт, право на аборт, семейное право, способы осуществления семейных прав и исполнения обязанностей, прерывание беременности.
M.A. Kondrashova
RIGHT TO ABORTION AS ONE OF THE WAYS OF ENFORCEMENT FAMILY RIGHTS AND DUTIES PERFORMANCCE
The article deals with the question of studying the ways of enforcement family rights and performing duties. The author pays special attention to the question of abortion banning in Russia. The analysis of the ways of enforcement family rights and performing duties is also touched upon in the article. Great attention is drawn to the question of interrelation with subjective rights and subjective duties. Questions of pregnancy termination at different phases are also studied in the article.
The aim of this article may be expresed as follows: researching ways of enforcinf family rights and performing duties category. The other aim is to detect problems connected with abortion banning in Russia. Trying to achieve the above mentioned aims the author researches the legal nature of enforcing family rights and performing duties; examines different points of views concerning these aims; analyses artificial termination of pregnancy legislation adopted in Russia.
Based on the Constitutional norms the right to procure abortion is the right of a woman to personal life. The limitation of this right will break the right of a woman to reproduative freedom. The author comes to the conclusion about the necessity to avert procuring abortion and gives reasons for inadmissibility of releasing abortions out of the list of services provided by the medical settings due to the medical insurance policy. The author also recommends to carry out some prophylaxis consultations in clinics for women. The participation of a psycolgist during such cconsultations is necessary.
Keywords: maternity, abortion, right to an abortion, family law, manner of enforcement rights and performance of duties, termination of pregnancy, performance of abortion.
© Кондрашова Марина Андреевна, 2017
Старший преподаватель кафедры гражданского и семейного права (Саратовская государственная юридическая академия); e-mail: [email protected] © Kondrashova Marina Andreevna, 2017
Senior Teacher Civil and Family Law Department (Saratov State Law Academy) 131
Институт осуществления семейных прав и исполнения семейных обязанностей является основополагающим структурным элементом, на котором держится вся отрасль семейного права. Категория «способ осуществления семейных прав и исполнения семейных обязанностей» представляет собой одну из неразработанных проблем в науке семейного права. Попытаемся проанализировать и определить понятие «способ осуществления семейных прав и исполнения обязанностей», выявить взаимосвязь данной правовой категории с субъективным правом и субъективной обязанностью, рассмотрим один из наиболее дискуссионных в настоящее время вопросов о запрете абортов в России.
Для определения понятия «способ осуществления семейных прав и исполнения семейных обязанностей» необходимо отталкиваться как от теории права, так и от науки гражданского права. Изучить данное правовое понятие представляется возможным, учитывая мнения таких ученых, как Е.В. Вавилин, В.П. Грибанов, Н.А. Дмитрик, В.В. Долинская, В.В. Копейчиков, А.А. Малиновский и др.
Способ осуществления права и исполнения обязанности является стержневым и соединяющим компонентом между осуществлением права и исполнением обязанности. Все эти категории взаимосвязаны и их нельзя рассматривать по отдельности. Термин «способ осуществления права и исполнения обязанности» также неразрывно связывает и такие немаловажные понятия теории права, как «субъективное право» и «субъективная обязанность». Говоря о взаимосвязи вышеназванных категорий, следует отметить, что субъективное право, представляющее собой определенные рамки дозволенного поведения, является критерием тех способов, где возможное поведение может реализовываться. В й свою очередь субъективная обязанность характеризуется мерой обязательного
0
? поведения, устанавливающей наличие всех способов, которыми субъективная д обязанность будет считаться исполнившейся.
| По мнению Н.А. Дмитрика, под способами осуществления субъективных
1 гражданских прав и исполнением обязанностей следует понимать как опреде-| ленное истинное разнообразие поведения всех субъектов гражданского права, ! так и любые допустимые варианты такого поведения [1, с. 13].
§ А.А. Малиновский определял способ осуществления права как комплекс
| определенных действий, сосредоточенных для удовлетворения потребностей в | границах определенного субъективного права [2, с. 49].
Опираясь на теоретико-правовое и гражданско-правовое учение о способах | осуществления права и исполнения обязанностей, хотелось бы отметить, что в | науке семейного права также можно выделить такую фундаментальную категорию, как «способ осуществления семейных прав и исполнения семейных обязанностей». Под ним следует понимать один из структурных элементов механизма ё осуществления семейных прав и исполнения обязанностей, а также совокупность § допустимых действий и возможных вариантов поведения, установленных для | участников семейных правоотношений в целях реализации своих интересов. | Если говорить о классификации способов осуществления семейных прав и
исполнения обязанностей, то можно сказать и о тождественности их деления способам осуществления субъективных гражданских прав и исполнения обязанностей. В семейном праве преобладают как юридические, так и фактические способы.
Под фактическими способами осуществления семейных прав и исполнения 132 обязанностей понимается определенная система приемов или методов, которая
в свою очередь будет направлена на удовлетворение необходимых потребностей, без создания при этом каких-либо юридических последствий. К данной группе способов осуществления семейных прав и исполнения обязанностей будет также относиться и право женщины на совершение аборта. Остановимся подробнее на рассмотрении этого способа, несмотря на то, что затронем этические и нравственные стороны данного вопроса.
Проблема абортов в настоящее время является одной из наиболее сложных, вызывающих множество споров. Решение о прерывании беременности в большинстве случаев принимается самой женщиной, т.к. это «сугубо личная, интимная проблема, которая никого, кроме самой женщины, не должна касаться, и в которую никто не должен вмешиваться» [3, с. 49].
Прерывание беременности — одна из хирургических операций, ответственность за последствия проведения которой ложатся как на врача, так и на пациента. Искусственное прерывание беременности имело место во все времена. Дореволюционное законодательство осуждало аборты, и в таких случаях женщинам грозил тюремный срок. В начале XX в. позиция законодателя поменялась, и в 1920 г. в нашей стране аборты были легализованы. К сожалению, это продлилось совсем недолго, и в 1936 г. в СССР был введен полный запрет абортов. К увеличению рождаемости это не привело. На фоне запрета возросло количество подпольных абортов, число смертей по этой причине с каждым годом неуклонно росло, участились также случаи детоубийства.
В данный момент в России снят запрет на прерывание беременности, но весной
2015 г. депутат Государственной Думы Е. Мизулина разработала законопроект о запрете прерывания беременности. Ею предлагался ряд законопроектов о «запрете свободной продажи «таблеток от беременности», запрете абортов за государственный счет, запрете коммерческих абортов, и запрете «абортов вслепую»»1. Госдумой в то время данный законопроект был отклонен, и даже спикер Совета Федерации В. Матвиенко указала на то, что «эти экстремистские предложения, носящие запретительный характер, приведут к пагубным последствиям»2. Осенью прошлого года этот вопрос вновь стал активно подниматься. 27 сентября
2016 г. Патриарх Кирилл подписал петицию о запрете прерывания беременности, в которой просил признать за эмбрионом статус человеческого существа, а также запретить как хирургические, так и медикаментозные способы прерывания, чем вызвал бурную реакцию в обществе. Петиция была поддержана уполномоченным по правам ребенка при Президенте РФ А. Кузнецовой, которая также активно выступала за необходимость принятия закона о запрете абортов, но не о полном его запрете, а только в той части, чтобы вывести аборт из перечня услуг, предоставляемых в медицинских учреждениях по полису обязательного медицинского страхования3.
Следует заметить, что вместо того, чтобы помочь женщине, для которой беременность стала неожиданной, оказавшейся в тяжелой жизненной ситуации, для
1 Закон Мизулиной: сделать аборт в России будет весьма непросто. URL: http://www.mk.ru/ social/2015/05/19/zakon-mizulinoy-sdelat-abort-v-rossii-budet-vesma-neprosto.html (дата обращения: 27.01.2016).
2 Матвиенко назвала экстремистским законопроект о запрете абортов. URL: https://meduza. io/news/2015/05/20/matvienko-nazvala-ekstremistskim-zakonoproekt-o-zaprete-besplatnyh-abortov (дата обращения: 01.02.2017).
3 Запрет абортов в России: предпосылки и последствия. URL: http://www.syl.ru/article/287935/ new_zapret-abortov-v-rossii-predposyilki-i-posledstviya (дата обращения: 01.02.2017). 133
которой аборт является единственным выходом, государство будет ограничивать ее в этом, и тем самым подталкивать на преступления: убить или бросить своего новорожденного ребенка, или найти способ избавиться от нежелательной беременности, причинив вред своему здоровью. Императивной нормой о выведении абортов из системы обязательного медицинского страхования демографическую проблему решить невозможно.
Хотелось бы также отметить, что запрет на прерывание беременности является нарушением конституционных норм. Конституция РФ закрепляет, что каждому гражданину гарантируется неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайны (ст. 23). Следовательно, право на аборт является как правом женщины на частную жизнь, так и одним из способов осуществления семейных прав, а ограничение этого права будет нарушать права женщин на репродуктивную свободу. Статья 16 Конвенции о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин также закрепляет положение, согласно которому женщина свободна и имеет право самостоятельно решать вопрос о количестве детей.
Нельзя согласиться с мнением А.Я. Ахмедова, считающего, что государство должно оплачивать услуги по проведению абортов, которые возможны только по медицинским показаниям [4, с. 28]. Как можно допустить, чтобы аборты не проводились за счет государства? Почему данная услуга должна быть доступна только на коммерческой основе? Разве это справедливо по отношению к женщине из малообеспеченной семьи или девушке, над которой надругались? Конечно же нет, т.к. запрет абортов приведет только к негативным и плачевным последствиям.
На наш взгляд, искусственное прерывание беременности не будет являться основным методом, способствующим повышению рождаемости в России. Нельзя не отметить и тот факт, что, конечно, аборт является опасным для здоровья и жизни женщины, который впоследствии приведет к различным осложнениям и в большинстве случаев — к бесплодию. Но принимать решение на законодательном уровне о том, чтобы запретить прерывать беременность и вмешиваться в частную жизнь женщины, является просто недопустимым. Мало того, что это приведет к отказу от новорожденных, росту криминальных абортов и процветанию подпольной медицины, будет подвергаться опасности жизнь самой женщины.
Считаем, что разрешить данную ситуацию возможно не путем запрещения абортов и, не тем более, сделав прерывание беременности коммерческой услугой, которая под силу будет только определенной категории женщин. Предлагается проводить профилактические мероприятия в женских консультациях с обязательным участием психолога, ведь нередко внеплановая беременность застает женщину врасплох, и она сталкивается со множеством трудностей. Специалисты должны попытаться убедить ее оставить ребенка, провести беседу о возможных неблагоприятных последствиях прерывания беременности. Нельзя не согласиться с мнением академика, члена Президиума РАМН С. Колесниковым о том, что «сокращение числа абортов должно идти за счет информационной компании и воспитании в девушках ответственного отношения к материнству. Этот вопрос должен лежать не в правовой плоскости, а в нравственной»4. Таким образом, вопросы прерывания беременности нельзя ставить на законодательный уровень. Хотелось бы, чтобы женщины, решившиеся на такой поступок, могли надеяться на квалифицированную медицинскую помощь.
4 Без права на отмену: в России могут запретить аборты и бэби-боксы. URL: http://mosday. ru/news/item.php?773568 (дата обращения: 02.02.2017).
С.В. Кузина • Новеллы законодательства в области охраны памятников истории и культуры
Библиографический список
1. Дмитрик Н.А. Способы осуществления субъективных гражданских прав и исполнения обязанностей с использованием сети Интернет: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007. 30 с.
2. Малиновский А.А. Способы осуществления права // Журнал российского права. 2007. № 3. С. 48-55.
3. Антипова Н.Д. Аборт как этическая проблема: дис. ... канд. филос. наук. М., 2005. 120 с.
References
1. Dmitric N.A. Ways of Enforcing Civil Rights and Performing Duties Using the Internet. Candidate dissertarttion. М., 2007. 30 р.
2. Malinovsky A.A. Ways of Enforcinf Law. Russian Law Journal. 2007. No. 3. Р. 48-55.
3. Antipova N.D. Aboution as an Ethical Problem. Candidate dissetation M., 2005. 120 р.
УДК 347.122:347.215 С.В. Кузина
НОВЕЛЛЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В ОБЛАСТИ ОХРАНЫ ПАМЯТНИКОВ ИСТОРИИ И КУЛЬТУРЫ
Введение: статья посвящена обзору последних наиболее значимых изменений законодательства в области охраны памятников истории и культуры. Рассмотрены отдельные существенные изменения и дополнения, вступившие в законную силу. В частности, законодатель конкретизировал понятие территории объекта культурного наследия и требования к режиму ее использования и содержания, установил порядок определения и утверждения территории объектов культурного наследия в зависимости от вида и категории, а также требования к описанию и отображению границ. Было введено понятие защитных зон объектов культурного наследия, являющихся памятниками или ансамблями. Обозначены основные направления дальнейшего усовершенствования законодательства об объектах культурного наследия.
Цель: рассмотрение некоторых усовершенствований российского законодательства в области правового регулирования и охраны объектов культурного наследия. Для достижения поставленной цели определены следующие задачи: выявление правовых и практических оснований для внесения изменений и дополнений в действующее законодательство об охране памятников истории и культуры, определение ближайших перспектив развития законодательства в данной области.
В данной статье используются системный подход и метод сравнительно-правового анализа. Результаты: обозначены основные тенденции государственной и законодательной политики в сфере установления и реализации защитных механизмов для объектов, представляющих собой национальное культурное достояние России.
Ключевые слова: объект культурного наследия, памятники истории и культуры, территория объекта культурного наследия, охранные обязательства, сделки с объектами культурного наследия, передача памятников истории и культуры во владение и пользование, право собственности на объект культурного наследия, защитные зоны объектов культурного наследия.
© Кузина Светлана Викторовна, 2017
Старший преподаватель кафедры гражданского и семейного права (Саратовская государственная юридическая академия); e-mail: [email protected] © Kuzina Svetlana Viktorovna, 2017
Senior teacher of the Department of Civil and Family Law (Saratov State Law Academy) 135
