CC BY
49
ПРАВО НА РЕАБИЛИТАЦИЮ ПО ДЕЛАМ ЧАСТНОГО ОБВИНЕНИЯ КАК НЕОТЪЕМЛЕМОЕ ПРАВО ГРАЖДАН
А.А, Дмитриева, кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного
процесса и криминалистики ЮУрГУ
С.В. Горлова, кандидат юридических наук
П. А. Белехов, помощник юрисконсульта
В соответствии со ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате необоснованного уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Таким образом, понятие «реабилитация» означает возвращение в прежнее состояние, восстановление1. В п. 34 ст. 5 УПК РФ реабилитация понимается как порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно и необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.
А.А. Подопригора выделяет в понятии реабилитации в уголовном судопроизводстве три основных элемента: 1) признание невиновности обвиняемого (подозреваемого), подсудимого, осужденного в установленном законом порядке; 2) восстановление для реабилитируемого возможности своими действиями осуществлять ранее ограниченные права и нести обязанности; 3) гарантии реального возмещения причиненного незаконным или необоснованным уголовным преследованием вреда в случае заявления данным лицом желания реализовать свое право на возмещение названного вреда2.
Косвенно наличие данных элементов подтверждает закон. Как видно из ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию содержит три составляющих: 1) право на возмещение имущественного вреда; 2) право на устранение последствий морального вреда; 3) право на восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Закон предусматривает неодинаковый порядок возмещения различных видов вреда и восстановления в иных правах (ст. 135-138 УПК РФ)3.
Правоотношения, связанные с реализацией права на реабилитацию, регулируются как международными нормативными документами4, так и внутренним законодательством5, а также подзаконными актами6.
Статья 52 Конституции РФ устанавливает, что права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом; государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Часть 3 ст. 133 УПК РФ впервые предоставляет право на возмещение вреда любому лицу, незаконно подвергнутому мерам процессуального принуждения. Под «любым лицом» в данном случае понимаются все иные лица, помимо перечисленных в ч. 2 данной статьи, которые были подвергнуты мерам процессуального принуждения. К ним в частности относятся лица, задержанные в качестве подозреваемых, потерпевшие и свидетели, подвергнутые приводу, и др. Из анализа гл. 18 УПК РФ «Реабилитация» видно, что реабилитация как уголовно-процессуальный институт свойственен делам публичного и частнопубличного обвинения. Возникает вопрос: как реализовать данные гарантии в делах частного обвинения?
В качестве примера рассмотрим подачу заявления о возбуждении уголовного дела по факту клеветы или оскорбления. Состав преступления, предусмотренного ст. 129 УК РФ, предполагает такой признак, как заведомость. Распространение о другом человеке сведений, хотя и позорящих, но соответствующих действительности, не влечет уголовной ответственности за клевету. Равным образом эта ответственность исключается, если лицо распространяет позорящие сведения, которые не соответствуют действительности, добросове-
Проблемы и вопросы уголовного права, уголовного процесса и криминалистики
стно заблуждаясь7. Состав же ст. 130 УК РФ предполагает неприличную форму. Представляется необоснованным использование неприличной формы как в заявлении потерпевшего, так и во властно-распорядительных и иных документах в судебной стадии (протокол судебного заседания, решение суда) либо на других стадиях уголовного процесса.
При невозможности реабилитации в порядке ст. 133 УПК РФ более правильным было бы подавать иск о защите чести и достоинства.
Однако, как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в п. 7, «по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом». Далее отмечается, что не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.
В указанном постановлении Пленума Верховного Суда РФ предлагается вариант решения поставленной нами проблемы: судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может слу-
жить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.
Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, т.е. имело место злоупотребление правом (пп. 1, 2 ст. 10 ГК РФ)8.
Но как же быть с восстановлением «в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах», которые также могут быть затронуты при рассмотрении дела частного обвинения? Ведь зачастую по делам частного обвинения государственные органы (кроме суда) не принимают участие. На стороне обвинения находится частное лицо, которое, по сути, не может восстановить в трудовых и иных правах. К тому же такое положение ущемляет права реабилитируемых лиц по делам публичного, частно-публичного преследования, а также по делам частного обвинения, по которым производилось предварительное расследование. Механизма такой реализации в действующем законодательстве нет, ведь государство отказывает даже в праве на компенсацию морального вреда. Компенсация морального вреда в исковом порядке можно было бы рассматривать как частичную реабилитацию9. В связи с таким решением высших судебных органов (расценивать необоснованное обвинение по делам частного характера как злоупотребление правом) возможно возникновение замкнутого круга. В суде рассматривается дело частного обвинения. Суд выносит решение о невиновности лица, тем самым уже опровергая факты и доказывая несостоятельность сведений и, таким образом, защищая лица от посягательств на его честь и достоинство.
Однако, по нашему мнению, необходимо допустить реабилитацию по делам частного обвинения по общим правилам, но с учетом их специфики. В качестве мер реабилитации можно использовать следующие: 1) обязать частного обвинителя принести извинения
54
Вестник ЮУрГУ, № 4, 2007
Дмитриева А.А., Горлова С.В., Белехов П.А.
Право на реабилитацию по делам частного обвинения как неотъемлемое право граждан
реабилитируемому лицу; 2) с помощью исковых требований компенсировать моральный и материальный вред реабилитируемому; 3) направить в органы прокуратуры заявление о восстановлении иных прав реабилитируемого лица с помощью актов прокурорского реагирования.
1 Следует отметить сходность уголовно-процессуального института реабилитации с цивилистической категорией «реституция». Однако категория «реституция» не может в полной мере быть использована в уголовном процессе ввиду того, что не все нарушенные права можно восстановить с помощью гражданско-правовых механизмов.
2 Подопригора АА Реабилитация в уголовном процессе России: дис.... канд. юрид. наук. - Росгов-на-Дону, 2004.
3 Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. - М., 2004.
4 Право «жертв судебных ошибок» на компенсацию предусмотрено Европейской Конвенцией о защите прав человека и основных свобод 1950 г., Международным пактом о гражданских и политических правах 1966 г., Конвенцией против пыток и других жестоких и бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания 1984 г. и др. При реализации данного
права указанные международные акты рекомендуют руководствоваться законом и практикой соответствующего государства.
5 Статьи 52, 53 Конституции РФ; ст.ст. 5, 6, 11, 133-139 и др. УПК РФ; ст.ст. 151, 1070, 1099-1101 ГК РФ.
6 Например, Указ Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 г. «О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении служебных обязанностей»; Положение о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, утвержденное Указом Президиума ВС СССР от 18 мая 1981 г.; Инструкция от 2 марта 1982 г. (утверждена Министерством юстиции СССР, Прокуратурой СССР, Министерством финансов СССР по соглашению с Верховным Судом СССР, МВД СССР и КГБ СССР) по применению названного Положения.
7 Уголовное право России. Особенная часть: учебник / под ред. В.Н. Кудрявцева, В.В. Лунеева, А.В. Наумова. -М., 2005.
8 Пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».
9 Владимирова В.В. Компенсация морального вреда -мера реабилитации потерпевшего в российском уголовном процессе: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. -Ижевск, 2004.
