Научная статья на тему 'ПРАВО НА РАЗУМНЫЙ СРОК ИЛИ ПРАВО НА РАЗУМНОСТЬ?'

ПРАВО НА РАЗУМНЫЙ СРОК ИЛИ ПРАВО НА РАЗУМНОСТЬ? Текст научной статьи по специальности «Право»

CC BY
169
36
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Ключевые слова
УГОЛОВНОЕ СУДОПРОИЗВОДСТВО / ПРИНЦИП РАЗУМНОСТИ / РАЗУМНЫЙ СРОК / ПРАВО НА РАЗУМНЫЙ СРОК УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА / CRIMINAL PROCEEDINGS / PRINCIPLE OF REASONABLENESS / REASONABLE TIME / RIGHT TO REASONABLE DURATION OF CRIMINAL PROCEEDINGS

Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы — Егорова Р. Е.

Рассматривается соотношение общеправового принципа разумности и уголовно-процессуального принципа разумного срока уголовного судопроизводства. Анализируется правовая позиция Конституционного Суда РФ о необходимости соблюдения принципа разумности при осуществлении уголовного судопроизводства. Делается вывод о наличии права участников процесса на разумность действий и решений уполномоченных органов и должностных лиц, осуществляющих производство по уголовному делу, и о соотношении его с правом на разумный срок уголовного судопроизводства.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

RIGHT TO REASONABLE TIME OR RIGHT TO REASONABLENESS?

The correlation of the general legal principle of reasonableness and the criminal procedure principle of a reasonable duration of criminal proceedings is considered. The legal position of the Constitutional Court of the Russian Federation on the need to comply with the principle of reasonableness in criminal proceedings is analyzed. It is concluded that participants in the process have the right to reasonable actions and decisions of authorized bodies and officials involved in criminal proceedings, and this right should correlate with the right to a reasonable period of criminal proceedings.

Текст научной работы на тему «ПРАВО НА РАЗУМНЫЙ СРОК ИЛИ ПРАВО НА РАЗУМНОСТЬ?»

Пра во

Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского, 2020, № 1, с. 115-118

115

УДК 343

ПРАВО НА РАЗУМНЫЙ СРОК ИЛИ ПРАВО НА РАЗУМНОСТЬ? © 2020 г. Р.Е. Егорова

Санкт-Петербургский университет Министерства внутренних дел России, Санкт-Петербург

egorova461 [email protected]

Поступила в редакцию 25.12.2019

Рассматривается соотношение общеправового принципа разумности и уголовно-процессуального принципа разумного срока уголовного судопроизводства. Анализируется правовая позиция Конституционного Суда РФ о необходимости соблюдения принципа разумности при осуществлении уголовного судопроизводства. Делается вывод о наличии права участников процесса на разумность действий и решений уполномоченных органов и должностных лиц, осуществляющих производство по уголовному делу, и о соотношении его с правом на разумный срок уголовного судопроизводства.

Ключевые слова: уголовное судопроизводство, принцип разумности, разумный срок, право на разумный срок уголовного судопроизводства.

За время действия УПК РФ его нормы неоднократно становились предметом рассмотрения Конституционным Судом РФ. Причинами обращений граждан в данный суд служили выявленные в ходе применения уголовно-процессуального закона пробелы и коллизии, неточные или неясные формулировки, затруднявшие единообразное применение закона. О значительном вкладе высшей конституционной инстанции в обеспечение прав и законных интересов граждан в уголовном судопроизводстве свидетельствует количество постановлений и определений, констатирующих несоответствие норм уголовно-процессуального закона Конституции РФ и обязывающих законодателя внести соответствующие изменения в УПК РФ: двадцать шесть постановлений и одно определение.

При проверке положений уголовно-процессуального закона Конституционный Суд РФ опирается прежде всего на Конституцию РФ, закрепившую важнейшие приоритеты государства в сфере защиты прав и законных интересов личности. В то же время наряду с конституционными принципами в решениях данного суда можно встретить отсылку и к общеправовым принципам, которые не нашли своего отражения в тексте Конституции РФ, но несоблюдение которых влечет за собой нарушение положений основного закона страны. К числу таких принципов следует отнести принцип разумности.

Анализ решений Конституционного Суда РФ, касающихся правового регулирования уголовного судопроизводства, показывает, что данный суд признает необходимым соблюдение принципа разумности не только в аспекте обеспечения разумных сроков уголовного судопроизводства, но и в аспекте осуществления иных процессуальных действий и решений, не свя-

занных напрямую со сроками производства по уголовному делу. Например, следователь, дознаватель, орган дознания, суд обязаны, по мнению Конституционного Суда РФ, руководствоваться принципом разумности при рассмотрении ходатайств о производстве судебной экспертизы и проведении иных следственных действий [1], при отказе судом в удовлетворении заявлений, ходатайств или жалоб участников уголовного судопроизводства [2], при установлении следователем очередности ознакомления обвиняемых с материалами уголовного дела [3], при принятии решения о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств [4].

Как следует из частей 4 и 6 статьи 125 Конституции РФ [5] и конкретизирующих ее статьи 6, части второй статьи 36, части второй статьи 74, пункта 9 части первой статьи 75, статей 7981, 86, 96, 97, 99 и 100 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» [6], данная Конституционным Судом оценка проверяемой правовой нормы, а также выявленный конституционный смысл правовой нормы являются обязательными для правоприменителя и не могут быть отвергнуты или преодолены в законодательной и правоприменительной практике. А это значит, что нарушение принципа разумности в ходе производства по уголовному делу может послужить формальным поводом к обжалованию действий государственного органа или должностного лица, осуществляющего предварительное расследование.

В этой ситуации остро встает вопрос о раскрытии сущности понятия «разумность» и содержании принципа разумности применительно к досудебным стадиям уголовного судопроизводства. В уголовно-процессуальном праве по-

нятие разумности принято связывать прежде всего с принципом разумного срока уголовного судопроизводства, введенного в УПК РФ в 2010 г. Вместе с тем решения Конституционного Суда РФ позволяют сделать вывод о том, что разумность в уголовном судопроизводстве проявляется не только в форме требования разумных сроков уголовного судопроизводства, - она призвана быть основой процессуальных действий и решений, обеспечивая обоснованность применения норм процессуального права. И в этом смысле принцип разумности охватывает всю деятельность участников уголовного судопроизводства, определяя выбор того или иного процессуального решения.

Следует отметить, что понятие разумности стало широко использоваться в юриспруденции после принятия в 1994 г. Гражданского кодекса РФ, в который были введены такие понятия, как «разумность действий участников гражданских правоотношений» (ст. 10), «принцип разумности» (ст. 662), «разумный срок» (ст. 314), «разумная цена» (ст. 738) и т.д. [7]. Позже положение о принципе разумности было введено в Гражданский процессуальный кодекс РФ [8], Семейный кодекс РФ [9], Арбитражный процессуальный кодекс РФ [10], а также в Кодекс административного судопроизводства РФ [11].

В связи с отсутствием законодательного токования категории «разумность» и содержания принципа разумности многие отечественные ученые-правоведы предлагают свои определения разумности и критерии её оценки применительно к той или иной отрасли права. Однако, несмотря на достаточно большое количество исследований, как в цивилистике, так и в теории уголовного процесса, четкой и однозначной дефиниции, а вместе с ней общепризнанного представления о том, что понимается под категорией «разумность» и принципом разумности, к настоящему времени пока не выработано.

Несмотря на различные научные подходы к определению принципа разумности, значимость данной категории и необходимость её соблюдения в правоприменительной практике не вызывает споров в научной среде. Более того, высказывается мнение о необходимости единообразного закрепления принципа разумности во всех процессуальных отраслях [12, с. 11]. Отметим, что некоторыми учеными-процессуалистами также ставится вопрос о необходимости закрепления принципа разумности в УПК РФ. Одной из первых такое предложение высказала и последовательно отстаивает Е.В. Рябцева [13, с. 32]. На наш взгляд, данное изменение законодательства положительно сказалось бы на понимании сущности принципа разумности и поз-

волило бы привести правоприменительную практику к единому знаменателю, в том числе и в сфере уголовного судопроизводства.

Следует также отметить, что указанная Конституционным Судом РФ, обязанность уполномоченных органов и должностных лиц соблюдать принцип разумности при производстве по уголовному делу позволяет говорить о наличии соответствующего права участников уголовного процесса на разумность действий и решений, принимаемых по уголовному делу. Одним из составляющих данного права является право на разумный срок уголовного судопроизводства.

Соблюдение следователем, дознавателем принципа разумности при осуществлении процессуальных действий и принятии процессуальных решений обеспечивает, в конечном счете, и разумную длительность сроков уголовного судопроизводства. Другими словами, разумный срок уголовного судопроизводства является закономерным результатом соблюдения принципа разумности в ходе осуществления уголовно-процессуальной деятельности. Если же говорить о последствиях несоблюдения принципа разумности в ходе уголовного судопроизводства, то оно может и не привести к нарушению права на разумный срок, в то время как нарушение права участников процесса на разумный срок уголовного судопроизводства является одновременно нарушением их права на разумность действий и решений компетентных органов и должностных лиц.

Закрепление в УПК РФ обязанности государственных органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, соблюдать принцип разумности при осуществлении уголовного судопроизводства послужило бы дополнительной гарантией защиты прав участников уголовного процесса на разумный срок уголовного судопроизводства и позволило бы при обжаловании действий должностных лиц апеллировать к указанной юридической обязанности, добиваясь восстановления нарушенных прав. Вместе с тем, по нашему мнению, было бы неправильно полностью исключить из УПК РФ положение о разумном сроке уголовного судопроизводства заменив его принципом разумности. Реализация права участников уголовного судопроизводства на разумный срок производства по уголовному делу обеспечивает своевременность судебного разбирательства и является одним из условий справедливости правосудия. Поэтому требование разумности сроков уголовного судопроизводства должно сохраняться в уголовно-процессуальном законе наряду с общеправовым принципом законности.

Право на разумный срок или право на разумность?

117

Список литературы

1. Определение Конституционного Суда РФ от 25.06.2019 № 1782-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пыко Ивана Федоровича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части первой статьи 53, частями второй и второй.1 статьи 58 и пунктом 5 части второй статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс». URL: http://www.consultant. ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&ts=1759755890063044902 37762874&cacheid=EC3656544A2BF262CD1082446382 5E2B&mode=splus&base=ARB&n=588264&rnd=FA0026 DBABF833FF7CDC7983ABF649BC#1anjzgo2b7 (дата обращения: 20.12.2019).

2. Определение Конституционного Суда РФ от 25.06.2019 № 1791-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Андреевой Юлии Владимировны на нарушение ее конституционных прав статьей 401.8 и частью первой статьи 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс». URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&ts=1 75975589006304490237762874&cacheid=0E90FA43D82 3 FE8A39F31362D1 BF99C3&mode=splus&base=ARB&n =588271&rnd=FA0026DBABF833FF7CDC7983ABF649 BC#de0dmbv0ctc (дата обращения: 20.12.2019).

3. Определение Конституционного Суда РФ от 13.10.2009 № 1109-0-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Казаковой Татьяны Васильевны на нарушение ее конституционных прав частью седьмой статьи 109 и частью первой статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс». URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&t s=175975589006304490237762874&cacheid=2DDABB 4B6B0A779B63E7A7DE872CF01E&mode=splus&base =ARB&n=124651 &rnd=FA0026DBABF833FF7CDC798 3ABF649BC#4ojn9br64qg (дата обращения: 20.12.2019).

4. Определение Конституционного Суда РФ от 12.07.2005 № 335-О «По жалобе гражданина Дикина Александра Витальевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 377 и 388 Уго-

ловно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс». URL: http://www. consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&ts=1759755890 06304490237762874&cacheid=6EC 186B6BC5749BEBC 3656B3EE03BAFF&mode=splus&base=LAW&n=55929 &rnd=FA0026DBABF833FF7CDC7983ABF649BC#9nsl qig8gwo (дата обращения: 20.12.2019).

5. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // СПС «КонсультантПлюс». URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req= doc&ts=175975589006304490237762874&cacheid=34E98 1F1EAF91 C02490E3E645D3BB757&mode=splus&base= LAW&n=2875&rnd=FA0026DBABF833FF7CDC7983A BF649BC#7b6p9k0duxw (дата обращения: 20.12.2019).

6. Федеральный конституционный закон от

21.07.1994 № 1-ФКЗ (ред. от 29.07.2018) «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Российская газета. 1994. 23 июля.

7. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

8. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001. № 46. Ст. 4532.

9. Семейный кодекс Российской Федерации от

29.12.1995 № 223-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. № 1. Ст. 16.

10. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.

11. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2015. № 10. Ст. 1391.

12. Белякова А.В. Механизмы судебной и внесудебной защиты права на судопроизводство в разумный срок: Монография. М.: Юстицинформ, 2016. 168 с.

13. Рябцева Е.В. Принцип разумности как основа уголовно-процессуальной деятельности // Российская юстиция. 2011. № 3. С. 30-33.

RIGHT TO REASONABLE TIME OR RIGHT TO REASONABLENESS?

R.E. Egorova

The correlation of the general legal principle of reasonableness and the criminal procedure principle of a reasonable duration of criminal proceedings is considered. The legal position of the Constitutional Court of the Russian Federation on the need to comply with the principle of reasonableness in criminal proceedings is analyzed. It is concluded that participants in the process have the right to reasonable actions and decisions of authorized bodies and officials involved in criminal proceedings, and this right should correlate with the right to a reasonable period of criminal proceedings.

Keywords: criminal proceedings, principle of reasonableness, reasonable time, right to reasonable duration of criminal proceedings.

References

1. Opredelenie Konstitucionnogo Suda RF ot 25.06.2019 № 1782-O «Ob otkaze v prinyatii k ras-smotreniyu zhaloby grazhdanina Pyko Ivana Fe-dorovicha na narushenie ego konstitucionnyh prav punktom 3 chasti pervoj stat'i 53, chastyami vtoroj i vtoroj.1 stat'i 58 i punktom 5 chasti vtoroj stat'i 281 Ugolovno-processual'nogo kodeksa Rossijskoj Feder-acii» // SPS «Konsul'tantPlyus». URL: http://www.con sultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&ts=1759755890 06304490237762874&cacheid=EC3656544A2BF262C D10824463825E2B&mode=splus&base=ARB&n=5882 64&rnd=FA0026DBABF833FF7CDC7983ABF649BC# 1anjzgo2b7 (data obrashcheniya: 20.12.2019).

2. Opredelenie Konstitucionnogo Suda RF ot 25.06.2019 № 1791-O «Ob otkaze v prinyatii k ras-smotreniyu zhaloby grazhdanki Andreevoj Yulii Vladi-mirovny na narushenie ee konstitucionnyh prav stat'ej 401.8 i chast'yu pervoj stat'i 401.15 Ugolovno-processual'nogo kodeksa Rossijskoj Federacii» // SPS «Konsul'tantPlyus». URL: http://www.consultant.ru/ cons/cgi/online.cgi?req=doc&ts=1759755890063044902 37762874&cacheid=0E90FA43D823FE8A39F31362D1 BF99C3&mode=splus&base=ARB&n=588271&rnd=F A0026DBABF833FF7CDC7983ABF649BC#de0dmbv0 ctc (data obrashcheniya: 20.12.2019).

3. Opredelenie Konstitucionnogo Suda RF ot 13.10.2009 № 1109-O-O «Ob otkaze v prinyatii k rassmotreniyu zhaloby grazhdanki Kazakovoj Tat'yany Vasil'evny na narushenie ee konstitucionnyh prav chast'yu sed'moj stat'i 109 i chast'yu pervoj stat'i 217 Ugolovno-processual'nogo kodeksa Rossijskoj Federacii» // SPS «Konsul'tantPlyus». URL: http://www.con sultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&ts=17597558900 6304490237762874&cacheid=2DDABB4B6B0A779B6 3E7A7DE872CF01E&mode=splus&base=ARB&n=124 651&rnd=FA0026DBABF833FF7CDC7983ABF649BC #4ojn9br64qg (data obrashcheniya: 20.12.2019).

4. Opredelenie Konstitucionnogo Suda RF ot 12.07.2005 № 335-O «Po zhalobe grazhdanina Dikina Aleksandra Vital'evicha na narushenie ego konstituci-onnyh prav polozheniyami statej 377 i 388 Ugolov-

no-processual'nogo kodeksa Rossijskoj Federacii» // SPS «Konsul'tantPlyus». URL: http://www.consultant.ru/ cons/cgi/online.cgi?req=doc&ts=1759755890063044902 37762874&cacheid=6EC186B6BC5749BEBC3656B3E E03BAFF&mode=splus&base=LAW&n=55929&rnd=F A0026DBABF833FF7CDC7983ABF649BC#9nslqig8g wo (data obrashcheniya: 20.12.2019).

5. Konstituciya Rossijskoj Federacii (prinyata vsen-arodnym golosovaniem 12.12.1993) (s uchetom popravok, vnesennyh Zakonami RF o popravkah k Kon-stitucii RF ot 30.12.2008 № 6-FKZ, ot 30.12.2008 № 7-FKZ, ot 05.02.2014 № 2-FKZ, ot 21.07.2014 № 11-FKZ) // SPS «Konsul'tantPlyus». URL: http://www.con sultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&ts=1759755890 06304490237762874&cacheid=34E981F1EAF91C0249 0E3E645D3BB757&mode=splus&base=LAW&n=2875 &rnd=FA0026DBABF833FF7CDC7983ABF649BC#7b 6p9k0duxw (data obrashcheniya: 20.12.2019).

6. Federal'nyj konstitucionnyj zakon ot 21.07.1994 № 1-FKZ (red. ot 29.07.2018) «O Konstitucionnom Sude Rossijskoj Federacii» // Rossijskaya gazeta. 1994. 23 iyulya.

7. Grazhdanskij kodeks Rossijskoj Federacii (chast' pervaya) ot 30.11.1994 № 51-FZ // Sobranie za-konodatel'stva RF. 1994. № 32. St. 3301.

8. Grazhdanskij processual'nyj kodeks Rossijskoj Federacii ot 14.11.2002 № 138-FZ // Sobranie za-konodatel'stva RF. 2001. № 46. St. 4532.

9. Semejnyj kodeks Rossijskoj Federacii ot 29.12.1995 № 223-FZ // Sobranie zakonodatel'stva RF. 1996. № 1. St. 16.

10. Arbitrazhnyj processual'nyj kodeks Rossijskoj Federacii ot 24.07.2002 № 95-FZ // Sobranie zakonodatel'stva RF. 2002. № 30. St. 3012.

11. Kodeks administrativnogo sudoproizvodstva Rossijskoj Federacii ot 08.03.2015 № 21-FZ // Sobranie zakonodatel'stva RF. 2015. № 10. St. 1391.

12. Belyakova A.V. Mekhanizmy sudebnoj i vne-sudebnoj zashchity prava na sudoproizvodstvo v razumnyj srok: Monografiya. M.: Yusticinform, 2016. 168 s.

13. Ryabceva E.V. Princip razumnosti kak osnova ugolovno-processual'noj deyatel'nosti // Rossijskaya yusticiya. 2011. № 3. S. 30-33.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.