CC BY
523ПРАВА И СВОБОДЫ В НОВОЙ РЕАЛЬНОСТИ
Право на доступ в Интернет -новое право человека?
Артём Хуснутдинов*
В статье исследуется вопрос о признании доступа в Интернет в качестве нового права человека, появление которого на «повестке дня» конституционно-правовой науки обусловлено интенсивным развитием информационных технологий. Автор проводит краткий экскурс в то, что такое Интернет, что он собой представляет как явление и как важное благо и что подразумевается под доступом к нему. Здесь же выдвигается тезис об идеологических и технических факторах, которые определяют возможность человека пользоваться Интернетом. В некоторых государствах право на доступ в Интернет уже получило закрепление. Для установления степени детализации идеи о праве на доступ в Интернет проведено исследование норм из правовых систем следующих государств: Греции, Непала, Франции, Эстонии, Финляндии, Коста-Рики и России. Кроме того, уделено внимание результатам нормотворчества Совета Европы и Организации Объединённых Наций, а также международным договорённостям; кроме того, приведены и представляющие интерес в рамках данной темы решения судов разных инстанций. Сделан вывод о том, что по мере роста значения Интернета для реализации прав человека он постепенно из инструмента реализации прав приобретёт самостоятельную ценность. Автор показывает тенденции развития правового регулирования, касающиеся технологического и идеологического аспектов доступа в сеть Интернет, рассматривает их в качестве предпосылок признания нового права человека - права на доступ в Интернет, после чего обосновывает юридическое содержание этого права.
^ Доступ в Интернет; права человека; правовое регулирование; общепризнанное 001: 10.21128/1812-7126-2017-4-109-123 право; международный договор
1.Введение
В мире насчитывается 193 государства1. В каждом из них есть своя правовая система, которой свойственны как уникальные, так и схожие с другими государствами характеристики. Для правовых систем многих из них важна концепция основных прав человека. Как известно, она представляет собой комплекс базовых ценностей, рассматриваемых мировым сообществом в качестве обеспечи-
* Хуснутдинов Артём Ильгизович - соискатель кафедры конституционного права имени Н. В. Витрука, Российский государственный университет правосудия, Москва, Россия (e-mail: artyomlex@gmail.com).
1 Члены Организации Объединённых Наций. URL: http://www.un.org/ru/member-states/index.html (дата обращения: 01.05.2017).
вающих достойные возможности существования для любого жителя планеты без исключения.
Нельзя сказать, что комплекс прав человека статичен. Развитие общества детерминирует и изменение его потребностей, в том числе в определении прав, предоставляемых в равной степени всем его членам.
В настоящее время в отечественной и зарубежной юридической литературе ведутся обсуждения, касающиеся различных правовых аспектов Интернета. Одно из направлений обсуждений — дискуссия, разворачивающаяся вокруг права на доступ в эту глобальную компьютерную сеть.
Так, Эльвира Талапина исследует право на доступ в Интернет в качестве одной из гарантий реализации права на информацию, делая вывод о том, что «мы накануне международ-
ного признания нового фундаментального права — права на доступ в Интернет»2.
Андрей Щербович анализирует возможное содержание данного права, называя в качестве его составляющих качественный сервис и доступ к технологическим возможностям, свободу выбора и использования устройств и программного обеспечения, с которых осуществляется доступ, сетевую и технологическую нейтральность, запрет дискриминации сетевого трафика и качества услуг, обеспечение максимального охвата для доступа с мобильных устройств в общественных местах3.
Определение международно-правового статуса права на доступ в Интернет, анализ понятия свободного и недискриминационного доступа к этой сети, апробацию применимости функционального подхода к международному нормотворчеству для обоснования закрепления права на доступ в Интернет в качестве фундаментального права человека даёт Андрей Пазюк4.
Обязательства государств об обеспечении доступа в Интернет, а также соответствующие позиции международных организаций исследует Андрис Меллакаулс5.
Известный конституционалист Лоуренс Лессиг проводит обширные изыскания в отношении места Интернета в современной жизни. Интересно, в частности, его оригинальное отношение к программному коду в качестве закона нового качества, а также исследование возможностей объединения людей для совместной деятельности посредством интернет-доступа6.
2 Талапина Э. В. Право на информацию в свете теории субъективного публичного права // Сравнительное конституционное обозрение. 2016. № 6 (115). С. 70 — 83, 81.
3 См.: Щербович А.А. Реализация конституционных прав и свобод в Интернете. М. : ТЕИС, 2015. С. 147.
4 См.: Пазюк А.В. Доступ к Интернету: права человека или универсальная услуга с точки зрения международного права. URL: https://digital.report/dostup-k-internetu/ (дата обращения: 01.05.2017).
5 См.: Mellakauls A. Access to the Internet — a human right? URL: https://rm.coe.int/CoERMPublicCommon SearchServices/DisplayDCTMContent?documentId= 0900001680474fb0 (дата обращения: 01.05.2017).
6 См.: Lessig L. Code 2.0. URL: http://codev2.cc/
download+remix/Lessig-Codev2.pdf (дата обращения:
01.05.2017).
Близкое по сути исследование, касающееся возможностей глобальной компьютерной сети для объединения людей, проводили Дуглас Ратцен и Джейкоб Зенн, с той разницей, что мотивом для него послужили протестные явления на Ближнем Востоке и стремление правительств, против которых были направлены протесты, противостоять им через ограничение или блокирование доступа к сети7.
Как видно из вышесказанного, в доктрине получает распространение идея о праве на доступ в Интернет как новом праве человека со своим собственным содержанием. Вместе с тем подробных исследований, касающихся значения доступа во всемирную компьютерную сеть для прав человека, пока немного. Кроме того, стоит вопрос о соотношении права на доступ в Интернет с другими правами, в первую очередь с правом на информацию (Интернет зачастую воспринимается как новый способ реализации права на доступ к информации, поскольку является совокупностью магистралей для её передачи). Право на доступ в Интернет понимается и как «ответвление права на информацию, стремящееся приобрести самостоятельное правовое зна-чение»8.
Актуальности этого вопроса способствует тенденция рассмотрения доступа в Интернет как особого, чрезвычайно значимого блага, о чём свидетельствует ряд фактов, обнаруживаемых в правовых системах некоторых государств, а также в нормотворческой деятельности международных организаций.
Настоящая статья представляет собой попытку дать ответ на вопрос, допустимо ли рассматривать право на доступ в Интернет в качестве нового, самостоятельного права. Для этого были проанализированы основные законы ряда государств, в которые сравнительно недавно были внесены новации либо которые были приняты вновь, а также акты законодательной, исполнительной и судебной власти, где обнаруживаются однородные идеи о праве на доступ в Интернет и на его использование. Отдельное внимание уделено актам, представляющим собой результат действий
7 См.: Rutzen D., Zenn J. Association and Assembly in the Digital Age. URL: http://www.icnl.org/research/ journal/vol13iss4/art_1.htm#_ftn15 (дата обращения: 01.05.2017).
8 Талапина Э.В. Указ. соч. С. 80.
международных организаций по объединению усилий для регулирования Интернета. Такие акты разрабатываются на региональном и глобальном уровнях.
В случае утвердительного ответа на этот вопрос потребуется установление соде ржа -ния права на доступ в Интернет через определение конкретных возможностей личности, конкретных негативных и позитивных обязательств, налагаемых на государство, а также на организации, осуществляющие деятельность, связанную с сетью Интернет, но оговоримся, что это — дело будущего.
2. Понятие доступа в Интернет
Прежде чем проводить анализ перечисленных источников, надо уяснить, что именно подразумевается под сетью Интернет и доступом в неё.
В самом общем виде Интернет можно определить как «сеть компьютерных сетей», то есть глобальное объединение компьютеров в единую инфраструктуру. Причём в качестве подключаемых к Интернету устройств уже нельзя рассматривать исключительно персональные компьютеры, смартфоны и планшеты; благодаря техническому прогрессу в их число сейчас входит масса других устройств: видеокамеры, наручные часы, автомобили, метеостанции, различные домашние бытовые приборы и многое другое.
В мире существовали ранее (и существуют поныне) и другие компьютерные сети. Например, во Франции долгое время действовала сеть Минитель, где подключение информационных терминалов осуществлялось по линиям телефонной связи. На её фоне Интернет обладает качественно иным значением, став олицетворением нового, глобального информационного общества. Глобальность (транс-граничность) — ключевая характеристика, которая обеспечивает Интернету значительную часть его функциональности, возможностей выстраивания культурных, экономических и социальных связей между разными странами и континентами, прямого инфор-1мационного обмена независимо от содержания информации и многое другое.
Говоря об Интернете, невозможно оставить в стороне его технический аспект: что обеспечивает целостность глобальной компьютерной сети?
Объединение компьютерных сетей стало возможным с появлением протоколов TCP/ IP (Transmission Control Protocol — протокол управления передачей данных / Internet Protocol — межсетевой протокол). Эти протоколы стали своего рода общим «языком» для компьютеров, разрешив проблему их взаимодействия между собой, и тем самым легли в основу современного Интернета9.
Передача данных проходит в соответствии с Transmission Control Protocol, а адресация огромного числа подключённых устройств — благодаря Internet Protocol. В соответствии с этим протоколом каждому устройству присваивается уникальный адрес (IP-адрес), исходя из которого определяется маршрут и доставка данных. Количество возможных IP-адресов определяется версиями протокола IP и достигает для последней версии (IPv6) 2128 адресов (примерно 300 миллионов адресов на каждого жителя Земли)10. Успешная адресации оборудования пользователя в массиве IP-адресов Интернета позволяет констатировать факт того, что это оборудование стало частью этой компьютерной сети и может отправлять и получать информацию в соответствии с Transmission Control Protocol.
Под доступом в Интернет можно понимать возможность подключения к этой компьютерной сети, а также возможность работы в ней: пользования её информационными ресурсами, самостоятельного и активного распространения информации, создания информационных ресурсов и предоставления возможности доступа к ним для других лиц. Надо подчеркнуть, что сложившиеся реалии таковы, что пользователь Интернета не является исключительно его потребителем, как это было с радио, телевидением, печатными СМИ. Это означает, что вряд ли корректно увязывать составляющие работы в Интернете исключительно с реализацией права на распространение информации, равно как и доступ в Интернет — исключительно с правом доступа к информации в нём, в этом случае происходило бы чрезмерное упрощение рассматриваемого явления.
9 См.: Бройдо В.Л., Ильина О.П. Архитектура ЭВМ и систем : учеб. для вузов. 2-е изд. СПб. : Питер, 2009. С. 623.
10 См.: IPv6. URL: https://tools.ietf.org/html/rfc2460 (дата обращения: 25.07.2017).
Необходимо различать две составляющие доступа в Интернет и возможности его использования, которые условно можно назвать технической и идеологической.
Доступ в Интернет обеспечивается при соблюдении следующих технических аспектов (факторов):
— наличие у пользователя компьютерной сети оборудования, позволяющего работать в Интернете;
— наличие инфраструктуры провайдера — оператора связи, обладающего техническими возможностями для предоставления IP-адреса оборудованию пользователя в Интернете и осуществляющего приём и передачу информации в соответствии с запросами от оборудования пользователя;
— успешное предоставление оборудованию IP-адреса в глобальной компьютерной сети;
— отсутствие ограничений для приёма и передачи информации со стороны оборудования и программного обеспечения, посредством которого сознательно осуществляется блокировка приёма и передачи информации (сетевых экранов). Отметим, что сам по себе факт получения IP-адреса оборудованием не гарантирует возможности передачи информации в конкретном случае. Существуют технические способы воспрепятствовать этому, что на практике происходит по различным мотивам (политическим, экономическим, из соображений информационной безопасности и прочим) и связано с использованием специфического оборудования и/или программного обеспечения. Препятствия могут создаваться на самых разных уровнях — домохозяйства (например, решения, направленные на пресечение доступа к ресурсам эротического содержания), организации (решения, связанные с обеспечением конфиденциальности деловой информации), государств (сложные системы ограничения доступа к различным ресурсам по политическим и иным мотивам);
— наличие в достаточной степени стабильного и скоростного соединения с сетью. В тех местах, где имеются линии телефонной сети общего пользования и отсутствуют (либо недоступны) специально приспособленные оптоволоконные линии компьютерной сети, получить доступ в Интернет удаётся при помощи коммутируемого доступа по технологии dial-up с использованием модема; тем самым
обеспечивается доступ сравнительно невысокого качества, с низкой скоростью обмена информацией и риском обрыва соединения. Номинально интернет-ресурс доступен, но воспользоваться им не представляется возможным либо это чрезвычайно затруднительно.
Техническая составляющая доступа в Интернет онтологически объединена с идеологическими факторами, оказывающими не меньшее, но иное ценностное влияние на реализацию такого доступа. Среди них можно выделить субъективный и объективный факторы.
Субъективный фактор связан с пользователем сети. Место Интернета в жизни конкретного индивида определяется его собственными интеллектуальными, культурными, экономическими, физическими и другими возможностями и потребностями. Особенное значение имеет техническая грамотность пользователя; к сожалению, не каждому приобщение к информационным технологиям даётся легко, что особенно заметно на людях старшего поколения.
В начале своего появления Интернет был достоянием людей науки. Первые информационные магистрали прокладывались между университетами США, находящимися на острие научно-технического прогресса. Соответственно, его использование предполагало серьёзные познания в принципах его работы и навыки работы со специфическим оборудованием. «Порог вхождения» в Интернет был чрезвычайно высок в сравнении с тем, что имеется теперь. Возможности и применение первых компьютерных сетей были весьма ограничены.
Сейчас же ситуация изменилась кардинальным образом. Чтобы пользоваться современным компьютером, не обязательно даже умение читать — дети уже с раннего возраста начинают играть в компьютерные игры на планшетах, зачастую быстро осваивают программы и начинают разбираться в них лучше родителей. Может показаться, что скоро понятие «порог вхождения» в информационные технологии окончательно исчезнет и каждый человек сможет реализовать свои потребности, связанные с получением и распространением информации, наравне с другими. В действительности это не совсем так. Не существует каких-либо классификаций
возможностей Интернета, перечней способов его использования. Не вызывает сомнения, что возможные сценарии использования этих технологий теснейшим образом связаны с собственными потребностями личности и знаниями о возможностях, предоставляемых Интернетом.
Объективный фактор заключается в отношении государства к доступу в Интернет, потенциальным возможностям Интернета, обеспечению их реализации. Государство выступает субъектом, оказывающим заметное идеологическое влияние на доступ в сеть Интернет. Следует признать: несмотря на транс-граничность Интернета, степень его проникновения в жизнь общности людей, проживающих в том или ином государстве, определяется не кем иным, как властями этого государства, и единой устоявшейся практики в этом вопросе не имеется.
В частности, хорошо известно об ограничениях в отношении Интернета, принятых в Китае, где действует государственная система интернет-цензуры, ограничивающая доступ к сетевым ресурсам в случае обнаружения слов из «чёрного списка». Кроме того, там закрыт доступ к таким ресурсам, как Google, Face-book, YouTube, Instagram, Twitter, сайт «Ви-кипедии» на всех языках, сайт международной правозащитной организации Amnesty International, ресурсам различных иностранных СМИ — The New York Times, The Independent, Bloomberg, BBC и другим11.
Весьма своеобразна история развития Интернета в Иране. В этом известном своим консерватизмом государстве Интернет поначалу развивался стихийно, без каких-либо ограничений, однако впоследствии возможность доступа была строго ограничена. Особенно серьёзно Интернет стал контролироваться после массовых протестов 2009 года. Но и в этом государстве в последнее время расширяются возможности доступа в Интернет. В августе 2014 года операторы сотовой связи Ирана получили лицензии на предо -ставление мобильного доступа по стандартам 3G и 4G12.
11 См.: «Великий фаервол»: особенности интернета в Китае. URL: http://tass.ru/info/2530474 (дата обращения: 01.05.2017).
12 См.: Tehran Unfetters Cellphones, and the Pictures Start
Flowing. URL: https://www.nytimes.com/2014/09/03/
Таким образом, при анализе источников из различных правовых систем для выявления того, как именно урегулировано право на доступ в Интернет, оправданно сосредоточиться на двух вышеуказанных факторах: технологическом и идеологическом.
Однако сначала было бы интересно понять, провозглашено ли где-либо право на доступ в Интернет.
3. Провозглашение права
на доступ в Интернет
Закрепление права на доступ в Интернет существует, хотя и далеко не повсеместно; его можно обнаружить как на государственном, так и на международном уровнях. Нередко это право формулируется в судебных актах.
Начнём с государственного уровня правового регулирования.
В Конституции Греции от 11 июля 1975 года (с изменениями от 2001, 2008 годов), в части 2 статьи 5А, декларируется право, имеющее косвенное отношение к праву на доступ в Интернет: право каждого на участие в информационном обществе. «Облегчение доступа к информации в электронной форме, а равно её производства, обмена и распространения является обязанностью государства», — говорится там13.
Имеется судебная практика, касающаяся доступа в Интернет. Судебная система Греции ожидаемо столкнулась с противостоянием правообладателей, представленных организациями коллективного управления правами, и греческих провайдеров интернет-доступа. В 2012 году Афинский единоличный суд первой инстанции принял решение по делу ГРАММО и другие организации коллективного управления правами против греческих провайдеров интернет-доступа о защите от нарушений интеллектуальных прав в сети Интернет. В решении 4658/2012 по этому делу суд постановил принять специальные технические меры для ограничения доступа к ресурсам сети Интернет, на которых в наруше-
world/asia/iran-speeds-up-cellphone-connections.html (дата обращения: 01.05.2017).
13 The Constitution of Greece. URL: http://www.hellenic parliament.gr/en/Vouli-ton-Ellinon/To-Politevma/ Syntagma/ (дата обращения: 01.05.2017).
ние интересов правообладателей были размещены охраняемые произведения14.
Спустя два года, в декабре 2014 года упомянутый выше афинский суд в решении 13478/2014 пришёл к выводу о том, что применение этих мер противоречит конституционному принципу соразмерности и конституционному праву на участие в информационном обществе; данные меры признаны не отвечающими критериям необходимости и достаточности даже частично для целей защиты интеллектуальной собственности15.
На примере Греции видно, что блокирование доступа к информационному ресурсу может рассматриваться как гораздо более серьёзное явление, чем просто ограничение распространения информации.
Государством, пошедшим по пути прямого закрепления права на доступ в Интернет, стал Непал. Согласно части 2 статьи 19 Конституции Непала от 20 сентября 2015 года, «радио, телевидение, Интернет или другие формы цифрового или электронного оборудования, пресса или любые иные средства коммуникаций и распространения информации, эфирного вещания или передачи любых новостей... не могут быть закрыты, изъяты или лишены регистрации в связи с произведёнными публикациями, трансляцией или изданием таких материалов на аудио-, аудиовизуальном или электронном оборудовании»16.
В числе актов, направленных на регулирование среды телекоммуникаций в Непале, следует отметить «Акт об электронных трансакциях, 2063 (2008)»17. В законе содержится подробное регулирование проведения коммерческих и финансовых трансакций, а также некоторые важные аспекты, касающиеся ограничения ответственности провайдеров (п. 43), устанавливается ответственность за различные нарушения, касающиеся функци-
14 См.: URL: http://www.eea.gr/system/uploads/asset/ data/5336/piratia_diadiktiou.pdf (дата обращения: 01.05.2017).
15 См.: URL: http://www.opi.gr/images/library/nomolo gia/politika/mpr/ 13478_2014.pdf (дата обращения: 01.05.2017).
16 The Constitution of Nepal. URL: http://www.nepal embassyusa.org/the-constitution-of-nepal/ (дата обращения: 01.05.2017).
17 The Electronic Transactions Act. URL: http://www.tepc.
gov.np/uploads/files/12the-electronic-transaction-
act55.pdf (дата обращения: 01.05.2017).
онирования электронных коммуникаций и безопасности информации (глава 9).
Ещё одним государством с примечательным опытом в отношении права на доступ в Интернет является Франция.
Во Франции право на доступ в Интернет не закреплено в Конституции. Однако французскому законодателю всё равно приходится разрабатывать регулирование по вопросам, касающимся такого доступа и возможностей работы в Интернете. Мотивацией такой деятельности послужило, в частности, активное обсуждение обществом поправок в Закон от 31 декабря 1979 года № 79-1204 «О воспрепятствовании свободе аборта», которые позволили бы блокировать сайты, на которых размещена пропаганда против абортов. Недовольство возможностью принятия данной новации высказывали религиозные организации, утверждавшие, что это повлечёт ущемление свободы слова, помешает высказывать мнения, связанные с негативной оценкой данной медицинской процедуры18.
Большой общественный резонанс вызвал Закон от 12 июня 2009 года № 2009-669 «О содействии распространению и охране прав при использовании произведений в сети Интернет». Суть его заключалась в создании системы «трёх предупреждений», в соответствии с которой по отношению к лицам, загрузившим из Интернета нелегальную копию объекта авторского права, за каждое последующее правонарушение применяются всё более серьёзные меры воздействия. В первоначальной редакции закона было возможно лишить нарушителя доступа в Интернет по решению суда. Но за всё время действия закона данная мера воздействия применялась всего один раз19. В конце концов, 22 апреля 2016 года на сессии Национального Собрания Франции к вышеназванному закону была принята поправка № 8 о постепенной отмене
18 См.: À l'Assemblée, une centaine d'amendements contre le délit d'entrave à l'IVG. URL: http://www.lefigaro.fr/ politique/2016/ll/29/01002-20161129ARTFIG 00285--l-assemblee-une-centaine-d-amendements-contre-le-delit-d-entrave-a-l-ivg.php (дата обращения: 01.05.2017).
19 См.: Hadopi: 600 € d'amende et quinze jours de suspension pour un abonné. URL: https://www.nextinpact. com/news/80487-hadopi-600-d-amende-et-quinze-jours-suspension-pour-abonne.htm (дата обращения: 01.05.2017).
данного механизма защиты авторских прав к 2022 году20.
Этот закон примечателен ролью, которую он сыграл для признания права на доступ в Интернет во Франции. Конституционный совет Франции, судебный орган конституционного контроля, к которому обратились депутаты Национальной ассамблеи с запросом о проверке соответствия Конституции ряда положений рассматриваемого здесь закона, в своём Постановлении от 10 июня 2009 года № 2009-580 ЭС отнёс доступ в Интернет к основным правам и свободам человека и пришёл к выводу о его важности для демократических процессов, а также для распространения идей и мнений (п. 12)21.
Для исследования права на доступ в Интернет представляет интерес Эстония, чей опыт является одним из передовых примеров системного применения информационных технологий для реализации прав человека. Несмотря на то что основной закон этой страны не содержит в себе каких-либо гарантий, касающихся непосредственно информационных технологий, это не оказалось препятствием для множества достижений в данной области. Примечателен высокий уровень доступа населения к информационным магистралям, который возник благодаря активной государственной политике в области компьютеризации, анонсированной в 1996 году22.
Прямые гарантии создания условий доступа можно обнаружить в Законе от 15 ноября 2000 года «О публичной информации»23, где параграфом 33 декларируется возможность для каждого человека получить доступ к общественной информации через Интернет в публичных библиотеках.
20 См.: À l'Assemblée nationale, quatre députés votent la mort de la Hadopi en 2022. URL: http://www.next inpact.com/news/99663-a-assemblee-nationale-quatre-deputes-votent-mort-hadopi-en-2022.htm (дата обращения: 01.05.2017).
21 Décision n 2009-580 DC du 10 juin 2009. URL: http:// www.conseil-constitutionnel.fr/decision/2009/2009-580-dc/decision-n-2009-580-dc-du-10-juin-2009. 42666.html (дата обращения: 01.05.2017).
22 См.: The Tiger University program. URL: https://www. itcollege.ee/en/it-college/foundation-management/ the-tiger-university/the-tiger-university-program/ (дата обращения: 01.05.2017).
23 Public Information Act. URL: https://www.riigiteataja. ee/en/eli/ee/Riigikogu/act/518012016001/consolide (дата обращения: 01.05.2017).
В СМИ справедливо высказывается мнение о том, что доступ в Интернет в Эстонии де-факто стал одним из гражданских прав человека24. Эстония — первая страна в мире, которая начала выстраивать систему электронного правительства, развила электронный документооборот, обеспечила министрам возможность принимать участие в работе правительства дистанционно25. По факту возникла целая система информационного общества, получившая название e-Estonia, включающая в себя 26 направлений информатизации, предоставляющих широкие возможности для реализации гражданских прав26.
Проникновение информационных технологий в общественную жизнь Эстонии не могло не породить казусы, ставшие предметом судебного рассмотрения. В Верховном суде Эстонии в кассационном порядке рассматривалось дело Обращение Ромео Калды о признании незаконным действий Тартуской тюрьмы в части отказа в доступе к интернет-сайтам www.coe.ee, www.oigus-kantsler.ee и www.riigikogu.ee. Суть казуса изначально состояла в обжаловании решения администрации тюрьмы Тарту, в соответствии с которым был заблокирован доступ к ряду интернет-сайтов; заявитель требовал наложения на тюремную администрацию обязательства об обеспечении доступа к указанным ресурсам сети. Примечательно то, какие сайты были заблокированы: это сайт Канцлера права, «независимого должностного лица, задачей которого является осуществление надзора за тем, чтобы действующие в эстонском государстве законы соответствовали Конституции, и чтобы основные права и свободы живущих здесь людей были защищены»27 (www.oiguskantsler.ee), а также сайт эстонского парламента (www.riigikogu.ee).
24 См.: Эстония погружается в интернет-пространство. URL: https://www.1tv.ru/news/201l/06/l9/l24026-estoniya_pogruzhaetsya_v_internet_prostranstvo (дата обращения: 01.05.2017).
25 См.: Woodard С. Estonia, where being wired is a human right. URL: http://www.csmonitor.com/2003/0701/ p07s01-woeu.html (дата обращения: 01.05.2017).
26 См.: Components for Digital Society. URL: https://e-estonia.com/component/ (дата обращения: 01.05.2017).
27 Задачи и компетенция канцлера права. URL: http:// www. oiguskantsler.ee/ru/задачи-и-компетенция-канцлера-права (дата обращения: 01.05.2017).
Верховный суд Эстонии вынес конституционное постановление, в котором встал на сторону администрации тюрьмы, признав ограничительные меры соразмерными, отменив решения нижестоящих судов28. Однако решение по делу не было единогласным; часть судей в особом мнении высказались о том, что подобные ограничения неуместны.
В вопросе права на доступ в Интернет обращает на себя внимание опыт Коста-Рики. Несмотря на то что Конституция этого государства не предусматривает прямого закрепления гарантий на доступ в глобальную компьютерную сеть, Конституционный суд Коста-Рики в решении по делу № 10627 от 18 июня 2010 года пришёл к выводу об отнесении данного доступа к основным правам человека29. Заявитель, желающий получить подключение к Интернету, полагал, что отказом в обустройстве необходимой инфраструктуры нарушается его право на доступ в Интернет, и суд пришёл к выводу о том, что этот доступ является необходимым инструментом для реализации основных прав человека, а на коста-риканский институт электроэнергетики налагается обязательство оказывать поддержку услуг электросвязи общего пользования, и в частности Интернета. Этот же судебный орган периодически рассматривает дела, так или иначе касающиеся Интернета30.
Идея о праве на доступ в Интернет как основном праве человека более активно развивается на наднациональном уровне. Это объяснимо: будучи транснациональной средой, Интернет не может эффективно регулиро-
28 Constitutional Judgment 3-3-1-5-09. URL: https:// www.riigikohus.ee/en/constitutional-judgment-3-3-1-5-09 (дата обращения: 01.05.2017).
29 Caso número 10627 el 18 de junio 2010. URL: http:// jurisprudencia.poder-judicial.go.cr/SCU_PJ/busqueda/ jurisprudencia/jur_Documento.aspx?param1=Ficha_ Sentencia¶m2 = 1&nValor1 = 1&nValor2=483875 &tem1=Internet&strTipM=T&lResultado = 8&strTem =ReTem (дата обращения: 01.05.2017).
30 См. подборку судебных решений: URL: http://jurispru dencia.poder-judicial.go.cr/SCIJ_PJ/busqueda/jurispru dencia/tes_resultado_tematica.aspx?param1=Consulta
Tematica¶m2 = 1¶m3 = FECHA¶m4 = DESC¶m5=¶m6=¶m7=0&cmbResulta dos=0&nTesauro = 5&nTermino = 15442&nRestrictor= 0&optTema = &tem1=Internet&bRelevante = &bClasi ficacion = &txtIDClasificacion = &cmbDespacho = &txt
AnnoDesde = 0&txtAnnoHasta=0 (дата обращения: 01.05.2017).
ваться одним государством. Для регулирования транснациональной среды общественных отношений необходимы международные усилия.
Международные соглашения не возлагают какие-то прямые обязательства на государства; неисполнение их положений грозит максимум негативными политическими последствиями и имиджевыми потерями. Тем не менее они представляют интерес именно как попытка объединения усилий во имя достижения всеобщих целей.
Отправной точкой приложения этих усилий стала Окинавская хартия Глобального информационного общества, принятая 22 июля 2000 года лидерами стран G831, где в пункте 9 сказано: «Каждый человек должен иметь возможность доступа к информационным и коммуникационным сетям». В пункте 10 Хартии данный тезис конкретизируется: «Ключевой составляющей нашей стратегии должно стать непрерывное движение в направлении всеобщего доступа для всех».
Следующей важной вехой на пути международного признания права на доступ в Интернет стал первый раунд («этап») Всемирной встречи на высшем уровне по вопросам информационного общества, прошедший 10— 12 декабря 2003 года в Женеве. В ходе этого раунда была принята Декларация принципов информационного общества32, ряд положений которой пересекается с Окинавской хартией. Так, её пункт 19 провозглашает необходимой работу «всех заинтересованных сторон» над расширением доступа к информационным и коммуникационным инфраструктурам и технологиям, а также к информации и знаниям в целом.
В региональных международных организациях также уделяется внимание вопросам, касающимся права на доступ в Интернет. Это хорошо заметно на примере актов Комитета министров Совета Европы, в разработке которых принимают участие и представители России, являющейся членом этой организации с 1996 года. К числу представляющих интерес актов следует отнести следующие:
31 URL: http://kremlin.ru/supplement/3170 (дата обращения: 01.05.2017).
32 Декларация принципов «Построение информационного общества — глобальная задача в новом тысячелетии». URL: http://www.un.org/ru/events/pastevents/ pdf/dec_wsis.pdf (дата обращения: 01.05.2017).
• Декларация Комитета министров Совета Европы СМ(2005)56 «Права человека и верховенство закона в информационном обществе» от 13 мая 2005 года33. Данный документ расценивает ограничение или отсутствие доступа к информационно-телекоммуникационным технологиям как лишение человека возможности полноценной реализации основных прав;
• Рекомендация Комитета министров Совета Европы СМ/Нее(2007)16 «О мерах по повышению ценности Интернета как общественной службы»34. В ней констатируется, что доступ в Интернет должен рассматриваться в качестве неотъемлемого элемента полного осуществления прав человека, его фундаментальных свобод в информационном обществе. При этом сам Интернет рассматривается в качестве «общественной услуги», важного элемента повседневной активности (связь, информация, знания, коммерческие операции);
• Рекомендация Комитета министров Совета Европы СМ/Нее(2008)6 «О мерах по поощрению и соблюдению свободы самовыражения и информации, касающихся интернет-фильтров»35. Несмотря на то что в целом данный документ посвящён ограничениям доступа в Интернет и работы в нём, он содержит положения о том, что должно иметь место содействие свободному и беспрепятственному доступу в Интернет, с тем чтобы каждый отдельный пользователь мог в полной мере реализовать права человека и основные свободы, в частности право на свободу выражения
33 Declaration of the Committee of Ministers on human rights and the rule of law in the Information Society. URL: https://search.coe.int/cm/Pages/result_details. aspx?ObjectID=09000016805da1a0 (дата обращения: 01.05.2017).
34 Recommendation CM/Rec(2007)16 of the Committee of Ministers to member states on measures to promote the public service value of the Internet. URL: http:// www.coe.int/t/dg1/legalcooperation/economiccrime/ cybercrime/T-CY/T-CY_2008_CMrec0711_en.PDF (дата обращения: 01.05.2017).
35 Recommendation CM/Rec(2008)6 of the Committee of
Ministers to member states on measures to promote the
respect for freedom of expression and information with regard to Internet filters. URL: https://search.coe.int/ cm/Pages/result_details.aspx?0bjectID = 090000 16805d3bc4 (дата обращения: 01.05.2017).
мнений, свободу информации, право на частную жизнь, а также эффективно участвовать в общественной жизни и демократических процессах. В аспекте глобального признания права на доступ в Интернет в качестве нового основного права человека весьма перспективной представляется деятельность Организации Объединённых Наций, призванной объединять международные усилия для решения глобальных проблем.
На уровне ООН периодически поднимается вопрос права на доступ в Интернет.
Так, в докладе спецпредставителя ООН по защите права на свободу выражения мнений и убеждений Франка Ла Рю от 3 июня 2011 года сформулирована позиция, согласно которой доступ в Интернет является незаменимым средством для реализации естественных прав человека36, то есть рассматривается исключительно в качестве утилитарного механизма.
В поддержку тезиса о признании права на доступ в Интернет неотъемлемым правом выступает резолюция Совета ООН по правам человека от 18 июля 2016 года «Поощрение, защита и осуществление прав человека в Интернете»37, где утверждается, что те же самые права, которые человек имеет в оф-лайновой среде, должны также защищаться в онлайновой среде (п. 1).
4. Право на доступ в Интернет: технический аспект
Приходится констатировать, что право на доступ в Интернет получило прямое закрепление в очень редких случаях. Но не меньший интерес представляют случаи регулирования разнообразных технических аспектов, связанных с доступом в Интернет и работой в нём.
36 Report of the Special Rapporteur on the promotion and protection of the right to freedom of opinion and expression. UNGA HRC A/HRC/17/27. 16 May 2011. URL: http://www2.ohchr.org/english/bodies/hrcouncil/ docs/17session/A.HRC.17.27_en.pdf (дата обращения: 01.05.2017).
37 Резолюция, принятая Советом по правам человека от 1 июля 2016 года: «Поощрение, защита и осуществление прав человека в Интернете» A/HRC/RES/32/13. URL: http://www.refworld.org.ru/topic,51dc064c4,51dc 104c253,57e9166b4,0,,RES0LUTI0N,.html (дата обращения: 01.05.2017).
В России государством взяты обязательства повышения доступности Интернета. Так, часть 2 статьи 57 Федерального закона от 7 июля 2003 года «О связи»38 предусматривает обустройство во всех поселениях с населением не менее чем пятьсот человек по крайней мере одного средства коллективного доступа для оказания услуг по передаче данных и предоставлению доступа к сети Интернет без использования пользовательского оборудования абонента, со скоростью не менее 10 мегабит в секунду39.
В Эстонии имеется законодательство, направленное на обеспечение доступности Интернета, в частности «Акт об электронных коммуникациях»40, где в параграфе 70 установлены требования к стационарному подключению к телекоммуникационным сетям, которое должно обеспечивать наряду с возможностью совершения и приёма звонков и факсов возможность использования услуги передачи данных со скоростью, достаточной для обеспечения функционального доступа к сети Интернет.
Другим государством, уделяющим повышенное внимание обеспечению доступа в Интернет, является Финляндия. В основном законе этой страны мы не обнаруживаем каких-либо закреплений права доступа к информационным сетям. Однако на уровне нормативных актов правительства ситуация иная. Так, в 2009 году Правительство Финляндии в лице Министерства транспорта и коммуникаций издало постановление № 732/20 0941 о предо-
38 Федеральный закон от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. № 28. Ст. 2895.
39 Однако даже этот аспект доступа к сервисам Интернета далёк от идеальной реализации. Так, в связи с недостатком финансирования поднимается вопрос о закрытии вышеуказанных пунктов коллективного доступа, в том числе по причине широкого распространения доступа в Интернет через сети мобильной связи. См.: В России закроют пункты коллективного доступа в Интернет. URL: https://ria.ru/economy/20161024/ 1479840337.html (дата обращения: 01.05.2017).
40 Electronic Communications Act. URL: https://www. riigiteataja.ee/en/eli/ee/Riigikogu/ act/520052016001 / consolide (дата обращения: 01.05.2017).
41 Decree of the Ministry of Transport and Communications
on the minimum rate of a functional Internet access as a universal service. URL: http://www.finlex.fi/en/laki/
kaannokset/2009/en20090732.pdf (дата обращения: 01.05.2017).
ставлении всеобщего доступа в сеть со скоростью не менее 1 мегабита в секунду, поставив перед собой цель к 2015 году обеспечить уже доступ со скоростью 100 мегабит42.
Ряд положений, касающихся технического аспекта права на доступ в Интернет, обнаруживается на международном уровне.
В пункте 10 Окинавской хартии глобального информационного общества конкретизируется стремление предоставить максимально широкие возможности для доступа в Интернет, подчёркивается необходимость способствовать развитию доступа в публичных учреждениях, совершенствовать сетевой доступ в неблагополучных районах. Здесь же отдельно говорится о важности со стороны государств содействия внедрению «удобных для пользования», «беспрепятственных» технологий, таких как мобильный доступ в сеть Интернет. Имеются указания о применении персонифицированного подхода к лицам со специальными потребностями, в частности к лицам, пользующимся меньшей социальной защищённостью, людям с ограниченной трудоспособностью, а также пожилым гражданам. В отношении этих категорий населения провозглашается осуществление мер, направленных на облегчение доступа.
О важности технического обеспечения подключения к информационной и коммуникационной инфраструктуре говорится и в пункте 21 Декларации принципов информационного общества, где оно названо «одним из главных факторов построения информационного общества». Здесь же указывается на обязательство государства обеспечить сопутствующий доступ к услугам энергоснабжения и почтовой связи в соответствии с национальным законодательством.
В принятом совместно с данной Декларацией «Плане действий»43 подпункт «Ь» пункта 16 устанавливает обязательство государства создать устойчиво функционирующие многоцелевые публичные пункты коллективного доступа, предоставляющие гражданам
42 См.: Fast internet access becomes a legal right in Finland. URL: http://edition.cnn.com/2009/TECH/l0/ 15/finland.internet.rights/index.html?iref=24hours (дата обращения: 01.05.2017).
43 План действий. URL: http://www.un.org/ru/events/ pastevents/pdf/plan_wsis.pdf (дата обращения: 01.05.2017).
по приемлемым ценам или бесплатно доступ к различным ресурсам связи, в первую очередь к Интернету.
Схожее закрепление обязанностей государства по обустройству точек доступа к Интернету и другим информационно-телекоммуникационным услугам в помещениях органов государственной власти, в других общественных местах содержится в актах региональных международных организаций. В частности, такие положения есть в Рекомендации Комитета министров Совета Европы СМ/Нее (2007)16 «О мерах по повышению ценности Интернета как общественной службы».
Параллельно с темой обеспечения доступа к Интернету развивается и тема ограничения распространения определённых информационных ресурсов в нём. Иными словами, технологический фактор работает и в обратную сторону, в части создания ограничений для доступа в Интернет посредством сетевых экранов. Это актуально, так как требование того, чтобы вся информация, размещённая в Интернете, была доступна всем и каждому в любое время, не стоит на повестке дня. В Интернете встречается информация, распространение которой нежелательно, а зачастую и вовсе противоречит законодательству многих государств. В качестве примеров такой информации можно назвать детскую порнографию и вредоносное программное обеспечение. Соответственно, если имеется потребность в ограничении информации, то во избежание злоупотреблений должны быть разработаны стандарты ограничений, которые сыграли бы роль дополнительной гарантии доступа к Интернету и возможностям работы в нём, исключая избыточные меры.
Пример таких стандартов содержит Рекомендация Комитета министров Совета Европы СМ/Нее(2008)6 «О мерах по поощрению и соблюдению свободы самовыражения и информации, касающихся интернет-филь-тров»44. Данная рекомендация посвящена вопросу ограничения доступа к информации в Интернете путём использования специальных фильтров, под которыми понимаются продукты, системы и иные меры, блокирующие или фильтрующие информацию в сети.
44 См.: НееошшеЛИоп СМ/Нее(2008)6.
Представляют интерес рекомендации по организации работы этих фильтров. Пользователь должен информироваться о факте фильтрации и, когда это возможно, сохранять способность к идентификации и контролю уровня фильтрования контента, при этом имея возможность проверки блокировки или фильтрации и получения соответствующих разъяснений.
Анализ данных о степени разработанности регулирования технических аспектов доступа в Интернет показывает, что в основном оно сводится к декларированию на международном уровне долженствований по развитию подключения к информационной инфраструктуре. На национальном уровне государствами предпринимаются меры по расширению возможностей для доступа, однако нельзя констатировать их широкое распространение.
5. Право на доступ в Интернет:
идеологический аспект
Следует признать, что политико-идеологические аспекты доступа в Интернет юристами в последние годы обсуждались достаточно широко. Эти аспекты — отдельная и серьёзная тема с учётом разнообразия опыта различных государств. При этом ряд требований, связанных с доступом в Интернет, сформулирован на международно-правовом уровне.
О политических мерах, способствующих развитию доступа в Интернет, сказано, например, в пункте 10 Окинавской хартии глобального информационного общества, где провозглашается обязательство государства по содействию рынку в предоставлении населению коммуникационных услуг.
Декларация принципов информационного общества в пункте 21 устанавливает, что универсальный, повсеместный, справедливый и приемлемый в ценовом отношении доступ к инфраструктуре информационных технологий должен стать целью всех заинтересованных сторон, участвующих в построении этого нового общества. Данный пункт определяет, какими именно качествами должен обладать доступ к информационным технологиям, провозглашая их направлением для устремлений всех сторон отношений в этой сфере.
Заметное место идеологическим аспектам доступа в Интернет и работы в нём уделено в Тунисской программе для информационного
общества, принятой 15 ноября 2005 года45 на Всемирной встрече на высшем уровне по вопросам информационного общества в Тунисе, которая ознаменовала следующий этап международных переговоров в её рамках после Женевского раунда в 2003 году. Эта программа является попыткой консолидации международных усилий с целью перехода к активным действиям, направленным на развитие глобального информационного общества (п. 1).
Тунисская программа — обширный документ, содержащий множество положений, касающихся регулирования Интернета и содействия его развитию, и в целом гораздо более детализированный по отношению к нему. Здесь можно обнаружить ряд положений, касающихся создания условий для доступа к глобальной компьютерной сети:
— пункт 21 содержит тезис о том, что «государственное финансирование играет решающую роль в обеспечении доступа к информационно-коммуникационным технологиям и услугам на базе этих технологий в сельских районах, а также для населения, находящегося в неблагоприятном положении, в том числе населения малых островных развивающихся государств и развивающихся стран, не имеющих выхода к морю»;
— присутствует положение о равности задач и обязательств всех правительств в сфере управления использованием Интернета на международной основе и обеспечения стабильности, безопасности и непрерывности этой сети (п. 68);
— провозглашаются общие принципы использования Интернета на международном уровне; отмечается, что организация использования должна иметь многосторонний, прозрачный и демократический характер при полном участии правительств, частного сектора, гражданского общества и международных организаций; организация использования сети Интернет должна гарантировать справедливое распределение ресурсов, облегчать доступ для всех и обеспечивать стабильное и безопасное функционирование Интернета с учётом многоязычия (п. 29).
Чрезвычайно важной идеологической установкой, дополнительно свидетельствую-
45 URL: http://www.un.org/ru/events/pastevents/pdf/ agenda_wsis.pdf (дата обращения: 01.05.2017).
щей о ценности доступа во всемирную компьютерную сеть, является принцип тождественности реализации прав человека в реальном пространстве и в виртуальной среде Интернета. Декларация Комитета министров Совета Европы СМ(2005)56 «Права человека и верховенство закона в информационном обществе» от 13 мая 2005 года46 гласит, что все права, закреплённые в Конвенции о защите прав человека и основных свобод, сохраняют своё полное действие в информационную эпоху и должны защищаться безотносительно факта использования новых информационных технологий.
В данной Декларации упоминается важный идеологический фактор, влияющий на способность личности эффективно пользоваться потенциальными возможностями сети Интернет для реализации прав и свобод человека, — компьютерная грамотность. Она названа в качестве фундаментальной предпосылки для доступа к информации, реализации культурных прав, в частности права на образование. Компьютерная неграмотность оценивается в качестве серьёзного риска для получения адекватного доступа к информационным технологиям. Государствам указывается на их обязательства по облегчению доступа к информационно-телекоммуникационному оборудованию для всех лиц и особенно детей для приобретения ими навыков, необходимых для работы с разнообразными технологиями, а также навыков оценки качества информации, в особенности той, что может навредить им.
Интересные политико-идеологические моменты содержит Рекомендация Комитета министров Совета Европы СМ/Нее(2007)16 «О мерах по повышению ценности Интернета как общественной службы». В ней на государство налагается ряд определённых обязательств, касающихся развития доступности информационно-телекоммуникационных технологий, в частности специальных стратегий для развития и содействия технологической совместимости, продвижения разнообразных моделей распространения программ-
46 Declaration of the Committee of Ministers on human
rights and the rule of law in the Information Society. URL: https://search.coe.int/cm/Pages/result_details. aspx?ObjectID=09000016805da1a0 (дата обращения: 01.05.2017).
ного обеспечения. При этом условия должны быть равными для всех индивидуумов, независимо от их возраста, пола, этнического или социального происхождения, включая лиц с низкими доходами, жителей сельских и географически удалённых зон, лиц со специальными потребностями.
Большой интерес представляет описание роли идеологического фактора в Рекомендации Комитета министров Совета Европы СМ/Нее(2011)8 «О защите и поощрении универсальности, единства и открытости Ин-тернета»47. Здесь интересно отметить тезис об ответственности государства за защиту основных публичных интересов при принятии политических решений относительно Интернета (п. 9). Что же является основанием для возникновения такой ответственности в случае отсутствия в источниках национального права соответствующих положений? В качестве такового Рекомендацией рассматривается тот факт, что люди всё в большей степени используют Интернет в своей повседневной деятельности, для реализации своих гражданских прав, при этом ожидая, что интернет-сервисы будут постоянно доступны, безопасны, надёжны.
Интернет провозглашается в качестве критического ресурса для множества секторов экономики и государственного управления (п. 8). Особенно подчёркивается обязанность государства защищать основные права и свободы своих граждан и обязанность учитывать их законные ожидания в отношении доступа к Интернету (п. 10). При этом указывается на необходимость признания взаимной ответственности государств в принятии обоснованных мер по защите и продвижению универсальности, единства и открытости Интернета в целях свободы самовыражения и доступа к информации без ограничений (п. 11). То есть фактически речь идёт о признании глобальной ответственности всех государств в рассматриваемой сфере.
Важнейший тезис рекомендации, как представляется, следующий: действия госу-
47 Recommendation CM/Rec(2011)8 of the Committee of Ministers to member states on the protection and promotion of the universality, integrity and openness of the Internet. URL: https://search.coe.int/cm/Pages/result_ details.aspx?0bjectID=09000016805cc2f8 (дата обращения: 01.05.2017).
дарств не должны вмешиваться в доступ к информации вне пределов территориальных юрисдикций (п. 1.1.2). Для достижения этого государства призываются к кооперации как между собой, так и с соответствующими участниками отношений в сфере Интернета (п. 1.2, 1.3).
Организация Объединённых Наций также не остаётся в стороне от выработки позиций в отношении идеологических аспектов доступа в Интернет и работы в нём. Так, уже упомянутая резолюция Совета ООН по правам человека от 18 июля 2016 года «Поощрение, защита и осуществление прав человека в Интернете» «безоговорочно осуждает меры по умышленному недопущению или нарушению доступа к информации или её распространению в режиме онлайн в нарушение норм международного права, прав человека и призывает все государства воздерживаться от таких мер и прекратить их использование» (п. 10), призывает «все государства рассмотреть возможность разработки в рамках транс-парентных и инклюзивных процессов с участием всех заинтересованных сторон и принятия национальных государственных стратегий, связанных с Интернетом, которые в своей основе преследуют цель обеспечения всеобщего доступа и осуществления прав человека» (п. 11).
6. Заключение
В 2010 году британская телерадиовещательная компания Би-Би-Си организовала опрос в 26 странах, в котором приняло участие более 27 тысяч человек. Этот опрос показал, что большинство (79 %) рассматривает доступ в Интернет в качестве своего основного права48. Тенденции к усилению значимости доступа в Интернет для современного общества таковы, что государства вынуждены реагировать на происходящие изменения. Как следствие, ряд стран пошли по пути прямого признания права на доступ в Интернет в качестве основного права человека на национальном уровне. С другой стороны, значительное
48 См.: Four in Five Regard Internet Access as a Fundamental Right: Global Poll. URL: http://www.globescan. com/news_archives/bbc2010_internet/ (дата обращения: 01.05.2017).
внимание данному вопросу было уделено на международном уровне, и здесь же схожие идеи получают большую детализацию.
По причине роста значимости информационно-телекоммуникационных технологий у населения формируются ожидания, касающиеся получения доступа в сеть определённого качества и определённых возможностей по работе в ней. Субъектом, который может заметно повлиять на реализацию этих ожиданий, является государство.
Реагируя на эти ожидания и осознавая выгоды от развития информационных технологий, государства, хотя и не закрепляя непосредственно право на доступ в Интернет, совместно формируют правовое регулирование, в котором берут на себя обязательства, касающиеся технологического и идеологического аспектов доступа в Интернет и работы в нём, что вполне можно рассматривать как предпосылку утверждения этого права в качестве самостоятельного.
Среди технологических аспектов:
— всестороннее способствование развитию доступа к информационной и коммуникационной инфраструктуре, выражающееся в создании условий доступа:
• в публичных и государственных учреждениях;
• в неблагополучных или удалённых районах, обустройстве пунктов коллективного доступа;
— технологическая помощь инвалидам в реализации специфических потребностей при осуществлении доступа;
— предоставление сопутствующего доступа к услугам электроснабжения и почтовой связи;
— осуществление фильтрации в Интернете в случае её внедрения методами, включающими в себя информирование о факте фильтрации, обеспечение способности пользователя по идентификации и контролю уровня фильтрации, проверки блокировки и получения на её счёт разъяснений.
Идеологические аспекты, в свою очередь, включают в себя:
— способствование универсальности, повсеместности, справедливости и приемлемости в ценовом отношении доступа к информационно-коммуникационной инфраструктуре, содействие рынку в предоставлении населению услуг доступа к инфраструктуре;
— воздержание от возложения на себя исключительных полномочий в вопросах регулирования Интернета, допущение к участию в управлении данной сферой представителей общества и бизнеса;
— поощрение производства контента на разнообразных языках;
— кооперация с остальными государствами в части обеспечения стабильности, безопасности, непрерывности передачи информации в Интернете;
— поддержание паритетности реализации прав человека в реальном и виртуальном пространстве;
— применение ограничений в отношении доступа и работы в Интернете исключительно для того, чтобы каждый пользователь мог в полной мере реализовать права человека и основные свободы, в частности право на свободу выражения мнений, свободу информации, право на частную жизнь, а также для эффективного участия в общественной жизни и демократических процессах;
— обеспечение действия введённых ограничений в отношении Интернета исключительно на территории принявшего их государства (иначе говоря, доступ с территории других государств к этим ресурсам не должен быть ограничен).
Что же касается частных пользователей, то в их отношении признаётся:
— право каждого на доступ к информационным технологиям, в том числе с учётом персональных потребностей, обусловленных ограниченными возможностями, вне зависимости от материального положения человека;
— возможность осуществления в сети любой не запрещённой законом деятельности;
— возможность повышения компьютерной грамотности для увеличения своих возможностей в плане использования Интернета.
Подводя итог, следует отметить тот факт, что «заявка» на признание права на доступ в Интернет самостоятельным правом человека состоялась. Оно находится в процессе становления. Ожидается, что степень вовлечения Интернета в сферу реализации прав человека будет и дальше нарастать, а право на доступ в Интернет вполне может быть признано новым универсальным правом, неотъемлемым атрибутом социализации и окончательно перестанет рассматриваться консти-
туционалистами в качестве «приложения» к праву на информацию.
Библиографическое описание: Хуснутдинов А. Право на доступ в Интернет — новое право человека? // Сравнительное конституционное обозрение. 2017. № 4 (119). С. 109-123.
Is the right to access the Internet a new human right?
Artem Khusnutdinov
Postgraduate student, Russian State University of Justice, Moscow, Russia (e-mail: artyomlex@gmail.com).
Abstract
The article raises the issue of recognizing access to the Internet as a new human right, the emergence of which on the "agenda" of constitutional and legal science is due to the intensive development of information technology. The author makes a brief exploration into what the Internet is, both as a phenomenon and as a significant product for society, and the purpose behind its nature of access. Here, the thesis about the ideological and technological factors that determine the person's ability to use the Internet is put forth. In some states, the right to access the Internet has already been secured. To determine the degree of detail of the idea of the right of access to the Internet, we studied the rules of the legal systems of the following countries: Greece, Nepal, France, Estonia, Finland, Costa Rica, Russia. In addition, attention is given to the results of the Council of Europe standard-setting in legislation, the United Nations and international agreements in this sphere; the decisions of courts of different instances that are of interest in this subject are presented. It is concluded that the process of involving the Internet in the realization of human rights will increase, and that gradually the Internet from the instrument of realization of rights acquires an independent significance. The author shows the trends in legal regulation concerning the technological and ideological aspects of access to the Internet, and considers them as prerequisites for recognizing a new human right - the right to access the Internet, and justifies the actual content of this right.
Keywords
Internet access; human rights; legal regulation; universally recognized right; international treaty.
Citation
Khusnutdinov A. (2017) Pravo na dostup v Internet - novoe pravo chelove-ka? [Is the right to access the Internet a new human right?]. Sravnitel'noe konstitutsionnoe obozrenie, no. 4, pp. 109-123. (In Russian).
References
Andris M. (2012) Access to the Internet - a human right? Rm.coe.int, 27 February. Available at: https://rm.coe.int/CoERMPublicCommon SearchServices/DisplayDCTMContent?documentId=0900001680474fb0 (accessed: 01.05.2017).
Broido V. L., I lyina 0. R (2009) Arkhitektura EVM i sistem: Uchebnik dlya vuzov [Architecture of computers and systems: Textbook for high schools], Saint Petersburg: Reter. (In Russian).
Bondareva V. (2015) "Velikiy fayervol": osobennosti interneta v Kitae ["Great Firewall": Internet features in China]. Tass.ru, 15 December. Available at: http://tass.ru/info/2530474 (accessed 01.05.2017). (In Russian)
Douglas R., Jacob Z. (2011) Association and Assembly in the Digital Age. The International Journal of Not-for-Profit Law, vol. 13, no. 4. Available at: http://www.icnl.org/research/journal/vol13iss4/art_1.htmiLftn15 (accessed: 01.05.2017).
Erdbrink T. (2014) Tehran Unfetters Cellphones, and the Pictures Start Flowing. Nytimes.com, 2 September. Available at: http://mobile.nytimes. com/2014/09/03/world/asia/iran-speeds-up-cellphone-connections. html?_r=0 (accessed: 01.05.2017).
Eugenie B. (2016) A l'Assemblée, une centaine d'amendements contre le délit d'entrave à l'IVG. Lefigaro.fr, 29 November. Available at: http:// www.lefigaro.fr/politique/2016/11/29/01002-20161129ARTFIG00285--l-assemblee-une-centaine-d-amendements-contre-le-delit-d-entrave-a-l-ivg.php (accessed: 01.05.2017).
Filonenko G. (2011) Estoniya pogruzhayetsya v internet-prostranstvo [Estonia is immersed in the Internet space]. 1tv.ru, 19 June. Available at: https://www.1tv.ru/news/2011/06/19/124026-estoniya_pogruzhaet sya_v_internet_prostranstvo (accessed: 01.05.2017). (In Russian).
Lawrence L. (2006) Code 2.0. Available at: http://codev2.cc/download+ remix/Lessig-Codev2.pdf (accessed: 01.05.2017).
Mark R. (2016) A l'Assemblée nationale, quatre députés votent la mort de la Hadopi en 2022. Nextinpact.com, 29 April. Available at: http://www. nextinpact.com/news/99663-a-assemblee-nationale-quatre-de-putes-votent-mort-hadopi-en-2022.htm (accessed: 01.05.2017).
Mark R. (2013) Hadopi: 600 € d'amende et quinze jours de suspension pour un abonné. Nextinpact.com, 12 June. Available at: https://www. nextinpact.com/news/80487-hadopi-600-d-amende-et-quinze-jours-suspension-pour-abonne.htm (accessed: 01.05.2017).
Razyuk A. (2016) Dostup k Internetu: prava cheloveka ili universaïnaya usluga s tochki zreniya mezhdunarodnogo prava [Internet access: human rights or universal service in terms of international law]. Available at: https://digital.report/dostup-k-internetu/ (accessed: 01.05.2017). (In Russian).
Saeed A. (2009) Fast internet access becomes a legal right in Finland. Cnn. com, 15 October. Available at: http://edition.cnn.com/2009/TECH/10/15/ finland.internet.rights/index.html?iref=24hours (accessed: 01.05.2017).
Shcherbovich A. (2015) Realizatsiya konstitutsionnykh prav i svobod v Internete [Realization of constitutional rights and freedoms on the Internet], Moscow: Teis. (In Russian).
Talapina E. (2016) Rravo na informatsiyu v svete teorii subyektivnogo pub-lichnogo prava [The right to information in the light of the theory of subjective public law]. Sravnitel'noe konstitutsionnoe obozrenie. no. 6, p. 70-83. (In Russian).
Woodard C. (2003) Estonia, where being wired is a human right. Csmonitor. com, 1 July. Available at: http://www.csmonitor.com/2003/0701/ p07s01-woeu.html (accessed: 01.05.2017).
