CC BY
249
Key words: forensic study of personality; The study of the personality of the expert; Study of a specialist's personality.
Dyablova Yulia Lvovna, Cand. Jurid. Sciences, Assoc., Head. Chair of Justice and Law Enforcement, d.u.l@list.ru, Russia, Tula, Tula State University.
УДК 342.9:342.7:654
ПРАВО ГРАЖДАН НА ДОСТУП К УСЛУГАМ СВЯЗИ КАК СРЕДСТВО РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВА НА ДОСТУП К ИНФОРМАЦИИ
К.С. Евсиков
Рассмотрено право на информацию как одно из базовых личных прав человека. Классифицированы гарантии реализации рассматриваемого конституционного права. Проанализирована возможность закрепления права на доступ к услугам связи как средство реализации права на информацию. Рассмотрена позиция экспертов международных организаций в понимании места права на доступ к сети Интернет в механизме реализации прав человека. Предложены правовые гипотезы о регулировании доступа к сети Интернет на основе принципа аналогии права.
Ключевые слова: право на информацию, право доступа к услугам связи, правовое регулирование доступа к сети Интернет.
Среди основных прав и свобод человека статья 19 Всеобщей декларацией прав человека от 6 декабря 1948 года (далее - Декларация) закрепила свободу искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами и независимо от государственных границ [1]. В момент принятия Декларации технологии сбора, обработки, хранения и передачи информации между физическими лицами существенно отличались от современных, а свобода информации воспринималась как гарантия неприкосновенности со стороны государства международного обмена информацией.
Свобода искать, получать и распространять информацию внутри государства обеспечивалась следующими правами: тайна личной и семейной жизни, тайна корреспонденции (статья 14 Декларации), свобода мысли и свобода убеждений (статья 18 Декларации), право участвовать в культурной жизни общества, наслаждаться искусством, участвовать в научном прогрессе и пользоваться его благами (статья 27 Декларации) и др. Таким образом, закрепленная в международных актах свобода распространения информации изначально относилась к политическим правам. Подтверждение политической природы права на доступ к информации можно и сегодня найти в научной литературе по международному праву [2; 3].
Нельзя говорить, что свободы искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами и независимо от государственных границ полностью трансформировалось из политических в личные права граждан. И сегодня в мировой практике известны случаи, когда страны в большей или меньшей степени блокируют доступ своих граждан к информации, производимой за пределами их страны, например, Северная Корея. Однако рассматриваемая свобода, безусловно, не может быть отнесена исключительно к механизму участия граждан в управлении делами государства, особенно в связи с развитием глобальных информационных телекоммуникационных сетей, инновационной особенностью которых является легкость, с которой они позволяют любому человеку сообщать о своих взглядах всему миру без предварительного одобрения со стороны организаций, публикующих информацию.
Таким образом, можно говорить, что с развитием информационной сферы свобода искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами и независимо от государственных границ трансформировалась в право, которое вошло в конституции зарубежных стран и конституцию Российской Федерации, как общепризнанный принцип и норма международного права.
В нашей стране ученые конституционалисты при анализе права на информацию не относят его исключительно к политическим правам, справедливо отмечая, что данное классическое и традиционное право, претерпело качественные изменение [4]. В настоящее время право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом ученые относят к личным правам, составляющим конституционно-правовой статус человека в Российской Федерации [5]. Например, Э.В. Талапина выделяет право на информацию как родовое понятие и право на доступ к информации как его разновидность, выделяемую по признаку способа «добывания». В первом случае идет речь о праве на информацию в широком смысле («добывание» любой информации любым законным способом), а во втором - о праве на доступ к информации о себе («добывание» персонализированной информации посредством доступа к ней)[6].
При этом не оспоримым остается тот факт, что закрепление естественного права в Конституции Российской Федерации, есть критерий признания его важности для социума.
Как справедливо отмечали Е.И. Козлова и О.Е. Кутафин, причинами конституционного закрепления прав человека и гражданина являются:
1. Значимость данного права для человека и общества.
2. Изначальный или производный характер данного права.
3. Особые юридические свойства, специфика реализации [7].
Все эти признаки присущи праву на информацию, формально закреплённому в части 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации в полной мере. При этом, как отмечалось автором ранее, право на информацию
есть правовой институт, обладающий совокупностью гарантий его реализации [8]. Гарантии реализации конституционного права следует рассматривать как установленный государством «минимальный набор» прав и свобод, обеспечивающий реализацию регулятивных норм конституционного права. Анализ гарантий позволяет говорить о наличии defacto возможностей у граждан воспользоваться предоставленной государством свободой.
Одним из первых нормативных правовых актов, определяющих гарантии реализации права на информацию, стал Указ Президента РФ от 31.12.1993 № 2334 «О дополнительных гарантиях прав граждан на информацию», который закрепил принципы информационной открытости государственных органов, организаций и предприятий, общественных объединений, должностных лиц:
- доступность для граждан информации, представляющей общественный интерес или затрагивающей личные интересы граждан;
- систематическое информирование граждан о предполагаемых или принятых решениях;
- осуществление гражданами контроля деятельности государственных органов, организаций и предприятий, общественных объединений, должностных лиц и принимаемыми ими решениями, связанными с соблюдением, охраной и защитой прав и законных интересов граждан;
- создание условий для обеспечения граждан Российской Федерации зарубежными информационными продуктами и оказания им информационных услуг, имеющих зарубежное происхождение [9].
Следует отметить, что данный перечень не является исчерпывающим. Гарантии реализации права на информацию содержатся в иных законах и подзаконных актах. Все эти гарантии превращают закрепленное в Конституции Российской Федерации естественное право, в совокупность доступных для потребления человеком материальных и нематериальных благ.
Все конституционные гарантии реализации права на информации условно можно разделить на следующие группы:
- права и свободы, раскрывающие и конкретизирующие естественное право, например, право гражданина осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации») [10];
- результат деятельности органов государственной власти, например, официальный интернет-портал правовой информации, который обеспечивает свободный, бесплатный, круглосуточный доступ к правовым актам [11];
- правовой механизм реализации права, например, механизм обеспечения доступа к информации о деятельности судов [12].
Данный перечень не является исчерпывающим. Создание новых гарантий реализации конституционного права, а также изменение существующих может быть обусловлено совокупностью объективных причин, в том числе трансформацией каналов взаимодействия общества и государства, появлением новых сфер общественной жизни, научным прогрессом и т.д.
В настоящее время наиболее существенное влияние на данное право оказывает формирование информационного общества. Под информационным обществом согласно официальным документам понимается общество характеризующиеся высоким уровнем развития информационных и телекоммуникационных технологий и их интенсивным использованием гражданами, бизнесом и органами государственной власти [13]. Согласно научной концепции, изложенной в отечественной литературе и поддерживаемой зарубежными учеными, информационное общество — разновидность постиндустриального общества, где доминирует информационный сектор экономики [14].
Из легального и доктринального толкования данной дефиниции можно предположить, что информационное общество есть социум, увеличивший потребление «информационных ресурсов» наряду с традиционными ресурсами (материальные и энергетические). Однако подобное понимание является поверхностным. Информационное общество - это, прежде всего, изменение общественных отношений, обеспечивающих связь общества и государства. Данные изменения в первую очередь касаются конституционно-правовой сферы, являющейся базовой для всех отраслей права.
Одним из ключевых элементом существующего информационного общества является увеличение влияния на человека информации, получаемой по средствам сети Интернет. Данный инструмент поиска, получения, передачи, производства и распространения информации видоизменил гарантии реализации отдельных конституционных прав, например, права участвовать в управлении делами государства [15, 27].
В свете изменения общественных отношений в информационной сфере не вызывает споров, что нормативные правовые акты, определяющие механизмы реализации права на информацию, требуют изменений. Однако данная деятельность не должна идти в разрез с закрепленными в Конституции Российской Федерации правами. Примером позитивного правотворчества можно назвать статью 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 227-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», закрепившую обязанность органов публичной власти обеспечивать доступ к информации о своей деятельности на русском языке и государственном языке соответствующей республики в составе Российской Федерации, дополнилась с 2010 года положением о возможности получения такой информации с использованием информационно -телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет [16]. Таким образом, законодатель обеспечивает конституционные гарантии права граждан России на пользование государственными языками республик в составе Российской Федерации и в информационных телекоммуникационных сетях.
Данный процесс, имея целью совершенствования конституционных гарантий реализации прав граждан, может носить нерациональный характер. Например, на уровне федеральных органов власти обсуждается вопрос о
закреплении права граждан на доступ к услугам связи как средство реализации конституционного права на доступ к информации. Закрепление данной гарантии, по мнению Минкомсвязи России, должно решить ряд проблем практического характера:
1. Будет способствовать доступу операторов связи в общие помещения многоквартирных домов для установки соответствующего оборудования. Это положение, по мнению федерального органа исполнительной власти, позволить провайдерам услуг связи не получать одобрение двух третей собственников квартир.
2. Обяжет органы власти и местного самоуправления обеспечивать реализацию права на доступ к услугам связи, застройщиков — оснастить дома инфраструктурой для размещения оборудования, а управляющие организации — сотрудничать с операторами, имеющими договоры с жильцами [17].
Правовая новация, предлагаемая Минкомсвязи России, может нести в себе положительный импульс для развития рынка услуг связи, но одновременно вступает в противоречие с принципами иных отраслей права, например, принципом совместного распоряжения совместной собственностью, свободы договора и т.д. Для определения целесообразности закрепления права на доступ к услугам связи проанализируем мировой опыт закрепления права на доступ к сети Интернет.
Идея закрепления доступа к сети Интернет как гарантии реализации права человека на свободу поиска, получения и распространения информации не нова. На международном и национальном уровнях проведены различные исследования, положившие начало дискуссии о целесообразности данной правовой новации. Вообще следует констатировать, что внимание к сети Интернет со стороны государства велико, что объясняется ростом значения данной технологии в жизни общества. В отличие от любой другой среды, глобальные информационные сети дают людям возможность искать, получать и передавать информацию и идеи любого рода мгновенно и без существенных затрат. Тем самым Интернет значительно расширил возможности людей пользоваться своим правом на свободу выражения мнения, что стало катализатором для реализации других прав.
В Докладе о реализации и защите права человек на свободу убеждений и на их свободное выражение специального докладчика ООН Франк Ле Руа (семнадцатое регулярное заседание Совета по правам человека в Женеве, 30 Мая - 17 Июня 2011 года) (далее - Доклад) подробно рассмотрено влияние права на доступ к сети Интернет на право человека на информацию. При этом докладчик разделил право доступа к сети Интернет на:
1. Право доступа к контенту (информации, содержащейся на страницах сайтов в сети Интернет);
2. Право доступа к физической и технической инфраструктуре, необходимой для использования сети Интернет [18].
Согласно пункту 65 Доклада в некоторых государствах, доступ к сети Интернет признан одним из прав человека: парламент Эстонии в 2000 году
принял закон, объявив доступ к сети Интернет основным правом человека. Конституционный совет Франции объявил доступ к сети Интернет фундаментальным правом в 2009 году, а Конституционный Суд Коста-Рики пришел к аналогичному решению в 2010 году.
Анализ Доклада и правоприменительной практики позволяет сделать вывод, что само по себе использование информационно-телекоммуникационной сети не может являться правом человека, а выступает лишь одним из наиболее удобных технологичных способов его реализации. Отсутствие доступа к сети Интернет в развивающихся странах не может трактоваться как нарушение прав человека на свободу выражения мнения. Иное толкование Доклада нашло отражение в некоторых источниках, заявивших о рекомендации со стороны ООН закрепить право на доступ к сети Интернет в качестве права человека [19]. Подобная интерпретация ошибочна, о чем заявлено на совещании группы экспертов ООН по вопросам построения инклюзивного общества и развития путем содействия доступности ИКТ «Новые вопросы и тенденции» (Ниппон, Токио, Япония, 19-21 Апреля 2012) рекомендации государствам уделять первоочередное внимание обеспечению всеобщего доступа к сети Интернет неверно истолковано как, признание доступа к сети Интернет правом человека со стороны ООН [20].Экспертами ООН на указанном совещании высказано мнение, что свобода выражения мнений в сети Интернет должна быть обеспечена как в любом средстве массовой информации (далее также - СМИ).
Подобная аналогия между сетью Интернет и средством массовой информации может стать базой в понимании правовой природы механизма реализации конституционного права человека на информацию в информационно-телекоммуникационной сети. Согласно статьей 2 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации»законодательству Российской Федерации под сетевым изданием понимается сайт в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, зарегистрированный в качестве средства массовой информации [21]. В российской правоприменительной практике любой сайт может получить статус средства массовой информации. Согласно статье 8 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» регистрация является добровольной, а не зарегистрированный сайт, не признается законом СМИ. Таким образом, отдельные информационные Интернет-ресурсы рассматриваются в качестве разновидности СМИ, что соответствует предложениям международных экспертов.
Следует отметить, что в дискуссии о правовом статусе интернет-сайтов существует и иное мнение. Например, Хельсинкский фонд по правам человека в г. Варшаве, выступая третьей стороной в Европейском Суде по правам человека по делу «Компании «Делфи АС» (ОеШ AS) против Эстонии» обратил внимание на различия между Интернетом и традиционными средствами массовой информации. По его мнению, интернет-службы, как портал DELFI, выступают в двух ипостасях одновременно: в качестве поставщиков
информационных услуг по отношению к собственным новостям и в качестве поставщиков услуг по размещению информации к комментариям третьих лиц, что поэтому проверку пользовательских материалов или возможность блокирования доступа к ним нельзя считать эффективным редакционным контролем. С поставщиками промежуточных услуг нельзя обращаться так же, как с традиционными средствами массовой информации, и привлекать их к ответственности по тем же основаниям [22]. Следует отметить, что в указанном деле данная позиция не получила поддержку суда.
По мнению автора, распространение информации в глобальной информационно-телекоммуникационной сети может регулироваться на основе принципов распространения информации в СМИ. Следовательно, доступ к сети Интернет может рассматриваться как доступ к СМИ. Статьей 58 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» установлен запрет на ущемление свободы массовой информации, то есть воспрепятствование распространителям продукции средства массовой информации запрещено. Дополнительное закрепление права граждан на доступ к услугам связи как средство реализации права на информацию приведет к дублированию существующей гарантии.
Следует отметить, что субъектами законодательной инициативы осуществляются постоянные попытки приравнять отдельные сайты к СМИ. Например, в 2016 году в Государственную думу РФ внесен законопроект о внесении поправок в закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и Кодекс об административных правонарушениях РФ. Согласно законопроекту, крупные новостные агрегаторы приравниваются к средствам массовой информации [23]. С 2014 года успешно действует норма, накладывающая на владельца сайта и (или) страницы сайта в сети Интернет, на которых размещается общедоступная информация и доступ к которым в течение суток составляет более трех тысяч пользователей сети Интернет (блогер), обязанности, характерные для СМИ [24]. По мнению автора, подобные фрагментарные изменения в законодательстве не способствуют формированию однозначного понимания правовой природы интернет сайтов. Одним из вариантов принципиального разрешения ситуации может стать приравнивание всех сайтов в сети Интернет, доступ к которым в течение суток составляет более трех тысяч пользователей, к СМИ. Предлагаемая законодательная новелла позволит не только определить ответственность за размещение информации в Интернете, но и предоставит владельцам сайтов конституционные гарантии защиты их прав на свободу искать, получать и распространять информацию по средствам информационно-коммуникационных сетей.
Как справедливо отметил вице-президент корпорации Google, Интернет технологии способствуют реализации прав человека, а не являются самостоятельным правом, а свобода слова и свобода доступа к информации не обязательно привязаны к какой-либо конкретной технологии в каждый конкретный момент времени [25]. Развитие существующих общественных
отношений в сети Интернет, позволяет утверждать, что дискуссия о закреплении права доступа к сети Интернет как гарантии конституционного права граждан на информацию не является в настоящее время ключевой проблемой рассматриваемых правоотношений. На взгляд автора, значение способа получения доступа к сети Интернет для реализации конституционных прав человека нивелируется более фундаментальной проблемой - соблюдением прав человека в сети Интернет. Для чего следует прислушаться к экспертам, предлагающим совершенствовать механизм правовой ответственности создателей информационных технологий [26].
Обобщая изложенное, можно сделать следующие выводы.
1. Свобода искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами независимо от государственных границ закреплена в международном праве уже более полувека назад. За это время она перешло из категории политических прав в категорию личных прав.
В качестве личного права человека и гражданина данная свобода воспринята конституционно-правовой наукой нашей страны и включена в действующую Конституцию Российской Федерации.
2. Переход к «информационному обществу» способствовал повышению роли права на информацию, которое в настоящее время можно рассматривать как самостоятельный конституционно-правовой институт. Конституционные гарантии реализации данного права претерпели значительные изменения в связи с «цифровой революцией» и внедрением сети Интернет.
В рамках дискуссий по конституционным гарантиям реализации права на информацию высказывается идея нормативного закрепления права граждан на доступ к услугам связи, как средство реализации права на доступ к информации. Данная точка зрения несет в себе логичную аргументацию, но не в полной мере отражает существующие мировые тенденции правопонимания места сети Интернет в реализации естественных прав.
3. Авторский анализ, приведенный в данной статье, позволяет выдвинуть гипотезу о том, что право на доступ к сети Интернет не является самостоятельным правом человека. Сеть Интернет предоставляет возможность искать, получать и передавать информацию и идеи любого рода мгновенно и недорого. Сама по себе информационно-телекоммуникационная сеть -временный вид технологии позволяющий распространять массовую информацию.
Поэтому, по мнению автора, в основу правового регулирования права на доступ к сети Интернет могут быть положены нормативные принципы распространения массовой информации с учетом технологических особенностей компьютерных сетей.
4. Закрепление в Российской Федерации права на доступ к услугам связи не может рассматриваться как гарантия реализации права на информацию, так как наличие или отсутствие у человека возможностей для доступа к сети Интернет не может ограничивать реализацию конституционного права на информацию иными способами. Акцент в правовом регулировании защиты
конституционных прав граждан в сети Интернет может быть сделан в двух направлениях: закрепление правовой ответственности создателей информационных технологий и создание механизмов повышения Интернет грамотности населения.
5. Фрагментарное внесение изменений в законодательство Российской Федерации не способствуют пониманию правовой природы интернет сайтов. Одним из вариантов принципиального разрешения ситуации может стать приравнивание всех сайтов в сети Интернет, доступ к которым в течение суток составляет более трех тысяч пользователей, к СМИ. Предлагаемая законодательная новелла позволит не только определить ответственность за размещение недостоверной информации в сети Интернет, но и предоставит владельцам сайтов конституционные гарантии защиты их прав на свободу искать, получать и распространять информацию.
Список литературы
1. Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948) // Российская газета. 10.12.1998.
2. Абашидзе А.Х., Алиев З.Г., Амиров К.Ф. Международная и внутригосударственная защита прав человека: учебник / под ред. Валеева Р.М. М., 2011.
3. Авдеева Т.Г.,. Алешин В.В, Ашавский Б.М. Словарь международного права / отв. ред. С.А. Егоров. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2014.
4. Постников А.Е. Институты конституционного права. М., 2013. С. 88.
5. Братановский С.Н. Конституционное право: учебник. Саратов, 2012.
6. Талапина Э.В. Модернизация государственного управления в информационном обществе: информационно-правовое исследование: дис. ... д-ра юрид.наук. М., 2015.
7. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право Российской Федерации. М., 1995.
8. Спиридонов А.А., Евсиков К.С. О новых формах реализации конституционного права на информацию // Известия ТулГУ. Экономические и юридические науки. 2015. Вып.4. Ч. II. С. 274-275.
9. Указ Президента РФ от 31.12.1993 № 2334 «О дополнительных гарантиях прав граждан на информацию» // Собрание актов Президента и Правительства РФ, 10.01.1994, № 2, ст. 74.
10. Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» // Парламентская газета, № 126-127, 03.08.2006.
11. http://pravo.gov.ru/.
12. Федеральный закон от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» // Парламентская газета, 31.12.2008. № 90.
13. Стратегия развития информационного общества в Российской Федерации, утвержденная Президентом РФ 07.02.2008 № Пр-212 // Российская газета, 16.02.2008. № 34.
14. Рассолов М.М., Элькина В.Д. Основы правовой информатики (юридические и математические вопросы информатики): учеб. пособие. М., 2007.
15. Евсиков К.С., Спиридонов А.А. Развитие форм участия граждан в управлении делами государства // Известия ТулГУ. Экономические и юридические науки. 2014. Вып.5. Ч. II. С. 79-84.
16. Федеральный закон от 27.07.2010 № 227-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» // Собрание законодательства РФ, 02.08.2010. N 31.
Ст. 4196.
17. Балашова А., Геращенко Е. Доступ к интернету закрепляют в Конституции // Газета «Коммерсантъ», №17 от 03.02.2016.
18. Report of the Special Rapporteur on the promotion and protection of the right to freedom of opinion and expression, Frank La Rue[Электронный ресурс] URL: http://www2.ohchr.org/english/bodies/hrcouncil/docs/17session/A.HRC.17.27_en.pdf (доступно на 26.02.2016).
19. Nathan Olivarez-Giles, «United Nations report: Internet access is a human right» // Los Angeles Times, 3 June 2011, [Электронный ресурс] URL: http://latimesblogs.latimes.com/technology/2011/06/united-nations-report-internet-access-is-a-human-right.html (доступно на 26.02.2016).
20. United Nations Expert Group Meeting on Building Inclusive Society and Development through Promoting ICT Accessibility: Emerging Issues and Trends -(Venue: The Nippon Foundation, Tokyo, Japan Time: 19-21 April 2012) [Электронныйресурс] URL: http://www.un.org/disabilities/documents/egms/ egm2012_accessibility_resource_paper.doc (доступно на 26.02.2016).
21. Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» // Российская газета, № 32, 08.02.1992.
22.Постановление ЕСПЧ от 16.06.2015 по делу «Компания «Делфи АС» (Delfi AS) против Эстонии» (жалоба № 64569/09) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. Российское издание, 2015, № 11(161).
23. Нагорных И., Лавицкий В., Новый В., Рожков Р. Заткнуть за поиск // «Коммерсантъ» от 24.02.2016[Электронный ресурс] URL: http://www.kommersant.ru/doc/2923543 (доступно на 26.02.2016).
24. См.: статья 10.2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» // Парламентская газета, № 126-127, 03.08.2006.
25. VintonG. Cerf. InternetAccesslsNotaHumanRight // NewYorkTimes, 4 January 2012, [Электронный ресурс]
URL: http://www.nytimes.com/2012/01/05/opinion/internet-access-is-not-a-human-right.html(доступно на 26.02.2016).
26. Vint Cerf of Google on Internet rights - interview // Christian Science Monitor, 8 March 2012 [Электронный ресурс]
URL: http://www.csmonitor.com/Commentary/Global-Viewpoint/2012/0308/Vint-Cerf-of-Google-on-Internet-rights-interview (доступно на 26.02.2016).
27. Евсиков К.С., Спиридонов А.А. Формы участия граждан в управлении делами государства: современные организационно-правовые аспекты и практика организации. Тула, 2015.
Евсиков Кирилл Сергеевич, канд. юрид. наук, зав. кафедрой государственного и административного права, aid-ltd@yandex.ru, Россия, Тула, Тульский государственный университет
THE RIGHT TO ACCESS COMMUNICA TION AS MEANS FOREFFECTIVE REALIZA TION OF THE RIGHT TO ACCESS INFORMA TION
K.S. Evsikov
This paper considered the right to information as a fundamental human right. We firstclassify the State guarantees of the citizens' constitutional right implementation and investigate the possibility of asserting the right to access communication as a means of realization the right to information. We find that there is a common mistake in understanding the place of the right to access to the Internet in the mechanism of human rights realization which was caused by publications of several experts from international organizations. We present the new legal hypotheses concerning regulation of Internet access on the basis of the principle of the analogy of law.
Key words: Right to access information, right to access communication, legal regulation of Internet access.
Evsikov Kirill Sergeevich, Cand. Jurid. Sciences, head. Department of State and Administrative Law, aid-ltd@yandex. ru, Tula, Russia, Tula State University
УДК 343.98
ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ СИГНАЛЬНЫХ (ПЛОМБИРОВОЧНЫХ) УСТРОЙСТВ
Е.В. Меланич
Рассматриваются проблемы обеспечения системы применения сигнальных устройств авторитетными экспертными исследованиями и обосновывается новое положение о тождестве сигнальных устройств и документов с точки зрения ответственности при подделках.
Ключевые слова: сигнальное устройство, пломба, ЗПУ, криминалистическая экспертиза, подделка.
Система применения специальных технических средств - сигнальных устройств - в основном направлена на обеспечение порядка обращения материальных объектов, установленного нормативно -правовыми актами и/или локальными правовыми актами организаций. Сигнальные устройства представляют собой технические средства, специально предназначенные для опечатывания объектов, фиксации и хранения информации о следах несанкционированного вскрытия на основе свойств устойчивой совокупности
