Право на анонимность в российском уголовном процессе Текст научной статьи по специальности «Право»

30. Уголовный процесс : учебник / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский; под общ. ред. проф. А.В. Смирнова; 4-е изд., перераб. и доп. - М., Кнорус, 2008. - 704 с.

31. Чабукиани, О. А. Получение образцов для сравнительного исследования как процессуальное проверочное действие следователя // Научный диалог. - 2013. - № 7 (19). - С. 149-157.

32. Шейфер, С. А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. - М.: ООО Издательство «Юрлитинформ», 2001. - 208 с.

УДК 343.131.8

С.Д. Шестакова*, Е.А. Маркова**

Право на анонимность в российском уголовном процессе

В статье рассматривается проблема реализации права на анонимность в российском уголовном процессе. Авторами раскрывается понятие «анонимность» применительно к уголовному процессу. Рассмотрена проблематика способов обеспечения права на анонимность, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Предложен авторский вариант дополнений к ч. 4 ст. 56 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Ключевые слова: анонимность, анонимный свидетель, меры безопасности, засекречивание.

S.D. Shestakova*, E.A. Markova**. The right to the anonymity in Russian criminal procedure.

The article is devoted to the problem of the realization of the witness right to the anonymity in Russian criminal procedure. The authors propose the notion of the right to the anonymity and analyze the problem of the lack of its guarantees. In order to improve these guarantees authors propose the additions to the part 4 of the 56-th Article of the Criminal Procedural Code of Russian Federation.

Keywords: anonymity, anonymous witness, security measures, keep in secret.

Внимание, уделяемое российской процессуальной наукой проблеме показаний анонимных свидетелей как источнику доказательств, сводится к рассмотрению её отдельных аспектов в рамках смежной тематики (в основном касающейся мер безопасности участников уголовного судопроизводства), что не соответствует её действительной значимости. Это порождает развитие правового регулирования использования показаний анонимных свидетелей, не базирующегося на каких-либо теоретических положениях, и вне научной оценки его эффективности, а также соответствия международно-правовым стандартам.

Таким образом, потребность в разработке теоретической основы использования показаний анонимных свидетелей, научной оценки действующего правового регулирования в данной сфере и перспектив его развития обусловливают актуальность избранной темы.

В современном российском уголовном процессе правом на анонимность обладают свидетель, потерпевший, лицо, дающее объяснение в рамках предварительной проверки сообщения о преступлении, обвиняемый (подозреваемый), с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве при наличии данных о том, что: жизнь и свобода лица подвержены риску, либо может быть причинен значительный ущерб лицу, работающему «под прикрытием» в качестве агента; доверие к свидетелю не вызывает сомнения, а доказательства, предоставленные заинтересованной стороной, имеют решающее значение по делу.

Особое место среди мер обеспечения безопасности свидетелей занимает сохранение втайне от обвиняемого (подозреваемого) данных об их личности (засекречивание свидетелей), появившееся в российском уголовном процессе с принятием действующего УПК РФ [1]. С введением данного института возникли по меньшей мере две существенные проблемы, требующие научного разрешения. Во-первых, это потребность в оценке и повышении его эффективности как средства реализации принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве. Во-вторых, это необходимость разработки теоретических основ получения и использования показаний анонимных свидетелей как специфического источника доказательств.

Засекречивание данных о личности свидетеля порождает проблему анонимных свидетелей, сведения о которых недоступны для стороны защиты и лиц, присутствующих в зале судебного заседания. Данное обстоятельство создает для стороны защиты препятствия в проверке и оценке показаний таких свидетелей.

Не имея данных о личности анонимного свидетеля, сторона защиты не может представить в опровержение показаний доводы о возможной заинтересованности свидетеля в исходе дела, о его неспособности объективно воспринимать события окружающей действительности. Другими словами,

* Шестакова, Софья Дмитриевна, профессор кафедры уголовного процесса Санкт-Петербургского университета МВД России, доктор юридических наук. Адрес: Россия, 198206, Санкт-Петербург, ул. Летчика Пилютова, д. 1. E-mail: shestakova [email protected].

** Маркова, Екатерина Александровна, адъюнкт Санкт-Петербургского университета МВД России. Адрес: Россия, 198206, Санкт-Петербург, ул. Летчика Пилютова, д. 1. E-mail: [email protected].

* Shestakova, Sofia Dmitrievna, the professor of the criminal procedure department of St. Petersburg University of the Interior Ministry of Russia, Prof. Dr. Address: Russia, 198206, St.-Petersburg, Pilyutov-street, 1. E-mail: shestakova [email protected].

**Markova, Ekaterina Alexandrovna, post-graduate student of the criminal procedure department of St. Petersburg University of the Interior Ministry of Russia. Address: Russia, 198206, St.-Petersburg, Pilyutov-street, 1. E-mail: [email protected].

© Шестакова С.Д., Маркова Е.А., 2016

Уголовное право и уголовный процесс

сведения о личности свидетеля имеют принципиальное значение для оценки его показаний. Если эти данные недоступны, то увеличивается вероятность неправильной оценки достоверности показаний свидетеля, что может повлечь судебную ошибку.

Термин «анонимность» (от греч. anonymos - безымянный) в буквальном смысле есть публикация без указания имени или под чужим именем, сокрытие реальной идентичности - «паспортных данных».

Как известно, во времена сталинских репрессий анонимность играла особую роль. На основе анонимных доносов преследовались так называемые «враги народа». Широкое распространение получила практика сведения счётов с помощью анонимок, в т.ч. среди и в отношении управленческой номенклатуры страны.

В настоящее время анонимность в ряде случаев выступает средством защиты прав и законных интересов личности (например, право на тайну частной жизни, врачебную тайну, сохранение в тайне данных об источнике сведений, послуживших поводом для журналистского расследования).

Применительно к уголовному процессу, анонимность свидетелей есть понятие, определяющее основанную на законе процедуру сохранения в тайне каких-либо сведений о личности участника процесса, получения показаний, исключающую либо существенно уменьшающую возможность оказания на свидетеля неправомерного воздействия со стороны заинтересованных в исходе дела лиц, противодействующих правосудию. Институт анонимных свидетелей является составной частью института защиты свидетелей и других лиц в уголовном судопроизводстве.

Насколько же сегодня анонимность стимулирует говорить правду? Согласно исследованию доктора социологических наук А.Ю. Мягкова, неуверенность в конфиденциальности ведет не только к росту числа отказов от участия в исследовании, но и к снижению уровня отвечаемости на конкретные вопросы, а также к появлению искаженных ответов.

В исследованиях было установлено, что гарантии анонимности, традиционно предоставляемые интервьюёрами, сокращают число отказов от участия в опросе и способствуют большей искренности ответов на вопросы [4, с. 25]. В последнее время чётко прослеживается тенденция к увеличению наиболее опасных способов воздействия на лиц, содействующих уголовному судопроизводству, и уменьшению сопротивляемости последних. В результате возросли случаи лжесвидетельства и отказа свидетелей от данных ими показаний.

К данному моменту необходимость защиты участников судебных процессов достигла критической точки. По статистике ВНИИ МВД России, в настоящее время в качестве свидетелей по уголовным делам проходят 10 миллионов человек, половина из них нуждаются в защите. Это значит, что им и их семьям угрожают, требуя изменить показания или вообще от них отказаться [4, с. 25].

Согласно данным Министерства внутренних дел Российской Федерации, ежегодно примерно четверть из общего количества человек, выступающих в качестве свидетелей, подвергаются угрозам и насилию, в связи с чем меняют свои показания [5, с. 25]. Свидетели, дающие изобличающие обвиняемых показания, часто испытывают чувство страха от предстоящего с ними общения на следствии и в суде. Не меньший страх вызывают также и контакты с родственниками и «друзьями» обвиняемых.

Противоправное воздействие может носить открытый либо скрытый характер и реализовываться посредством угроз убийством, причинения телесных повреждений или уничтожения (повреждения) имущества, как в отношении самих указанных лиц, так и в отношении их близких.

Как правило, следствием таких противоправных действий является отказ участников уголовного судопроизводства от данных ранее показаний либо дача заведомо ложных показаний в пользу подозреваемых, обвиняемых.

Как верно подмечает Л. Брусницын, необходимо понимать, что только при условии обеспечения защиты личности возможны получение, проверка и оценка надлежащих доказательств по уголовному делу, ведь чаще всего именно показания свидетелей и потерпевших позволяют инкриминировать лиц в совершении преступления [2, с. 48].

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации содержит ряд норм, позволяющих обеспечить безопасность свидетеля, потерпевшего и иных участников уголовного судопроизводства в случае, если им угрожают убийством, насилием либо иными опасными противоправными действиями посредством сохранения в тайне от стороны защиты данных о личности указанных субъектов и иных мер, направленных на предотвращение их узнавания лицами, которые могут причинить им противоправный вред.

Итак, согласно вышеизложенной правовой позиции Европейского Суда по правам человека, при соблюдении совокупности правил, гарантирующих обвиняемому права на защиту, использование показаний анонимных свидетелей не нарушает Конвенцию, а, напротив, служит достижению баланса прав и интересов различных участников уголовного процесса как защищаемых ею ценностей. При этом действующее российское уголовно-процессуальное законодательство в качестве меры безопасности предусматривает засекречивание свидетелей. Из этого следует вывод о том, что свидетель как участник уголовного судопроизводства обладает процессуальным правом на анонимность.

Право на анонимность - это процессуальное право свидетеля на сохранение в тайне от стороны защиты данных о его личности, возникающее с момента появления достаточных оснований полагать, что в связи с дачей соответственно показаний или объяснений на его жизнь здоровье или имущество может быть совершено преступное посягательство либо такое посягательство может быть совершено в отношении его близких родственников, родственников или близких лиц.

Правом на анонимность в российском уголовном процессе также обладают потерпевший, лицо, дающее объяснения на стадии возбуждения уголовного дела, обвиняемый и подозреваемый, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве (ст. 11, ч. 9 ст. 166, п. 4 ч. 2 ст. 241, ч. 5 ст. 278 УПК РФ).

Способами обеспечения права на анонимность, предусмотренными УПК РФ, являются:

1) допрос под псевдонимом (ч. 9 ст. 166 УПК РФ);

2) дача объяснений под псевдонимом на стадии возбуждения уголовного дела (ч. 1 ст. 144 УПК РФ);

3) предъявление для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым (ч. 8 ст. 193 УПК РФ);

4) допрос в судебном заседании, исключающий визуальное наблюдение дающего показания стороной защиты (ч. 5 ст. 278 УПК РФ).

Проблема состоит в том, что формально, если свидетеля не засекретили, он обязан давать показания и несёт уголовную ответственность за отказ от дачи показаний.

По смыслу ст. 11 УПК РФ, право свидетеля на анонимность возникает в тот момент, когда появляются достаточные основания полагать, что ему может быть причинен предусмотренный данной нормой вред, в связи с дачей показаний. Однако в силу специфики процессуальных отношений реализация данного права возможна лишь после того, как его наличие констатирует субъект, ведущий производство по уголовному делу, - следователь, дознаватель, суд или судья. Подобное положение существует применительно к большинству процессуальных прав. Например, право получить процессуальный статус потерпевшего возникает с момента причинения соответствующему лицу преступлением физического, имущественного или морального вреда (по мнению ряда исследователей -с момента заявления данным лицом следователю, дознавателю или суду об этом), а права потерпевшего и возможность их реализации возникают с момента вынесения следователем, дознавателем или судьёй постановления, а судом - определения о признании потерпевшим. Аналогичным образом у свидетеля или потенциального свидетеля право на анонимность возникает с момента появления угрозы его безопасности, но возможность реализации этого права - лишь с момента удовлетворения следователем, дознавателем или судом его ходатайства о применении мер безопасности, заявленного в порядке ст. 56 УП РФ либо применения указанными субъектами данных мер по собственной инициативе. Применительно к свидетелю как участнику процесса, дача показаний для которого является процессуальной обязанностью, возникает проблема с его ответственностью за отказ от дачи показаний до разрешения вопроса о его засекречивании. Действующее законодательство не исключает освобождение свидетеля от уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, в частности, если следователь, дознаватель, суд для разрешения ходатайства о применении мер безопасности нуждаются в получении дополнительных данных, подтверждающих наличие оснований для их применения, либо неправомерно отказывают в удовлетворении такого ходатайства.

Из этого следует, что действующий уголовно-процессуальный закон не содержит достаточных гарантий права свидетеля на анонимность. Как же с помощью правовых средств оптимальным образом можно было бы разрешить данную проблему? Представляется, что гарантии права на анонимность способствовало бы включение в УПК РФ положения о том, что свидетель вправе отказаться от дачи показаний до разрешения следователем, дознавателем или судом его ходатайства о применении в отношении него предусмотренных УПК РФ мер безопасности, а в случае отказа в удовлетворении такого ходатайства - до рассмотрения его жалобы на данное процессуальное решение уполномоченным лицом.

В этих целях ч. 4 ст. 56 УПК РФ необходимо дополнить пунктом 8 следующего содержания: «до разрешения ходатайства свидетеля о применении мер безопасности, а случае отказа в удовлетворении данного ходатайства - до разрешения его жалобы на данное решение свидетель вправе отказаться от дачи показаний».

Реализации положения ст. 56 УПК РФ будет способствовать обеспечению безопасности свидетелей, его родственников и близких лиц в случае, если свидетелю своевременно не обеспечено право на анонимность.

Список литературы

1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (в ред. от 13 июля 2015 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. - № 52 (ч. I). - Ст. 4921.

2. Брусницын, Л. В. Обеспечение безопасности участников процесса: возможности и перспективы развития УПК // Российская юстиция. - 2003. - № 5.

3. Григорьев, Ф. Г. Проблема анонимных свидетелей // Уголовный процесс. - 2006. - № 1.

4. Мягков, А. Ю. Всегда ли респонденты говорят правду? // Социологические исследования. - 2008. - № 9.

5. Никитин, С. Ю., Новикова, М. В., Сергеев, А. Б. Защита прав свидетелей в уголовном судопроизводстве : учебное пособие. - Челябинск: Челябинский юрид. ин-т МВД России, 2006.

6. Человек без лица // Российская газета (Федеральный выпуск). - 2009. - 23 июня. - № 4936.