CC BY
35
9.2. ОБЕСПЕЧЕНИЕ БЕЗОПАСНОСТИ АНОНИМНОГО УЧАСТИЯ СВИДЕТЕЛЯ ПО УПК АЗЕРБАЙДЖАНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Зайцев Евгений Олегович, соискатель кафедры уголовно-
правовых дисциплин юридического института.
Место учебы: Московская академия экономики и права
1b1@list.ru
Аннотация: в статье представлен анализ и сопоставление правового регулирования безопасности анонимного свидетеля и иных участников уголовного судопроизводства по УПК Азербайджанской Республики и УПК Российской Федерации. Сделан вывод о том, что в досудебном производстве УПК АР регулирует процесс безопасности в меньшей степени, нежели чем в судебных стадиях производства по уголовному делу.
Ключевые слова: безопасность; защита; анонимное участие; уголовное дело; свидетель; потерпевший; следователь; дознаватель; орган дознания; прокурор; борьба с преступностью; УПК Азербайджанской Республики; УПК РФ.
SAFETY OF ANONYMOUS PARTICIPATION OF THE WITNESS ACCORDING TO THE CRIMINAL PROCEDURE CODE OF THE AZERBAIJAN REPUBLIC
Zaitsev Eugene O., Competitor of the Department of Criminal Law Institute
Study place: Moscow Academy of Economics and Law
1b1@list.ru
Annotation: the analysis and comparison of legal regulation of safety of the anonymous witness and other participants of criminal legal proceedings according to the Criminal Procedure Code of the Azerbaijan Republic and the Criminal Procedure Code of the Russian Federation is submitted. The conclusion that in prejudicial production of the Criminal Procedure Code the ARE regulates safety process to a lesser extent, than in judicial stages of production on criminal case is drawn.
Keywords: safety; protection; anonymous participation; criminal case; witness; victim; investigator; investigator; body of inquiry; prosecutor; fight against crime; Criminal Procedure Code of the Azerbaijan Republic; Criminal Procedure Code of the Russian Federation.
Обеспечение безопасности участников уголовного судопроизводства является одной из наиболее актуальных проблем процессуальной науки, как в России,
так и за рубежом. Этому институту посвящено немало научных работ отечественных ученых1.
Изучение и сопоставление аналогичных институтов различных уголовно-процессуальных кодексов представляет определенный интерес с точки зрения их совершенствования. Сравнение действующих УПК Российской Федерации и УПК Азербайджанской Республики обусловлено тем, что определенные средства обеспечения безопасности участников уголовного процесса присутствуют в обоих кодексах. Кроме того, такое сопоставление является крайне редким, за небольшим исключением2.
Уголовно-процессуальный кодекс Азербайджанской Республики, принятый 14 июля 2000 года, вступил в законную силу с 1 сентября 2000 года3. Обратим внимание на то, что УПК АР принят ранее УПК РФ и возможно по этой причине в российском уголовно-процессуальном кодексе отдельные положения анонимности участия свидетеля развиты более широко.
Анализ содержания правовых норм УПК АР предоставляют возможность сделать некоторые сопоставления. В частности, содержание его ст. 51 «Обязательность протоколирования хода и результатов процессуальных действий по уголовному преследованию» свидетельствует об отсутствии процедуры изъятия подлинных данных о свидетеля в целях обеспечения его процессуальной безопасности как это имеется, например, в ч. 9 ст. 166 УПК Российской Федерации. Хотя, на основании ст. 7.0.29 УПК АР, включающей основные уголовно-процессуальные дефиниции, свидетель отнесен к группе участников как «других лиц, принимающих участие в уголовном процессе» и может активно способствовать содействию производства по уголовному делу претендуя на адекватную помощь со стороны правоохранительного органа в своей защите.
Отдельного внимания, по нашему мнению, заслуживает возведение в ранг принципа уголовного судо-
1 См., напр.: Брусницын Л.В. Обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию: российский, зарубежный и международный опыт ХХ века (процессуальное исследование). М.: ООО Издательство «Юрлитинформ», 2001; Зайцев О.А. Государственная защита участников уголовного судопроизводства. М.: Экзамен, 2001; Епихин А.Ю. Концепция обеспечения безопасности личности в сфере уголовного судопроизводства: автореф. дис. ... докт. юрид. наук / Нижегородская академия МВД России. Нижний Новгород. 2004; Дмитриева А.А. Правовое регулирование переселения на другое место жительства потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, содействующих правосудию // Пробелы в российском законодательстве. 2015. № 4. С. 243-245 и др.
2 См., напр.: Алонцева Е.Ю. К вопросу о системе следственных действий по УПК Российской Федерации и УПК Азербайджанской Республики (сравнительно-правовой анализ) // Международное уголовное право и международная юстиция. 2015. № 4. С. 15 - 18.
3 Уголовно-процессуальный кодекс Азербайджанской Республики (утвержден Законом Азербайджанской Республики от 14 июля 2000 года № 907-^) (с изм. и доп. по состоянию на 28.04.2015 г.) // http://online.zakon.kz/document/doc_id=30420280#ub_d= 40000. Далее сокращенно - УПК АР.
Бизнес в законе.
Экономико-юридический журнал
1'2016
производства свидетельского иммунитета, содержащегося в ст. 20 «Свобода самообличения и обличения родственников». В частности, в ч. 1 ст. 20 УПК АР установлен запрет принуждения «к даче показаний против себя самого и своих близких родственников и подвергнут какому-либо преследованию за это». В УПК АР различаются такие понятия, как «родственники» (ст. 7.0.33) и «близкие родственники» (ст. 7.0.32). В частности, к близким родственникам, применительно к ч. 1 ст. 20 УПК АР относятся: «деды, бабки, родители, усыновители, родные и сводные братья и сестры, супруг, дети, усыновленные, внуки».
Процесс доказывания по уголовному делу предполагает в качестве реализации принципа обеспечения подозреваемому или обвиняемому права на получение юридической помощи и на защиту (ст. 19 УПК АР) «выслушать во время судебного следствия свидетелей, давших против него показания».
Возможность ограничения принципа гласности уголовного судопроизводства установлена в ст. 27 «Гласность уголовного судопроизводства» УПК АР. В частности, азербайджанский законодатель провозглашает гласное рассмотрение судом уголовного дела, за исключением «случаев охраны предусмотренных настоящим Кодексом государственных, профессиональных и коммерческих тайн, а так же личных и семейных тайн граждан» (ст. 27.1 УПК АР).
Таким образом, УПК АР не устанавливает, к нашему сожалению, в качестве специального условия (основания) такого ограничения принципа гласности рассмотрения дела судом, в частности, проведение закрытого судебного заседания, как основание обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства, включая защиту законных интересов анонимного свидетеля.
Показания анонимного свидетеля, как правило, участвующего на стороне обвинения и дающего показания, которые уличают подозреваемого, обвиняемого, подсудимого в совершении преступления, оказывают существенное влияние на объем и пределы доказывания по уголовному делу. Они являются важным элементом процесса доказывания обстоятельств как предмета доказывания по любому уголовному делу. В этой связи, показания анонимного свидетеля находятся в объекте пристального внимания, как со стороны представителей обвинения, так и со стороны защиты. Такое состояние показаний анонимного свидетеля представляется важным в связи с реализацией принципа состязательности, закрепленного в ст. 32 «Состязательность сторон в уголовном процессе» УПК АР.
Так, ст. 32.2.3 УПК АР предоставляет равные права каждой из сторон обвинения и защиты, в том числе и по исследованию показаний анонимного свидетеля. Кроме того, в ст. 32.2.7 УПК АР сказано о том, что основой при-
говора должны являться только доказательства, которые исследованы судом с равными правами сторон.
Этот важный тезис, по нашему представлению, нуждается в некотором пояснении. Дело в том, что сторонам процесса должна быть предоставлены возможность для исследования всех доказательств по уголовному делу, включая показания, данные анонимным свидетелем. Такое исследование может выражаться в различных формах в том числе путем постановки вопросов анонимному свидетелю как на предварительном расследовании, так и в судебном заседании, например, с помощью применения технических средств, которые не позволяют идентифицировать свидетеля.
Прокурорский надзор за осуществлением дознания и предварительного следствия регулируется содержанием статуса прокурора в уголовном процессе (ст.84 «Прокурор»). Уголовно-процессуальное законодательство Азербайджанской Республики, среди прочих полномочий прокурора, предоставляет ему право на обеспечение принятия «мер к безопасности потерпевшего, свидетеля и иных лиц, участвующих в уголовном процессе» (ст. 84.5.20 УПК АР).
При необходимости решения вопроса о применении мер безопасности к участникам уголовного судопроизводства дознаватель самостоятельно не может реализовать это решение, так как на основании ст. 86.7.2-3 УПК АР такое полномочие закреплено за «руководителем органа дознания специализированной структуры дознания». В этой связи, на наш взгляд, представляет определенный интерес содержание ст. 86 «Дознаватель»: наименование этой процессуальной нормы предполагает размещение в ней правового статуса дознавателя как субъекта производства по уголовному делу. Однако, в этой же статье, помимо прав и обязанностей дознавателя, в ее части 7 перечислены полномочия руководителя дознания. Целесообразно было бы выделить полномочия руководителя органа дознания в самостоятельную статью.
Например, в действующем российском УПК правой статус дознавателя и органа дознания выделен в отдельные статьи. Кроме того, в УПК РФ в отдельных статьях, урегулирован статус не только перечисленных лиц, но и начальника подразделения дознания (ст.40.1 УПК РФ)4, а также руководителя группы дознавателей (ст. 223.2 УПК РФ)5. Так, в ч. 4 ст. 223.2. «Производство дознания группой дознавателей» установлен довольно широкий перечень правомочий руководителя группы дознавателей. В частности, он вправе принимать решение о: выделении уголовных дел в отдельное производство в порядке, прекраще-
4 Федеральный закон от 06.06.2007 № 90-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 11.06.2007. № 24. Ст. 2833.
5 Федеральный закон от 23.07.2010 № 172-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 26.07.2010. № 30. Ст. 4003.
нии уголовного дела полностью или частично; приостановлении или возобновлении производства по уголовному делу; письменном уведомлении о подозрении в совершении преступления; привлечении лица в качестве обвиняемого и об объеме предъявляемого ему обвинения; направлении обвиняемого в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства соответственно судебно-медицинской, су-дебно-психиатрической экспертизы, за исключением случаев, предусмотренных п.3 ч. 2 ст. 29 УПК РФ; возбуждении перед прокурором ходатайства о продлении срока дознания; возбуждении с согласия прокурора перед судом ходатайства об избрании меры пресечения, а также о производстве следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных ч. 2 ст. 29 УПК РФ. К нашему сожалению, в этой статье УПК РФ ничего не сказано о влиянии этого участника производства по уголовному делу на процесс обеспечения мер безопасности личности в уголовном деле.
Кроме того, в УПК АР не установлена прямо обязанность (либо право) следователя на принятие мер безопасности в отношении участников производства по делу, в отличие от аналогичных правомочий дознавателя (руководителя органа дознания). Такой вывод следует из сопоставления содержания статей 84 «Следователь» и 86 «Дознаватель» УПК АР.
Вместе с тем, глава XIII «Обеспечение прав и законных интересов лиц, участвующих в уголовном процессе» УПК АР включает важное предписание всех должностных лиц, включая и следователя, в чьем производстве находится уголовное дело принимать установленные законом меры к защите личных интересов, включая и обеспечение безопасности. Так, например, в ст.123 «Обязательность принятия мер по государственной защите потерпевших, свидетелей, обвиняемых и других лиц, участвующих в уголовном процессе» закреплено следующее предписание: «При выявлении случаев того, что потерпевший, свидетель, обвиняемый или другое лицо, участвующее в уголовном процессе, нуждается или может нуждаться в защите от посягательств, предусмотренных уголовным законом, орган, осуществляющий уголовный процесс, по просьбе этих лиц или по собственной инициативе должен принять меры безопасности, вынеся соответствующее постановление по государственной защите этих лиц».
При этом, орган, осуществляющий уголовный процесс, рассматривает ходатайства и просьбы участвующих в уголовном процессе лиц о принятии мер безопасности по их защите незамедлительно, во всяком случае не позднее 72 часов с момента получения этих ходатайств или просьб. О результате рассмотрения ходатайства или жалобы заявитель немедленно из-
вещается, и органом, осуществляющим уголовный процесс, ему высылается копия соответствующего постановления (ст.123.3 УПК АР).
Кроме того, в этой же статье подробно урегулирована процедура применения мер безопасности, включая возможность обжалования принятого по делу решения. Так, заявитель, получивший копию постановления, отклоняющего его ходатайство или просьбу о принятии мер безопасности по его защите, вправе в течение 5 (пяти) дней обжаловать это постановление в суд либо, в случае неполучения в течение 7 (семи) дней с момента внесения ходатайства или просьбы копии соответствующего постановления органа, осуществляющего уголовный процесс, - обратиться в суд за принятием мер безопасности (ст.123.4 УПК АР).
В азербайджанском уголовно-процессуальном законодательстве установлена и возможность отказа защищаемого лица от применения к нему мер безопасности: «Если лицо, участвующее в уголовном процессе, после отказа в принятии мер безопасности по его защите вновь подвергнется угрозам или нападению либо возникнут другие обстоятельства, не отраженные в ходатайстве или просьбе, это не является препятствием для его повторного обращения с ходатайством или просьбой о принятии указанных мер» (ст. 123.5 УПК АР).
Уголовно-процессуальный кодекс АР предусматривает обеспечение мер безопасности обвиняемого, в том числе, в местах лишения свободы. В частности, ст. 161.1.6 УПК АР устанавливает обязанность администрации следственного изолятора «обеспечить личную безопасность заключенных под стражу лиц в следственном изоляторе». В широком смысле, обеспечение безопасности заключенного под стражу обвиняемого может включать любые способы посягательства на его жизнь, здоровье или иные блага вне зависимости от его содействия уголовному правосудию. В нашем понимании это положение может рассматриваться как самостоятельная мера обеспечения безопасности обвиняемого, который оказывает содействие производству по уголовному делу.
В качестве самостоятельной меры безопасности УПК АР устанавливает проведение опознания «в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающим опознаваемого лица» (Гл. XXX «Опознание лица и предметов», ст. 239 «Опознание лица», ст. 239.7: «В целях обеспечения безопасности опознающего или по его требованию представление лица для опознания может производиться в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающим опознаваемого лица»). Обратим внимание на два основания проведения такого опознания:
1) необходимость обеспечения безопасности участника процесса, в данном случае опознающего или
2) требование опознающего провести опознание в подобных условиях.
Бизнес в законе.
Экономико-юридический журнал
1'2016
Кроме мер безопасности, которые могут быть применены досудебном производстве по делу, УПК АР устанавливает возможность их применения и в судебных стадиях. Так, например, при решении вопроса о форме рассмотрения дела (в открытом либо закрытом судебном заседании) на основании ст. 310 «Обеспечение распорядка судебного заседания» УПК АР «по распоряжению председательствующего в целях обеспечения при проведении судебного заседания безопасности могут проверяться удостоверяющие личность документы и вещи допускаемых в зал заседания лиц (ст. 310.3)». В данном случае, по нашему мнению, эта мера может рассматриваться как общепревентивная, не предназначенная специально на защиту конкретного участника процесса.
В ст. 330 «Допрос потерпевшего» УПК АР установлена процедура получения от него показаний, в ч. 5: «в исключительных случаях, при наличии угроз для жизни в целях обеспечения безопасности потерпевшего лица, предотвращения оказания на него воздействия, по ходатайству потерпевшего лица или государственного обвинителя, либо по инициативе суда и только на основании его обоснованного постановления, данному лицу может быть предоставлена возможность для дачи показаний с использованием технических средств без непосредственного участия в заседании суда». Обратим внимание на три основания применения этой меры безопасности: заявление 1) ходатайства потерпевшего или 2) государственного обвинителя либо 3) по инициативе суда. В качестве обязательного условия закон устанавливает вынесение обоснованного постановления. Представляется, что таким обоснованием судебного решения должно являться наличие предполагаемой или уже имеющейся в наличии реальной угрозы законным интересам защищаемого лица. Кроме того, по УПК АР основанием обеспечения этой меры безопасности может являться только угроза жизни защищаемого лица. В случае угрозы иным благам основание отсутствует.
К нашему сожалению, такая мера безопасности не установлена в отношении свидетеля в судебном заседании, так как содержание ст. 328 УПК АР «Допрос свидетеля» не устанавливает подобную процедуру в случае оказания на свидетеля противоправного воздействия. Кроме того, она не содержит возможность применения аналогии условий допроса потерпевшего по правилам допроса свидетеля. Следовательно, обеспечение безопасности потерпевшего может быть осуществлено путем применения технических средств и его отсутствия в зале судебного заседания в момент допроса.
На наш взгляд, кроме собственно мер безопасности направленных на защиту участников уголовного судопроизводства, содействующих производству по делу, УПК АР содержит меры безопасности в отношении иных участников: лиц, совершивших преступление в
состоянии невменяемости. Так, например, ст. 474.1 УПК АР устанавливает возможность применения вместо меры пресечения, в отношении лица, совершившего в состоянии невменяемости деяние, предусмотренное уголовным законом, в необходимых случаях, таких мер безопасности как: «ст. 474.1.1. передача больного под присмотр родственников, попечителей и опекунов с уведомлением органов здравоохранения; ст. 474.1.2. помещение больного в специальное медицинское учреждение (психиатрический стационар)».
Таким образом, в УПК АР понятие «безопасность» рассматривается в двух смыслах:
1) собственно как защитная мера участников, которые содействуют правосудию, и есть опасения противоправного воздействия в отношении них и
2) как обеспечение безопасного состояния лица, в отношении которого решается вопрос о применении к нему принудительных мер медицинского характера.
Кроме того, на наш взгляд, процессуальный статус анонимного свидетеля нуждается в дополнительных гарантиях его безопасности в части более подробного регулирования процедуры сохранения в тайне подлинных данных и их последующего хранения с запретом доступа к ним посторонних лиц. Правила обеспечения безопасности потерпевшего должны быть распространены и на свидетеля, особенно при анонимности его участия в судебных стадиях процесса производства по уголовному делу. Сопоставление отдельных правовых норм УПК АР свидетельствует о более детальном и реальном обеспечении безопасности участников процесса в судебных стадиях по сравнению с досудебным производством.
Список литературы:
1. Алонцева Е.Ю. К вопросу о системе следственных действий по УПК Российской Федерации и УПК Азербайджанской Республики (сравнительно-правовой анализ) // Международное уголовное право и международная юстиция. 2015. N 4. С. 15-18.
2. Брусницын Л.В. Обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию: российский, зарубежный и международный опыт ХХ века (процессуальное исследование). М.: ООО Издательство «Юрлитинформ», 2001.
3. Дмитриева А.А. Правовое регулирование переселения на другое место жительства потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, содействующих правосудию // Пробелы в российском законодательстве. 2015. № 4. С. 243-245.
4. Епихин А.Ю. Концепция обеспечения безопасности личности в сфере уголовного судопроизводства: автореф. дис. ... докт. юрид. наук / Нижегородская академия МВД России. Нижний Новгород. 2004.
5. Зайцев О.А. Государственная защита участников уголовного судопроизводства. М.: Экзамен, 2001.
РЕЦЕНЗИЯ
на статью соискателя кафедры уголовно-правовых дисциплин юридического института Московской академии экономики и права Зайцева Е.О. на тему «Обеспечение безопасности анонимного свидетеля по УПК Азербайджанской Республики» (специальность 12.00.09 - уголовный процесс) В статье Е.О. Зайцева исследуется проблематика, касающаяся обеспечения безопасности анонимного свидетеля, содействующего правосудию, по Уголовно-процессуальному кодексу Азербайджана.
Автор анализирует имеющиеся в УПК АР нормы, направленные на повышение эффективности государственной защиты рассматриваемого субъекта уголовно-процессуальной деятельности.
Работа написана хорошим юридическим языком, несомненно, актуальна, характеризуется научной новизной, теоретической и практической значимостью.
Вывод: статья соискателя кафедры уголовно-правовых дисциплин юридического института Московской академии экономики и права Зайцева Е.О. на тему «Обеспечение безопасности анонимного свидетеля по УПК Азербайджанской Республики» (специальность 12.00.09 - уголовный процесс) рекомендуется для опубликования в открытой печати.
Научный руководитель: профессор кафедры уголовного процесса и криминалистики Казанского федерального университета доктор юридических наук, профессор
А.Ю. Епихин
