Право граждан на тайну переписки: проблемы ограничения Текст научной статьи по специальности «Право»

Образование. Наука. Научные кадры. 2021. № 4. С. 90 — 92. Education. Science. Scientific personnel. 2021;(4):90—92.

ПУБЛИЧНО-ПРАВОВЫЕ (ГОСУДАРСТВЕННО-ПРАВОВЫЕ) НАУКИ

Научная статья

УДК 343.1 NIION: 2007-0062-4/21-017

doi: 10.24411/2073-3305-2021-4-90-92 MOSURED: 77/27-004-2021-04-217

Право граждан на тайну переписки: проблемы ограничения

Муса Махамедович Дадашов1, 2

1 Грозненский государственный нефтяной технический университет

имени М.Д. Миллионщикова, Грозный, Россия, Akhyadov1990@mail.ru

2 Чеченский государственный университет имени А. А. Кадырова, Грозный, Россия

Аннотация. В статье раскрыто конституционно закрепленное право человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Рассмотрено исключение из правил, позволяющее срочное проведение оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих право на тайну переписки, без разрешения на то судьи и их условия.

Ключевые слова: право на тайну переписки, конституционные права человека и гражданина, ограничение конституционных прав

Для цитирования: Дадашов М.М. Право граждан на тайну переписки: проблемы ограничения // Образование. Наука. Научные кадры. 2021. № 4. С. 90-92. doi: 10.24411/2073-3305-2021-4-90-92.

PUBLIC LEGAL (STATE LEGAL) SCIENCES

Original article

The right of citizens to the secrecy of correspondence: problems of restriction

Musa M. Dadashov1' 2

1 Grozny State Oil Technical University named after M.D. Millionshchikov, Grozny, Russia, Akhyadov1990@mail.ru

2 Chechen State University named after A.A. Kadyrov, Grozny, Russia

Abstract. The article considers the constitutionally enshrined right of a person and a citizen to the secrecy of correspondence, telephone conversations, postal, telegraphic and other messages. An exception to the rules is considered, which allows the urgent conduct of operational investigative measures restricting the right to secrecy of correspondence, without the permission of the judge and their conditions.

Keywords: right to secrecy of correspondence, constitutional rights of a person and a citizen, restriction of constitutional rights

For citation: Dadashov M.M. The right of citizens to the secrecy of correspondence: problems of restriction // Obrazovaniye. Nauka. Nauchnyye kadry = Education. Science. Scientific personnel. 2021 ;(4):90—92. (In Russ.). doi: 10.24411/2073-3305-2021-4-90-92.

Конституция Российской Федерации в ч. 2 ст. 23 закрепляет, что каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.

В России нарушение этого права считается уголовным преступлением, а его защита осуществляется Уголовным кодексом РФ, в котором

© Дадашов М.М., 2021.

предусмотрено, что нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений граждан наказывается штрафом в размере до 80 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до 360 часов, либо исправительными работами на срок до одного года.

Такой закон необходим как для защиты данных переписки от третьих лиц, к примеру мо-

Публично-правовые (государственно-правовые) науки

бильных операторов, так и с целью ограничения действий самих же государственных органов.

В Конституции РФ оговаривается: «Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения». Такой вид ограничения необходим в целях безопасности, раскрытия и предотвращения преступлений, что логично и приемлемо. Подробно об ограничении права на тайну связи говорится в Федеральном законе «Об оперативно-розыскной деятельности», где прописано, что является основанием для подобного решения судьи, а также приводится ряд исключений. Исходя из данного Закона, ограничение конституционного права на тайну связи возможно лишь при решении судьи и наличии информации о признаках планируемого преступления с целью его предотвращения либо о предполагаемых лицах, уже совершивших преступление. Как правило, ограничение данного права происходит втайне от самого лица.

Однако далее текст Закона указывает на условия, при которых такого рода оперативно-розыскные мероприятия могут проводиться без решения суда. К таковым условиям относятся:

■ случаи, которые не терпят отлагательства и могут привести к совершению тяжкого или особо тяжкого преступления;

■ наличие данных о событиях и действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации.

Производятся данные оперативно-розыскные мероприятия на основании мотивированного постановления одного из руководителей органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Однако уведомить суд обязательно в течение 24 часов. Суд, в свою очередь, в течение 48 часов с момента начала проведения мероприятия должен вынести решение о его проведении либо прекращении.

Таким образом, в тексте Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» обозначается исключение из самой конституционной нормы, гласящей, что ограничение права на тайну связи может происходить лишь по решению суда. В данном случае возможны две позиции. С одной стороны, вполне объективно, что в чрезвычайных случаях необходимо действовать оперативно, а не возиться с бумагами. Ведь допустить совершение тяжкого преступления по причине того, что дожидались решения суда, — не самая приятная картина. Однако вопросов о неконституционности положений могло бы не возникать при изначально верной формулировке.

Стоит учитывать, что ограничение конституционного права на тайну переписки не означает его несоблюдения полностью. В ходе всего уголовного судопроизводства материалы переписки и иных средств сообщений, приобщенных к материалам уголовного дела, остаются секретными. В случае если заседание проходит открыто, оглашение материалов переписки или средств сообщений происходит лишь с согласия лиц. В противном случае перед оглашением материалов зал заседания освобождают от посторонних лиц — зрителей.

Очередная ошибка в формулировке закона допускается относительно категорий преступлений, по отношению к которым могут быть применены указанные оперативно-розыскные мероприятия, мотивированные неотлагательством. Если в первом случае, когда оперативным мероприятиям предшествует решение суда, их проведение возможно в отношении преступлений средней тяжести, тяжких и особо тяжких, то если мероприятия проводятся касательно случаев, не терпящих отлагательства, — лишь в отношении тяжких преступлений. Тут следует заметить неверную формулировку ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», учитывая, что особо тяжкие преступления значительно опаснее тяжких, очевидно, что и в отношении их могут совершаться оперативные мероприятия по мотивам невозможности отлагательства. Однако в тексте Закона это не расписано.

Таким образом, можно сказать, что Российская Федерация как демократическое государство, отстаивающее права и свободы человека и гражданина, успешно регламентирует защиту конституционного права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи.

Список источников

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.).

2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 (ред. от 4 ноября 2019 г.).

3. Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

References

1. Constitution of the Russian Federation (adopted by populär vote on December 12, 1993).

2021 / № 4 Education. Science. Scientific personnel

91

2. The Criminal Code of the Russian Federation 3. Federal Law of August 12, 1995 No. 144-FZ

of June 13, 1996 No. 63-FZ (as amended on "On operational-search activities". November 4, 2019).

Информация об авторе

М.М. Дадашов — кандидат педагогических наук, старший преподаватель кафедры информационного права и юриспруденции Грозненского государственного нефтяного технического университета им. М.Д. Миллионщикова, доцент кафедры теории и истории государства и права Чеченского государственного университета имени А.А. Кадырова

Information about the author

M.M. Dadashov — candidate of pedagogical sciences, senior lecturer of the Department of information law and jurisprudence, Grozny State Oil Technical University named after M.D. Millionshchikov, associate professor of the Department of theory and history of state and law, Chechen State University named after A.A. Kadyrov

Статья поступила в редакцию 29.10.2021; одобрена после рецензирования 29.11.2021; принята к публикации 03.12.2021.

The article was submitted 29.10.2021; approved after reviewing 29.11.2021; accepted for publication 03.12.2021.

ИЗДАТЕЛЬСТВО «ЮНИТИ-ДАНА» ПРЕДСТАВЛЯЕТ

Оксамытный В. В. Общая теория государства и права.

3-е изд., перераб. и доп. Гриф НИИ образования и науки. Гриф МУМЦ "Профессиональный учебник". 591 с.

Учебник представляет собой энциклопедический и компаративистский курс, раскрывающий на основе федерального образовательного стандарта высшего профессионального образования базовые положения, понятия и проблемы государства и права. Широко использованы наработки российской правовой науки и основные дости -жения зарубежной юриспруденции.

Для студентов юридических факультетов и вузов всех форм обучения, а также аспирантов и преподавателей.