CC BY
74
УДК: 343.132
DOI: 10.24411/2312-3184-2020-10063
Грачев Сергей Александрович
доцент кафедры предварительного расследования Нижегородской академии МВД России кандидат юридических наук, доцент E-mail: [email protected]
Grachev Sergey Alexandrovich
Associate professor of Preliminary Investigation Department, Nizhny Novgorod Academy of the Ministry of Internal Affairs of Russia
Candidate of Law, Associate Professor E-mail: [email protected]
КОНСТИТУЦИОННЫЕ ПРАВА ЛИЧНОСТИ ПРИ ОСМОТРЕ МОБИЛЬНОГО УСТРОЙСТВА: КОЛЛИЗИЯ ТОЛКОВАНИЙ В ПРАВОВЫХ ПОЗИЦИЯХ ВЫСШИХ СУДЕБНЫХ ИНСТАНЦИЙ РОССИИ ТРЕБУЕТ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО РАЗРЕШЕНИЯ
Введение: в статье на основе анализа правоприменительной практики и правовых позиций высших судебных инстанций страны рассматривается проблема ограничения конституционных прав граждан при доступе к электронной памяти мобильных устройств (смартфонов, сотовых телефонов), изъятых органами дознания и предварительного расследования во внесудебном порядке. Изъятые в процессе внесудебных следственных действий (осмотр, обыск в помещении, личный обыск задержанного подозреваемого) мобильные устройства подвергаются в дальнейшем осмотру и экспертному исследованию, в результате которых имеющаяся в памяти устройства информация используется в доказывании по уголовным делам. Существующая практика позволяет органам предварительного расследования ограничивать конституционные права граждан, не обращаясь в суд и не уведомляя его о проведенных действиях.
Материалы и методы: нормативную основу исследования образуют Конституция Российской Федерации, уголовно-процессуальное законодательство, правовые позиции высших судебных инстанций страны, объективированные в решениях Конституционного и Верховного судов РФ, регламентирующие перечень, условия и основания ограничения конституционных прав граждан. Методологической основой исследования послужил общий диалектический метод научного познания, носящий универсальный характер, а также методы логической дедукции, индукции, познавательные методы и приемы наблюдения, сравнения, анализа, обобщения и описания.
Результаты исследования: в ходе проведенного анализа следственно-судебной практики, требований нормативных актов и правовых позиций высших судебных инстанций сформулированы правила получения в процессе правоохранительной деятельности мобильных устройств и работы с находящейся в их электронной памяти конфиденциальной информацией. В ходе производства осмотра или экспертизы с рассматриваемыми объектами могут быть ограничены конституционные права граждан на неприкосновенность жилища, тайну переписки и переговоров, банковскую тайну во внесудебном порядке.
Выводы и заключения: предлагается установить судебный контроль за рассматриваемой деятельностью, связанной с обращением с электронной памятью мобильного устройства в рамках предшествующего или последующего судебного контроля.
Ключевые слова: конституционные права личности, осмотр абонентского устройства, экспертиза, электронная память мобильного устройства, внесудебное изъятие мобильного устройства, судебный контроль, правовые позиции высших судебных инстанций.
CONSTITUTIONAL RIGHTS OF THE INDIVIDUAL WHEN INSPECTING A MOBILE DEVICE: CONFLICT OF INTERPRETATIONS IN THE LEGAL POSITIONS OF THE HIGHEST COURTS OF RUSSIA REQUIRES LEGISLATIVE PERMISSION
Introduction: based on the analysis of law enforcement practice and legal positions of the highest courts of the country, the article deals with the problem of limiting the constitutional rights of citizens when accessing the electronic memory of mobile devices (smartphones, cell phones) seized by the bodies of inquiry and preliminary investigation out of court. Mobile devices seized in the course of extrajudicial investigative actions (inspection, search in the premises, personal search of the detained suspect) are subject to further inspection and expert research, as a result of which the information available in the memory of the device is used in proving criminal cases. The existing practice allows the bodies of the preliminary investigation to limit the constitutional rights of citizens without going to court and without notifying him about the actions taken.
Materials and Methods: the normative basis of the study is formed by the Constitution of the Russian Federation, criminal procedure legislation, legal positions of the highest courts of the country, objectified in the decisions of the Constitutional and Supreme Courts of the Russian Federation, regulating the list, conditions and grounds for limiting the constitutional rights of citizens. The methodological basis of the study was the General dialectical method of scientific knowledge, which has a universal character, as well as methods of logical deduction, induction, cognitive methods and techniques of observation, comparison, analysis, generalization and description.
Results of the Study: in the course of the analysis of investigative and judicial practice, the requirements of regulations and legal positions of the higher courts, the rules for obtaining mobile devices in the process of law enforcement and working with information containing confidential information in their electronic memory are formulated. In the course of the inspection or examination of the objects under consideration, the constitutional rights of citizens to inviolability of the home, the secrecy of correspondence and negotiations, banking secrecy may be limited out of court.
Findings and Conclusions: it is proposed to establish judicial control over the activities under consideration related to the treatment of electronic memory of a mobile device within the framework of previous or subsequent judicial control.
Keywords: constitutional rights of the individual, inspection of the subscriber device, examination, electronic memory of the mobile device, extrajudicial seizure of the mobile device, judicial control, legal positions of the higher courts.
Одной из проблем прямого действия конституционных норм, регламентирующих права человека и гражданина, является неурегулированная в должной мере процедура доступа в электронную память абонентских устройств, осуществляемая сотрудниками правоохранительных органов на этапе проверки сообщения о готовящемся или совершенном преступлении, а также в ходе предварительного расследования. Не в последнюю очередь она связана с развитием указанных устройств — сотовых телефонов и смартфонов, поскольку установленные в них приложения позволяют при их осмотре зафиксировать отдельные эпизоды жизни человека, составляющие охраняемые Конституцией РФ права и свободы личности.
Приложения, устанавливаемые на мобильные устройства абонентом, весьма разнообразны. Они позволяют гражданину общаться с родственниками и знакомыми, управлять перечислениями по банковским счетам, оплачивать покупки, фиксировать местонахождение детей и отчасти контролировать их поведение, фотографировать отдельные события в жизни, контролировать перемещения владельца мобильного устройства и т. п.
Доступ к указанным мобильным устройствам и к установленных в них приложениям позволяет получить и использовать в дальнейшем значительное количество сведений об обстоятельствах личной жизни владельца абонентского устройства. Данная информация представляет интерес как для криминала, так и для сотрудников правоохранительных органов, которые могут использовать такую информацию для раскрытия преступления и в доказывании фактических обстоятельств дела.
Приложение «мобильный банк» позволяет зафиксировать не только сведения, составляющие банковскую тайну (о счетах гражданина и движении средств по ним). В некоторых случаях информация о пользовании денежными средствами позволяет (при изучении информации, находящейся в памяти мобильного устройства) установить, где гражданин находился в тот или иной момент времени. Например, если гражданин оплачивает покупки с помощью мобильного устройства, то в его памяти остается информация о месте нахождения магазина и стоимости совершенной покупки. Приложение «мобильный банк» может хранить в себе сведения о месте и времени покупок, оплаты счетов и услуг [1].
В отдельных случаях привязанный мобильный банк к конкретному абонентскому номеру позволял совершать хищения со счета клиента, перешедшего на другой номер мобильной связи (к другому оператору) или с помощью дубликата сим-карты
[2]. Это происходило тогда, когда абонент, переставая использовать номер мобильной связи, не отключал от него приложение «мобильный банк». Новый абонент, использую в дальнейшем данный номер мобильной связи, получал извещения о проводимых операциях по банковскому счету и в ряде случаев совершал с данного счета хищения. Опыт расследования отдельных преступлений позволяет констатировать, что преступники закупали сим-карты сотнями с целью проверки подключенных к ним приложений и последующего хищения со счетов денежных средств.
«Фитнес-приложения» хранят и позволяют установить в дальнейшем маршрут движения гражданина в тот или иной период времени, в том числе и с привязкой к карте населенного пункта, в котором гражданин находился в данный момент времени. Достаточно вспомнить хотя бы скандал с военнослужащими армии США, которые занимались физической подготовкой в «фитнес-браслетах», синхронизированных с мобильными устройствами и установленными на них приложениями, что привело к обнародованию сведений о местах расположения военных баз за границами США
[3]1.
Информация из телефонной книги устройства позволяет установить круг знакомых владельца сотового телефона, время и продолжительность совершенных (исходящих и входящих) звонков другим абонентам. Также память мобильного устройства может содержать сведения об СМС и других сообщениях, полученных владельцем мобильного устройства и направленных им другим абонентам.
Установленный в смартфоне браузер и наличие доступа в Интернет позволяет абоненту заходить на различные сайты, в том числе в почтовые сервисы и социальные сети, в которых ведется активная переписка, публикация сообщений, обмен текстовыми и иными файлами, фото-, видеоматериалами, делаются пометки «лайк» в отношении понравившихся сообщений, «репосты» (копирование сообщений на свои страницы в социальных сетях) и т. п. В некоторых случаях абоненты мобильных устройств устанавливают логин и пароль для входа на эти сайты по умолчанию, что позволяет в дальнейшем с данного устройства зайти на указанные страницы любому лицу, без введения логина и пароля и без согласия на то владельца.
То же самое с установленными почтовыми приложениями — мессенджерами, которые содержат в себе информацию о переписке и обмене информацией владельца данного мобильного устройства с другими пользователями, также установившими указанное приложение на свой смартфон.
Имеющаяся на каждом мобильном устройстве камера позволяет делать фотографии и хранить их в памяти устройства. Эти фотографии также могут касаться отдельных сторон жизни человека, затрагивающих охраняемую Конституцией тайну. На фотографиях могут быть изображения документов, человека в конкретном месте
1 Данные о военных базах США стали доступны благодаря фитнес-трекерам [Электронный ресурс]. — URL: https://www.rbc.ru/politics/29/01/2018/5a6e92369a7947613df97252 (дата обращения: 30.06.2020).
или с конкретными людьми. Нередкими в последнее время стали публикации в сети Интернет фотографий, касающихся интимных сторон жизни человека, похищенных с мобильных устройств и их приложений неустановленными лицами [4]. Аналогичную, по сути, информацию о переговорах водителей и пассажиров могут содержать сведения, зафиксированные в памяти видеорегистратора, установленного в автомобиле.
Приложение «умный дом» позволяют определить место нахождения недвижимости у лица, просмотреть, в том числе и ретроспективно, содержимое записи камер видеонаблюдения, установленных в жилище или возле него, управлять доступом в указанное жилище [5].
Приложение «родительский контроль», установленное на мобильном устройстве родителя и ребенка, позволяет в некоторых случаях не только фиксировать местонахождение несовершеннолетнего, но и с помощью камеры и микрофона, имеющихся в мобильном устройстве ребенка, контролировать происходящее вокруг него
га1.
Как показывает практика, изучение в рамках уголовного дела данной информации по отдельным категориям дел позволяет получить значимые обстоятельства для расследования. В некоторых случаях получение информации из электронной памяти мобильного устройства позволило раскрыть преступление, доказать причастность конкретного лица в его совершении, установить сообщников обвиняемого и т. п. Об отдельных аспектах возможностей средств сотовой связи по хранению в них различных видов информации и недооценке возможностей использования ее в доказывании отмечает Н. А. Архипова [7, с. 16] .
Возможности сотрудников правоохранительных органов по использованию рассматриваемой информации известны и их оппонентам. В качестве одной из форм противодействия раскрытию и расследованию преступлений, которую начали применять преступники в последние годы, с учетом развития сотовой связи и возможностей правоохранительных органов по контролю за данной информацией, является так называемый прием «выгулять телефон». Состоит он в том, чтобы на время совершения преступления передать свое мобильное устройство знакомому или родственнику, находящемуся в другом месте. В случае получения правоохранительными органами информации об исходящих и входящих соединениях с соответствующим абонентским номером с указанием расположением базовых станций и азимутов во время подготовки и совершения преступления, она не может быть положена в основу обвинения. В свою очередь, преступники, анализируя данную информацию, утверждают о своем алиби, которое используют в процессе защиты от проводимого уголовного преследования. На другие способы противодействия расследованию уголовных дел лицами,
1 Родительский контроль на телефоне ребёнка | что это, как установить // http://phones-tapping.com/interception-theory/650-roditelskij-kontrol-na-telefone-rebyonka-chto-eto-kak-ustano-vit.html
Архипова Н. А. К вопросу об использовании возможностей средств мобильной связи в раскрытии и расследовании преступлений: сб. мат-лов криминалист. чтений. Барнаул: Барнаульский юридический институт МВД России. 2014. № 10. С. 16.
обладающими специальными познаниями в области информационно-телекоммуникационных технологий, обращают внимание А. В. Булыжкин и В. Ф. Васюков [8]1
Естественно, мы не можем рассмотреть все возможности, которые позволяют использовать имеющиеся приложения для таких устройств. Отметим лишь то, что такие возможности в дальнейшем будут только расширяться, поскольку они повышают уровень жизни гражданина. Соответственно, имеющаяся в смартфоне информация представляет безусловный интерес для правоохранительных органов, поэтому возможности по доступу к ней и порядок её использования требует дальнейшего осмысления.
Подчеркнем, что информация, имеющаяся в памяти мобильных устройств, может затрагивать не только конституционное право личности на тайну телефонных переговоров, но и другие права — банковскую тайну, тайну иных сообщений, неприкосновенность частной жизни, жилища и др. Поэтому порядок обращения (изъятия, осмотра, исследования) сотрудниками правоохранительных органов с мобильными устройствами должен быть таковым, чтобы конституционные права личности необоснованно не ограничивались. Ограничение их должно происходить в рамках конституционного положения о судебном санкционировании или последующем судебном контроле.
Нарушение этого правила, как нарушение норм Конституции, должно рассматриваться как несоответствующее закону. Полученные при этом доказательства должны быть признаны недопустимыми.
Вместе с тем в практике деятельности органов дознания и предварительного следствия имеются ситуации, в которых сотрудники этих органов изымали, осматривали и назначали экспертизы по мобильным устройствам во внесудебном порядке [9] . Лица, чьи мобильные устройства без их согласия подвергались изучению, обжаловали данные действия, как в судах общей юрисдикции, так и в Верховном и Конституционном судах Российской Федерации.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в определении от 30 сентября 2014 г. по делу № 55-О14-6, рассмотрев доводы осужденного о том, что изъятый у него во внесудебном порядке мобильный телефон был осмотрен без судебного решения, указала, что осмотр указанного мобильного телефона проведен следователем в соответствии со ст. 176 УПК РФ. Нарушений указанного порядка осмотра допущено не было. Судебного решения для такого осмотра не требовалось. Поэтому приговор был основан на допустимых доказательствах [10].
Конституционный суд РФ рассмотрел жалобу гражданина Прозоровского Д. А., который посчитал, что нормы УПК РФ нарушают его конституционные права на тайну переписки, почтовых, телеграфных и иных сообщений, поскольку допускают
1 Булыжкин А. В., Васюков В. Ф. Некоторые аспекты расследования хищений, совершаемых с использованием средств сотовой связи // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. 2017. № 3 (82). С. 22—28.
Яковлев А. Н. Правовой статус цифровой информации, извлекаемой из компьютерных и мобильных устройств: «электронная почта» // Вестник Воронежского института МВД России. 2014. № 4. С. 46.
возможность получения органом предварительного следствия информации о соединениях между абонентскими устройствами, текстов переписки, почтовых и иных сообщений входе производства осмотра и компьютерно-технических экспертиз изъятых абонентских устройств без получения судебного решения. В своем определении от 25 января 2018 г. № 189-О Конституционный суд РФ [11], признав жалобу неприемлемой, указал, что проведение осмотра и экспертизы для получения информации из электронной памяти абонентских устройств, изъятых в установленном законом порядке, не требует судебного решения. Если владельцы абонентских устройств считают, что их конституционные права нарушаются производством этих следственных действий, они вправе их обжаловать в порядке ст. 125 УПК РФ.
Таким образом, и Верховный и Конституционный суды Российской Федерации сформировали правовые позиции о том, что в уголовно-процессуальной деятельности требуется соблюдение установленной УПК РФ процедуры. Следование положениям УПК РФ при производстве следственных действий не свидетельствует о нарушении Конституции РФ, даже если ограничение конституционных прав граждан произошло во внесудебном порядке.
Указанная правовая позиция была с воодушевлением воспринята органами предварительного расследования, и, если до принятия рассмотренных нами решений высших судебных инстанций следователи обращались в суды за санкционированием осмотров объектов, могущих содержать сведения о переписке, то в настоящее время этого не делается.
В качестве примера можно привести практику расследования уголовных дел следователями следственной части ГСУ ГУ МВД России по Нижегородской области, которые обращались в суд по вопросу получения согласия на доступ к «облачным» хранилищам информации в сети Интернет, которые могли содержать сведения, содержащие охраняемую Конституцией РФ тайну. Обращения происходили в Нижегородский районный суд г. Новгорода по месту нахождения следственного органа.
Постановления о возбуждении перед судом ходатайства о производстве осмотра почтовых, телеграфных и иных сообщений следователями выносились на основании ч. 2 ст. 23 Конституции РФ, согласно которой каждый имеет право на тайну переписки и телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения, статьи 63 ФЗ «О связи» № 126-ФЗ от 07.07.2003, согласно которой на территории Российской Федерации гарантируется тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи и сетям почтовой связи. Осмотр вложений, ознакомление с информацией и документальной корреспонденцией, передаваемыми по сетям электросвязи и сетям почтовой связи, осуществляется только на основании решения суда, за исключением случаев, установленных федеральными законами, а также положений ч. 1 ст. 13, п. 8 ч. 2 ст. 29, ст. 163, ст. 165 УПК РФ.
Суд рассматривал данные ходатайства и давал свое согласие на ограничение конституционных прав и свобод человека и гражданина.
Вместе с тем анализ положений Конституции РФ, регламентирующих права человека и гражданина, не содержит ссылок на УПК или иной закон, исполнение тре-
бований которого позволяет обойтись без судебного решения при ограничении конституционных прав. Представляется, что в уголовном судопроизводстве должен соблюдаться порядок деятельности правоохранительных органов, не позволяющий, следуя положениям УПК РФ, обходить положения Конституции РФ, имеющие прямое действие и верховенство в системе национального законодательства.
УПК РФ предусматривает ряд следственных действий, позволяющих в судебном порядке ограничить конституционные права и свободы граждан. Это такие следственные действия, как обыск, выемка и осмотр в жилище, контроль и запись телефонных переговоров, получение сведений о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, личный обыск, наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотр и выемка и др.
Специфика информации, находящейся в памяти мобильного устройства и самого рассматриваемого технического средства такова, что доступ к ним, как отмечалось, может произойти во внесудебном порядке. В частности, при изъятии мобильного телефона в процессе личного обыска задержанного подозреваемого, проводимого во внесудебном порядке, обыска в помещении, проводимого на основании постановления следователя, осмотра места происшествия. Таким образом, специальной нормы, которая бы регулировала порядок работы с информацией, находящейся в памяти технического устройства, которая может содержать охраняемую Конституцией тайну, в УПК РФ не имеется.
При принятии процессуального решения о доступе к рассматриваемой информации следователи, помимо Конституции РФ, должны руководствоваться положениями УПК РФ и других федеральных законов. Наиболее близким по смыслу проводимого мероприятия в рассматриваемой ситуации является предусмотренный ст. 185 УПК порядок работы с почтовой перепиской граждан. Также следует констатировать, что граждане в настоящее время крайне редко в своей жизни используют почтовые отделения для письменной пересылки, поскольку имеется большое количество средств более удобной коммуникации — мобильная связь, электронная почта, видеосвязь и т. п.
Тем не менее, формулируя положения ст. 185 УПК РФ, определяющей порядок судебного ограничения конституционного права на тайну переписки, законодатель, как представляется, исходил из положений о том, что:
— данное комплексное следственное действие, состоящее, соответственно, из наложения ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотра и последующей выемки, должно быть санкционировано судом;
— задержание отправлений, адресованных на имя конкретного лица, должно осуществляться сотрудниками учреждения связи;
— сотрудник органов предварительного расследования принимают решение об аресте (копировании и т. п.) отправлений только по итогам их осмотра, в ходе которого может удостовериться о процессуальном значении изучаемой информации.
На аналогичных началах основывается и производство других следственных действий — контроля и записи телефонных и иных переговоров, а также получения сведений о соединениях между абонентами. Аналогичным образом регламентировано производство ОРМ, затрагивающих конституционные права и интересы граждан.
Непосредственно обращаться с материальным объектом — носителем информации о переговорах и соединениях сотрудники органов предварительного расследования могут после их получения другими лицами — сотрудниками оперативных подразделений специальных технических мероприятий, операторов сотовой и иных видов связи или почтовых учреждений, фактически исполняющих в рамках судебного решения поручение следователя.
В рамках рассматриваемой нами ситуации процессуальная деятельность происходит иначе.
Сначала лица, ведущие процессуальную деятельность, получают объект в процессе самостоятельных познавательных (следственных) действий, не всегда обладая информацией как о наличии такого устройства в месте проведения этого действия, так и о характере имеющейся в нем информации. Так, обнаружение сотового телефона на месте происшествия или у обыскиваемого задержанного подозреваемого может происходить не во всех случаях.
Затем, при осмотре имеющегося в материалах дела устройства или, основываясь на данных экспертизы, проводимых с целью получения информации, составляющую охраняемую Конституцией тайну, получают или не получают к ней доступ. Соответственно, принятие решения о целесообразности поиска информации, находящейся в памяти мобильного устройства, происходит тогда, когда это устройство уже получено следователем и если предполагаемая к получению информация относится к нуждам расследования. Однако изучаться мобильное устройство может для других целей, не связанных с операциями с имеющейся в памяти информацией — для обнаружения отпечатков пальцев на нем, идентификации в группе других, определения его стоимости и т. д. В таком случае доступа к конфиденциальной информации не происходит.
Таким образом, характер действий с мобильным абонентским устройством должен дифференцироваться в зависимости от того, представляет ли интерес для органов предварительного расследования информация, содержащаяся в электронной памяти устройства, или нет. Процедура работы с техническими устройствами и их электронной памятью должна обеспечивать реализацию конституционных положений о правах граждан. Следует также иметь в виду, что внесудебный доступ органов предварительного расследования и оперативных подразделений к рассматриваемой информации может камуфлировать действительное намерение обращения с конфиденциальной информацией, поэтому во всех ситуациях должен обеспечивать реализацию конституционных прав граждан.
Если эта информация интереса для доказывания не представляет, то мобильное устройство органами предварительного расследования рассматривается исключительно как материальный объект, обладающий признаками, позволяющими его идентифицировать, и порядок работы с устройством должен быть одним. В этом случае доступ к памяти телефона производиться не будет, а значит, и конституционные права ограничиваться не будут. В таких условиях осмотр и назначение экспертизы могут проводиться без судебного решения.
Если же органы предварительного следствия планируют провести изучение электронной памяти абонентского устройства, получить доступ с его помощью к со- ВЕСТНИК ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ИНСТИТУТА МВД РОССИИ —
циальным сетям, переписке, другим приложениям до получения в распоряжение мобильного устройства, то достижение данной цели должно происходить в рамках другого порядка. Эти действия должны проводиться только с санкции суда. В некоторых случаях, при наличии случаев, не терпящих отлагательства, операции с памятью мобильного устройства могут проводиться без судебного решения, однако с последующим уведомлением суда о проведенных мероприятиях и полученных сведениях.
В качестве случаев, не терпящих отлагательства, следует рассматривать ситуации, когда имеющаяся в памяти мобильного телефона информация позволит пресечь совершение новых преступлений или предотвратить наступление иных тяжких последствий. С учетом специфики мобильного устройства, уже находящегося в распоряжении органов следствия и дознания, как представляется, утраты информации, имеющейся в его памяти, произойти не может. Следовательно, будет необоснованным осмотр с участием специалиста или назначение компьютерно-технической экспертизы такого устройства в отсутствие судебного решения.
Подводя итог нашим размышлениям, подчеркнем, что информация, имеющейся в памяти мобильного устройства, имеет безусловное значение охраняемых Конституцией прав личности, в связи с чем необходима законодательная регламентация обращения с памятью мобильного устройства, предусматривающая как получение судебного решения на доступ к такой информации, так и последующее уведомление суда об ограничении конституционных прав граждан, которое имело место в случаях, не терпящих отлагательства.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЕ ССЫЛКИ
1. Обзор основных функций мобильного приложения Сбербанк ОнЛайн для Android и iOS [Электронный ресурс]. — URL: https:www.yandex.ru/turbo?text=-https%3A%2F%2Fbankivoriine.ra%2Fblog%2Fobzor_prilozhenija_sberbanka_onlajn-%2F2014-06-02-15 (дата обращения: 30.06.2020).
2. Новейшие технологии воровства: мошенники вскрывают мобильный банк, подделывая сим-карту [Электронный ресурс]. — URL: https://finance.rambler.ru/-money/40236525/?utm_content=finance_media&utm_medium=read_more&utm_source=co pylink (дата обращения: 30.06.2020).
3 Данные о военных базах США стали доступны благодаря фитнес-трекерам [Электронный ресурс]. — URL: https://www.rbc.ru/politics/29/01/2018/5a6e92369a-7947613df97252 (дата обращения: 30.06.2020).
4 Хакеры похитили и выложили в сеть интимные фото знаменитостей [Электронный ресурс]. — URL: http://www.topnews.ru/news_id_70823.html (дата обращения: 30.06.2020).
5 Дома умнеют, но становятся опаснее [Электронный ресурс]. — URL: https://rg.ru/2019/10/27/ekspert-predupredil-o-slabyh-mestah-sistemy-umnyj-dom.html (дата обращения: 30.06.2020).
6 Родительский контроль на телефоне ребёнка: что это, как установить [Электронный ресурс]. — URL: http://phones-tapping.com/interception-theory/650-roditelskij-kontrol-na-telefone-rebyonka-chto-eto-kak-ustanovit.html (дата обращения: 30.06.2020).
7. Архипова Н. А. К вопросу об использовании возможностей средств мобильной связи в раскрытии и расследовании преступлений: сб. мат-лов криминалист. чтений. Барнаул: Барнаульский юридический институт МВД России. — 2014. — № 10. — С. 16.
8. Булыжкин А. В., Васюков В. Ф. Некоторые аспекты расследования хищений, совершаемых с использованием средств сотовой связи // Вестник ВСИ МВД России. — 2017. — № 3 (82). — С. 22—28.
9. Яковлев А. Н. Правовой статус цифровой информации, извлекаемой из компьютерных и мобильных устройств: «электронная почта» // Вестник Воронежского института МВД России. — 2014. — № 4. — С. 46.
10. Определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 30 сент. 2014 г. по делу № 55-О14-6 [Электронный ресурс]. — URL: https://sudact.ru/vsrf/doc/0dPzawB0fmm6/ (дата обращения: 30.06.2020).
11. Определение Конституционного Суда РФ от 25.01.2018 № 189-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Прозоровского Дмитрия Александровича на нарушение его конституционных прав статьями 176, 177 и 195 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «Консультант плюс».
BIBLIOGRAPHIC REFERENCE
1. Overview of the main functions of the mobile application Sberbank Online for Android and IOS //https://yandex.ru/turbo?text=https%3A%2F%2Fbankivonline.ru%2Fblog%-2Fobzor_prilozhenija_sberbanka_onlajn%2F2014-06-02-15
2. The latest technologies of theft: fraudsters reveal mobile Bank, forging a SIM card // https://finance.rambler.ru/money/40236525/?utm_content=finance_media&utm_medi-um=read_more&utm_source=copylink
3. Data on us military bases became available thanks to fitness trackers // https://www.rbc.ru/politics/29/01/2018/5a6e923 69a7947613df97252
4. Hackers kidnapped and posted online intimate photos of celebrities //http://www.topnews.ru/news_id_70823.html
5. Houses get smarter, but become more dangerous // https://rg.ru/2019/10/27/ekspert-predupredil-o-slabyh-mestah-sistemy-umnyj-dom.html
6. Parental control on the child's phone | what is it, how to install // http://phones-tapping.com/interception-theory/650-roditelskij-kontrol-na-telefone-rebyonka-chto-eto-kak-ustanovit.html
7. Arkhipova N. A. To the question of using the capabilities of mobile communication in the disclosure and investigation of crimes: collection of materials on criminalistics readings. Barnaul: Barnaul Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2014. No. 10. P. 16.
8. Bulygin A. V., Vasyukov V. F. Some aspects of the investigation of embezzlement committed through the use of cellular // Bulletin of VSI the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2017. No. 3 (82). P. 22—28.
9. Yakovlev A. N. Legal status of digital information extracted from computer and mobile devices: "e-mail" / / Bulletin of the Voronezh Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2014. N. 4. P. 46.
10. Definition of Judicial Board on criminal cases of the Supreme Court of the Russian Federation of September 30, 2014 in case No. 55-O14-6 // https://sudact.ru/vsrf/doc/-0dPzawB0fmm6/
11. Definition of the Constitutional Court of the Russian Federation from 25.01.2018 No. 189-O "About refusal in acceptance to consideration of the complaint of the citizen Pro-zorovsky Dmitry Aleksandrovich on violation of its constitutional rights by articles 176, 177 and 195 of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation" / / ATP Consultant Plus.
