ПРОКУРОРСКИЙ НАДЗОР ЗА СОБЛЮДЕНИЕМ ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 342 ББК 67

DOI 10.24412/2073-3313-2021-1-44-46

ПРОКУРОРСКИЙ НАДЗОР ЗА СОБЛЮДЕНИЕМ ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА

Джасмина Умрудиновна АХМЕДОВА, Ийше Султановна САДИКОВА, адвокат

доцент кафедры конституционного Дагестанской специализированной коллегии

(государственного) и административного права адвокатов, преподаватель кафедры

СКИ (филиал) ВГУЮ РПА Минюста России конституционного (государственного)

и административного права СКИ (филиал) ВГУЮ РПА Минюста России [email protected]

Аннотация. В статье рассматривается правовое регулирование прокурорского надзора за соблюдением прав и свобод граждан Российской Федерации. На основании результатов системного анализа норм действующего законодательства раскрываются особенности предмета прокурорского надзора за соблюдением конституционного права граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, надзора за соблюдением конституционных прав граждан в уголовном судопроизводстве.

Высказано предположение о необходимости внесения изменений в организационно-распорядительные документы Генерального прокурора Российской Федерации в целях повышения эффективности прокурорского надзора за соблюдением конституционных прав личности.

Ключевые слова: Конституция Российской Федерации; конституционные гарантии; права и свободы личности; право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений; прокуратура; прокурорский надзор.

Annotation. The article deals with the legal regulation of Prosecutor's supervision over the observance of the rights and freedoms of citizens of the Russian Federation. Based on the results of a systematic analysis of the norms of current legislation, the author reveals the features of the prosecutor's supervision of the observance of the constitutional right of citizens to the secrecy of correspondence, telephone conversations, postal, Telegraph and other messages, and supervision of the observance of the constitutional rights of citizens in criminal proceedings. It is suggested that changes should be made to the organizational and administrative documents of the Prosecutor General of the Russian Federation in order to increase the effectiveness of Prosecutor's supervision over the observance of constitutional rights of the individual

Keywords: the Constitution of the Russian Federation; constitutional guarantees; rights and freedoms of the individual; the right to secrecy of correspondence, telephone conversations, postal, telegraph and other communications; prosecutor's office; prosecutor's supervision.

Согласно принципу, закрепленному в Конституции РФ, в частности в ст. 2 и в ст. 171, на государство возложено бремя признания, уважения и защиты прав человека и гражданина как высшей ценности. В связи с этим ст. 53 Основного закона РФ является наиболее важной статьей, поскольку устанавливает гарантию защиты от нарушения прав и свобод, закрепленных в гл. 2 Конституции РФ, самим государством, т.е. ее органами или должностными лицами.

В частности, в соответствии с действующим УПК РФ государство несет ответственность за ущерб, причиненный незаконным уголовным преследованием, осуждением, применением принудительных мер медицинского характера, а также незаконным применением мер процессуального принуждения.

В соответсвии с приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 27 ноября 2007 г. № 189 «Об организации прокурорского надзора

ЗАКОН И ПРАВО • 01-2021

за соблюдением конституционных прав граждан в уголовном судопроизводстве» на всех стадиях в уголовном судебном производстве прокуроры должны обеспечить эффективный надзор за соблюдением, обеспеченных Конституцией РФ прав и свобод граждан, законности, неотложного принятия мер, которые имеют своей целью восстановление нарушенных прав и привлечение к ответственности виновных в этом2.

Основными причинами вынесения судами оправдательных приговоров и возврата уголовных дел прокурору в основном являются нарушение требований УПК РФ на стадии расследования, а также ненадлежащий надзор со стороны прокурора на стадии уголовного преследования.

Анализ Кассационного определения Пятого Кассационного суда общей юрисдикции от 11 июня 2020 г. об отмене постановления Советского районного суда г. Махачкала от 15 ноября 2019 г. и апелляционного постановления Верховного суда Республики Дагестан (ВС РД) от 29 ноября 2019 г. о продлении срока содержания под стражей в отношении У., Г., М. и Ш., обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных статьями 210, 291, 327, 285 УК РФ, свидетельствует о том, что во многих случаях имеют место нарушения закона при выборе меры пресечения в виде заключения под стражу либо при продлении срока содержания под стражей, так как суд, вынося коллективное решение в отношении нескольких лиц об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, либо о продлении срока содержания под стражей, не дает индивидуальную оценку личной ситуации каждого из обвиняемых, т.е. не учитывает, например, личность виновного.

В данном случае, как нам представляется, необходимыми условиями при осуществлении надзора за законностью действий и решений органов следствия и дознания прокурорами являются следующие:

■ правовое и фактическое положение потерпевших;

■ сознательный подход к вопросу о даче согласия дознавателем возбудить дело в суде с целью избрания подозреваемому или обвиняемому меры пресечения в виде задержания или иных процессуальных мер, разрешенных решением суда;

■ тщательное изучение всех материалов, являющихся основанием для направления такого ходатайства в суд;

■ необходимо учитывать информацию о личности, возрасте, семейном положении и другие важные данные;

■ следует решать вопрос в положительную сторону только тогда, когда имеются основания, закрепленные в ч. I ст. 108 УПК РФ, а использование иных мер пресечения невозможно;

■ при рассмотрении в суде ходатайств органов предварительного следствия о выборе той или иной меры пресечения в той или иной форме необходимо внимательно изучить все данные, относящиеся к делу, а при необходимости и уголовные дела;

■ при выявлении нарушений прав граждан следует занимать позицию непримиримости с целью устранения возникших нарушений и принятия судом законного решения;

■ на всех стадиях досудебного производства особо внимательно нужно следить за соблюдением права подозреваемого и обвиняемого на защиту.

В частности, п. 1 ст. 23 Основного закона закрепляет одно из личных конституционных прав человека.

Исходя из содержания данного пункта можно говорить о том, что оно в некоторой степени и в первую очередь при предоставлении права на неприкосновенность частной жизни подразумевает под ней:

■ обеспечение физической неприкосновенности человека,

■ право на личную и семейную тайну—неприкосновенность частной и семейной жизни,

■ право на защиту чести и доброго имени — духовную неприкосновенность, а также чести и достоинства.

Как видим, в каждом аспекте прослеживается слово «неприкосновенность», это наблюдается и в иных личных правах. Неприкосновенность означает то отношение, которое возникает в сфере частной жизни, не подвергается интенсивному правовому регулированию.

Согласно п. 2 вышеуказанной статьи Конституции РФ и ст. 13 УПК РФ каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений.

Необходимо также отметить, что ограничение этого права допускается только в том случае, если имеется соответствующее решение суда.

ЗАКОН И ПРАВО • 01-2021

Если обратится к правовой практике, то можно проследить решения, которые прямо нарушают данное право.

Так, в определении КС РФ от 14 июля 1998 г. № 86-О «По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»»3 отмечено нарушение права, предусмотренного ч. 2 ст. 23, а в определении КС РФ от 9 июня 2005 г. № 248-О4 сформулирован отказ в нарушении права, предусмотренного ч. 1 этой же статьи, и т.д.

В целях гарантии данного права прокурору необходимо принимать окончательные меры реагирования во всех случаях незаконного ограничения конституционного права гражданина, который закрепляется в ст. 23 Конституции РФ, а также по недопущению проникновения в жилище при отсутствии предусмотренных законом оснований (ст. 25 Конституции РФ).

Таким образом, исходя из вышеизложенного необходимо отметить, что данная проблема требует дальнейшего, более углубленного и подробного изучения, а для наиболее результативного осуществления прокурорского надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина предстоит сделать еще многое.

1 Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993 г., с изм., одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020 г.) // СПС «Консультант Плюс»

2 Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 15.02.2011 г. № 33 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при осуществлении оперативно-розыскной деятельности» // https://genproc.gov.ru/ documents/orders//

3 Определение Конституционного суда РФ от 14.07.1998 г.

№ 86-О «По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона «Об оперативно-

розыскной деятельности» по жалобе гражданки И.Г. Черновой» // https://base.garant.ru/1351540/ 4 Определение Конституционного Суда РФ от 09.06.2005 г. № 248-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Захаркина Валерия Алексеевича и Захарки-ной Ирины Николаевны на нарушение их конституционных прав пунктом «б» части третьей статьи 125 и частью третьей статьи 127 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации» // https://legalacts.ru/doc/ opredelenie-konstitutsionnogo-suda-rf-ot-09062005-n-248-о-оЬ/

Библиографический список

1. Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993 г., с изм., одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020 г.) // СПС «Консультант Плюс»

2. Определение Конституционного Суда РФ от 14.07.1998 г. № 86-О «По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» по жалобе гражданки И.Г. Черновой» // https://base.garant.ru/1351540/

3. Определение Конституционного Суда РФ от 09.06.2005 г. № 248-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Захаркина Валерия Алексеевича и Захаркиной Ирины Николаевны на нарушение их конституционных прав пунктом «б» части третьей статьи 125 и частью третьей статьи 127 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации» // https:// legalacts.ru/doc / opredeleшe-konstitutsionnogo-suda-rf-ot-09062005-n-248-o-ob/

4. Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 15.02.2011 г. № 33 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при осуществлении оперативно-розыскной деятельности» // https://genproc.gov.ru/documents/orders//

ЗАКОН И ПРАВО • 01-2021