CC BY
24
Право должника на выдвижение возражений
Пожидаева Елена Сергеевна,
аспирант кафедры гражданского права, ФГБОУ ВО «Российский государственный университет правосудия», pojidaewaes@yandex.ru
Данная статья посвящена одному из средств защиты должника - праву должника на выдвижение возражений. В статье анализируется положение об обязанности должника в разумный срок после получения уведомления о переходе прав сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предъявить ему возможность ознакомления с ними. Автор исследует вопросы, которые могут возникнуть при применении данной нормы на практике.
Ключевые слова: обязательство, уступка права требования, защита прав должника, возражения должника, цедент, цессионарий, разумный срок.
Развитие рыночных отношений и конкуренции в обществе не могло не коснуться сферы правового регулирования хозяйственной деятельности, что повлекло за собой закрепление в законодательстве новых принципов функционирования гражданского оборота. Объективные потребности экономического оборота привели к увеличению количества переуступок, к изменению подходов, применяемых к данным сделкам. Закономерным результатом этих процессов стало возрастание в судах споров, связанных с применением норм об уступке права требования.
В рамках данной статьи нам хотелось бы затронуть такой важный аспект уступки как защита прав должника. Заметим, что это важнейший вопрос цессионного права. Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ) к средствам защиты должника относит в первую очередь право должника на выдвижение возражений, так как сделка, направленная на уступку права требования, совершается без участия должника, следовательно, она не должна нарушать его прав и имущественных интересов.
Интересы должника защищаются возможностью предъявления возражений. Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.
Мы выявили ряд условий, необходимых для выдвижения возражений, а именно: должник имеет право выдвигать против требования цессионария возражения; требования должника должны быть аналогичны, тем требованиям, которые он бы выдвигал против цедента; основания для этих возражений возникли у должника к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к цессионарию.
Возможность выдвижения против цессионария возражений, имевшихся у должника в отношении первоначального кредитора, обеспечивает базовый принцип недопустимости ухудшения положения должника [1].
Что же подразумеваемся под возражениями должника? По мнению Е.А. Крашенинникова, под возражениями, следует понимать как возражения
5
-С
гп
о
а
Н
А У
т; А
X
<¡2
о>
о сч
0
01
в материально-правовом смысле, например, возражение о невыполнении договора цедентом или возражение об истечении срока исковой давности, так и возражения в процессуальном смысле (например, о ничтожности договора, из которого цедент выводит требование, уступленное цессионарию, или прекращении требования посредством зачета или платежа, имевших место до уступки) [2, с.12].
Г.Ф. Шершеневич определяет отношения между новым верителем (цессионарием) и должником таким образом, что цессионарий, пользуясь правом в том же объеме, что и цедент, одновременно принужден допустить против себя все те возражения со стороны должника, которые последний мог сделать против прежнего верителя [3, с.289].
В.И. Синайский высказывает мнение о праве должника предъявлять возражения, не только касающиеся самого долга, но и основанные на личных возражениях против цедента, например, о принуждении [4, с.347].
Разделяя мнение указанных авторов, мы полагаем, что под возражениями должника следует понимать возражения об обстоятельствах, в силу которых должник может не исполнять обязательство (истечение исковой давности, ссылка на неисполнение цедентом встречного обязательства перед должником и т.п.) перед цедентом или цессионарием. При этом значение придается не тому моменту, когда фактически были заявлены возражения, а моменту, когда возникли правовые основания для их заявления.
26 июля 2017 года был принят Федеральный закон № 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 212) [5]. Изменения, внесенные в первую часть ГК РФ можно назвать наиболее значимыми и отражающими общую концепцию проводимых реформ в гражданском законодательстве.
Норма статьи 386 ГК РФ была дополнена положением об обязанности должника в разумный срок после получения уведомления о переходе прав сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания. Данная норма вступила в силу с 1 июня 2018 года. Мы полагаем, что данная новелла приведет к ослаблению позиции должника и укреплению положения цессионария.
Если обратиться к базовому принципу правового регулирования цессии, то он гласит о недопустимости ухудшения положения должника. Договор имеет относительный эффект и не должен порождать обязанности у третьих лиц. Однако данное нововведение возлагает на должника новые обязанности, а именно: в разумный срок после уведомления сообщить новому кредитору основания своих возражений; дать новому кредитору возможность ознакомится с ними; а также, если должник промолчит или слишком поздно проин-
формирует цессионария о своих возражениях, тем самым лишится права ссылаться на них в суде.
По общему правилу, цессия осуществляется без согласия должника. Уступка одних и тех же прав может осуществляться последовательно сколько угодно раз. Согласно гражданскому законодательству за действительность уступаемых прав отвечает цедент [6, с.211]. Получается, что должник обязан сообщать об существующих возражениях каждому новому цессионарию, что ставит его право на защиту в зависимость от направления должником каких-либо сведений новому кредитору. Однако если бы цессия не была совершена вообще, должник мог бы беспрепятственно защищать свои права в суде без необходимости совершения каких-либо уведомлений в адрес своего кредитора. Следовательно, должник, который вообще не участвует в договоре цессии, обязан раскрыть риски, связанные с уступкой права требования, каждый раз при продаже требований к нему новому кредитору, анализировать всю договорную документацию, переписку, фактические действия сторон, чтобы не упустить какие-либо возможные возражения. На наш взгляд, это нарушает принцип равенства сторон в обязательстве, так как делает позицию цессионария более выгодной и защищенный. Новому кредитору теперь не надо проводить экспертизу приобретаемых прав, так как данная обязанность переложена на должника.
Следующее, на что, мы полагаем, надо обратить внимание это то, что законодатель увязывает раскрытие всех известных возражений должника с фактом получения уведомления об уступке. Получается должник, получив уведомление об уступке права, а не само требование нового кредитора, должен незамедлительно представить свои возражения, в противном случае он не сможет впоследствии защищать свои права и законные интересы перед новым кредитором.
Если обратиться к Принципам УНИДРУА и Модельным правилам европейского частного права то мы увидим, что там право должника на выдвижение возражений не связывают с моментом уведомления о смене кредитора, что на наш взгляд больше соответствует принципу недопустимости ухудшения положения должника при перемене лиц в обязательстве.
Если должником является организация (юридическое лицо), ей будет несложно представить возражения против требования нового кредитора. А вот если должником являются обычные граждане (физические лица), заемщики по потребительским кредитам и микрозаймам. В последнее время у многих кредитных организаций были отозваны лицензии, кредитные долги физических лиц переданы коллекторам, а граждане, как правило, всячески избегают контактов с ними. В связи со сменой кредитора данные должники (физические лица) будут обязаны в сроки (которые законодательно не закреплены) направить коллекторам свои возражения. Однако не все граждане так хорошо знают законодательство, не следят за его изменени-
ями, они не имеют, как правило, юридического опыта и без помощи юристов самостоятельно сформулировать имеющиеся у них возражения не смогут, что приведет к потери права возражать против долга. Получается, что факт уступки требования вынуждает такого должника обращаться к юристам и оплачивать их услуги еще до судебного процесса, и возможно до просрочки (ведь уступлено может быть и непросроченное требование), что является ущемлением прав должника.
Должник обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений. Данное положение разграничивает ответственность, так если должник не сообщил цессионарию об основаниях для возражений против его приобретенного права потому, что на момент получения уведомления не знал о них (к примеру, скрытые недостатки товара, которые при приемке не могут быть обнаружены, а уступка права уже состоялась), тогда он не лишается права возражать на их основании против требований нового кредитора и далее (например, требовать уменьшения цены). А если он не сообщил об «известных» ему недостатках товара (к примеру, о некомплектности), тогда должник сам будет нести эти риски и лишится права заявлять о них в дальнейшем. Однако нам видится, что на практике должникам придется доказывать не только факт не знания известных оснований для возражений, но и, что они действовали с должной степенью разумности, добросовестности и осмотрительности.
Обратим внимание еще на одно обстоятельство: должник обязан сообщить новому кредитору о возражениях «в разумный срок» после того, как должник получит уведомление об уступке. При этом понятие «разумный срок» очень относительное и каких-либо общих правил его исчисления в принципе нет. Судья при исчислении данного срока вправе счесть разумным любой срок. Обратимся к гражданскому законодательству. Если срок или условия, позволяющие его определить, не установлены, нужно руководствоваться правилами пункта 2 статьи 314 ГК РФ. Согласно данной статье обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором соответствующего требования. Полагаем, что если применять данный срок, то должник ставится в очень затруднительное положение, так как, получив уведомление об уступке права требования должен в течение семи дней сообщить новому кредитору известные ему возражения и предоставить возможность ознакомления с ними. Скорее всего, судебная практика должна будет сформировать к применению обновленных норм указанной статьи и определить критерии, по которым стоит исчислять данный срок.
21 декабря 2017 года было принято постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 54 «О некоторых вопросах применения главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» [7]. Данное Постановление разъясняет ряд вопросов связанных с уступкой требования.
Положение, касающееся права должника на выдвижение возражений против требования цессионария выделено в отдельный раздел. В отношении первой части статьи 386 ГК РФ, Пленумом даны разъяснения, однако он воздержался от разъяснений насчет новеллы, внесенной в статью 386 ГК РФ и вступившей в силу 01.06.2018.
В заключение хотелось бы отметить, что новая редакция статьи 386 ГК РФ укрепляет положение цессионария (нового кредитора) в его отношениях с должником (причем за счет ослабления позиции последнего), что на наш взгляд нарушает базовый принцип правового регулирования цессии. Возложив на должника новые обязанности, законодатель не раскрывает, что он подразумевает под понятием «разумный срок», а так же под сообщением новому кредитору о возникновении «известных оснований» для возражений, тем самым заметно ограничивая права должника.
Таким образом, мы полагаем, что данные вопросы будут разрешаться в ходе применения обозначенной нормы судами.
Литература
1. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.11.2013 № 4898/13, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.09.2015 № 307-ЭС15-6545.
2. Крашенинников Е.А. Правовые последствия уступки требования // Хозяйство и право. 2001. № 11. С. 128.
3. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изд. 1907 г.). М., 1995. С. 556.
4. Синайский В.И. Русское гражданское право. М.: Статут, 2002. С. 638.
5. Федеральный закон от 26.07.2017 № 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // «Собрание законодательства РФ», 31.07.2017, № 31 (Часть I), ст. 4761.
6. Гражданский кодекс Российской Федерации (первая часть) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2019) // «Собрание законодательства РФ», 05.12.1994, № 32, ст. 3301.
7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» // «Российская газета», № 297, 29.12.2017, «Бюллетень Верховного Суда РФ», № 3, март, 2018.
Right of the debtor to raise objections Pozhidaeva E.S.
Russian state University of justice
This article is devoted to one of the remedies of the debtor - the right of the debtor to raise objections. The article analyzes the provision on the obligation of the debtor within a reasonable time after receiving notification of the transfer of rights to inform the new creditor about the occurrence of known grounds for objections and to present him with the opportunity to review them. The author examines the issues that may arise in the application of this rule in practice.
5
-C
m
о
a
А У
т; А
Keywords: obligation, assignment of the right of claim, protection of the rights of the debtor, objections of the debtor, assignor, assignee, reasonable time. References
1. Resolution of the Presidium of the Supreme Arbitration Court of
the Russian Federation dated November 26, 2013 No. 4898/13, determination of the Supreme Court of the Russian Federation dated September 25, 2015 No. 307-ES15-6545.
2. Krasheninnikov EA Legal consequences of the assignment of
claims // Economy and Law. 2001. No. 11. P. 128.
3. Shershenevich G.F. The textbook of Russian civil law (published
by 1907). M., 1995.S. 556.
4. Sinai V.I. Russian civil law. M .: Statute, 2002.S. 638.
5. Federal Law of July 26, 2017 No. 212-03 "On Amendments to
Parts One and Two of the Civil Code of the Russian Federation and Certain Legislative Acts of the Russian Federation" // "Collection of Legislation of the Russian Federation", July 31, 2017, No. 31 (Part I) Art. 4761.
6. The Civil Code of the Russian Federation (first part) dated
November 30, 1994 No. 51-FZ (as amended and supplemented, entered into force on October 1, 2019) // "Collection of the Legislation of the Russian Federation", December 5, 1994, No. 32, Art. 3301.
7. Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian
Federation dated December 21, 2017 No. 54 "On some issues of applying the provisions of Chapter 24 of the Civil Code of the Russian Federation on changing persons in an obligation on the basis of a transaction" // Rossiyskaya Gazeta, No. 297, 12/29/2017, "Bulletin Supreme Court of the Russian Federation ", No. 3, March, 2018.
X
S2 <j>
o cs
0
01
