CC BY
41УДК - 342 КАРНАУХОВА Айгуль Энгельсовна,
ББК - 67.400 нотариус, кандидат юридических наук
тел.: 4956910764, e-mail: 6918090@ mail.ru
12.00.02 — конституционное право; конституционный судебный процесс;
муниципальное право
ПРАВО ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ В СИСТЕМЕ РОССИЙСКИХ КОНСТИТУЦИОННЫХ ЦЕННОСТЕЙ
Аннотация. Обосновывается суждение о том, что характеристика сущности права частной собственности как конституционной ценности предполагает наиболее широкий комплекс гарантий незыблемости этого конституционного права. Реальное значение такого подхода обеспечивается в первую очередь нормами российской Конституции и базирующимися на них правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации.
Ключевые слова: Конституция, право, государство, конституционное право, конституционализм, собственность, частная собственность, права, свободы, ценность, конституционная ценность, позиция, правовая позиция, Конституционный Суд, норма, баланс, доктрина, принцип, неприкосновенность, интерес, общество, компромисс.
KARNAUKHOVA Aigul Engelsovna,
notary, PhD in law
THE RIGHT OF PRIVATE PROPERTY IN THE SYSTEM OF RUSSIAN CONSTITUTIONAL VALUES
Abstract. Substantiates the idea that the characteristics of the essence of private property rights as constitutional values implies the widest range of guarantees of the inviolability of the constitutional right. The real value of this approach is provided primarily by the norms of the Russian Constitution and based on the legal positions of the constitutional Court of the Russian Federation.
Keywords: Constitution, law, government, constitutional law, constitutionalism, property, private property rights, freedom, value, the value of the constitutional position, the legal position, the constitutional Court, rate, balance, doctrine, principle, integrity, interest, society, compromise.
В трудах по теории конституци онного права, в том числе в диссертационных исследованиях, выполненных по специальности 12.00.02., можно обнаружить позиции, согласно которым право частной собственности характеризуется как конституционное право. Заметим, что такой, безусловно, обоснованный подход базируется на «включенности» права частной собственности во вторую главу Конституции России «Права и свободы человека и гражданина», что не умаляет ценности и других прав (перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно тол-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 5 • 2017
коваться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 55).
Однако уяснение сущности и содержания этого важнейшего конституционного права, в том числе, в контексте теории конституционализма предполагает обращение и к иным нормативным правовым актам, правоприменительной практике и, в первую очередь, к анализу правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, а также к доктрине (как отмечают исследователи, «для уяснения содержательного наполнения конституционного права частной собственности важ-
ны не только нормы Конституции, отличающиеся предельной лаконичностью, но и положения других законодательных актов, научные доктрины, а также судебная практика» [5, с. 27-30]).
Например, можно обнаружить такой научный подход, согласно которому право частной собственности характеризуется как конституционный принцип. Так, О.Е. Кутафин отмечал, что хотя Конституция России буквально не провозглашает неприкосновенность права частной собственности, тем не менее она является важным компонентом содержания данного конституционного права [12, с. 245;]. В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 1 апреля 2003 г. о проверке конституционности положения п. 2 ст. 7 Федерального закона «Об аудиторской деятельности» среди принципов правового регулирования в сфере экономики выделяется и неприкосновенность собственности [20].
С.А. Авакьян содержание понятия права частной собственности характеризовал как право каждого (и гражданина России, и иностранца, и лица без гражданства) иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами [1, с. 756]. Можно обнаружить и иные, в том числе оригинальные, подходы в понимании анализируемого конституционного права. Так, в диссертационном исследовании Л.Ю. Зеко предпринимается попытка выявить «дополнительные аргументы в пользу отнесения права частной собственности к рангу естественных прав человека и в этой связи к «первому поколению» прав человека» [7, с. 11].
На основании анализа «научных источников, касающихся обеспечения права частной собственности, соответствующих положений конституционных актов Великобритании (1215 г., 1689 г.) и Конституции США (1787 г.)» этот автор делает вывод о том, что право собственности «возникло и получило формализацию до того периода, к которому относят выделение прав человека «второго поколения», включающих их социально-экономическую содержательную разновидность» [7, с. 11].
В теории конституционализма перечень соответствующих подходов к характеристике сущности и содержания конституционного права частной собственности, разумеется, не является исчерпывающим; однако автор статьи полагает, что целесообразно сосредоточить внимание на его понимании как конституционной ценности, ибо данная позиция обусловливает (или, по крайней мере, должна обусловливать) наиболее широкий комплекс гарантий незыблемости исследуемого права.
Прежде чем предпринять попытку изучить комплекс подходов к категории конституционная ценность, отметим, что в энциклопедической литературе «ценность» понимается, как правило, «в общеупотребительном смысле» — как «важность или значение чего-либо» [15, с. 1288, 1289].
Некоторые авторы полагают, что в доктрине российского конституционного права «толкованию этого понятия уделено сравнительно немного внимания. Можно выделить несколько дефиниций конституционных ценностей, причем содержательно они мало отличаются друг от друга» [10, с. 90-99]. При этом эти исследователи ссылаются, в частности, на следующие позиции [10, с. 90-99].
Так, по мнению И.А. Карасевой, конституционные ценности - это основополагающие правовые принципы и иные нормы общего характера, определяющие приоритеты развития и защиты общественных отношений в различных сферах жизни, закрепленные в Конституции и (или) выводимые из ее содержания путем официального толкования [9, с. 75]. Е.В. Ереклин-цева под конституционными ценностями понимает «совокупность универсальных и приоритетных социальных принципов (целей, установок), формализованных в Основном Законе и (или) исходящих из результата конституционно-оценочной деятельности судебных органов конституционного контроля, обеспечивающих наиболее оптимальное развитие личности, общества и государства на основе баланса частных и публичных интересов, опирающегося на принцип справедливости» [6,
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 5 • 2017
с. 12]. О. Снежко трактует конституционные ценности как «основополагающие ориентиры (установки) государственно-правового развития страны», которые занимают центральное место в системе ценностей общества и государства [22, с. 13], и т.д.
На основе исследования подобных позиций А.А. Кондрашев высказывает суждение о том, что конституционные ценности «не только носят правовой характер или имеют исключительно социальную сущность, но и включают в себя культурные, морально-этические и цивилизацион-ные ориентиры и достижения. Поэтому говорить о том, что конституционные ценности - это принципы, определяющие «государственность» или ориентиры «государственно-правового развития», несколько некорректно. Например, разве можно утверждать, что такая ценность, как социальное государство, обусловливает только вектор государственного развития? Ведь в данном случае речь идет о ценности обеспечения равных социальных возможностей для конкретных категорий граждан, причем роль государства здесь чисто служебная, так как иные общественные институты не могут оказывать эту помощь в таком широком объеме. Аналогично слишком узко и беспредметно рассуждать о ценностях только в контексте нормы, определяющей общие приоритеты развития и защиты общественных отношений в разных сферах жизни. Стоит согласиться с Е.В. Ереклинцевой, утверждающей, что в основе любой конституционной ценности должен лежать баланс частных и публичных интересов, и достичь такого баланса крайне сложно» [10].
Кроме того, как совершенно точно отмечает С.П. Маврин, «необходимо вести речь, конечно же, не обо всех мировых ценностях, а только о российских конституционных ценностях, и в качестве таковых, на мой взгляд, необходимо рассматривать те рассчитанные на благотворный эффект при своем практическом воплощении в жизнь эксплицитно выраженные либо имплицитно подразумеваемые Конституцией России идеи, идеалы, принципы, стандарты и цели, на которые должны ориен-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 5 • 2017
тироваться либо которых должны придерживаться или достигать в своей деятельности наши граждане, их объединения, российское общество в целом и все его публичные власти» [13, с. 1-13]. Другой судья Конституционного Суда Российской Федерации, Н.С. Бондарь, весьма корректно заметил по этому поводу, что в практике федерального органа конституционного контроля «нашел свое обоснование целый ряд конституционных ценностей, формально не указанных в Конституции России, но оказывающих организующее воздействие на соответствующие общественные отношения. К числу таких ценностей можно отнести правовую определенность, стабильность и определенность публичных правоотношений, поддержание доверия граждан к закону и пр... В современном конституционализме феномен ценностей необходимо анализировать, в том числе, в измерении имплицитно выраженных конституционных ценностей» [2, с. 68].
В трудах Н.С. Бондаря можно обнаружить утверждения о том, что в «современном конституционализме феномен ценностей проявляется в трех основополагающих измерениях: а) сама по себе Конституция как ценность; б) получающие прямое закрепление в нормах и институтах Конституции ценности; в) имплицитно выраженные конституционные ценности как результат практической конституционно-судебной аксиологии. В этом плане конституционные ценности не только инструментальное средство нормо-контрольной деятельности органов конституционного контроля, но и в определенной мере результат такой деятельности. Это становится возможным в силу особых характеристик решений Конституционного Суда как источников права» [3, с. 1-11].
По мнению автора статьи, при всей объективно существующей неоднородности в понимании феномена конституционных ценностей, имеет место и объединяющий проанализированные подходы фактор: фактически все конституционалисты, в той или иной степени, констатируют связь его базиса с неким консенсусом, компромиссом общества, государства (груп-
пы государств) и отдельного индивида. Примером этого могут стать высказывания С.П. Маврина о том, что «в настоящее время российская система конституционных ценностей основывается на идеях, характерных для различных конституционно-правовых концепций как либерального, так и социального свойства. Это обстоятельство предполагает, что практическое значение данной системы в немалой степени зависит от обеспечения компромисса [здесь и далее выд. - А.К.] между этими идеями, который необходимо поддерживать с помощью отыскания формулы баланса конституционных ценностей, наполняющих соответствующую систему» [13].
Во многом аналогичную позицию занимает В.Д. Зорькин: «Конституционные ценности образуют системное единство и находятся в определенном иерархическом соподчинении. Важнейшей задачей при реализации Конституции является поддержание баланса и соразмерности конституционно защищаемых ценностей, целей и интересов. Недопустимы подмена одной ценности другой или ее умаление за счет другой ценности. Через призму конституционных ценностей строятся отношения человека, его прав и свобод, с одной стороны, и государства - с другой. В тоталитарных и деспотических обществах государство — все, а личность — ничто. В обществах, основанных на принципе верховенства права, не человек — для государства, а государство — для человека» [8, с. 22].
Можно привести и ряд других примеров; как пишет, в частности А.А. Кондра-шов, «конституционные ценности представляют собой общесоциальные принципы (установки), закрепленные в Конституции или вытекающие из системного толкования нескольких конституционных предписаний, а также конкретизируемые в ходе интерпретационной деятельности органов конституционного правосудия, которые стремятся обеспечить баланс интересов личности, общества и государства в рамках морально-нравственных, общесоциальных, этических, правовых, культурных и иных фундаментальных основ бытия» [10].
Итак, проблематика конституционных ценностей, «реализуемых, в том числе, в практике конституционного правосудия, может рассматриваться в различных аспектах: с общетеоретических позиций конституционной аксиологии, что связано с выявлением существа, содержания и системы конституционных ценностей, характера их влияния на судебно-правовую практику; в прагматически-прикладном плане - как элемент не только аксиологии, но и конституционной праксиологии, имея в виду необходимость разработки инструментария применения органами конституционного правосудия конституционных ценностей при решении конкретных дел» [4, с. 81].
Заметим, что феномен конституционных ценностей столь уникален, что некоторые авторы занимают оригинальные подходы в его понимании, которые могут базироваться и на попытках предложить соответствующие «арифметические формулы». Так, исследователи утверждают, что «конституционная норма постольку может трансформироваться в конституционную ценность, поскольку содержание этой нормы имеет непосредственное отношение к правам и свободам личности и гарантирует возможность их реализации. При этом диспозиция такой нормы должна ориентировать лицо на осуществление социально полезного поведения (акт реализации должен способствовать пользе неопределенного круга лиц). Действие нормы не может быть ограничено в пространстве, во времени и по кругу лиц. Например, право на благоприятную окружающую среду, провозглашенное в ст. 42 Конституции Российской Федерации, является конституционной ценностью. Так, УЕ (право на благоприятную окружающую среду) = С (обеспечение реализации иных основных прав и свобод) + F (обеспечение критериев благоприятности объектов окружающей среды) + А (действует повсеместно, постоянно и признается за каждым человеком)» [14, с. 3-5]. Таким образом, как утверждают А.Ф Малый и М.С Пермиловский, «благодаря представленной формуле, можно создать систему конституционных ценностей. Учитывая, что
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 5 • 2017
признание значительного числа норм в качестве конституционных ценностей способно привести к их противостоянию или дихотомии, приведенная формула обеспечит стабильность в процессе создания единой системы конституционных ценностей» [14, с. 3-5].
Впрочем, объективность научного исследования заставляет нас заметить, что подобного рода оригинальные подходы нередко от концепции конституционных ценностей «распространяются» на всю теорию конституционализма. В частности, по мнению В.В. Кочеткова, «в отечественной правовой науке проблема заимствования и развития конституционных публично-правовых институтов и ценностей рассматривается как взаимоотношение конституционализма и государственного (конституционного) права. Необходимо четко отличать конституционализм как форму правосознания от конституционализма как системы позитивного права. Первый влияет на второй, который для простоты мы называем государственным правом. Суть этого влияния сводится к тому, что ценности конституционного правосознания задают критерий оценки государственного права. Из-за доминирования легистских правовых ценностей в отечественной юриспруденции рецепция конституционных публично-правовых институтов не ведет к реализации заявленной в Конституции 1993 г. идеи приоритета прав человека. Этому препятствует и внутренняя антиномичность российского конституционализма. Для того чтобы рецепция публично-правовых институтов сопровождалась имплементацией ценностей конституционного правосознания в ткань государственной жизни, необходимы аксиологическое переосмысление конституционализма, экспликация его базовых теоретических предпосылок и их следствий. последовательная конституциона-лизация современной российской власти возможна только в случае распространения архетипов аксиологического конституционализма в правосознании граждан и элиты» [11, с. 9-19].
Значительно более четкий и, разумеется, императивный характер для право-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 5 • 2017
применителя имеют правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, который «все чаще интерпретирует содержание конституционных норм в качестве конституционной ценности и осуществляет конституционный контроль соответствия ей спорных нормативных правовых актов (норм права)» [16, с. 9-13].
Автор статьи полагает возможным утверждать, что к числу наиболее распространенных позиций этого Суда относятся утверждения о том, что являются конституционными ценностями:
- «человек, его права и свободы», причем это не только «конституционная ценность», но и «высшая ценность» [17];
- «права и свободы человека и гражданина», «достоинство личности, нравственность, здоровье, честь и доброе имя каждого», а также «в целях «обеспечения иных конституционных ценностей» - «законность, правопорядок и общественная безопасность» [17];
- институт семьи [18];
- «ценность права на судебную защиту» [19] и т.д.
Мы полностью разделяем мнение тех конституционалистов, которые характеризуют частную собственность как «одну из конституционных ценностей, являющихся базисом в функционировании рыночной экономики» [23, с. 8, 9]. Реальное значение такого подхода обеспечивается нормами российской Конституции и базирующимися на них правовыми позициями Конституционного Суда России. Так, например, Конституционный Суд России признал, что «устанавливающий имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, не противоречит Конституции Российской Федерации» [21]. Заметим, что в Особом мнении судьи Конституционного Суда России Н.С. Бондаря по этому делу отмечено, что «конфликт [выд. - А.К.] кон-
ституционных ценностей, затрагивающих право частной собственности и его судебную защиту, с одной стороны, и право на жилище, отвечающее нормальным условиям существования, - с другой, во многом решается именно путем установления имущественного (исполнительского) иммунитета на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности единственное пригодное для постоянного проживания жилое помещение (его часть). Нет ничего удивительного в том, что названный институт имеет в этой его части богатое и разнообразное регулирование в правовых системах зарубежных государств, каждая из которых стремится к тому, чтобы обеспечить адекватный конкретно-историческим условиям ее развития справедливый баланс между соответствующими ценностями» [21].
Итак, в теории конституционализма имеют место различные подходы к конституционному праву частной собственности; однако мы предприняли попытку сосредоточить внимание на его характеристике как конституционной ценности, ибо в этом случае гарантии неприкосновенности этого права носят наиболее реальный характер. При всей объективно существующей неоднородности в понимании феномена конституционных ценностей, присутствует и объединяющий фактор: все авторы в той или иной степени констатируют связь его базиса с неким консенсусом, компромиссом общества, государства (группы государств) и отдельного индивида.
Конституционный Суд России сформировал правовые позиции, согласно которым являются конституционными ценностями: «человек, его права и свободы»; «права и свободы человека и гражданина»; «достоинство личности, нравственность, здоровье, честь и доброе имя каждого», а также в целях «обеспечения иных конституционных ценностей» - «законность, правопорядок и общественная безопасность»; институт семьи; «ценность права на судебную защиту» и т.д.
Частная собственность является той конституционной ценностью, которая образует базис в функционировании ры-
ночной экономики. Воплощение такого подхода на практике обеспечивается нормами российской Конституции и базирующимися на них правовыми позициями Конституционного Суда России.
Список литературы:
[1] Авакьян С.А. Конституционное право России. Учебный курс: Учеб. пособие: В 2 т. 4-е изд., перераб. и доп. Т. 1. М.: НОРМА; ИНФРА-М, 2010.
[2] Бондарь Н.С. Конституционные ценности в практике Конституционного Суда России: опыт разрешения социальных противоречий и конфликтов // Международный альманах «Конституционное правосудие в новом тысячелетии». Ереван, 2009.
[3] Бондарь Н.С. Конституционные ценности - категория действующего права (в контексте практики Конституционного Суда России) // Журнал конституционного правосудия. 2009. № 6.
[4] Бондарь Н.С. Судебный конституционализм в России в свете конституционного правосудия. М.: Норма, Инфра-М, 2011. - 544 с.
[5] Василянская А.И. К вопросу о содержательном наполнении конституционного права частной собственности // Конституционное и муниципальное право. 2010. № 9.
[6] Ереклинцева Е.В. Суверенитет и демократия как конституционные ценности современной России: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Челябинск, 2010.
[7] Зеко Л.Ю. Конституционно-правовое обеспечение права собственности и свободы предпринимательской деятельности (опыт России и Великобритании): Дисс. ... канд. юрид. наук. Белгород, 2016.
[8] Зорькин В.Д. Ценностный подход в конституционном регулировании прав и свобод // Журнал российского права. 2008. № 12.
[9] Карасева И.А. Конкуренция конституционных ценностей в правоприменительной практике России и зарубежных государств // Сравнительное конституционное обозрение. 2014. № 4.
[10] Кондрашев А.А. Сменяемость власти как конституционная ценность // Российский юридический журнал. 2016. № 3.
[11] Кочетков В.В. Особенности заимствования и развития конституционных ценностей в российской юриспруденции // Российский юридический журнал. 2016. № 1.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 5 • 2017
[12] Кутафин О.Е. Неприкосновенность в конституционном праве Российской Федерации. М.: Юрист, 2004.
[13] Маврин С.П. Конституционные ценности и их роль в российской правовой системе // Журнал конституционного правосудия. 2012. № 3.
[14] Малый А.Ф., Пермиловский М.С. Теория основ конституционной аксиологии // Конституционное и муниципальное право. 2015. № 4.
[15] Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка / Под ред. Л.И. Скворцова. М., 2009.
[16] Пермиловский М.С. Конституционная ценность как основа судейского усмотрения // Российский судья. 2016. № 3.
[17] Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2014 г. № 28-П «По делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 1 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и части третьей статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.В. Курочкина, А.Б. Михайлова и А.С. Русинова» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2015. № 1.
[18] Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2015 г. № 15-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 139 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 47 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» в связи с жалобой граждан Г.Ф. Грубич и Т.Г. Гущиной» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2015. № 5.
[19] Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18 мая 2015 г. № 10-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Отделсервис» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2015. № 4.
[20] Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 1 апреля 2003 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 7 Федерального закона «Об аудиторской деятельности» в связи с жалобой гражданки И.В. Выставкиной» // Российская газета. 09.04.2003. № 67.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 5 • 2017
[21] Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 2012 г. № 11-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Ф.Х. Гумеровой и Ю.А. Шикунова» // Вестник Конституционного Суда РФ. № 4. 2012.
[22] Снежко О. Правовая природа конституционных ценностей современной России // Сравнительное конституционное обозрение. 2005. № 2.
[23] Хлуднева Ю.Н. Конституционное закрепление права частной собственности в России и странах Европейского союза: сравнительно-правовое исследование: Дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2014.
Spisok literatury:
[1] Avak'yan S.A. Konstitucionnoe pravo Rossii. Uchebny'j kurs: Ucheb. posobie: V 2 t. 4-e izd., pererab. i dop. T. 1. M.: NORMA; INFRA-M, 2010.
[2] Bondar' N.S. Konstitucionny'e cennosti v praktike Konstitucionnogo Suda Rossii: opy't razresheniya social'ny'x protivorechij i konfliktov // Mezhdunarodny'j al'manax «Konstitucionnoe pravosudie v novom ty'syacheletii». Erevan, 2009.
[3] Bondar' N.S. Konstitucionny'e cennosti -kategoriya dejstvuyushhego prava (v kontekste praktiki Konstitucionnogo Suda Rossii) // Zhurnal konstitucionnogo pravosudiya. 2009. № 6.
[4] Bondar' N.S. Sudebny'j konstitucionalizm v Rossii v svete konstitucionnogo pravosudiya. M.: Norma, Infra-M, 2011. - 544 s.
[5] Vasilyanskaya A.I. K voprosu o soder-zhatel'nom napolnenii konstitucionnogo prava chastnoj sobstvennosti // Konstitucionnoe i municipal'noe pravo. 2010. № 9.
[6] Ereklinceva E.V. Suverenitet i demokra-tiya kak konstitucionny'e cennosti sovremennoj Rossii: Avtoref. diss. ... kand. yurid. nauk. Chelyabinsk, 2010.
[7] Zeko L.Yu. Konstitucionno-pravovoe obespechenie prava sobstvennosti i svobody' predprinimatel'skoj deyatel'nosti (opy't Rossii i Velikobritanii): Diss. ... kand. yurid. nauk. Belgorod, 2016.
[8] Zor'kin V.D. Cennostny'j podxod v konsti-tucionnom regulirovanii prav i svobod // Zhurnal rossijskogo prava. 2008. № 12.
[9] Karaseva I.A. Konkurenciya konstitucion-ny'x cennostej v pravoprimenitel'noj praktike Rossii i zarubezhny'x gosudarstv / / Sravnitel'noe konstitucionnoe obozrenie. 2014. № 4.
[10] Kondrashev A.A. Smenyaemost' vlasti kak konstitucionnaya cennost' // Rossijskij yuridicheskij zhurnal. 2016. № 3.
[11] Kochetkov V.V. Osobennosti zaimstvova-niya i razvitiya konstitucionny'x cennostej v rossijskoj yurisprudencii // Rossijskij yuridicheskij zhurnal. 2016. № 1.
[12] Kutafin O.E. Neprikosnovennost' v konstitucionnom prave Rossijskoj Federacii. M.: Yurist, 2004.
[13] Mavrin S.P. Konstitucionny'e cennosti i ix rol' v rossijskoj pravovoj sisteme // Zhurnal konstitucionnogo pravosudiya. 2012. № 3.
[14] Maly'j A.F., Permilovskij M.S. Teoriya osnov konstitucionnoj aksiologii // Konstitu-cionnoe i municipal'noe pravo. 2015. № 4.
[15] Ozhegov S.I. Tolkovy'j slovar' russkogo yazy'ka / Pod red. L.I. Skvorcova. M., 2009.
[16] Permilovskij M.S. Konstitucionnaya cennost' kak osnova sudejskogo usmotreniya // Rossijskij sud'ya. 2016. № 3.
[17] Postanovlenie Konstitucionnogo Suda Rossijskoj Federacii ot 11 noyabrya 2014 g. № 28-P «Po delu o proverke konstitucionnosti polozhenij chasti 1 stat'i 1 Federal'nogo zakona «O kompensacii za narushenie prava na sudoproizvodstvo v razumny'j srok ili prava na ispolnenie sudebnogo akta v razumny'j srok» i chasti tret'ej stat'i 6.1 Ugolovno-processual'nogo kodeksa Rossijskoj Federacii v svyazi s zhalobami grazhdan V.V. Kurochkina, A.B. Mixajlova i A.S. Rusinova» // Vestnik Konstitucionnogo Suda RF. 2015. № 1.
[18] Postanovlenie Konstitucionnogo Suda Rossijskoj Federacii ot 16 iyunya 2015 g. № 15-P
«Po delu o proverke konstitucionnosti polozhenij stat'i 139 Semejnogo kodeksa Rossijskoj Federacii i stat'i 47 Federal'nogo zakona «Ob aktax grazhdanskogo sostoyaniya» v svyazi s zhaloboj grazhdan G.F. Grubich i T.G. Gushhinoj» // Vestnik Konstitucionnogo Suda RF. 2015. № 5.
[19] Postanovlenie Konstitucionnogo Suda Rossijskoj Federacii ot 18 maya 2015 g. № 10-P «Po delu o proverke konstitucionnosti punkta 2 stat'i 21.1 Federal'nogo zakona «O gosudarst-vennoj registracii yuridicheskix lic i indivi-dual'ny'x predprinimatelej» v svyazi s zhaloboj obshhestva s ogranichennoj otvetstvennost'yu «Otdelservis» // Vestnik Konstitucionnogo Suda RF. 2015. № 4.
[20] Postanovlenie Konstitucionnogo Suda Rossijskoj Federacii ot 1 aprelya 2003 g. № 4-P «Po delu o proverke konstitucionnosti polozheniya punkta 2 stat'i 7 Federal'nogo zakona «Ob auditorskoj deyatel'nosti» v svyazi s zhaloboj grazhdanki I.V. Vy'stavkinoj» // Rossijskaya gazeta. 09.04.2003. № 67.
[21] Postanovlenie Konstitucionnogo Suda Rossijskoj Federacii ot 14 maya 2012 g. № 11-P «Po delu o proverke konstitucionnosti polozheniya abzaca vtorogo chasti pervoj stat'i 446 Grazhdanskogo processual'nogo kodeksa Rossijskoj Federacii v svyazi s zhalobami grazhdan F.X. Gumerovoj i Yu.A. Shikunova» // Vestnik Konstitucionnogo Suda RF. № 4. 2012.
[22] Snezhko O. Pravovaya priroda konstitu-cionny'x cennostej sovremennoj Rossii // Sravnitel'noe konstitucionnoe obozrenie. 2005. № 2.
[23] Xludneva Yu.N. Konstitucionnoe zakreplenie prava chastnoj sobstvennosti v Rossii i stranax Evropejskogo soyuza: sravnitel'no-pravovoe issledovanie: Diss. ... kand. yurid. nauk. M., 2014.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 5 • 2017
