CC BY
47УДК - 342 ПАВЛИКОВ Сергей Герасимович,
ББК - 67.400 доктор юридических наук, профессор,
профессор Департамента правового регулирования экономической деятельности Финансового университета
при Правительстве РФ, e-mail: 89152499928@mail.ru
12.00.02 — конституционное право; конституционный судебный процесс;
муниципальное право
К ВОПРОСУ О КОНСТИТУЦИОННЫХ ОСНОВАХ И ПРИНЦИПАХ РЕГУЛИРОВАНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ
Аннотация. Обосновывается суждение о том, что под конституционными основами экономического строя России можно понимать систему конституционных норм, определяющих формы собственности и гарантии их обеспечения, экономические права и свободы человека и характер (пределы) государственного регулирования экономики. Доказывается, что Конституция России, нормы которой детализированы актами Конституционного Суда, закрепляет экономический строй путем установления его экономических основ («социально ориентированная рыночная экономика»); гарантий его реализации (ст. 74, 75); экономических свобод и прав индивида (ст. 34, 35, 36, 37); основ государственного регулирования экономики (ст. 71, 72 и др.).
Ключевые слова: Конституция, основы, экономический строй, система, отношения, право, конституционное право, государство, модель, экономика, норма, принцип, собственность, частная собственность, Конституционный Суд, права.
PAVLIKOV Sergey Gerasimovich,
Doctor of Law, Professor, Professor of the Department of Legal Regulation of Economic Activity of the Financial University under the Government of the Russian Federation
ON THE QUESTION OF THE CONSTITUTIONAL FOUNDATIONS AND PRINCIPLES OF REGULATION ECONOMIC RELATIONS
Annotation. The author substantiates the proposition that the constitutional foundations of the economic system of Russia can be understood as a system of constitutional norms that determine the forms of ownership and guarantees for their provision, economic rights and freedoms of the individual and the nature (limits) of state regulation of the economy. It is proved that the Constitution of Russia, the norms of which are detailed by acts of the Constitutional Court, fixes the economic system by establishing its economic bases («socially-oriented market economy»); guarantees of its implementation (Articles 74, 75); economic freedoms and individual rights (Articles 34, 35, 36, 37); bases of state regulation of economy (item 71, 72, etc.).
Key words: Constitution, fundamentals, economic system, system, relations, law, constitutional law, state, model, economy, norm, principle, property, private property, Constitutional Court, rights.
Понятий «экономическая система», «экономический строй» нет в Конституции России [7, с. 10]; в целом отсутствует глава, которая определяла бы основы экономических отношений. Однако автор статьи полагает возможным сразу обозначить свою позицию: такой тип конституционного регулирования мы считаем оптимальным, рассчитанным на перспективу, на активность российского народа, который будет корректиро-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 7 • 2018
вать эту модель с учетом реалий конкретной ситуации.
В настоящее время конституционные нормы детализируются в различных источниках конституционного права, которые в своей совокупности обеспечивают формирование:
-- концепции экономической политики, которая не может быть неизменной, и которая детализируется с учетом конкретики социально-экономической ситуации;
-- характера взаимодействия государства и субъектов экономической деятельности, в том числе степени активности вмешательства государства в регулирование экономических процессов;
-- единого понимания типа формируемой экономической модели (в настоящее время -рыночная, социально ориентированная экономика).
Совокупность норм и принципов, закрепленных в российской Конституции, детализируемых в различных источниках конституционного права («экономическая конституция»), можно определить как конституционные основы регулирования экономических отношений в России.
В статье сделан акцент на таком элементе конституционных основ экономического строя, как собственность, и прежде всего частная собственность; это базис «экономической конституции» нашего государства, который, к сожалению, все чаще пытаются умалять [10, с. 9-22; 11, с. 126-134].
Новый этап в развитии российской государственности, нашедший юридическое воплощение в принятии Конституции 1993 г., обозначил стремление российского народа к ценностям правового демократического государства (ст. 1), в котором признание и защиту получила не только государственная, но и частная собственность.
Однако все чаще в трудах по конституционному праву можно обнаружить несколько иные точки зрения на данный вопрос; констатируется, что современная ситуация уже не гарантирует (и не должна якобы гарантировать!) реальную защиту интересов частного собственника, в том числе, в общемировом масштабе. Отметим, что такая позиция начала объективироваться в научных исследованиях относительно недавно, поскольку еще около 5-8 лет назад доминировал подход, согласно которому личная и политическая свобода в современном демократическом государстве немыслима без свободы экономической, основным воплощением которой является право частной собственности [1, с. 4]. Так, например, Л.Р. Бухонова утверждает, что «к тенденциям развития конституционного права частной собственности относится также умаление «индивидуальной» частной собственности простых граждан» [5, с. 50-57].
Следующий аспект затронутой здесь проблематики во многом имеет признаки обусловленности предыдущим фактором; он связан с тем, что «при изъятии частной собственности в общественных интересах государства не всегда выплачивают собственнику справедливую ком-
пенсацию, а иногда и вовсе не выплачивают ее. В некоторых государствах отсутствует в той или иной степени правовой механизм выплаты собственнику справедливой компенсации за изъятие имущества (в частности, в Албании, Италии, Болгарии). Следовательно, в ряде случаев права собственника существенно ущемляются, когда частная собственность изымается для общего блага» [5, с. 50-57].
Согласно российской Конституции, анализируемое право защищено законом (ч. 1 ст. 35), но закреплена и возможность его ограничения (ч. 3 ст. 55), в том числе прямо указано, что возможно отчуждение против воли имущества для нужд государства (ч. 3 ст. 35).
Такого рода ограничения могут выражаться, согласно правовым позициям Конституционного Суда России, например, в установлении запретов на эксплуатацию транспортных средств в случае, если подобная эксплуатация не обеспечивает безопасность жизни и здоровья других лиц и т.п. [9]
На основе совокупного анализа правовых позиций федерального органа конституционного контроля некоторые исследователи делают обоснованный вывод о том, что «исходя из фундаментальных принципов верховенства права и юридического равенства вмешательство государства в отношения собственности не должно быть произвольным и нарушать равновесие между требованиями интересов общества и необходимыми условиями защиты основных прав, что предполагает разумную соразмерность между используемыми средствами и преследуемой целью, с тем чтобы обеспечивался баланс конституционно защищаемых ценностей и лицо не подвергалось чрезмерному обременению» [6, с. 41-44].
Так, Конституционный Суд указал, что Основной закон предусматривает возможность ограничения права собственности, как и экономической деятельности, но при обеспечении принципов разумности, соразмерности, справедливости и, главное, если при этом нет посягательств на саму сущность анализируемого конституционного права [12].
В этом контексте можно выделить научную позицию, согласно которой «участие государственных органов в любом процессе, происходящем в отношении частной собственности, является формой вмешательства государства в дела частных лиц, в связи с чем такое вмешательство, его необходимость и правовые последствия требуют постоянного исследования как с целью соблюдения баланса публичного и частного интереса в широком смысле, а также определения государством необходимости таких дей-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 7 • 2018
ствий и установления правовой определенности для субъектов права частной собственности, так и в каждом конкретном случае при нарушении права какого-либо лица» [13, с. 203-207].
Итак, конституционное право частной собственности является атрибутом подлинно демократического общества и государства, ибо оно обеспечивает действительную свободу человека в сфере экономических отношений. В статье предпринята попытка доказать наличие в целом негативного с позиции юридической силы конституционных норм фактора трансформации теоретических подходов к пониманию конституционного права частной собственности. Так, в трудах по конституционному праву либо утверждается приоритет публичной («социальной» и т.п.) собственности, либо указывается, что «реалии сегодняшнего дня» уже не гарантируют защиту интересов частного собственника, в том числе, в общемировых масштабах.
Научный подход, обосновывающий целесообразность «ослабления» частной собственности, по меньшей мере, не способствует дальнейшему росту авторитета российской Конституции, игнорирует правовые позиции Конституционного Суда России, согласно которым воздействие со стороны государства на отношения в сфере частной собственности должно носить характер, исключающий деструкцию баланса интересов собственника, общества и государства.
Важную роль в защите исследуемой конституционной ценности может, по нашему мнению, сыграть учение об «экономической Конституции». Ученые обоснованно пишут: «кроме «конституционной экономики» в качестве отдельной дисциплины выделяется «экономическая Конституция» [2, с. 9-14].
Автор статьи является приверженцем широкого понимания как «экономической Конституции» (симбиоз конституционных норм, норм федеральных конституционных законов, правовых позиций Конституционного Суда и признаваемых Россией международных актов), так и Конституции России [8, с. 61] Ч
В качестве аргумента в пользу суждения о целесообразности развития концепции «экономической Конституции» можно привести следующий пример: при отсутствии в российском
1 Заметим, что в интерпретации некоторых авторов «широкое» понимание Конституции сводится к ее характеристике «не только как свода основополагающих конституционно-правовых норм и институтов, но и как ядра всей системы российского права».
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 7 • 2018
Основном законе характеристики модели экономики она определена в актах федерального органа конституционного контроля («социально ориентированная рыночная экономика»).
Поскольку роль частной собственности как в развитии этой модели, так и в воплощении принципов экономической системы института частной собственности исследована довольно подробно, обратимся к соответствующим социальным правам.
В числе конституционных основ регулирования экономических отношений, безусловно, следует выделить закрепленные Конституцией гарантии социального обеспечения. Государство также поощряет развитие институтов добровольного социального страхования. Можно выделить и многие другие соответствующие конституционные нормы. Так, характеризуя положение ст. 40 Конституции России, гарантирующей право каждого гражданина на жилище, отметим нацеленность государства на создание условий его реализации.
Статья 41 Конституции гарантируется право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь. Кроме того, каждому гражданину Конституция гарантирует общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего, среднего профессионального образования и возможность получения на конкурсной основе бесплатного высшего образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях и т.д.
К конституционным основам регулирования экономических отношений относятся не только права, но и обязанности, включая обязанность каждого гражданина платить законно установленные налоги - основной источник формирования бюджета страны, обеспечивающего функционирование органов государства.
Обратимся к характеристике конституционных принципов в системе регулирования анализируемых экономических отношений. В юридической литературе отмечается, что «особая, фундаментальная роль в публичном регулировании данных (экономических - С.П.) отношений принадлежит Конституции России. Ее социально-экономическое содержание чрезвычайно богато, имеет многоуровневые системные начала нормативного проявления. Это, во-первых, конституционные принципы как наиболее общие правовые идеи, получающие высшее юридическое воплощение в нормах и институтах Основного закона и определяющие сами основы организации и функционирования экономической жизни общества и государства» [3, с. 5].
Заметим, что институты «основ» и «принципов» анализируемой в настоящей статье
системы тесно взаимосвязаны между собой. Так, к числу конституционных принципов относят:
-- принцип свободы экономической деятельности;
-- принцип единства российского экономического пространства;
-- принцип диспозитивности оборота услуг, товаров, финансов;
-- принцип добросовестной конкуренции и минимизации монополизма и т.д.
Некоторые авторы выделяют конституционные принципы различных уровней в соответствии с конституционной характеристикой России как федеративного государства, но констатируют, что «определена система конституционных принципов регулирования экономических отношений федерального уровня, которая, в первую очередь, находит свое отражение в нормах Конституции Российской Федерации (общие принципы), а также конкретизируется в отраслевом законодательстве, решениях Конституционного суда Российской Федерации (специальные принципы)» [4, с. 6, 7].
Итак, нами обосновывается суждение о том, что под конституционными основами экономического строя России можно понимать систему конституционных норм, определяющих формы собственности и гарантии их обеспечения, экономические права и свободы человека и характер (пределы) государственного регулирования экономики. Также мы полагаем возможным утверждать, что Конституция России, нормы которой детализированы актами Конституционного Суда, закрепляет экономический строй путем установления его экономических основ («социально ориентированная рыночная экономика»); гарантий его реализации (ст. 74, 75); экономических свобод и прав индивида (ст. 34, 35, 36, 37); основ государственного регулирования экономики.
Список литературы:
[1] Анисимов А.П., Мелихов А.И. Конституционно-правовое регулирование права частной собственности на земельные участки. Волгоград: Мастер, 2009.
[2] Болдырев О.Ю. Конституционное право и экономика: поиск методологии и бегство от идеологии // Конституционное и муниципальное право. 2015. № 4.
[3] Бондарь Н.С. Конституционализация социально-экономического развития российской государственности (в контексте решений Конституционного Суда Российской Федерации). М.: Викор-Медиа, 2006.
[4] Брызгунова О.В. Конституционные принципы регулирования экономических отношений в Российской Федерации и субъектах Российской Федерации: Дис. ... канд. юрид. наук. Пенза, 2010.
[5] Бухонова Л.Р. Тенденции и перспективы развития конституционного права частной собственности в современном мире // Актуальные проблемы российского права. 2016. № 1.
[6] Кондратенко З.К. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации по вопросу ограничений права частной собственности при наложении ареста на имущество // Российский судья. 2015. № 12.
[7] Кузнецова Л.Ю. Конституционные основы экономического строя современной России: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2006.
[8] Малюшин А.А. Конституционно-судебное правотворчество в Российской Федерации: проблемы теории и практики: Монография. М.: Юрист, 2013.
[9] Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2016 г. № 1896-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Селищева Сергея Валериевича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с абзацем первым подпункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и подпунктом 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» // СПС «Кон-сультантПлюс».
[10] Павликов С.Г., Карнаухова А.Э. К вопросу о закреплении права частной собственности на конституционном уровне в зарубежных странах // Современный юрист. 2017. № 2.
[11] Павликов С.Г., Карнаухова А.Э. Конституционное право частной собственности: к вопросу о трансформации теоретических подходов к его пониманию // Образование и право. 2017. № 4.
[12] Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2008 г. № 9-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В. Костылева» // Российская газета. 2008. № 163.
[13] Сухомлинова М.П. Роль органов прокуратуры в обеспечении баланса частного и публичного интересов в сфере частной собственности // Актуальные проблемы российского права. 2015. № 8.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 7 • 2018
Spisok literatury:
[1] Anisimov A.P., Melixov A.I. Konstitucionno-pravovoe regulirovanie prava chastnoj sobstvennosti na zemel'ny'e uchastki. Volgograd: Master, 2009.
[2] Boldy'rev O.Yu. Konstitucionnoe pravo i e'konomika: poisk metodologii i begstvo ot ideologii // Konstitucionnoe i municipal'noe pravo. 2015. № 4.
[3] Bondar' N.S. Konstitucionalizaciya social'no-e'konomicheskogo razvitiya rossijskoj gosudarstvennosti (v kontekste reshenij Konstitucionnogo Suda Rossijskoj Federacii). M.: Vikor-Media, 2006.
[4] Bry'zgunova O.V. Konstitucionny'e principy' regulirovaniya e'konomicheskix otnoshenij v Rossijskoj Federacii i sub"ektax Rossijskoj Federacii: Dis. ... kand. yurid. nauk. Penza, 2010.
[5] Buxonova L.R. Tendencii i perspektivy' razvitiya konstitucionnogo prava chastnoj sobstvennosti v sovremennom mire // Aktual'ny'e problemy' rossijskogo prava. 2016. № 1.
[6] Kondratenko Z.K. Pravovy'e pozicii Konstitucionnogo Suda Rossijskoj Federacii po voprosu ogranichenij prava chastnoj sobstvennosti pri nalozhenii aresta na imushhestvo // Rossijskij sud'ya. 2015. № 12.
[7] Kuznecova L.Yu. Konstitucionny'e osnovy' e'konomicheskogo stroya sovremennoj Rossii: Avtoref. dis. ... kand. yurid. nauk. Saratov, 2006.
[8] Malyushin A.A. Konstitucionno-sudebnoe pravotvorchestvo v Rossijskoj Federacii: problemy' teorii i praktiki: Monografiya. M.: Yurist, 2013.
[9] Opredelenie Konstitucionnogo Suda Rossijskoj Federacii ot 29 sentyabrya 2016 g. № 1896-O «Ob otkaze v prinyatii k rassmotreniyu zhaloby' grazhdanina Selishheva Sergeya Valer-ievicha na narushenie ego konstitucionny'x prav chast'yu 3 stat'i 12.5 Kodeksa Rossijskoj Feder-acii ob administrativny'x pravonarusheniyax vo vzaimosvyazi s abzacem pervy'm podpunkta 2.3.1 Pravil dorozhnogo dvizheniya Rossijskoj Federacii i podpunktom 3.1 Perechnya neispravnostej i uslovij, pri kotory'x zapreshhaetsya e'kspluata-ciya transportny'x sredstv» // SPS «Konsul'tant-Plyus».
[10] Pavlikov S.G., Karnauxova A.E'. K voprosu o zakreplenii prava chastnoj sobstvenno-sti na konstitucionnom urovne v zarubezhny'x stranax // Sovremenny'j yurist. 2017. № 2.
[11] Pavlikov S.G., Karnauxova A.E'. Kon-stitucionnoe pravo chastnoj sobstvennosti: k voprosu o transformacii teoreticheskix podxodov k ego ponimaniyu // Obrazovanie i pravo. 2017. № 4.
[12] Postanovlenie Konstitucionnogo Suda Rossijskoj Federacii ot 16 iyulya 2008 g. № 9-P «Po delu o proverke konstitucionnosti polozhenij stat'i 82 Ugolovno-processual'nogo kodeksa Rossijskoj Federacii v svyazi s zhaloboj grazh-danina V.V. Kosty'leva» // Rossijskaya gazeta. 2008. № 163.
[13] Suxomlinova M.P. Rol' organov proku-ratury' v obespechenii balansa chastnogo i pub-lichnogo interesov v sfere chastnoj sobstvennosti // Aktual'ny'e problemy' rossijskogo prava. 2015. № 8.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 7 • 2018
