CC BY
189
ЕВГЕНИЙ ВЛАДИМИРОВИЧ БЛАГОВ
Ярославский государственный университет им. П.Г. Демидова 150003, Российская Федерация, Ярославль, ул. Советская, д. 14 E-mail: rectorat@uniyar.ac.ru SPIN-код: 6063-7821
DOI: 10.35427/2073-4522-2022-17-4-blagov
ПРАВИЛА НАЗНАЧЕНИЯ НАКАЗАНИЯ
Аннотация. На фоне констатации слабой разработанности в уголовно-правовой науке общих вопросов понимания правил назначения наказания прежде всего критически анализируются немногочисленные все-таки сформулированные дефиниции правил назначения наказания и выводится авторское их видение. Не менее проблематичной признается ситуация с выделением в уголовно-правовой литературе видов правил назначения наказания. Главную сложность порождает то, что общие начала неоправданно редко определяются через правила назначения наказания. Более того, разделение правил назначения наказания на общие и специальные начала признается методологически ущербным. При этом в уголовном законодательстве отсутствует часто используемый теоретиками термин «специальные правила назначения наказания», но, поскольку присутствует термин «общие начала назначения наказания», ему корреспондировать должен термин «специальные начала назначения наказания». Правила, составляющие общие и специальные начала назначения наказания, подвергнуты делению на группы по способу уголовно-правового регулирования.
Ключевые слова: правила назначения наказания, общие начала назначения наказания, специальные правила назначения наказания, общие правила назначения наказания, специальные начала назначения наказания
ЕVGENII V. BLAGOV
Demidov Yaroslavl State University
14 Sovetskaya str., Yaroslavl, 150003, Russian Federation
E-mail: rectorat@uniyar.ac.ru
SPIN-код: 6063-7821
RULES FOR SENTENCING
Abstract. Against the background of the statement of the weak elaboration in criminal law science of general issues of understanding the rules of sentencing, first
of all, the few still formulated definitions of the rules of sentencing are critically analyzed and the author's vision of them is derived. No less problematic is the situation with the allocation of types of sentencing rules in the criminal law literature. The main difficulty arises from the fact that common principles are unreasonably rarely determined through the rules of sentencing. Moreover, the division of the rules of sentencing into general and special principles is recognized as methodologically flawed. At the same time, the term "special rules for sentencing", often used by theorists, is absent in criminal legislation, but since the term "general principles of sentencing" is present, the term "special principles of sentencing" should correspond to it. The rules that make up the general and special principles of sentencing are divided into groups according to the method of criminal law regulation.
Keywords: rules of sentencing, general principles of sentencing, special rules of sentencing, general rules of sentencing, special principles of sentencing
1
В качестве введения в проблематику правил назначения наказания следует отметить, что в науке уголовного права едва ли не повсеместно пишут о специальных правилах назначения наказания \ нередко определенными правилами назначения наказания считаются общие начала его назначения2. О правилах назначения наказания говорится в ч. 3 ст. 65, ч. 5 ст. 69 и 70 Уголовного кодекса РФ (далее — УК РФ). Они же упомянуты в п. 23, 33, 34, 38, 40, 42, 44, 45, 50-54, 56, 57, 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 (ред. от 18 декабря 2018 г.) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»3.
В то же время, к сожалению, общие вопросы правил назначения наказания в теоретических источниках освещения почти не получили. Достаточно сказать, что даже в работах, специально посвященных искомым правилам, не уделяется места их понятию и видам4.
Правда, понятие правила (правил) назначения наказания в уголовно-правовой литературе все-таки формулируется. Таким правилом считается (такими правилами считаются):
1 См.: Хамитов Р.Н. Специальные правила назначения наказания. Казань, 2001. С. 54-68.
2 См.: Дударь Н.Н. Общие начала назначения наказания: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2004. С. 12.
3 СПС «КонсультантПлюс».
4 См.: Беспалов Ю.Ф., Беспалов А.Ю., Гордеюк Д.В. Правила назначения уголовного наказания. М., 2015. С. 37-104; Густова Э.Ф. Правила назначения наказания как критерий объективности судейского усмотрения // Уголовное право: стратегия развития в ХХ1 веке. М., 2018. С. 155-159.
— «конкретное (устанавливаемое inconcretico) средство (требование), с помощью которого достигается назначение соответствующего преступному поведению наказания» или «конкретные, устанавливаемые тсопсгейсо, требования с помощью выполнения которых определяется непосредственная мера наказания»5;
— «предусмотренная уголовным законом система положений (правил, требований), руководствуясь которыми лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса»6.
Недостатки приведенных дефиниций видны невооруженным взглядом. С одной стороны, их авторы не во всех случаях определились с родовыми признаками — соответственно положения или требования и средство или требование.
С другой стороны, никуда не годится, когда определяемое раскрывается, по существу, через само себя (правило — система правил), а правила назначения наказания сводятся только к назначению наказания, соответствующего преступному поведению, или справедливого наказания в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. При этом даже среди общих начал назначения наказания законодатель указал и на личность виновного, и на то, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, и допустил возможность назначения более и менее строгого наказания, чем предусмотрено соответствующими статьями Особенной части УК РФ за совершенное преступление (ст. 60 УК РФ).
С третьей стороны, с помощью правила назначения наказания, скорее всего, обеспечивается не достижение соответствующего преступному поведению наказания, а возможность этого. В противном случае при назначении наказания никогда не было бы никаких ошибок, без которых, как известно, судебная деятельность не обходится.
5 Соответственно: Дядькин Д.С. Теоретические основы назначения уголовного наказания: алгоритмический подход. СПб., 2006. С. 187; он же. Теоретико-методологические основы назначения наказания: Автореф. дисс. ... докт. юрид. наук. М., 2009. С. 14.
6 Крупская Н.Н. Назначение наказания по совокупности преступлений и приговоров: Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2007. С. 9.
Наконец, если есть непосредственная мера наказания, то должна быть и не непосредственная, но ни той, ни другой в уголовном законодательстве нет. Мало того, в ст. 59 УК РФ о мере наказания речь идет в значении вида наказания (исключительная мера наказания). Назначение же наказания не сводится к определению его вида; кроме того, определяются или могут определяться размер, срок и другие показатели наказания.
2
В русском языке правило — это положение, в котором отражена закономерность7. Правила назначения наказания вряд ли являются исключением.
Между тем положениями, в которых отражена закономерность, являются и принципы назначения наказания, которые в рамках действующего уголовного законодательства воплощены в его принципах (ст. 3, 5, 6 УК РФ). Любой принцип — это основное, исходное положение какой-нибудь теории, учения, науки и т.п.8 Правило же назначения наказания с очевидностью должно иметь относительно локальный характер. Говоря иначе, им, скорее всего, способно быть лишь конкретное положение уголовного законодательства.
Анализ уголовного законодательства приводит к выводу, что при назначении наказания должны приниматься определенные решения. Среди них особое место занимают решения а) о виде наказания, б) о размере или сроке наказания и в) об учете соответствующих обстоятельств.
Однако, во-первых, при назначении отдельных наказаний принимаются и специфические решения. Так, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград и лишение свободы на определенный срок требуют дополнительных решений о разновидностях данных наказаний: соответственно о конкретных должностях или видах деятельности, званиях, чинах или наградах или месте отбывания наказания (ст. 47, 48 и 56 УК РФ). Исправительные работы, ограничение по военной службе и принудительные работы не могут назначаться без дополнительных решений о размере удержаний в доход го-
7 См.: Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка. М., 2016. С. 858.
8 См.: Ожегов С.И. Указ. соч. С. 885.
сударства (ст. 50, 51 и 531 УК РФ). Штраф допустим к назначению с дополнительным решением о рассрочке выплаты определенными частями на срок до пяти лет (ст. 46 УК РФ). Ограничение по военной службе способно назначаться через дополнительное решение о возможности назначения исправительных работ (ст. 51 УК РФ). Ограничение свободы предполагает дополнительные решения о конкретных ограничениях, а также обязанностях, возлагаемых на осужденного (ст. 53 УК РФ). Принудительные работы должны назначаться не самостоятельно, а через дополнительное решение о назначении лишения свободы на срок до пяти лет (ст. 531 УК РФ). Содержание в дисциплинарной воинской части может определяться не самостоятельно, а через дополнительное решение о назначении лишения свободы на срок до двух лет (ст. 55 УК РФ). Наконец, пожизненное лишение свободы исключено к назначению без дополнительного решения об отбывании в исправительной колонии особого режима (п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ). Вместе с тем очевидно, что принятие дополнительных решений характеризует специфику назначения только приведенных наказаний.
Во-вторых, решение о размере или сроке наказания при его назначении следует принимать далеко не всегда. Они по понятным причинам не определяются в таких наказаниях, как лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград, пожизненное лишение свободы и смертная казнь (ст. 48, 57, 59 УК РФ). В то же время применительно к остальным наказаниям без принятия названного решения при их назначении не обойтись (ст. 46, 47, 49-51, 53-56 УК РФ).
Вполне очевидно, что при назначении всех наказаний принимаются решения об их виде. Также обстоит дело и с учетом определенных обстоятельств.
Конечно, о принятии во внимание соответствующих обстоятельств говорится не в каждой статье о видах наказания. О нем сказано лишь в ст. 46-48, 55, 56, 58 УК РФ. Между тем применительно ко всем или некоторым наказаниям это прямо в общем виде предусмотрено в ст. 6 и 60 УК РФ, а в отношении тех или иных категорий уголовных дел — в ст. 64-68.
Принятие соответствующего решения важно для назначения наказания. Однако оно не имеет уголовно-правового значения и, как следствие, не порождает уголовно-правовых последствий, пока не будет отражено в уголовно-процессуальном акте.
Так, приговором признается решение, в частности, о виновности подсудимого и назначении ему наказания (п. 28 ст. 5 Уголовно-про-
цессуального кодекса РФ (далее — УПК РФ)). Как следствие в соответствии со ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны:
«...4) вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным;
5) окончательная мера наказания, подлежащая отбытию на основании статей 69—72 Уголовного кодекса Российской Федерации;
6) вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы, и режим данного исправительного учреждения;
.8) решение о дополнительных видах наказания в соответствии со статьей 45 Уголовного кодекса Российской Федерации;
9) решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, запрета определенных действий, предусмотренного пунктом 1 части шестой статьи 1051 настоящего Кодекса, или он помещался в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях;
.12) ограничения, которые устанавливаются для осужденного к наказанию в виде ограничения свободы».
На основании изложенного правилом назначения наказания можно считать конкретное положение уголовного законодательства, которым определяется принятие на основе учета соответствующих обстоятельств и закрепление решения о виде и размере или сроке либо только виде наказания. В данной дефиниции отражены признаки правила назначения наказания, но тем самым выявлено лишь содержание искомого. Не меньшее значение для понимания правила назначения наказания имеет объем понятия, т.е. виды правил.
Ясно, что с отнесением к видам правил назначения наказания уже упомянутых специальных правил назначения наказания проблем возникнуть не может. Есть основания относить к правилам назначения наказания и общие начала назначения наказания. Проблема упирается исключительно в то, что определенные правила на роль родового признака общих начал назначения наказания выдвигаются не часто. Более того, когда говорится, что «общие начала назначения наказания любого вида раскрываются через конкретные правила назначения на-
казания; их много больше, чем основных начал»9, возникает недоумение. Разве общие начала относятся исключительно к назначению вида наказания, и они неконкретные правила? Как быть тогда хотя бы с назначением наказания в определенных пределах и в определенном порядке, что предусмотрено ч. 1 ст. 60 УК РФ, посвященной именно общим началам? И что это за основные начала, которых много больше, чем общих начал назначения наказания?
Общие начала назначения наказания дефинируются (помимо указания на соответствующие правила) через требования10, предписа-ния11, положения12, правила (требования)13, правила и положения14, идеи (требования, критерии)15, правила (предписания)16. Мало того, в теории уголовного права порой даже говорится об отсутствии «большого греха в различном словесном обозначении» общих начал назначения наказания, ибо они — «это и правила, и адресованные суду требования, и нормативно-правовые положения, и критерии, на которые опирается суд при избрании наказания», лишь «вряд ли удачно выглядит... определение общих начал в качестве принципов назначения наказания»17. Последнее трудно не одобрить, причем не только на основании ранее сказанного, но и вследствие того, что в данном случае нельзя переоценивать роль раскрытия значения соответству-
9 Уголовное право. Общая часть Наказание. Академический курс: В 10 т. Т. 6. Назначение наказания / Под ред. Н.А. Лопашенко. М., 2021. С. 111.
10 См.: Рагимов Р.А. Проблемы назначения наказания (по материалам Республики Дагестан): Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Махачкала, 2002. С. 11.
11 См.: Аветисян П.А. Дополнительные наказания и их назначение: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Казань, 2003. С. 24.
12 См.: АгаевИ.Б. Совокупность преступлений: понятие, виды и наказуемость. М., 2003. С. 163.
13 См.: Садовникова О.А. Назначение наказание по совокупности преступлений: проблемы теории и практики: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2008. С. 21.
14 См.: Колониченков Р.А. Уголовная ответственность несовершеннолетних: вопросы законодательной регламентации и назначения наказания: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2009. С. 16.
15 См.: Учение о наказании в уголовном праве России / Под ред. А.И. Коро-беева. Владивосток, 2011. С. 261.
16 См.: ИзмалковВ.А. Назначение уголовного наказания: общие теоретические начала и практические проблемы их применения: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Владивосток, 2012. С. 9.
17 Кругликов Л.Л. Общие начала назначения наказания. Караганда, 2006. С. 23-24.
ющих слов в русском языке, в котором начала — исходные положения, принципы, а принцип — основное, исходное положение18, говоря иначе, то и другое особо не различаются. Напротив, сомнительно, что терминологическая полисемия способствует приданию ясности уголовно-правовым понятиям.
Более того, общие начала назначения наказания — термин уголовного законодательства. Отсюда при его раскрытии нельзя игнорировать позицию законодателя. В гл. 10 УК РФ из приведенных признаков, определяющих общие начала назначения наказания, используется лишь два: положения и правила.
В ч. 1 ст. 60 УК РФ предусмотрено, что наказание назначается «с учетом положений Общей части настоящего Кодекса», в ч. 3 ст. 62 — «положения части первой настоящей статьи не применяются», в ст. 631 — наказание назначается «без применения положений частей второй, третьей и четвертой статьи 62 настоящего Кодекса.», в ч. 2 ст. 72 — наказания складываются «с учетом положений части первой статьи 71 настоящего Кодекса». В ч. 3 ст. 65 УК РФ установлено, что «вид, срок или размер наказания назначаются по правилам, предусмотренным статьями 69 и 70 настоящего Кодекса», в ч. 5 ст. 69 — «по тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу», в ч. 5 ст. 70 — «присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью четвертой статьи 69 настоящего Кодекса»; в ч. 4 ст. 72 — в соответствующих случаях «время содержания лица под стражей. и время отбытия лишения свободы. засчитываются по правилам, установленным частями третьей и третьей.1 настоящей статьи».
Вероятно, при решении вопросов назначения наказания слова «положение» и «правило» для законодателя являются равнозначными. Правда, первое из них в гл. 10 УК РФ используется и в специфическом значении. В ст. 63 УК РФ говорится о чрезвычайном и служебном положении (п. «л» и «м» ч. 1).
Чтобы в уголовном законодательстве не возникало терминологической неопределенности, лучше каждому слову придавать только одно значение. Тем самым при раскрытии общих начал назначения наказания приоритет следовало бы отдать термину «правило». Его не-
18 См.: Ожегов С.И. Указ. соч. С. 601, 885.
оспоримое преимущество — в однозначности. Изобретать же велосипед, вводя в дефиницию общих начал назначения наказания иные показатели, — занятие, скорее всего, совершенно не перспективное.
3
Видами правил назначения наказания в уголовно-правовой литературе рассматриваются общие начала и специальные правила назначения наказания19. При этом общие начала назначения наказания имеют законодательное обозначение (ст. 60 УК РФ), а специальные правила назначения наказания — обозначение прежде всего научное, теоретическое. Не очень понятно лишь, почему правила одной и той же деятельности — назначения наказания — именуются неодинаково.
Конечно, спор о терминах — не самый продуктивный в науке. Однако их рассогласованность не может не вредить той же самой науке. Так, трудно одобрить терминологическую чересполосицу, когда в одном и том же автореферате диссертации указывается на то, что «параграф "Основные начала и специальные правила назначения наказания" посвящен анализу общих и специальных правил назначения наказания», а следом за этим говорится, что «в работе раскрываются все общие начала, предусмотренные в ч. 1, 2 и 3 ст. 60 УК РФ»20.
Если выделяются специальные правила назначения наказания, они не должны существовать без общих правил. Причем название «общие правила назначения наказания» используется в литературе и даже так предлагается именовать общие начала21. Вместе с тем пока в законе общие правила назначения наказания не упоминаются; а потому, чтобы ими оперировать на нормативной основе, требуется изменить закон. В настоящее же время следует исходить из него самого.
Общие начала назначения наказания — нормативная установка. Отсюда целесообразно подыскать корреспондирующее именно им наименование иным имеющимся в уголовном законодательстве пра-
19 См.: Агеева О.Н., Анощенкова С.В., Петрикова С.В., Помнина С.Н. Правила назначения наказания: законодательство, теория, судебная практика. М., 2021.
С. 5.
20 Ниценко Р.А. Назначение наказания: обязательные смягчение и усиление: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2014. С. 17.
21 См. соответственно: Чугаев А.П. Назначение наказания. Краснодар, 2003. С. 49 (при этом от общих начал отказа не происходит); Амирова Д.К. Наказание и его назначение за преступления в сфере экономики: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Казань, 2004. С. 22.
вилам назначения наказания. Если в нем предусмотрены общие начала, кажется логичным остальные правила назначения наказания определять как именно специальные начала.
Ничего ошибочного в обозначении правил назначения наказания, не относящихся к общим началам, специальными началами нет. Слово «специальный» в русском языке означает особый, исключительно для чего-нибудь предназначенный или относящийся к отдельной отрасли чего-нибудь, присущий той или иной специальности, а слово «общий» — принадлежащий, свойственный всем, касающийся всех22. В приложении к одному объекту — назначению наказания — использование приведенных слов явно должно корреспондировать друг другу.
В уголовно-правовой литературе имеются как сторонники23, так и противники названия «специальные начала назначения наказания». Противники полагают, что «если идет речь о началах какого-то явления, процесса и т.д., то терминологически можно говорить только об общих началах»24. При таком подходе недоучитывается многозначность слова «начала». Оно раскрывается не исключительно как «основные положения, принципы», из чего, видимо, исходят, споря с терминологией (тогда, кстати, добавление к началам уточнения «общие» явно излишне), но и как «способы, методы осуществления чего-н.»25. В приложении к последнему термин «специальные начала назначения наказания» имеет полное право на существование.
Анализ уголовного законодательства показывает, что правила назначения наказания, составляющие и общие, и специальные начала, неоднородны. И те, и другие различаются по способу уголовно-правового регулирования.
Правила назначения наказания, включенные в ст. 60 УК РФ, как и сами общие начала, по названному основанию делятся на две группы:
1) формализованные правила назначения наказания. В данную группу входят:
а) лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается наказание в пределах, предусмотренных соответствующей
22 См.: Ожегов С.И. Указ. соч. С. 1111, 662.
23 См.: ЖумаевА.С. Специальные правила назначения наказания за единичное преступление: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2009. С. 9.
24 Сундуров Ф.Р., Талан М.В., Скрябин М.А., Асефи О.Ф. Актуальное исследование проблем назначения наказания. Рецензия на монографию Е.В. Благова «Назначение наказания. Теория и практика» // Ученые записки Казанского государственного университета. 2003. Т. 144: Юрид. науки. С. 604.
25 Ожегов С.И. Указ. соч. С. 601.
статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 60 УК РФ);
б) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания (ч. 1);
в) более строгое наказание, чем предусмотрено соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса за совершенное преступление, может быть назначено по совокупности преступлений и по совокупности приговоров в соответствии со ст. 69 и 70 настоящего Кодекса (ч. 2);
г) основания для назначения менее строгого наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за совершенное преступление, определяются ст. 64 настоящего Кодекса (ч. 2);
2) неформализованные правила назначения наказания. В названную группу включаются:
а) лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание (ч. 1 ст. 60 УК РФ);
б) при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание (ч. 3);
в) при назначении наказания учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч. 3).
Изложенная классификация отражает особенности применения правил назначения наказания, включенных в общие начала. Те из них, которые расположены в первой группе, исключают судебное усмотрение. Напротив, его допускают те, которые находятся во второй группе.
Естественно, что с законодательным решением о правилах, отнесенных к общим началам назначения наказания, можно поспорить. Так, применительно к формальным правилам вызывают сомнения, приведенные в ч. 2 ст. 60 УК РФ. Они в отличие от других относятся к ограниченному числу случаев назначения наказания: лишь по совокупности преступлений и приговоров, а также к назначению более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.
Среди неформализованных правил назначения наказания вызывает недоумение прежде всего правило, согласно которому лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Оно одновременно включает присущее и по-
нятию наказания, и принципу справедливости (ч. 1 ст. 43 и 6 УК РФ) и уже по этой причине не может считаться именно правилом назначения наказания.
Не меньше проблем с тем, что при назначении наказания учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. С одной стороны, уже назначенное наказание явно никак не может повлиять на его назначение.
С другой стороны, не ясно, почему преимущество при назначении наказания получила только одна цель, поставленная перед ним в ч. 2 ст. 43 УК РФ. Мало того, для правила, введенного в общие начала, все-таки является мелковатым учет влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи как очевидное проявление личности виновного, которую тоже требуется учитывать при назначении наказания.
Причем учет имущественного положения осужденного и его семьи, а также возможности получения им заработной платы или иного дохода по закону важен для назначения лишь одного наказания — штрафа (ч. 3 ст. 46 УК РФ). Даже если считать, что обозначенный учет важен для назначения любых наказаний, ущемляющих имущественное положение осужденного, все равно не всех или не большей части, что характерно для других правил назначения наказания, составляющих общие начала.
Что касается специальных правил назначения наказания, то в уголовно-правовой литературе считается допустимым их «разделить на четыре группы:
1) правила, направленные на смягчение наказания (ст. 62, 64, 65, 66 УК РФ);
2) правила, направленные на усиление наказания (ст. 68, 69 и 70 УК РФ);
3) правила, учитывающие количественные признаки и качественные личностные характеристики субъекта преступления (ст. 67, 721 УК РФ);
4) правила назначения наказания, отбывания наказания реально либо условно (ст. 73 УК РФ)»26. Так разделять специальные правила назначения наказания, наверное, можно, но таким образом их классифицировать уже нельзя.
Во-первых, к специальным отнесены все те правила назначения наказания, которые отражены в ст. 62 УК РФ. В то же время в ее ч. 1
26 Агеева О.Н., Анощенкова С.В., Петрикова С.В., Помнина С.Н. Указ. соч. С. 5. Proceedings of the Institute of State and Law of the RAS. 2022. Volume 17. No. 4
и 3 содержатся правила назначения наказания при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, а первые и последние приведены в ч. 3 ст. 60 УК РФ, т.е. введены законодателем в общие начала назначения наказания.
Во-вторых, третья и четвертая группы специальных правил назначения наказания выпадают из строя первых двух групп, ибо явно сформированы, исходя не из направления влияния на наказание. Так, о направлениях влияния на наказание в ст. 67 УК РФ вообще ничего не говорится. Остальное из приведенного в двух последних группах назначением наказания вообще не является.
В ст. 721 УК РФ регулируется не назначение наказания, а то, что при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию. Последнее же наказанием в ст. 44 УК РФ не признано.
В ст. 73 УК РФ предусмотрено, что, если, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным. Говоря иначе, условное осуждение определяется исключительно после назначения наказания.
В-третьих, проведено неполное деление специальных правил назначения наказания. Из их числа выпало немало того, что должно бы признаваться такими правилам. Речь идет о назначении наказаний отдельных видов (ст. 46—59 УК РФ), назначении наказания в случае нарушения досудебного соглашения о сотрудничестве (ст. 631), при исчислении сроков и зачете (ст. 72), при неприменении сроков давности совершения преступления (ч. 4 ст. 78) и несовершеннолетним (ст. 88 и 89).
В действительности правила назначения наказания, относящиеся к специальным началам, как и они сами, делятся по ранее названному основанию на две группы:
1) не влияющие на пределы назначения наказания. В данную группу входят:
а) назначение наказаний отдельных видов (ст. 46—59 УК РФ);
б) назначение наказания в случае нарушения досудебного соглашения о сотрудничестве (ст. 631);
в) назначение наказания за преступление, совершенное в соучастии (ст. 67);
г) назначение наказания при исчислении сроков и зачете (ст. 72). В таких ситуациях наказание назначается в пределах, установленных общими началами, т.е. предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, и с учетом положений его Общей части (ч. 1 ст. 60 УК РФ);
2) влияющие на пределы назначения наказания. Данная группа неоднородна. Ее виды по-разному (в различных направлениях) влияют на пределы назначения наказания. Отсюда в ней в зависимости от направления влияния на указанные пределы следует различать две подгруппы специальных начал:
а) понижающие наказание. Сюда входят:
а1) назначение наказания в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве (ч. 2 ст. 62 УК РФ);
а2) назначение наказания при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением (ч. 5 ст. 62);
а3) назначение наказания по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме (ч. 5 ст. 62);
а4) назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление (ст. 64);
а5) назначения наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении (ст. 65);
а6) назначение наказания за неоконченное преступление (ст. 66); а7) назначение наказания при неприменении сроков давности совершения преступления (ч. 4 ст. 78);
а8) назначение наказания несовершеннолетним (ст. 88 и 89). Они снижают верхний и (или) нижний предел назначения наказания;
б) повышающие наказания. Сюда входят:
61) назначение наказания при рецидиве преступлений (ст. 68 УК РФ);
62) назначение наказания по совокупности преступлений (ст. 69);
63) назначение наказания по совокупности приговоров (ст. 70). Они увеличивают нижний (ст. 68 УК РФ) или верхний (ст. 69 и 70) пределы наказания.
В целом изложенная классификация отражает особенности применения правил, относящихся к специальным началам назначения наказания. Те из них, которые расположены в первой группе, предпо-
лагают определение наказания в обычных пределах. Напротив, предполагают иные пределы те, которые находятся во второй группе.
4
В заключение следует отметить, что, наверное, изложенные соображения являются лишь одним из возможных направлений поиска ответа на вопрос о содержании и объеме понятия правил назначения наказания. Между тем предложенный ответ — приглашение к исследованию того, что пока очень поверхностно изучено в той части отечественной теории уголовного права, которая относится к назначению наказания.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
Аветисян П.А. Дополнительные наказания и их назначение: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Казань: Казанский государственный университет, 2003.
Агаев И.Б. Совокупность преступлений: понятие, виды и наказуемость. М.: ТК Велби, 2003.
Агеева О.Н., Анощенкова С.В., Петрикова С.В., Помнина С.Н. Правила назначения наказания: законодательство, теория, судебная практика. М.: Юрлитинформ, 2021.
Амирова Д.К. Наказание и его назначение за преступления в сфере экономики: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Казань: Казанский государственный университет, 2004.
Беспалов Ю.Ф., Беспалов А.Ю., Гордеюк Д.В. Правила назначения уголовного наказания. М.: Проспект, 2015.
Густова Э.Ф. Правила назначения наказания как критерий объективности судейского усмотрения // Уголовное право: стратегия развития в ХХ1 веке. М.: РГ-Пресс, 2018. С. 155-150.
Дударь Н.Н. Общие начала назначения наказания: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М.: Московская государственная юридическая академия, 2004.
Дядькин Д.С. Теоретические основы назначения уголовного наказания: алгоритмический подход. СПб.: Юридический центр Пресс, 2006.
Дядькин Д.С. Теоретико-методологические основы назначения наказания: Автореф. дисс. ... докт. юрид. наук. М.: Академия управления МВД России, 2009.
ЖумаевА.С. Специальные правила назначения наказания за единичное преступление: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М.: Московская государственная юридическая академия, 2009.
Измалков В.А. Назначение уголовного наказания: общие теоретические начала и практические проблемы их применения: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Владивосток: Дальневосточный федеральный университет, 2012.
Колониченков Р.А. Уголовная ответственность несовершеннолетних: вопросы законодательной регламентации и назначения наказания: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Ростов н/Д: Ростовский юридический институт МВД РФ, 2009.
Кругликов Л.Л. Общие начала назначения наказания. Караганда: Балашак-Бас-па, 2006.
Крупская Н.Н. Назначение наказания по совокупности преступлений и приговоров: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Ростов н/Д: Ростовский юридический институт МВД РФ, 2007.
Ниценко Р.А. Назначение наказания: обязательные смягчение и усиление: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М.: Московская государственная юридическая академия, 2014.
Рагимов Р.А. Проблемы назначения наказания (по материалам Республики Дагестан): Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Махачкала: Дагестанский государственный университет, 2002.
Садовникова О.А. Назначение наказания по совокупности преступлений: проблемы теории и практики: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Волгоград: Волгоградская академия МВД России, 2008.
Сундуров Ф.Р., Талан М.В., Скрябин М.А., Асефи О.Ф. Актуальное исследование проблем назначения наказания. Рецензия на монографию Е.В. Благова «Назначение наказания. Теория и практика» // Ученые записки Казанского государственного университета / Отв. ред. Ф.Р. Сундуров. Казань: Казанский университет, 2003. Т. 144: Юрид. науки. С. 603-608.
Уголовное право. Общая часть Наказание. Академический курс: В 10 т. Т. 6. Назначение наказания / Под ред. Н.А. Лопашенко. М.: Юрлитинформ, 2021.
Учение о наказании в уголовном праве России / Под ред. А.И. Коробеева. Владивосток: Дальневосточный федеральный университет, 2011.
Хамитов Р.Н. Специальные правила назначения наказания. Казань: Казанский университет, 2001.
Чугаев А.П. Назначение наказания. Краснодар: Кубанский государственный университет, 2003.
REFERENCES
Avetisyan, P.A. (2003). Dopolnitel'nyye nakazaniya i ikh naznacheniye [Additional Punishments and Their Purpose].The Candidate of Legal Sciences Thesis' Abstract. Kazan: Kazan State University. (in Russ.).
Agaev, I.B. (2003). Sovokupnost'prestupleniy:ponyatiye, vidy i nakazuyemost' [The Totality of Crimes: The Concept, Types and Punishability]. Moscow: TK Velbi. (in Russ.).
Ageeva, O.N., Anoshchenkova, S.V., Petrikova, S.V., Pomnina, S.N. (2021). Pravila naznacheniya nakazaniya: zakonodatel'stvo, teoriya, sudebnaya praktika [Rules of Sentencing: Legislation, Theory, Judicial Practice]. Moscow: Yurlitinform. (in Russ.).
Amirova, D.K. (2004). Nakazaniye i yego naznacheniye zaprestupleniya v sfere ekono-miki [Punishment and Its Appointment for Crimes in the Field of Economics]. The Candidate of Legal Sciences Thesis' Abstract. Kazan: Kazan State University. (in Russ.).
Bespalov, Yu.F., Bespalov, A. Yu., Gordeyuk, D.V. (2015). Pravila naznacheniya ugolovnogo nakazaniya [Rules for the Appointment of Criminal Punishment]. Moscow: Prospect. (in Russ.).
Chugaev, A.P. (2003). Naznacheniye nakazaniya [Appointment of Punishment]. Krasnodar: Kuban State University. (in Russ.).
Dudar, N.N. (2004). Obshchiye nachala naznacheniya nakazaniya [General Principles of Sentencing]. The Candidate of Legal Sciences Thesis' Abstract. Moscow: Moscow State Law Academy. (in Russ.).
Dyadkin, D.S. (2006). Teoreticheskiye osnovy naznacheniya ugolovnogo nakazaniya: algoritmicheskiy podkhod [Theoretical Foundations of the Appointment of Criminal Punishment: Algorithmic Approach]. Saint Petersburg: Law Center Press. (in Russ.).
Dyadkin, D.S. (2009). Teoretiko-metodologicheskiye osnovy naznacheniya nakazaniya [Theoretical and Methodological Foundations of Sentencing]. The Doctor of Legal Sciences Thesis' Abstract.M.: Academy of Management of the Ministry of Internal Affairs of Russia. (in Russ.).
Gustova, E.F. (2018). Rules of sentencing as a criterion for the objectivity of judicial discretion [Sentencing Rules as a Criterion for the Objectivity of Judicial Discretion]. In: Ugolovnoye pravo: strategiya razvitiya v XXI veke [Criminal Law: Development Strategy in the XXI century]. Moscow: RG-Press, pp. 155-150. (in Russ.).
Izmalkov, V.A. (2012). Naznacheniye ugolovnogo nakazaniya: obshchiye teoreticheskiye nachala i prakticheskiye problemy ikh primeneniya [The purpose of criminal punishment: general theoretical principles and practical problems of their application]. The Candidate of Legal Sciences Thesis' Abstract. Vladivostok: Far Eastern Federal University. (in Russ.).
Kolonichenkov, R.A. (2009). Ugolovnaya otvetstvennost' nesovershennoletnikh: voprosy zakonodatel'noy reglamentatsii i naznacheniya nakazaniya [Criminal Responsibility of Minors: Issues of Legislative Regulation and Sentencing: Abstract]. The Candidate of Legal Sciences Thesis' Abstract. Rostov-on-Don: Rostov Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation. (in Russ.).
Korobeev, A.I. ed. (2011). Ucheniye o nakazanii v ugolovnom prave Rossii [The Doctrine of Punishment in the Criminal Law of Russia]. Vladivostok: Far Eastern Federal University. (in Russ.).
Kruglikov, L.L. (2006). Obshchiye nachala naznacheniya nakazaniya [General Principles of Sentencing]. Karaganda: Balashak-Baspa. (in Russ.).
Krupskaya, N.N. (2007). Naznacheniye nakazaniya po sovokupnosti prestupleniy iprigovorov [The Appointment of Punishment for the Totality of Crimes and Sentences]. The Candidate of Legal Sciences Thesis' Abstract. Rostov-on-Don: Rostov Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation. (in Russ.).
Khamitov, R.N. (2001). Spetsial'nyyepravila naznacheniya nakazaniya [Special Rules for Sentencing]. Kazan: Kazan State University. (in Russ.).
Lopashenko, N.A.ed.(2021). Ugolovnoye pravo. Obshchaya chast' Nakazaniye. Aka-demicheskiy kurs. V101. T 6. Naznacheniye nakazaniya [Criminal law. The General Part is Punishment. Academic Course. In 10 t. T. 6. The Appointment of Punishment]. Moscow: Yurlitinform. (in Russ.).
Nitsenko, R.A. (2014). Naznacheniye nakazaniya: obyazatel'nyye smyagcheniye i usi-leniye [Sentencing: Mandatory Mitigation and Strengthening]. The Candidate of Legal Sciences Thesis' Abstract. Moscow: Moscow State Law Academy. (in Russ.).
Rahimov, R.A. (2002). Problemy naznacheniya nakazaniya (po materialam Respubli-ki Dagestan) [Problems of Sentencing (Based on the Materials of the Republic of Dagestan)]. The Candidate of Legal Sciences Thesis' Abstract. Makhachkala: Dagestan State University. (in Russ.).
Sadovnikova, O.A. (2008). Naznacheniye nakazaniyepo sovokupnostiprestupleniy: problemy teorii ipraktiki [Appointment of Punishment for a Set of Crimes: Problems of Theory and Practice]. The Candidate of Legal Sciences Thesis' Abstract. Volgograd: Volgograd Academy of the Ministry of Internal Affairs of Russia. (in Russ.).
Sundurov, F.R., Talan, M.V., Scriabin, M.A., Asefi, O.F. (2003). Aktual'noe issledo-vanie problem naznacheniya nakazaniya. Retsenziya na monografiyu E.V. Blagova «Naz-nachenie nakazaniya. Teoriya i praktika» [An Actual Study of the Problems of Sentencing. Review of the Monograph by E.V. Blagov "The Appointment of Punishment. Theory and Practice"]. In: F.R. Sundurov, ed. Uchenyye zapiski Kazanskogogosudarstvennogo univer-siteta [Scientific notes of Kazan State University]. (144). Legal Sciences. Kazan: Kazan State University, pp. 603-608. (in Russ.).
Zhumaev, A.S. (2009). Spetsial'nyyepravila naznacheniya nakazaniya zayedinichnoye prestupleniye [Special Rules of Sentencing for a Single Crime]. The Candidate of Legal Sciences Thesis' Abstract. Moscow: Moscow State Law Academy. (in Russ.).
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРЕ:
Благов Евгений Владимирович — профессор кафедры уголовного права и криминологии Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова, доктор юридических наук, профессор.
AUTHOR'S INFO:
Blagov Evgenii Vladimirovich — Professor of the Department of Criminal Law and Criminology of P.G. Demidov Yaroslavl State University, Doctor of Legal Sciences, Professor.
ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:
Благов Е.В. Правила назначения наказания // Труды Института государства и права РАН / Proceedings of the Institute of State and Law of the RAS. 2019. Т. 14. № 6. С. 144-161. DOI: 10.35427/2073-4522-2022-17-4-blagov
FOR CITATION:
Blagov, E.V. (2022) Rules for Sentencing. Trudy Instituta gosudarstva iprava RAN — Proceedings of the Institute of State and Law of the RAS, 17(4), pp. 144-161. DOI: 10.35427/ 2073-4522-2022-17-4-blagov
