CC BY
540
Вестник экономики, права и социологии, 2012, № 4
Право
УДК 340
Права и свободы человека: проблемы теории
Гаврилов В.Н.
Доцент кафедры теории государства и права Казанского (Приволжского) федерального университета
В статье анализируются различные подходы к категориям «права» и «свободы» человека и гражданина в их исторической преемственности. Показано их соотношение с позитивным правом, особенности институционализации и функционирования.
Ключевые слова: права и свободы, общественные отношения, естественное и позитивное право, ин-ституциализация прав человека.
Идеи прав и свобод человека и гражданина, относящиеся к одним из высших достижений человеческой цивилизации, глубоко историчны. Возникновение понятия «права человека» связано с зарождением и распространением идей естественного права в древних полисах (Афинах, Риме). Еще в V-IV вв. до н.э. древнегреческие мыслители Кал-ликл, Ликоффон, Антифон и другие утверждали, что все люди равны от рождения и имеют одинаковые, обусловленные природой права, а нарушение этих прав является преступлением. Демосфен, например, отмечал, что афинский законодатель «исходит из положения, согласно которому всякое действие, сопряженное с насилием, должно считаться преступлением против общества, направленным и против тех, кто непосредственно в деле не замешан» [1, с. 6].
В период средневековья многие естественноправовые идеи получили отражение и дальнейшее свое развитие в трудах Д. Локка, Ш.-Л. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо, Г. Гроция, И. Канта, Г. Гегеля, АН. Радищева и других мыслителей.
С развитием общественных отношений права и свободы человека и гражданина из категорий идеальных постепенно превращались в реальную действительность и закреплялись в государственно-правовых актах. Достаточно вспомнить Великую Хартию вольностей (1215 г.) и Хабеас корпус акт (1679 г.).
Однако наибольшее распространение эти категории получили в ходе буржуазно-демократических революций XVII-XVIII вв., что подтверждается
конституционно-правовым развитием многих современных стран. Первые юридические документы, отражающие основные права и свободы человека в систематизированном виде, были представлены Верджинской декларацией (1776 г.) и Декларацией независимости США (1776 г.), положенны в основу 10 поправок к Конституции США - Билля о правах (1791 г.). Важное значение по своей исторической значимости имеет французская Декларация прав человека и гражданина (1789 г.), которая до сих пор не утратила своей актуальности.
В середине XX в. права и свободы человека (право на жизнь, свободу и личную неприкосновенность, презумпцию невиновности, свободу мысли, слова и т.д.) получают всеобщее признание и закрепляются в важнейших международно-правовых документах: Уставе ООН, Всеобщей декларация прав человека (1948 г.), Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, Международном пакте о гражданских и политических правах и Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (1996 г.) [2].
В настоящее время права и свободы человека получили закрепление в конституциях и законодательных актах большинства государств, входящих в состав Организации Объединенных Наций [3]. По существу, они стали общепризнанным человеческим измерением развития и функционирования общества, права и государства, расцениваясь как выдающееся достижения мировой цивилизации и культуры. Повышенный интерес к данной пробле-
133
Вестник экономики, права и социологии, 2012: № 4
Право
матике в отечественном правоведении в общетеоретическом плане появился в связи с принятием в 1993 г. Конституции РФ, провозгласившей, что «человек, его права и свободы являются высшей ценностью» (ст. 2). Согласно же ч. 11 ст. 17, «Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения» [4-8].
Однако отношение к правам и свободам человека и гражданина в литературе нельзя признать однозначным. Утверждается, к примеру, что в самой идее неотъемлемых прав человека больше слышна «идеалистическая, даже утопическая тональность» [9, с. 3-19]. Некоторые ученые обращают внимание на несостоятельность положений о высшей ценности прав и свобод человека, которые, в принципе, не абсолютизируются ни одним государством в мире. Как отмечает А.Ф. Черданцев, в реальной действительности существуют ценности более высокого порядка: нравственное и физическое здоровье населения, общественный порядок, государственная безопасность и др. [10, с. 154-155].
Не вполне ясен и вопрос соотношения прав и свобод. Очень рано наряду с категорией «права» употребляется термин «свобода», которая при всей ее кажущейся простоте - явление достаточно сложное и для понимания, и, тем более, для практического воплощения в общественных отношениях. Говоря о понятиях «права» и «свободы», следует отметить о наличии в них и сходства и различия. Сходство определяется через правовую возможность. Что касается различий, то права свидетельствуют о возможности получения каких-либо социальных благ, а свободы - о возможности избежать определенных ограничений со стороны государства [11, с. 133134]. Отдельные авторы полагают, что свобода - вопрос не духовный, а имущественный [12]. Широкое распространение представлений о правах и свободах объективно поставило вопрос о возможности их универсализации [13, с. 40].
Вместе с тем более актуальным видится предостережение Б.А. Кистяковского, что «нет единых и одних и тех же идей и свободы личности, правового строя, конституционного строя государства, одинаковых для всех народов и времен, как нет капитализма или другой хозяйственной организации, одинаковой для всех стран. Все правовые идеи в сознании каждого отдельного народа получают своеобразную окраску и свой естественный оттенок» [14, с. 52]. Существование в современном мире западной, латиноамериканской, африканской, исламской синкской, индуистской, православной, буддистской и японской цивилизаций - далеко не лишнее тому подтверждение [15, с. 22-23].
Так, в силу глубоко укоренившейся традиции японцы отрицательно относятся к праву [16, с. 401431]. Некоторые авторы отмечают несовместимость концепции прав человека с православной культурой. 134
Исламский мир - реальность, которая все более властно заявляет о себе на пороге XXI в. [17, с. 9], строит свою модель прав человека на принципиально иных началах, отличающих ее, скажем, от западноевропейской и латиноамериканской [18, с. 263-321].
В связи с этим, может быть, не стоит особо подчеркивать роль глобализации в этом процессе, явления достаточно сложного и противоречивого [19, с. 3-19].
Конституционные формулировки о правах и свободах человека в Российской Федерации в какой-то мере проблематичны и дискуссионны.
Так, с точки зрения одних исследователей, эти естественно-правовые декларации «провисают в воздухе», так как не имеют под собой сколько-нибудь значимой материальной, правовой и иной основы; «идеологемы», не подтвержденные жизнью и государственно-правовой практикой [20]. Провозглашение прав и свобод человека высшей ценностью, по мнению О.Е. Кутафина, в значительной степени носит формальный характер [21, с. 63].
Наряду с такими выводами, в литературе высказано суждение, что в реальной действительности ни о каких неотчуждаемых правах человека и гражданина не может быть и речи, так как они представляют собой лишь результат развития европейского юридического дискурса [22].
Некоторые из разработчиков Конституции РФ 1993 г. считают, что практика реализации концепции приоритета прав и свобод человека весьма далека от совершенства. Ее осуществляемость, по самым оптимистическим оценкам, не превышает даже 50 % [23].
Такому сценарию развития событий в немалой мере способствовала недостаточная проясненность вопроса о соотношении естественного и позитивного права. Между тем в этом существует настоятельная необходимость, так как именно естественно-правовое видение положено в основу института прав и свобод человека и гражданина.
Признавая естественные права «фактически существующей реальностью» [24, с. 97], одни авторы говорят, например, о его «неразрывной связи и взаимодействии с позитивным правом» [25, с. 97], «целесообразной форме поддержания естественного права» [26, с. 58], а другие находят, что оно «осуществляется вне зависимости от их закрепления в нормативно-правовых актах» [27, с. 84].
Б.А Осипян ограничивает позитивное право институтами, посредством которых реализуется «естественный закон» [28. с. 46]. На наш взгляд, противопоставление естественного права позитивному нельзя признать обоснованным. Взятое само по себе, отдельно от государственно-правовых предписаний, оно не может самостоятельно функционировать, в полном объеме удовлетворять интересы и потребности личности. В этой связи хотелось бы отметить, что позитивное право, как явление объек-
Вестник экономики, права и социологии, 2012: № 4
Право
тивной действительности, социально детерминировано, что делает его если не полностью адекватным условиям жизни людей, то, по крайней мере, более или менее приближенным к ним. И в этом смысле, условно говоря, естественно отражая их.
Это, по-видимому, осознается современными приверженцами естественно-правовой доктрины. Не случайно, в ней стали объединять как «Закон Божественный», так и социальную обусловленность права, хотя и считают, что она также происходит по воле Бога. Иначе трудно будет ответить на вопрос, поставленный еще в конце XIX в. видным правоведом Н.М. Коркуновым: «Откуда же берется уверенность в действительном существовании соответствующего этому понятию права?» [29, с. 97].
Общественные отношения, возникающие, функционирующие и развивающиеся в обществе, по своему характеру и направленности различны. Различают, как известно, связи непосредственные и опосредованные, прямые и косвенные, пространственные и временные, интенсивные и экстенсивные, прямые и обратные, необходимые и случайные, противоречивые и непротиворечивые, качественные и количественные, абсолютные и относительные, соотносительные, взаимные, последовательные, субординации и координации, горизонтальные и вертикальные, всеобщие, частные, единичные, сложные и простые и т.д.
Может ли естественное право, то есть на уровне обычных притязаний, прообраза правовых норм [30, с. 27], упорядочить столь неоднородный спектр отношений? Ведь отношения человека к условиям своего существования фиксируются не только понятием «потребность», но и категориями «интерес», «стремление», «желание», «задача», «цель», «стимул», «норма», «проблема» и т.п. [31, с. 25]. Сторонники естественно-правовой доктрины не дают утвердительного ответа на этот вопрос.
С нашей точки зрения, позитивное (писанное) право обладает в этом плане гораздо большими возможностями. Как сложноструктурированное явление, оно, наряду с правами и свободами, включает в себя юридические обязанности, запреты, исключения, ограничения, поощрения, уполномочивание и т.д. Это позволяет законодателю подвергнуть позитивному воздействию неизмеримо больший круг связей и отношений, оптимизировать их в интересах всего общества и отдельных индивидов.
Нельзя не признать справедливым вывод о том, что нет права как кантовской «вещи в себе», а есть исторически выверяемый баланс между идеалом и реальностью, должным и возможным [32].
Литература:
1. Античная демократия в свидетельствах современников / Пер. Л.П. Маринович, Г.А. Кошелен-ко; сост. Л.П. Маринович, Г.А. Кошеленко. - М.: Ладомир, 1996. - 201 с.
2. Права человека: Сборник международных документов / Сост. и вступ. ст.: Мелков Г.М. - М.: Юрид. лит., 1998. - 608 с.
3. Конституции зарубежных государств. - М.: Бек, 1996. - 586 с.
4. Права человека: учеб. для вузов. - М.: Издат. группа НОРМА-ИНФРА М, 1999. - 573 с.
5. Права человека: итоги века, тенденции, перспективы / Под ред. Е.А. Лукашевой. - М.: Норма, 2003. - 448 с.
6. Глухарева Л.И. Права человека в современном мире. Социально-философские основы и государственное регулирование. - М.: Юрист, 2003.
- 304 с.
7. Рудинский Ф.М. Методологические проблемы науки прав человека // Право и права человека. Сборник научных трудов юридического факультета МГЛУ. - М.: Логос, 2003.
8. Марченко М.Н. Проблемы общей теории государства и права: учеб.: в 2 т. Т.1 Государство. -М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. - 656 с.
9. Тэтчер М. Искусство управления государством. Стратегии для меняющегося мира. - М.: Альпина Паблишер, 2003. - 504 с.
10.Черданцев А.Ф. Теория государства и права: учеб. для ВУЗов. - М.: Юрайт, 1999.
11. Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России: учеб. пособие. - М., 1997. - 304 с.
12. Романов Н. Тотальная мораль // Литературная газета. - 2009. - 9-15 сентября. - С. 24-25.
13. Марченко М.Н. Проблемы универсализации прав человека в условиях глобализации // Права человека и современное государственно-правовое развитие. / Отв. ред. А.Г. Светланов. - М., 2007. - С. 49-51.
14. Кистяковский Б.А. В защиту права / Интеллигенция и правосознание // Вестник МГУ. - Сер.7. Философия. - 1990. - № 3. - С. 52-56.
15. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. - М.: ООО «Издательство АСТ», 2003. - 603 с.
16. Королев С.В. Японская концепция прав человека // Права человека: итоги века, тенденции, перспективы. - 2002. - С. 401-431.
17. Полонская Л.Р. Единство и многообразие ислама // Восток. - 1994. - № 6. - С. 9-22.
18 Сюкияйнен Л.Р. Исламская концепция прав человека // Права человека: итоги века, тенденции, перспективы. - 2002.- С.263-321.
19. Гранин Ю.Д. «Глобализация» или «вестернизация» // Вопросы философии. - 2008. - № 2. - С. 3-19
20. Иноземцев В.Л. Вестернизация как глобализация и «глобализация» как американизация // Вопросы философии. - 2004. - № 4. - С. 10-20.
21. Кутафин О.Е. Предмет конституционного права.
- М.: Юрист, 2001. - 444 с.
135
Вестник экономики, права и социологии, 2012: № 4
Право
22. Александров А.С. Юридическая техника - судебная лингвистика - грамматика права // Проблемы юридической техники: Сборник статей: под ред. д.ю.н., проф. В.М. Баранова. - Нижний Новгород, 2000.- С. 101-108.
23. Закатова А., Шахрай С. Россия «юрского периода» // Российская газета. - 2008. - 11 декабря.
24. Алексеев С.С. Филофофия права. История и современность. Проблемы. Тенденции. Перспективы. - М.: НОРМА, 1997. - 330 с.
25. Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права. - СПб.: Изд-во «Лань», 1998. - 224 с.
26. Ильин И.А. О сущности правосознания // Ильин И.А. Собрание сочинений в десяти томах. - М., 1993. - 235 с.
27. Упоров И.А., Схатум Б.А. Естественное и позитивное право: понятие, история, тенденции и перспективы развития. - Краснодар: Краснод. фил. С.-Петерб. ин-та внешнеэкон. связей, экономики и права, 2000. - 146 с.
28. Осипян Б.А. Трансформация права в закон: духовные, научные и практические аспекты // Государство и право. - 2006. - № 10. - С. 46-50.
29. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права.
- СПб.: Лань, 2000. - 216 с.
30. Алексеев С.С. Избранное. - М.: Статут, 2003.
- 480 с.
31. Куценко В.И. Общественная проблема: генезис и решение (методологический анализ). - Киев: Наук. думка, 1984. - 440 с.
32. Зорькин В. Путь к свободе // Российская газета.
- 2009. - 16 сентября.
Human Rights and Freedoms: Theoretical Problems
V.N. Gavrilov
Kazan (Volga Region) Federal University
The paper deals with various approaches to the categories of “rights” and “freedoms” of a human being and citizen in their historical continuity. The author demonstrates their correlation with positive law and specific features of institutionalization and functioning.
Key words: rights andfreedoms, public relations, natural and positive law, institutionalization of human rights.
136
